共產(chǎn)主義信仰歸因何在

——為什么馬克思會(huì)信仰共產(chǎn)主義

文良玉

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿中指出，共產(chǎn)主義不只是“理想”，也非像伏爾泰所說(shuō)“沒(méi)有上帝也要造出一個(gè)上帝來(lái)”，而是通過(guò)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和積極手段是將可以達(dá)成的社會(huì)目標(biāo)。那么是何因素令馬克思產(chǎn)生了共產(chǎn)主義信仰的？對(duì)此我認(rèn)為，這除發(fā)始于馬克思的唯物史觀產(chǎn)生和對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律做出了科學(xué)分析，更發(fā)始于馬克思對(duì)人性也做出了科學(xué)的揭示。關(guān)于人性，馬克思在歷史唯物主義理論產(chǎn)生之前就對(duì)西方固有人性觀展開(kāi)了批判，但卻與我國(guó)賢哲可謂“英雄所見(jiàn)略同”。也正可謂如此，使得我國(guó)各個(gè)朝代的賢哲都能把“大同世界”作為政治訴求。

一、西方固有人性觀

而今西方還普遍認(rèn)為，人的本性是“經(jīng)濟(jì)人”。造成西方產(chǎn)生這種人性觀的，當(dāng)屬基督教的創(chuàng)建者，還有西方近現(xiàn)代政治理論奠基人霍布斯，經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密。

1、基督教創(chuàng)建者認(rèn)為，人是由上帝創(chuàng)造的，因?yàn)槿祟愖嫦葋啴?dāng)與夏娃偷吃了禁果，故造成人生而有罪，天生性惡。人所以“生而有罪”，是因?yàn)橛凶锊艁?lái)到“塵世之國(guó)”；人所以“天生性惡”，是因?yàn)殪`魂受到過(guò)玷污。那么，要使得人性為善，就得去除人的原罪；要去除人的原罪，則需要凈化其靈魂，而這方面，人類靠自己是無(wú)能為力的，只能靠“至高、至美、無(wú)所不能，至仁、至義、無(wú)所不在”的上帝來(lái)救贖。

基督教創(chuàng)建者還認(rèn)為，塵世之國(guó)是一個(gè)相互傷害而不是一個(gè)充滿愛(ài)的所在，“自私統(tǒng)治著這個(gè)國(guó)度，各種自私自利的目的相互沖突，使它淪為罪惡的淵蔽”。故生活在塵世的人，或只能追求肉欲上的快樂(lè)，或只能忍受人世間的苦厄，不會(huì)過(guò)上至善和有正義的生活。好在塵世只是人類的暫時(shí)驛站，人們只要能求得上帝的恩典并進(jìn)入天國(guó)，就可以免受苦難，甚至還能獲得永恒幸福。也正可謂是源于這種認(rèn)知，使得基督教認(rèn)為，人世間建不出“理想國(guó)”。自當(dāng)然，也會(huì)貶抑共產(chǎn)主義是實(shí)現(xiàn)不了的“烏托邦”?；蚴菫槭谷藗儗?duì)未來(lái)能抱有向往，或是為使塵世不至于成為人間地獄，基督教要人們都皈依上帝，并界定：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒的”，即也主張“雙長(zhǎng)制”——由上帝專管“弘道”，并負(fù)責(zé)“凱撒”無(wú)能為力的凈化人的靈魂工作；由“凱撒”負(fù)責(zé)行政，并專管各類國(guó)家機(jī)器。

2、霍布斯認(rèn)為，人世間就如自然界一樣也“叢林法則”。人們之間無(wú)道德、無(wú)憐憫、無(wú)互助互惠，有的只是冷冰冰的食物鏈，有的只是殘暴無(wú)情和赤裸裸的利益關(guān)系。所有人都不關(guān)心別人，都不惜犧牲別人利益，都只能夠“自我保全”，因而利己動(dòng)機(jī)才是人性最根本的，并決定一切特征。故人在本質(zhì)上是自私、邪惡、富于侵略性的，社會(huì)形態(tài)只會(huì)是“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，人們的利益也是互不相容的。

霍布斯的政治理論正是基于這等人性觀創(chuàng)建的，故其理論：只求懲惡，不求揚(yáng)善；只求法治，不求德治；只強(qiáng)調(diào)靠“權(quán)力＋契約”對(duì)治，不強(qiáng)調(diào)靠“修身＋齊家”對(duì)治；只主張“道之以政，齊之以刑”，“民免而無(wú)恥”，不主張“道之以德，齊之以禮”，而令民“有恥且格”。好在萬(wàn)幸，自哥白尼發(fā)現(xiàn)地球之外并無(wú)天國(guó)，達(dá)爾文揭穿人類也非上帝創(chuàng)造之后，西方仍然沒(méi)有懈怠對(duì)上帝的信仰。

3、亞當(dāng)·斯密傳承了基督教、霍布斯的人性觀，加上18世紀(jì)的英國(guó)出現(xiàn)了大量流浪漢，斯密認(rèn)為是“人性懶”所致，故使斯密對(duì)人性只會(huì)作出“人性惡、人性懶、人性不可塑、人類不能群、人唯利是圖”等認(rèn)知。而這等人性觀，還在近現(xiàn)代被西方上升到哲學(xué)高度且受到其神學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的一致辯護(hù)，以致都把“自私自利”當(dāng)做是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)加以維護(hù)。

囿于此，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)，只能靠個(gè)人主義出生產(chǎn)力，只能以“小河有水大河滿”“主觀為己，客觀利人”等邏輯創(chuàng)作《國(guó)富論》，只能寄望于靠“屠戶、面包師、釀酒師”等手工業(yè)者大眾創(chuàng)業(yè)來(lái)繁榮經(jīng)濟(jì)。

而今，學(xué)習(xí)過(guò)現(xiàn)代管理學(xué)者應(yīng)該都知，西方如上人性觀已受梅奧、馬斯洛、麥格雷戈、赫茨伯格等管理學(xué)家的一致批判。因?yàn)檎窃从诖?，曾令他們也認(rèn)為“人的行為都是為了最大限度地滿足自己的私利”，并不敢提倡“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”，不敢倡導(dǎo)“共同愿景”，甚至也認(rèn)為追求股東利益最大化為天經(jīng)地義；令他們的企業(yè)以物為本，并只關(guān)注控制人、不關(guān)注引導(dǎo)人，只求靠“科層制”“一長(zhǎng)制”“胡蘿卜加大棒”等構(gòu)建管理體系等等，以致使他們企業(yè)只能把發(fā)展希望寄托在資產(chǎn)能夠保值升值和能對(duì)外部更多“吸血”上……

由上可見(jiàn)，基督教的創(chuàng)建者，還有霍布斯、亞當(dāng)·斯密對(duì)人性分析都可謂是出自于太缺少科學(xué)根據(jù)的主觀揣測(cè)。而對(duì)此，馬克思則都大不認(rèn)同。

二、馬克思對(duì)人性的揭示

讀過(guò)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》者想必都知，馬克思此時(shí)就抵觸由宗教來(lái)確定人性，并當(dāng)是由此開(kāi)始而揭示人性的。至于人性，馬克思（含恩克斯）認(rèn)為，人是由自然界進(jìn)化而來(lái)的能合群的高級(jí)動(dòng)物，故此決定人性：一會(huì)有自然屬性，二會(huì)有社會(huì)屬性，三會(huì)有思維屬性，人性當(dāng)是這三種屬性的辯證統(tǒng)一體。人有不同需要時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的屬性。即可謂是：（1）出現(xiàn)自然性需要時(shí)，自私自利，甚至損人而利己；（2）出現(xiàn)社會(huì)性需要時(shí)，會(huì)主動(dòng)示好于他人，甚至樂(lè)善好施；（3）出現(xiàn)思維性需要時(shí)，求真知，求完美，進(jìn)而甚至?xí)?ldquo;崇高”。即如王陽(yáng)明所言“有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”。具體，馬克思、恩格斯曾做出過(guò)如下闡釋：

（一）人有自然屬性。人因?yàn)槭亲匀唤绲漠a(chǎn)物，故也具有一切動(dòng)物的屬性，對(duì)此，如恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性”。故而人性“惡”，便只會(huì)求得對(duì)“衣、食、住、行、性”方面的需要。

（二）人有社會(huì)屬性。對(duì)此，如馬克思說(shuō)：“人即使不像亞里士多德所說(shuō)的那樣天生是政治動(dòng)物，無(wú)論如何也天生是社會(huì)動(dòng)物”1。此外馬克思還強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”2。即人的本質(zhì)并非取決于原我，而是取決于“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。生于淮南為橘，生于淮北為枳。那么，人為什么具有社會(huì)屬性？馬克思又從如下層面做出闡釋。

（1）人不能離群索居，必須在社會(huì)中生活。如馬克思說(shuō)：“人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”3。也正是如此，令荀子也感言：“（人）力不若牛，走不若馬，而牛馬為（人所）用，何也？曰：人能群，彼不能群也”4。

（2）人除了有物質(zhì)需要外，還存在許多社會(huì)需要——當(dāng)已為馬斯洛更具體揭示的包括“安全需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重需要”。這應(yīng)是馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)西方還認(rèn)為“人的行為都是為了最大限度地滿足自己的私利”（在企業(yè)也只注重物質(zhì)刺激）而做揭示的。不言而喻，這些需要都來(lái)自社會(huì)，人們要獲得這些需要（即安全需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重需要），就只能示好于社會(huì)，甚至要得到社會(huì)的高度贊許，以致必須要有良好的表現(xiàn)才行；換而言之，當(dāng)人們積極示好于社會(huì)而不能得到這些需要時(shí)，就可能很實(shí)際，就會(huì)唯物質(zhì)利益是圖，甚至損人而利己。也可謂是有這些認(rèn)識(shí)，令馬克思否定抽象的人性論，并還經(jīng)典地指出：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人”5。即人是環(huán)境的產(chǎn)物。而此環(huán)境，筆者認(rèn)為，主要當(dāng)指人文環(huán)境。那么，它對(duì)改變?nèi)藭?huì)有怎樣的影響？梅奧特為此進(jìn)行過(guò)九年的“霍桑實(shí)驗(yàn)”，繼而指出，員工表現(xiàn)如何，不但會(huì)受“經(jīng)濟(jì)誘因”的影響，也會(huì)受“社會(huì)誘因”影響。梅奧甚至認(rèn)為“社會(huì)誘因”對(duì)人的影響力更大。拿破侖曾說(shuō)過(guò)：“推動(dòng)搖籃的手就是推動(dòng)世界的手”?；浇陶J(rèn)為，“因有上帝之愛(ài)，才有至善和正義”?？鬃诱f(shuō)“修身”“齊家”方能“平天下”。為什么他們會(huì)有這般見(jiàn)識(shí)？也應(yīng)都看到了非物質(zhì)因素即“社會(huì)誘因”對(duì)改變?nèi)说闹匾绊憽?span lang="EN-US">

（三）人有思維屬性。人與動(dòng)物的根本差異在于有意識(shí)和抽象的思維能力。正可謂如此，使得馬斯洛晚年對(duì)其理論又做出補(bǔ)充，并指出，人除了有“生存、安全、歸屬與愛(ài)、尊重”等不可欠缺性需要（即都缺少不了的需要），還存在著“求知、求美、自我實(shí)現(xiàn)”等成長(zhǎng)性需要。即可謂是還存在著求真知、求完美，故而會(huì)有“是非之心，羞惡之心”，進(jìn)而能成為“自我實(shí)現(xiàn)人”。而“意識(shí)和抽象的思維能力”，根據(jù)恩格斯觀點(diǎn)，認(rèn)知應(yīng)分為三個(gè)階段：第一是感性階段，即只對(duì)事物產(chǎn)生印象；第二是知性階段，即對(duì)事物間的關(guān)系進(jìn)行分析綜合、歸納演繹，進(jìn)而能達(dá)到進(jìn)一步認(rèn)知；第三是理性階段，即通過(guò)概念、判斷、推理等思維形式“格物致知”，進(jìn)而能達(dá)到所謂“誠(chéng)意、正心”。由此恩格斯又指出，第一、二階段的認(rèn)知是人和動(dòng)物所共有的，第三階段的認(rèn)知才是人類所獨(dú)有，但不是普羅大眾都能夠達(dá)到的。也當(dāng)是出于此，使得馬克思高度意識(shí)到“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”之后，除注重對(duì)社會(huì)學(xué)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律做出研究，還不惜花大氣力尋找正確的世界觀、人生觀與價(jià)值觀，同時(shí)重視教育，并認(rèn)為，教育“它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”6。乃至深信于“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”。也使得因?yàn)樾叛鲴R克思主義成就了空前偉業(yè)的我們黨更深信于——“代表先進(jìn)階級(jí)的正確思想，一旦被群眾掌握，就會(huì)變成改造社會(huì)、改造世界的強(qiáng)大物質(zhì)力量”。

除上之外，馬克思也指出，人的需要還具有階級(jí)性。正如他所說(shuō)：“我們的需要和享受是由社會(huì)產(chǎn)生的，因此，我們對(duì)于需要和享受是以社會(huì)的尺度去衡量的”7。馬克思還在《資本論》初版序中又進(jìn)一步說(shuō)：在階級(jí)社會(huì)中，一切人“都不過(guò)是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)利益的體現(xiàn)”。因此，人性必然是具體的，都會(huì)帶有階級(jí)性的。故如此然，但筆者認(rèn)為，而今已可分為兩說(shuō)：（1）對(duì)照李嘉誠(chéng)2013年11月答《南方周末》記者的話作解。李嘉誠(chéng)說(shuō)，作為企業(yè)家必需要對(duì)股東負(fù)責(zé)，但“如是對(duì)國(guó)家民族和人類有益的事，即使卑躬屈膝，我往往也在所不辭；若只是為個(gè)人名利或公司利益，我不見(jiàn)得會(huì)這樣做”。可謂是一個(gè)人只考慮本團(tuán)體或本階級(jí)利益時(shí)，只會(huì)以本團(tuán)體或本階級(jí)的需要為需要；當(dāng)還有民族乃至人類利益甚至視其高于一切時(shí)，則當(dāng)能以民族乃至人類的需要為需要，比如那些受我們黨感召并也甘為民族和人類福祉做貢獻(xiàn)的“紅色資本家”，就當(dāng)屬于這類人。（2）受現(xiàn)代管理思想等因素的影響，而今，即便在資本主義的美國(guó)，也不乏有企業(yè)講人本，重文化，為此還推出員工持股，分配采用績(jī)效工資，管理允許員工參與，乃至于注重通過(guò)人力資源開(kāi)發(fā)（應(yīng)可以說(shuō)是“全面發(fā)展人”的代名詞）而求發(fā)展力，甚至也不否定，只有基于“共同愿景”才能實(shí)現(xiàn)利益最大化，那么這些企業(yè)主也應(yīng)可以另當(dāng)別論。誠(chéng)如馬克思也認(rèn)為合作社能動(dòng)搖資本主義“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)”（《馬恩全集》第十六卷第218頁(yè)）。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，存在決定意識(shí)，那么自然也會(huì)接受與其能對(duì)接的意識(shí)形態(tài)。

綜上可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為，人除既有“經(jīng)濟(jì)人”屬性，又有“社會(huì)人”屬性，受到好的環(huán)境或正確思想影響時(shí)，還會(huì)具有崇高的屬性。乃至?xí)蔀?ldquo;自我實(shí)現(xiàn)人”。而馬克思既沒(méi)有簡(jiǎn)單否定“人性惡”，也沒(méi)有簡(jiǎn)單肯定“人性善”。尤為值得肯定的還與孟子、荀子都同樣認(rèn)為基于良好的社會(huì)環(huán)境，不僅“人能群”，而且性可塑，并還就“人性”做出了現(xiàn)代管理學(xué)或許是怕犯諱至今也沒(méi)做的結(jié)論，即如他在《德意志的意識(shí)形態(tài)》中指出：“人的需要就是人的本質(zhì)”。也正可謂是為了能滿足人們的各方面需要，即在“生存、安全、歸屬與愛(ài)、尊重、求知、求美、自我實(shí)現(xiàn)”等方面使人們都有獲得感，進(jìn)而得以全面發(fā)展，乃至可使社會(huì)升級(jí)發(fā)展，馬克思終身致力于社會(huì)形態(tài)能從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型，即如以GE為代表的美國(guó)企業(yè)自受現(xiàn)代管理思想影響并也注重發(fā)展人后，也著力于推動(dòng)企業(yè)能由傳統(tǒng)組織形式向現(xiàn)代組織形式轉(zhuǎn)型一樣。

三、中國(guó)先哲的人性觀

世人皆知，我國(guó)早先認(rèn)為人性善，后又出現(xiàn)性惡論，為此爭(zhēng)論過(guò)兩千多年，但都不否定“人性可塑、人類能群”“人能弘道”，甚至認(rèn)為只要以道心治人心，人皆可以為堯舜。致使我國(guó)對(duì)人人性能有如此認(rèn)知者，莫過(guò)于孟子和荀子。

孟子認(rèn)為人性善，其主要觀點(diǎn)：（1）人性之中有“善端”。即所謂人皆有惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心。“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也”。（2）人類從善猶水就下。孟子認(rèn)為，人類區(qū)別于動(dòng)物的根本特性就是有人性。“人性之善也，猶水之就下也”。（3）歷史長(zhǎng)河中人性是向善演變的。孟子也不否定人生而有“食、色”之疾惡，但卻認(rèn)為人性總會(huì)向善發(fā)展的。正可謂如此，使得孟子更相信人類最終會(huì)進(jìn)入“大同世界”。

荀子認(rèn)為人性惡。對(duì)此，有人認(rèn)為，這與荀子所在的時(shí)代“禮崩樂(lè)壞”因而迫切需要“法治”有關(guān)。但荀子可謂過(guò)分夸大了人性惡，從而導(dǎo)致性惡論，以致認(rèn)為“從人之性，順人之情，必出於爭(zhēng)奪，合於犯分亂理而歸於暴”。誠(chéng)如其然，也使得我國(guó)對(duì)人性很早就有了更全面的認(rèn)識(shí)。荀子的性惡論，只當(dāng)是從人的自然屬性分析的，誠(chéng)如所謂“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚”，但也不否定，通過(guò)“名分使群”“化性起偽”“隆禮重法”，也可以將“自然人”變成為“社會(huì)人”。

總之，我國(guó)先哲對(duì)人性的認(rèn)知與馬克思幾近相同，故從孔子到孫中山時(shí)代，雖都未能使“天下大同”，但卻鮮有人指說(shuō)會(huì)是實(shí)現(xiàn)不了的“烏托邦”。

注釋：

1.《馬克思恩格斯全集》第23卷人民出版社，1972年，第363頁(yè)

2.《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，第18頁(yè)

3.《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，第87頁(yè)

4.《荀子》，安小蘭譯著，中華書(shū)局，第90頁(yè)

5.《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社243頁(yè)

6.《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，第530頁(yè)

7.《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，第492頁(yè)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：