馬克思的“預(yù)測”不科學(xué)嗎？

趙  磊

（一）“預(yù)測”引發(fā)的困惑

在談到“我為什么信仰馬克思主義”時(shí)，我對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)做了如下判斷（注1）：

——“正因?yàn)?lsquo;我們是從人間升到天國’，所以，馬克思主義哲學(xué)不是建立在‘思辨論證’基礎(chǔ)之上的，而是建立在‘實(shí)證’的基礎(chǔ)之上的。”

——“正因?yàn)檗q證唯物主義與歷史唯物主義是建立在‘實(shí)證’基礎(chǔ)之上的學(xué)說，所以，馬克思主義哲學(xué)屬于科學(xué)的范疇，而不是‘形而上’的學(xué)說。”

針對(duì)這樣的判斷，有學(xué)者問我：

——“趙老師，您在文中說，馬克思主義哲學(xué)（辯證唯物主義與歷史唯物主義）是證明了的科學(xué)，是‘實(shí)證’的。這是源于馬克思主義的實(shí)踐性嗎？那么，馬克思對(duì)未來的預(yù)測和指導(dǎo)呢？并未經(jīng)過證實(shí)啊。”

言外之意，既然理論必須經(jīng)過“實(shí)證”之后才能確認(rèn)其是否科學(xué)，而馬克思對(duì)未來的預(yù)測還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么，我們?cè)趺茨艽_認(rèn)馬克思對(duì)未來的預(yù)測是科學(xué)呢？

（二）馬克思的實(shí)證遠(yuǎn)在“跑數(shù)據(jù)”之上

首先我要強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證”工作，并不是像現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的“跑數(shù)據(jù)”就可以搞定的事情，而是社會(huì)實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)過程。關(guān)于這個(gè)問題，我有專文做了初步討論（注2），不贅述。

總之，雖然馬克思主義的“實(shí)證”在形式上不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“跑數(shù)據(jù)”，但是按照科學(xué)對(duì)“實(shí)證”的本質(zhì)要求來看，馬克思主義的“實(shí)證”一點(diǎn)也不亞于計(jì)量模型的跑數(shù)據(jù)——至于學(xué)界把“實(shí)證”等同于“跑數(shù)據(jù)”的流行觀點(diǎn)，其荒謬之處不僅在于狹隘，更在于無知（注3）。

尤其是，馬克思主義的科學(xué)性不僅源于馬克思主義的“實(shí)踐性”，而且，馬克思主義“實(shí)踐性”所內(nèi)涵的“實(shí)證”要求，在深度和廣度上也遠(yuǎn)在計(jì)量模型的跑數(shù)據(jù)之上。這個(gè)“之上”，容另文討論，此處不展開。

（三）“預(yù)測”是科學(xué)的基本功能

問題在于：既然馬克思對(duì)未來社會(huì)的預(yù)測和承諾還有待于未來實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么，我們又如何評(píng)價(jià)馬克思預(yù)測的科學(xué)性呢？

記得很多年前，一位講授文獻(xiàn)學(xué)的老師告訴我的研究生：科學(xué)只能研究“是什么”(what)。至于“為什么”（why）以及“會(huì)怎樣”（would），都不屬于科學(xué)的范疇。

其實(shí)，科學(xué)并不只是要搞清楚“是什么”和“為什么”，還要知道“會(huì)怎樣”——也就是預(yù)測。“預(yù)測”是科學(xué)的重要功能。對(duì)于這個(gè)問題，我已經(jīng)有專文討論（注4），不贅述。

（四）“預(yù)測”未必都是科學(xué)

任何對(duì)未來的預(yù)測都有待實(shí)證的檢驗(yàn)（即波普爾所謂的“可證偽”），但并不是任何預(yù)測都屬于科學(xué)的范疇。我舉一個(gè)例子：氣象部門的天氣預(yù)報(bào)與巫師的“世界末日”預(yù)言。

不論是氣象部門的天氣預(yù)報(bào)，還是巫師關(guān)于“世界末日”的預(yù)言，都有待實(shí)證的檢驗(yàn)（即波普爾所謂的“可證偽”）。問題是，既然天氣預(yù)報(bào)與“世界末日”的預(yù)言都有待實(shí)證的檢驗(yàn)，那么我們能不能因此就斷言，天氣預(yù)報(bào)與“世界末日”的預(yù)言一樣，二者“都不是科學(xué)”呢？顯然不能。

道理很簡單：氣象部門的天氣預(yù)報(bào)與巫師關(guān)于“世界末日”的預(yù)言，二者所依據(jù)的理由完全不同。

氣象部門預(yù)報(bào)“明天下雨”的依據(jù)，是已經(jīng)被可重復(fù)的實(shí)證（即反復(fù)的實(shí)踐）所證實(shí)的“理性的思辨”——即科學(xué)的理論。而巫師做出“世界末日”在某日到來的依據(jù)，是缺乏實(shí)證檢驗(yàn)且毫無邏輯可言的“胡思亂想”——即迷信的東東。

雖然氣象部門關(guān)于“明天有雨”的預(yù)報(bào)還有待明天的實(shí)證檢驗(yàn)（也可能預(yù)報(bào)不準(zhǔn)），但是，我們不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)預(yù)報(bào)還“有待實(shí)證”，就把“天氣預(yù)報(bào)”歸結(jié)為“神說”。為什么？因?yàn)闅庀蟛块T所依據(jù)的理論至少到目前為止，仍然是比巫師預(yù)言所依據(jù)的“理論”更靠譜。所以，我們把天氣預(yù)報(bào)的理論以及預(yù)測稱之為“科學(xué)”。

雖然巫師關(guān)于“世界末日”即將到來的預(yù)報(bào)還有待以后的實(shí)證檢驗(yàn)（萬一“不幸言中”），但是，我們不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)預(yù)言還“有待實(shí)證”，就把“世界末日”的預(yù)言等同于“天氣預(yù)報(bào)”一樣的“科學(xué)”。為什么？因?yàn)槲讕熕罁?jù)的理由，至少到目前為止仍然是基于迷信的胡思亂想。所以，我們只能把巫師關(guān)于“世界末日”的預(yù)言歸結(jié)為“迷信”。

（五）馬克思的“預(yù)測”何以科學(xué)

同樣的道理，雖然馬克思關(guān)于未來的預(yù)測還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)，但是，真正理解馬克思主義的人，絕不會(huì)因此而懷疑馬克思主義的科學(xué)性質(zhì)。為什么？因?yàn)橹辽俚侥壳盀橹?，馬克思對(duì)未來預(yù)測所依據(jù)的理論邏輯已經(jīng)被反復(fù)的實(shí)踐檢驗(yàn)所證實(shí)，所以比一切反馬克思主義者所依據(jù)的理論更有說服力。

所以，我們把馬克思主義的理論以及預(yù)測稱之為“科學(xué)”，道理就在這里。

總之，我們說“馬克思主義是‘實(shí)證’的科學(xué)”，并不僅僅是指馬克思的某句話，某個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被實(shí)踐所證實(shí)，而是指馬克思主義的方法論以及馬克思主義的基本原理，已經(jīng)被實(shí)踐所證實(shí)——而且，實(shí)踐的檢驗(yàn)還在不斷深化、不斷發(fā)展。

至于馬克思主義對(duì)未來的“預(yù)測”是否正確，當(dāng)然有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。但是，我們不能因?yàn)轳R克思對(duì)未來的“預(yù)測”尚未被實(shí)踐最終確認(rèn)，就斷言馬克思主義并不是科學(xué)。這樣的斷言貌似“實(shí)證”，其實(shí)并不科學(xué)。

注1：趙磊：《我的自白書》，載《趙磊的新浪博客》2019年3月27日。

注2：趙磊等：《馬克思主義: 信仰抑或科學(xué)? ——基于科學(xué)方法論的解讀》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第9期。

注3：趙磊等：《馬克思主義: 信仰抑或科學(xué)? ——基于科學(xué)方法論的解讀》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第9期。

注4：趙磊等：《馬克思主義: 信仰抑或科學(xué)? ——基于科學(xué)方法論的解讀》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第9期。

（2019年3月30日）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：