物權(quán)法與廣大人民的民主權(quán)利——兼論法的公平、正義性
——兼與尹田教授商榷

    報(bào)告人：楊曉青 副教授
    時(shí)間：3月10日（星期五）晚上7：00
地點(diǎn)：理教113（400人）
北京大學(xué)法學(xué)社、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦：物權(quán)法系列講座之二

    報(bào)告人簡(jiǎn)介：楊曉青，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士、律師。2005年8月向全國(guó)人大常委會(huì)提交了“我對(duì)物權(quán)法（草案）的意見”，系統(tǒng)地對(duì)當(dāng)前物權(quán)法草案提出了強(qiáng)烈的批評(píng)意見。
    目前圍繞著物權(quán)法（草案）被推遲表決一事，不但社會(huì)上引起熱烈討論，在法學(xué)界內(nèi)部也形成了兩派截然不同的意見。如果說(shuō)尹田教授代表著支持當(dāng)前物權(quán)法草案的一派法學(xué)家的話，那么楊曉青教授則代表反對(duì)的一方。應(yīng)該支持還是反對(duì)？理由何在？如果我們能夠聽取雙方截然不同的觀點(diǎn)，并加以比較，那么對(duì)我們認(rèn)識(shí)物權(quán)法問(wèn)題的實(shí)質(zhì)將有很大的幫助。
    上周，尹田教授已從他的角度講述了對(duì)物權(quán)法的看法；本周，楊曉青教授將發(fā)出另一種聲音。

下面是講座的錄音整理，已經(jīng)報(bào)告人審閱：

    同學(xué)們好!（掌聲）

    非常高興能在北大的講臺(tái)上發(fā)表我對(duì)物權(quán)法（草案）的意見。前不久呢，尹田教授也做了關(guān)于物權(quán)法（草案）的報(bào)告，里面對(duì)我的意見有些評(píng)議。所以我想還是應(yīng)該有所回應(yīng)，來(lái)說(shuō)說(shuō)我的想法。因?yàn)槲疫€確實(shí)不太同意他的一些觀點(diǎn)，借此機(jī)會(huì)和大家交流交流。

    我先做一個(gè)自我介紹吧。從1971年，我在一個(gè)國(guó)有企業(yè)的工廠里工作了九年，從學(xué)徒工到老師傅，那時(shí)候我才24歲（笑聲）。1979年考上中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，83年畢業(yè)留校任教至今。盡管我后來(lái)被調(diào)到法理學(xué)教研室，但我一直在研究民法。全國(guó)統(tǒng)編教材《法律基礎(chǔ)》四版民法章一直都是我寫的。所以對(duì)民法問(wèn)題，我想我也并不是沒有研究。

    物權(quán)法的立法問(wèn)題不光是民法學(xué)界的問(wèn)題，是全國(guó)人民應(yīng)該關(guān)心的問(wèn)題。因此，全國(guó)人大常委會(huì)向全國(guó)人民征求意見的時(shí)候，在去年8月份，我在提意見的時(shí)候?qū)懥艘黄恼隆段覍?duì)<物權(quán)法>（草案）的幾點(diǎn)意見》，當(dāng)時(shí)沒有多少人注意到。我是跟在北大法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授后面寫的。鞏老師先發(fā)表了公開信，緊接著我的文章就上網(wǎng)了。當(dāng)時(shí)沒有人注意到，認(rèn)為我們只是小小的反對(duì)意見。但是到10月份的時(shí)候，《物權(quán)法》（草案）就沒有被全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)。到12月份干脆就沒上會(huì)。民法學(xué)界才發(fā)現(xiàn)大事不好，才開始上網(wǎng)找。這時(shí)候鞏獻(xiàn)田老師的公開信和我的文章才得到了關(guān)注。草案去年12月份沒有上全國(guó)人大常委會(huì)審議，在今年3月就不可能上全國(guó)人大通過(guò)了。去年12月底在廣州開了一次民法學(xué)學(xué)會(huì)，在那個(gè)會(huì)上鞏老師的意見引起了討論。同時(shí)與會(huì)者也聯(lián)名給全國(guó)人大寫了個(gè)意見。前不久，2006年2月25日民法學(xué)會(huì)在人民大學(xué)開了《物權(quán)法》立法研討會(huì)，我全程參加了這次研討會(huì)。參加會(huì)議的絕大部分都是民法學(xué)界的學(xué)者，外專業(yè)的只有我們教研室的朱景文教授，和我們?cè)焊痹洪L(zhǎng)韓大元教授。其中朱景文教授的發(fā)言已經(jīng)全文上網(wǎng)，大家有興趣可以上網(wǎng)看。朱老師的意思還是提醒民法學(xué)界，要提倡各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)交流，集思廣益。而且全國(guó)人大作為立法機(jī)關(guān)，不僅是作為一個(gè)投票機(jī)關(guān)，而且還要協(xié)調(diào)各種不同的利益群體，不能草率立法，“在給現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系打上合法的印章之前首先要解決這些財(cái)產(chǎn)的合法性問(wèn)題?！边@是法學(xué)其他學(xué)科的學(xué)者提出自己的一些意見，對(duì)于物權(quán)法的討論和研究是一件很有意義的事。

    因此，我在這里發(fā)表一些不太成熟的看法和大家進(jìn)行交流。如果有說(shuō)得不對(duì)的地方，請(qǐng)大家批評(píng)指正。我今天要講的，有這么幾個(gè)問(wèn)題：

    第一個(gè)問(wèn)題是股權(quán)與所有權(quán)、物權(quán)的關(guān)系

    國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資形成的股權(quán)還是不是國(guó)家所有權(quán)？換句話說(shuō)，國(guó)家對(duì)投入企業(yè)的資產(chǎn)是否還享有所有權(quán)？物權(quán)法（草案）的回答是：國(guó)家只享有所有者權(quán)益（又稱為股權(quán)），而不再享有所有權(quán)！所有者權(quán)益的具體內(nèi)容是“出資人按照出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利?！倍顿Y資產(chǎn)的所有權(quán)由企業(yè)法人享有。請(qǐng)細(xì)看物權(quán)法（草案）的下列規(guī)定：

    .   “第五十八條 國(guó)家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益。

    第六十九條 國(guó)家、集體和私人依法可以設(shè)立合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，也可以設(shè)立獨(dú)資企業(yè)。國(guó)家、集體和私人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，投到企業(yè)的，由出資人按照出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利。

    　　第七十條 企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律或者章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。公司制企業(yè)，適用《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定。

    企業(yè)法人以外的法人，其不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的歸屬，依照法律或者章程的規(guī)定?！?/p>

    上述條款構(gòu)成了物權(quán)法（草案）對(duì)國(guó)家投資于國(guó)有、集體和私人企業(yè)（含公司制企業(yè)）財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的全部制度。

    特別需要注意的是第六十九條第二句話，與第一句話是完全不相干的兩個(gè)意思，按一般立法技術(shù)的要求，應(yīng)分為兩條規(guī)定，至少應(yīng)分為兩款規(guī)定。但（草案）起草人卻把這條重要的規(guī)定，悄悄地放在第一句話的后面，以免引起人們的注意。這第二句話既不確認(rèn)投資人享有所有權(quán)，甚至也不確認(rèn)投資人享有依法轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利（處分權(quán)）。

    我們國(guó)家的《民法通則》沒有規(guī)定物權(quán)，而是規(guī)定了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，所有權(quán)是物權(quán)的一種，是完全的物權(quán)，享有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，也叫自物權(quán)；而用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，是不完全的物權(quán)，也就是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不享有物權(quán)的全部四項(xiàng)權(quán)能，只享有其中一項(xiàng)、兩項(xiàng)或是三項(xiàng)，但一般來(lái)說(shuō)不享有處分權(quán)，因此又叫他物權(quán)。

    那么股權(quán)、物權(quán)和所有權(quán)是什么關(guān)系？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我國(guó)法學(xué)界存在三種意見：

    第一種意見認(rèn)為，在沒有其它法律相反的規(guī)定下，投資人享有股權(quán)就享有物權(quán)。股權(quán)中的收益權(quán)和處分權(quán)（轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利）是所有權(quán)占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能的核心權(quán)利。國(guó)家將資產(chǎn)投入企業(yè)后仍然享有對(duì)投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離并沒有改變股東的所有權(quán)，只是從表面上不行使占有、使用權(quán)，只保留收益、處分權(quán)。這一理論體現(xiàn)在修改前的《公司法》第四條：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。 公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。 公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家?！?/p>

    第二種意見認(rèn)為，由于現(xiàn)代公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)已徹底分離，大公司已變?yōu)椤坝山?jīng)營(yíng)管理者控制”，股權(quán)已從所有權(quán)變?yōu)閭鶛?quán)，公司成為資產(chǎn)所有權(quán)的唯一主體，行使全部所有權(quán)。股東只享有分股息（資產(chǎn)受益）、投票（重大決策）和選擇經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利，但無(wú)所有權(quán)。這一理論體現(xiàn)在修改后的《公司法》第四條：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利” 和 物權(quán)法（草案）第58、69、70條。

    第三種意見認(rèn)為，企業(yè)法人所有權(quán)純粹是法律虛構(gòu)，現(xiàn)代公司的所有權(quán)仍掌握在大股東手里，企業(yè)法人則掌握實(shí)際支配權(quán)。但股份有限公司廣大小股東因?yàn)閷?duì)公司的經(jīng)營(yíng)不能參與，其投資的所有權(quán)已變?yōu)閭鶛?quán)。這一理論在法律上沒有體現(xiàn)，是對(duì)實(shí)際現(xiàn)象的描述。

    我國(guó)新《公司法》已于2006.1.1.生效。由于新《公司法》對(duì)公司制度增加了大量新規(guī)定，公布前也未經(jīng)過(guò)大范圍的討論，人們對(duì)第四條的這一修改似乎并沒有注意，一切都在悄悄地進(jìn)行著，直到新《公司法》生效。私有化者認(rèn)為這就正式剝奪了國(guó)家對(duì)企業(yè)投資的所有權(quán)。

    北京大學(xué)一位為物權(quán)法（草案）起草工作提供咨詢意見的民法學(xué)家在一次對(duì)學(xué)生的演講中說(shuō)：“《公司法》的修改，修改了什么，其中修改了兩個(gè)字。原來(lái)《公司法》規(guī)定，對(duì)于公司的財(cái)產(chǎn)，投資者享有所有者權(quán)利?，F(xiàn)在把它修改為投資人不是享有所有者權(quán)利，而是享有投資者權(quán)利，就是股權(quán)。股權(quán)可不是所有權(quán)。那么這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步?！?/p>

    “所以這次由于違憲的批評(píng)導(dǎo)致物權(quán)法擱淺之后啊，這些制定公司法的學(xué)者在下面怎么說(shuō)呢：幸好這個(gè)事是發(fā)生在現(xiàn)在，如果是發(fā)生在公司法修改之前的話，公司法也別想修改。為什么？那個(gè)修改也違憲！怎么違憲呢？ 國(guó)有企業(yè)的投資人就是國(guó)家，她享有什么權(quán)利啊，她享有的不是企業(yè)所有者的權(quán)利，她享有的是企業(yè)投資者的權(quán)利。你這個(gè)問(wèn)題不是把全民所有的財(cái)產(chǎn)也變成公司所有的財(cái)產(chǎn)，你不也違憲嘛。他們?cè)谛睦飿?lè)：當(dāng)時(shí)我們悄悄干啊，也就過(guò)去了?！?/p>

    一語(yǔ)道破了天機(jī)！原來(lái)他們也知道這樣做是違憲的。但他們悄悄的干，黨和人民沒有發(fā)現(xiàn)！！這一次物權(quán)法（草案）公開向全體人民群眾征求意見，再想蒙混欺騙恐怕過(guò)不了關(guān)了。對(duì)物權(quán)法（草案）違反憲法的規(guī)定提出不同意見，是人民群眾政治上的民主權(quán)利。鞏獻(xiàn)田等教授也是人民群眾的一分子，完全有權(quán)利保衛(wèi)憲法，反對(duì)物權(quán)法（草案）違反憲法的指導(dǎo)思想和原則。

    《公司法》和物權(quán)法（草案）的起草者之所以堅(jiān)持將投資者享有所有者權(quán)利，改為投資者享有投資人權(quán)利，即股權(quán)，是因?yàn)樗麄兏鶕?jù)第二種理論可以將投資者的資產(chǎn)變?yōu)槠髽I(yè)法人的資產(chǎn)，即“由經(jīng)營(yíng)管理者控制的資產(chǎn)”。投資者（國(guó)家）理論上可以有資產(chǎn)收益權(quán)。但投資不是存款，是有風(fēng)險(xiǎn)的。經(jīng)營(yíng)管理者掌握了企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，可以對(duì)投資人說(shuō)企業(yè)沒有任何資產(chǎn)收益，投資者（國(guó)家）分不到一分錢， 直到把企業(yè)做垮，低價(jià)將企業(yè)資產(chǎn)賣給自己或其他私人。如果國(guó)家作為投資者沒有資產(chǎn)的所有權(quán)，對(duì)資產(chǎn)的處分也就失去了權(quán)利，只能任憑他們低價(jià)賣掉企業(yè)資產(chǎn)而無(wú)權(quán)制止。這難道不是對(duì)國(guó)家所有權(quán)的又一化公為私的法律陷阱嗎？民法學(xué)家認(rèn)為私有化者可以用這種虛偽的手段直接取得國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)！

    社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)，是要完善國(guó)家所有權(quán)的行使及其法律調(diào)整，使之符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。如果以剝奪國(guó)家所有權(quán)而宣布企業(yè)法人、政府、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)所有權(quán)合法，如果承認(rèn)企業(yè)占有國(guó)有資產(chǎn)就享有企業(yè)所有權(quán)，這些國(guó)有資產(chǎn)就可能成為集團(tuán)所有制，或者在私有制基礎(chǔ)上被占有、使用，其結(jié)果必然是取消國(guó)家所有權(quán)，進(jìn)而取消國(guó)家財(cái)產(chǎn)的全民所有制，侵犯全體人民的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利。

    這當(dāng)然是違反憲法的。在社會(huì)主義民事法律中取消國(guó)家所有權(quán)，取消國(guó)家財(cái)產(chǎn)的全民所有制，不僅是違反憲法的，也不符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際。法律設(shè)立公司法人，其目的決不應(yīng)是為了使投資人喪失所有權(quán)，或者使企業(yè)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。民事立法不應(yīng)只根據(jù)少數(shù)民法學(xué)家的理論制定，必須反映和保護(hù)全體人民的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利。

    因此，《物權(quán)法》必須規(guī)定“公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家”。

    這個(gè)民法學(xué)家還說(shuō)：“企業(yè)是什么？法人。法人能賣嗎？企業(yè)不能賣！我賣的是什么呢？我賣的是這個(gè)企業(yè)的投資人權(quán)利，也就是股權(quán)，我把對(duì)公司享有的股權(quán)賣給你了，這個(gè)時(shí)候就等于我把企業(yè)賣給你。但不是我把企業(yè)賣給你了，就是這個(gè)關(guān)系，我把股權(quán)賣給你了，但企業(yè)還在那里啊?！?/p>

    大家繞明白了嗎？（笑聲）

    其實(shí)股權(quán)不過(guò)是所有權(quán)的一種形態(tài)。股權(quán)有三個(gè)核心權(quán)利，一是決定公司重大事項(xiàng)的投票權(quán)；二是得到股利、收益等的收益權(quán)，第三個(gè)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓、出讓自己的股權(quán)。所有權(quán)有四項(xiàng)權(quán)能：占有、使用、收益、處分。上面提到的三個(gè)權(quán)能其中有所有權(quán)中兩項(xiàng)最核心最主要的權(quán)能。股權(quán)難道不是所有權(quán)嗎？當(dāng)然，《公司法》修改第四條，刪去“公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家”的規(guī)定，是法學(xué)家的失職。《公司法》修改前沒有公開征求意見也是客觀原因。在全國(guó)人大向法學(xué)界征求對(duì)物權(quán)法立法過(guò)程的意見之前，我們也不知道草案的內(nèi)容。

    我是同意第一種意見的。我認(rèn)為，法律設(shè)立公司法人，其目的絕不是為了使投資人喪失所有權(quán)或是使企業(yè)對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。股權(quán)實(shí)質(zhì)上是所有人借以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的一種手段。不管是國(guó)家投資也好，私人投資也好。我們?cè)囅?，如果你是一個(gè)投資者，投出去的資產(chǎn)變成一個(gè)股權(quán)，所有權(quán)不再歸你，歸了企業(yè)了，你們想想，你還投資嗎？企業(yè)高興了還給你點(diǎn)股息，要不高興就不給你。我認(rèn)為絕大多數(shù)投資人包括國(guó)家，在投資之后都認(rèn)為對(duì)這個(gè)投資仍然還具有處分權(quán)和收益權(quán)。想賣就賣，如果不賣，就享有收益。為什么他享有這些權(quán)利，就因?yàn)樗碛兴袡?quán)。

    當(dāng)然，股東享有所有權(quán)在有限責(zé)任公司和股份有限公司是有區(qū)別的。有限責(zé)任公司的股東享有收益權(quán)的可能性比較大，有限責(zé)任公司的股東與合伙人的權(quán)利差不多，甚至是投資人自己直接經(jīng)營(yíng)。在很多小的有限責(zé)任公司就是這樣。所以有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是由股東享有。而股份有限公司的所有權(quán)情況比較復(fù)雜，一般來(lái)說(shuō)是掌握在大股東手里。廣大小股東就掌握不住，有可能就變成了債權(quán)。這種情況造成了一定的差別，但并不說(shuō)明股東對(duì)于投資就完全喪失了所有權(quán)。由于這種投資的特性，在美國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第四條第四款、德國(guó)的《有限責(zé)任公司》的第十三條中——不管是大陸法系也好英美法系也好——都不規(guī)定公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，只規(guī)定公司可以取得所有權(quán)。這是有差別的。并不是說(shuō)投資后立刻就變成公司的財(cái)產(chǎn)了。但是如果投資人愿意把財(cái)產(chǎn)賣給公司，這是可以的，公司可以取得所有權(quán)；但是如果股東不賣的話，那么所有權(quán)還是股東的。

    我們堅(jiān)持“公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家”，正是為了排除任何個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占權(quán)，也正是為了使國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)管理職能不僅有政權(quán)的根據(jù)，而且有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的根據(jù)，從而使國(guó)家能更好的行使國(guó)家所有權(quán)。

    物權(quán)法應(yīng)該首先對(duì)物下定義。

    物權(quán)法應(yīng)該首先對(duì)物下定義，然后再加以分類，再說(shuō)什么是物權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第五章民事權(quán)利規(guī)定了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。第73條規(guī)定：國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。我們來(lái)看《物權(quán)法》（草案）第一章的規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！薄氨痉ㄋQ物權(quán)，指權(quán)利人直接支配特定的物的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！?/p>

    我們看“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，這是定義嗎？并沒有給“物”下定義。這里提到的“物權(quán)”的概念，也是值得研究的。我們知道所有權(quán)有四項(xiàng)權(quán)能，這四項(xiàng)權(quán)能都可以單獨(dú)行使。尤其是占有、使用、收益權(quán)，所有權(quán)人都可以不行使。比如出租房子，由別人占有、使用。甚至國(guó)有企業(yè)得到國(guó)家投資以后，占有、使用和收益都是國(guó)有企業(yè)的，當(dāng)然國(guó)家也收益。但就是國(guó)有企業(yè)沒有處分權(quán)。這一點(diǎn)我后面會(huì)講。這些權(quán)能如果都成立的話，那么“直接支配特定的物的權(quán)利”是不是有問(wèn)題？所有權(quán)是全物權(quán)啊,不直接控制和直接使用，那是不是就沒有物權(quán)呢？這是值得研究的。

    我在我已經(jīng)上網(wǎng)的文章上提出“物”的概念：“物”是指占有一定空間的有形和無(wú)形的有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，（知識(shí)產(chǎn)權(quán)的智力成果除外）。當(dāng)然，給“物”下定義不是一件容易的事。我們民法中講的“物”應(yīng)該加上一個(gè)條件，就是要有價(jià)值和交換價(jià)值。光是“物”，比如空氣，它也是占有一定空間的，但沒有交換價(jià)值。但是我們抽取出氧氣，在醫(yī)療方面使用，那就是我們所說(shuō)的“物”了。 我在課堂上講不占有空間的無(wú)形物指什么？大家也都可以理解。比如打手機(jī)，我們花錢買的是那個(gè)手機(jī)號(hào)，是電磁頻道、電磁波、磁場(chǎng)。它看不見，但也是“物”，是可以進(jìn)行交易的。所以我認(rèn)為，“物”的分類不僅僅是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)?！拔铩睉?yīng)該分為公有物、私有物；有形物、無(wú)形物（磁場(chǎng)、電波頻道）；可分物、不可分物；主物、從物；流通物、不可流通物；種類物、特定物；合法物、非法物；貨幣、有價(jià)證券，還應(yīng)該加上股票等。在實(shí)際生活中，法律對(duì)這些不同種類的物及其物權(quán)有不同的調(diào)整原則和具體規(guī)定。所以物權(quán)法應(yīng)該首先對(duì)這些不同種類的“物”下定義，然后再對(duì)這些“物權(quán)”加以不同的規(guī)定。如果不給“物”下定義，就談不上保護(hù)物權(quán)。

    以上是第一個(gè)問(wèn)題。

    第二個(gè)問(wèn)題就是所有制與所有權(quán)的問(wèn)題。

    前面提到的民法學(xué)家的觀點(diǎn)還認(rèn)為，“全民所有描繪的是所有制，不是所有權(quán)。所有權(quán)的主體只有一個(gè)。全民所有制中的財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為國(guó)家所有權(quán)。國(guó)家所有權(quán)是誰(shuí)的所有權(quán)？不是你的，不是我的，是國(guó)家的。國(guó)家是一個(gè)整體的概念，是一個(gè)主體，不是十三億的主體。那種認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能由國(guó)有企業(yè)享有所有權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)在把全民所有制的公有制和所有權(quán)混淆了，認(rèn)為全面所有不僅僅是指對(duì)所有權(quán)的所有也包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的其他權(quán)利的享有。這種認(rèn)識(shí)問(wèn)題很大，大在沒有區(qū)分財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形態(tài)。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是應(yīng)該屬于國(guó)有企業(yè)享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，而國(guó)有企業(yè)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家享有。國(guó)家所有權(quán)究竟是什么性質(zhì)呢？這個(gè)問(wèn)題民法學(xué)界沒有開展過(guò)真正的討論。國(guó)家真的是民事主體嗎？如果真的是民事主體，你又不打民事官司，這是怎么回事呢？國(guó)家進(jìn)入交易領(lǐng)域成為合同主體，同時(shí)在合同關(guān)系中不可避免發(fā)生糾紛，這時(shí)就要打官司提起訴訟。我們發(fā)現(xiàn)國(guó)家從來(lái)不在一場(chǎng)民事訴訟中當(dāng)原告或者被告?！?/p>

    他用以上邏輯來(lái)推論國(guó)家不是民事主體。但又說(shuō)不清楚這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)家確實(shí)是很多財(cái)產(chǎn)的主體，甚至是在市場(chǎng)上流通的很多財(cái)產(chǎn)的主體。如果說(shuō)不打民事官司就不是民事主體，那這么來(lái)看，如果說(shuō)從生下來(lái)到現(xiàn)在沒打過(guò)民事官司的人就不是民事主體了？ 這個(gè)邏輯是不成立的。

    然后他接著說(shuō)：“其實(shí)原因還在于公有制和所有權(quán)、全民所有和所有權(quán)之間沒有劃清界線?！?/p>

    我們知道，所有制是規(guī)定財(cái)產(chǎn)實(shí)際的歸屬的制度，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問(wèn)題；所有權(quán)是所有制在法律上的反映，是上層建筑的問(wèn)題。所有權(quán)只是物權(quán)當(dāng)中的一部分，而財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)大的概念，包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)部分。難道所有制和所有權(quán)就不相干嗎？憲法第七條規(guī)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)即全民所有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，因此國(guó)有資產(chǎn)是全民所有的財(cái)產(chǎn)。而物權(quán)法（草案）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)是“全民所有”的財(cái)產(chǎn)只字未提，不予確認(rèn)，在第54條、58條將“全民所有”的財(cái)產(chǎn)變成了“政府所有”的財(cái)產(chǎn)。在我們國(guó)家，政府所有實(shí)際上是國(guó)資委所有。草案又在第56條、57條和70條，將“全民所有的財(cái)產(chǎn)”變成了“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)所有”的財(cái)產(chǎn)，規(guī)定了政府、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)對(duì)“全民所有”的財(cái)產(chǎn)可以行使完全的所有權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利?，F(xiàn)在沒有物權(quán)法，這些單位都不能行使完全的所有權(quán)。比如，北京大學(xué)是一個(gè)事業(yè)性單位，如果北京大學(xué)能夠行使對(duì)北京大學(xué)的所有財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利嗎？如果能夠，那校長(zhǎng)把學(xué)校出讓了都可以?，F(xiàn)在是不行的。國(guó)有企業(yè)要賣自己的機(jī)器設(shè)備、廠房等，都必須經(jīng)過(guò)國(guó)資委批準(zhǔn)，國(guó)有企業(yè)無(wú)權(quán)行使完全的所有權(quán)。因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)、地方各級(jí)政府，還是事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)，都不是國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)的物權(quán)所有人。只有“國(guó)家”也就是“全民”才是真正的“物權(quán)所有人”。而《物權(quán)法》（草案）抽空了全民所有的財(cái)產(chǎn)，使國(guó)家機(jī)關(guān)、地方各級(jí)政府、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)有權(quán)直接向私人和外國(guó)人出讓國(guó)有資產(chǎn)而不必經(jīng)過(guò)全體人民的同意。這里就涉及到一個(gè)出售國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。

    我一再引到的那段話說(shuō)了：“企業(yè)是什么呢？企業(yè)是法人，法人能賣嗎？企業(yè)不能賣！我賣的是什么呢？我賣的這個(gè)企業(yè)的投資人權(quán)利，也就是股權(quán)，我把對(duì)公司享有的股權(quán)賣給你了，這個(gè)時(shí)候就等于我把企業(yè)賣給你。但不是我把企業(yè)賣給你了，就是這個(gè)關(guān)系，我把股權(quán)賣給你了，但企業(yè)還在那里啊。”

    而事實(shí)上，出售國(guó)有企業(yè)，在法律上既出售了國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也出售了國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有制和所有權(quán)怎么能截然分開呢？轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)權(quán)，既包括所有權(quán)也包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他權(quán)利。國(guó)有企業(yè)出售時(shí)，有它自己的商標(biāo)、名稱等。國(guó)有企業(yè)的名稱是很值錢的，在它的行業(yè)中是有影響力和地位的。還有很多國(guó)有企業(yè)，是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)明專利等等。出售國(guó)有企業(yè)，出售的不僅僅是所有權(quán)，還包括其他物權(quán)。因此，出售國(guó)有企業(yè)既有經(jīng)濟(jì)上財(cái)產(chǎn)的出售，也有法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)利的出售。

    舉例來(lái)講，我們且不說(shuō)生產(chǎn)資料，就說(shuō)生活資料。比如我去商店買件衣服，難道只是買衣服的所有權(quán)嗎？我不要衣服，把所有權(quán)拿走了，衣服你留著吧。（笑聲）能這么交易嗎？不要實(shí)際的財(cái)產(chǎn)，只要財(cái)產(chǎn)權(quán)，可能嗎？

    因此，我們說(shuō)出售國(guó)有企業(yè)就是出售國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，從來(lái)沒有聽說(shuō)過(guò)出售法人。出售法人的提法真是奇談怪論。

    那么國(guó)有資產(chǎn)是什么財(cái)產(chǎn)呢？這里涉及到人民的民主權(quán)利問(wèn)題。人民群眾的民主權(quán)利至少包括三種：經(jīng)濟(jì)的民主權(quán)利、政治的民主權(quán)利還有文化的民主權(quán)利。我們的全民所有財(cái)產(chǎn)，是法律所規(guī)定的嗎？不是。國(guó)有資產(chǎn)是“全民所有”的財(cái)產(chǎn)，是全體人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)與“三座大山”浴血奮斗得來(lái)的勝利果實(shí)。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律給的，那只是法學(xué)家的幻想。大家想想，土地改革的時(shí)候，農(nóng)民怎樣從地主那里得到土地的？土改的時(shí)候，農(nóng)民把地契、借據(jù)都燒了。地契、借據(jù)是什么？是財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律憑據(jù)。所以國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不是法律給的，是社會(huì)主義革命的勝利果實(shí)。法律只是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)。

    全民資產(chǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體人民福利的來(lái)源和保障，涉及到每個(gè)人的切身利益，是我們經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)。但近十幾年來(lái)，在改革的幌子下，“全民所有”的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)在“國(guó)資委批準(zhǔn)”下被賣的所剩無(wú)幾。除了造就了一批一夜暴富的私營(yíng)企業(yè)主之外，工人階級(jí)的整體收入水平并沒有提高，反而減少和失去了基本的社會(huì)福利保障。我認(rèn)為社會(huì)福利保障水平大大低于七十年代我在國(guó)有企業(yè)工作時(shí)的收入水平。當(dāng)然我們那時(shí)收入比較少，但現(xiàn)在工人階級(jí)的整體收入水平高嗎？工人十年來(lái)工資水平都沒有提高，以至于工人都不愿意去了，出現(xiàn)了“民工荒”。大批國(guó)企工人下崗，只能拿一點(diǎn)生活費(fèi)。一個(gè)是工人階級(jí)的福利水平下降，還有一個(gè)是大批國(guó)有資產(chǎn)的流失降低了國(guó)家向全體人民提供社會(huì)福利保障的能力。比如教育收費(fèi)大幅提高。過(guò)去，國(guó)家的稅收財(cái)政來(lái)源主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)，用于社會(huì)福利，全民的教育是免費(fèi)的。我是79年到83年在大學(xué)上學(xué)。整個(gè)80年代上大學(xué)是不交費(fèi)的，研究生都不交費(fèi)。我上學(xué)還帶著工廠的工資，自己沒拿一分錢。我在工廠干了九年了，國(guó)家自然就給我提供這個(gè)福利了。而現(xiàn)在，要供一個(gè)孩子上大學(xué)要多少錢？當(dāng)然我們可以說(shuō)，上大學(xué)、讀研究生，你已經(jīng)是成年人了，應(yīng)該想辦法自己負(fù)擔(dān)，比如自己做一些兼職、打打工?？墒切W(xué)呢？國(guó)家甚至無(wú)力保證全體適齡的孩子獲得完全免費(fèi)的、無(wú)歧視的小學(xué)教育，要依靠所謂的“希望工程”來(lái)籌集小學(xué)教育的經(jīng)費(fèi)。我認(rèn)為這是我們民族的恥辱！還有個(gè)問(wèn)題，農(nóng)民工的孩子不讓在城里上公辦小學(xué)。農(nóng)民工自己辦學(xué)，有些地方政府居然不讓辦。這種事太讓人憤怒了。這些孩子連小學(xué)都不能上，將來(lái)怎么辦？

    現(xiàn)在來(lái)看看醫(yī)療方面。我在工廠的時(shí)候，當(dāng)過(guò)兩年“工人的赤腳醫(yī)生”。（笑聲）我是經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練的，推拿、針灸都會(huì)。那個(gè)時(shí)候治病五分錢就夠了。而且我們經(jīng)常騎車上香山采中藥，然后自己制作中藥，來(lái)醫(yī)治工人,不花什么錢。我記得在我工作的工廠的門診部，自己可以配制一些簡(jiǎn)單的藥品，比如用酒精加上一些水楊酸，可以治療常見的皮膚病。本來(lái)醫(yī)療應(yīng)該是普遍的福利，應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)絕大部分，企業(yè)承擔(dān)一部分，個(gè)人承擔(dān)一部分。包括西方的現(xiàn)代國(guó)家也是這樣做的。我們達(dá)不到那么高的水平，可以降低一點(diǎn)，中醫(yī)、中藥都可以用的。但現(xiàn)在為了醫(yī)藥企業(yè)的利潤(rùn)不允許。所以全體人民的醫(yī)療費(fèi)用節(jié)節(jié)攀升，很多人原有的醫(yī)療保障被變相取消或降低標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)去沒有醫(yī)療保障的人則無(wú)望獲得這種基本的社會(huì)福利。今年我看到開人代會(huì)討論這個(gè)問(wèn)題，政府承諾要給人民群眾提供基本醫(yī)療，希望能落實(shí)。

    由于國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，其結(jié)果是必然侵犯人民群眾經(jīng)濟(jì)上的民主權(quán)利。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

    第一個(gè)方面是工作保障。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)或改制解雇了工人。工人一旦離開企業(yè)，就是一無(wú)所有，比農(nóng)民還不如。因此，有工作是他們生計(jì)上的保障。工人在國(guó)有企業(yè)里可以享受勞動(dòng)法規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利和福利，包括接受技術(shù)培訓(xùn)、生產(chǎn)安全保障的權(quán)利等。我16歲參加工作，沒上過(guò)高中，就是在我所在的國(guó)有企業(yè)辦的業(yè)余技校學(xué)習(xí)了高中課程和進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)。還有生產(chǎn)安全保障。我們看現(xiàn)在廣東家用電器工廠的勞保情況，我去看過(guò)，那香蕉水的味道熏得人眼睛都睜不開。我在國(guó)有工廠工作時(shí)，同樣是使用香蕉水操作，通風(fēng)情況特別好，基本上沒什么味道，勞動(dòng)條件非常好，還組織工人去療養(yǎng)。像我們這樣有害做業(yè)的工人提前退休，工資加一級(jí)。國(guó)有企業(yè)之所以效益低，私營(yíng)企業(yè)效益高，我認(rèn)為其中很大程度上是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)剝奪了對(duì)工人的生產(chǎn)安全條件上的投入。

    第二個(gè)方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的收益可以使全體人民享受普遍的福利。比如，現(xiàn)在這么多大學(xué)生找不到工作。國(guó)家為什么用不了這么些人呢？為什么不開辦高技術(shù)密集型的企業(yè)呢？完全可以吸納這些大學(xué)生，開發(fā)軟件的企業(yè)需要大量的投資和大量的大學(xué)生工作。把就業(yè)的壓力推給私營(yíng)企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)是無(wú)力承擔(dān)的?，F(xiàn)在的國(guó)資委就是不愿意投資辦國(guó)有企業(yè)解決大學(xué)生就業(yè)，而是把巨額外匯投資去買美國(guó)的債券。實(shí)際上，辦國(guó)有企業(yè)就有一定的社會(huì)效應(yīng)，可以保障人民的工作權(quán)。所以我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)作為承受人民經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利的載體，它有巨大的社會(huì)責(zé)任。表面上看，好像降低了企業(yè)的效率，但從全體人民的經(jīng)濟(jì)保障和全社會(huì)的穩(wěn)定、從人民享受經(jīng)濟(jì)民主的角度來(lái)看，公有制是高效率的，是有利于保障全體人民的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利的。

    而私人資本在商品流通領(lǐng)域、在政治上向全社會(huì)要求平等權(quán)、民主權(quán)、所有權(quán)、自由權(quán)，但一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，實(shí)行的就是完全的專制。馬克思在《資本論》中說(shuō)：“資本主義的管理就其形式來(lái)說(shuō)是專制的，隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專制也發(fā)展了自身特有的形式?！保ā恶R克思恩格斯全集》第23卷，第369頁(yè)）因此我在文章中向國(guó)家的立法機(jī)關(guān)大聲疾呼，人民要求經(jīng)濟(jì)的民主權(quán)利。我認(rèn)為大批國(guó)有企業(yè)很多是盈利的，但被出賣了，沒有得到工人的同意。國(guó)有企業(yè)被出賣了以后，工人沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，大批下崗工人的生計(jì)陷入了困境，人民群眾的就業(yè)機(jī)會(huì)大量喪失。這是嚴(yán)重侵犯了人民群眾經(jīng)濟(jì)上的民主權(quán)利。（掌聲）

    我認(rèn)為對(duì)全民所有的財(cái)產(chǎn)，全體人民都享有發(fā)言權(quán)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)，甚至日本，政府要出賣國(guó)有企業(yè)必須通過(guò)議會(huì)的辯論、投票表決，并且對(duì)工人要做妥善安置或補(bǔ)償才能通過(guò)。在我國(guó)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)為什么要出售，出售以后結(jié)果是什么，出售所得資金的用途等等，我們都沒發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)，也有網(wǎng)民提出，我們也沒有收益權(quán)。我認(rèn)為這就是因?yàn)槲覀儧]有《國(guó)有資產(chǎn)法》。沒有法律約束導(dǎo)致全民所有的財(cái)產(chǎn)在國(guó)資委的批準(zhǔn)下大量流失。憲法的規(guī)定也成了一紙空文。要是按照《物權(quán)法》（草案）第54、56、57、58、70條的規(guī)定，連國(guó)資委的批準(zhǔn)都不需要了，現(xiàn)在還是需要批準(zhǔn)的?！段餀?quán)法》（草案）如果被通過(guò)以后就不需要了，因?yàn)檎?、?guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)，都可以直接行使所有權(quán)（占有、使用、收益和處分權(quán)），流失國(guó)有資產(chǎn)就合法化了。這樣一來(lái)《物權(quán)法》（草案）第71條、第72條“流失國(guó)有資產(chǎn)追究法律責(zé)任的規(guī)定”就完全成了空話。

    我反對(duì)將盈利的國(guó)有企業(yè)向私人出賣，對(duì)于閑置的國(guó)有資產(chǎn)確實(shí)需要出賣的，必須通過(guò)人民代表大會(huì)辯論、投票決定，出售國(guó)有資產(chǎn)所得資金必須再投入全民所有的單位或者社會(huì)福利保障資金，資助貧困家庭、貧困學(xué)生，并且向全體人民公布。國(guó)有資產(chǎn)總量的增殖率必須與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相匹配，而不是國(guó)資委所宣稱的二十年國(guó)有資產(chǎn)的總量只增殖了50％。改革開放初期，我們國(guó)有資產(chǎn)的總量是5萬(wàn)億，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)二十年，國(guó)有資產(chǎn)的數(shù)量是9萬(wàn)億，而我們國(guó)家的GDP增長(zhǎng)都翻了好幾番了。所以我認(rèn)為《物權(quán)法》（草案）這樣的規(guī)定是架空了《憲法》，是一種法律的陷阱。我們把解決這個(gè)問(wèn)題的希望寄托于人民代表大會(huì)，呼吁人民代表大會(huì)監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的出售、投資、使用和收益的情況。注意是監(jiān)督，不是說(shuō)讓人民代表大會(huì)去經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)。這樣可以行使人民群眾的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利，使國(guó)有資產(chǎn)的使用更有利于中國(guó)的廣大人民群眾。

    那么這個(gè)問(wèn)題的結(jié)論就是：財(cái)產(chǎn)掌握在誰(shuí)的手里，財(cái)產(chǎn)權(quán)就掌握在誰(shuí)的手里?！段餀?quán)法》（草案）不維護(hù)全體人民的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，不反映全體人民的利益和國(guó)家的利益，是必須擱置和修改的。如果不經(jīng)過(guò)原則性的修改是不能通過(guò)的。

    第三個(gè)問(wèn)題是關(guān)于公法和私法的劃分能不能成為私法不保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的根據(jù)。

    民法學(xué)家說(shuō)：“現(xiàn)在不談主體問(wèn)題，我們來(lái)談權(quán)利問(wèn)題。國(guó)家所有權(quán)是什么性質(zhì)？這個(gè)就需要公法和私法、公權(quán)和私權(quán)的劃分。公權(quán)、公的利益由公法規(guī)定；私權(quán)、私的利益由私法規(guī)定。公法的任務(wù)是保護(hù)公的利益不受個(gè)人的侵害；私法的任務(wù)主要是防止國(guó)家的公權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的侵害。因此公法保護(hù)公的利益，私法保護(hù)私的利益?！段餀?quán)法》作為民法的一部分，民法是私法，民法的任務(wù)、觀念和重點(diǎn)是個(gè)人，也就是私的利益，所以民法實(shí)施私法自治。國(guó)家財(cái)產(chǎn)可以分為兩種，一種是國(guó)家的專屬財(cái)產(chǎn)，就是指專有所有權(quán)，沒有進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，還有一種是進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)。私的利益包括個(gè)人的、集體的，也包括進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家資產(chǎn)進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域就是私的利益了。私法要保護(hù)私權(quán)，私權(quán)神圣?！?/p>

    少數(shù)民法學(xué)家們口口聲聲要分私法、私權(quán)，公法、公權(quán)，但一說(shuō)到“利益”，公、私就分不清楚了，私的利益既包括個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，也包括集體的財(cái)產(chǎn)和國(guó)家資產(chǎn)。一句話，私人的財(cái)產(chǎn)是私利益、私權(quán)，國(guó)家的財(cái)產(chǎn)也是私利益、私權(quán)！這充分表達(dá)了他們急于化公為私、在法律上實(shí)現(xiàn)和固定私有化“成果”的迫切愿望。為了充分保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、私利益、私權(quán)，似乎法律必須分為公法、私法，以私法保護(hù)私權(quán)來(lái)凸顯私權(quán)神圣。

    但是這種劃分并沒有什么科學(xué)性和必然性，即使是在法學(xué)界也存在很大爭(zhēng)論。首先，某種財(cái)產(chǎn)是不是國(guó)家專屬，并不是財(cái)產(chǎn)本身的性質(zhì)決定的，而是財(cái)產(chǎn)所有制決定的。所謂的國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)是什么呢？就是土地、海洋、河流、軍事設(shè)施、武器彈藥等等，這些財(cái)產(chǎn)在我國(guó)不能進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域。但就世界范圍來(lái)說(shuō)有什么不能呢？這些財(cái)產(chǎn)本身的性質(zhì)并不決定它就是國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)。在資本主義國(guó)家里，它們有不同的法律上的規(guī)定，它們大多數(shù)能夠進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，是私有制決定的。原則上說(shuō)，任何財(cái)產(chǎn)都可以是私有的，任何財(cái)產(chǎn)也都可以是公有的。但即使從現(xiàn)代資本主義國(guó)家的法律制度來(lái)看，對(duì)屬于國(guó)家的公有財(cái)產(chǎn)和屬于私人的私有財(cái)產(chǎn)均有明確的法律劃分，進(jìn)入民事領(lǐng)域的公有財(cái)產(chǎn)也不能變成私有的。更不用說(shuō)在我國(guó)社會(huì)主義制度下，“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯（憲法第12條）”，國(guó)家資產(chǎn)進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域仍受到法律的重重保護(hù)，絕不可能隨便輕易變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)（以各種違法手段化公為私除外）。所謂“國(guó)家資產(chǎn)進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)領(lǐng)域就是私的利益了”完全是少數(shù)民法學(xué)家們的法律虛構(gòu)，是“法學(xué)家的幻想”。

    其次，公法、私法的理論劃分最早是古羅馬的法學(xué)家提出的，當(dāng)時(shí)并沒有實(shí)踐的意義。在資產(chǎn)階級(jí)大革命中，為了反對(duì)封建階級(jí)的統(tǒng)治，大陸法系國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)沿用古羅馬的這個(gè)文化傳統(tǒng)，在奪取政權(quán)之后采用了這種理論劃分。 但是英美法系的法學(xué)家從來(lái)不承認(rèn)公法、私法的劃分。他們認(rèn)為一切法都是主權(quán)者的命令，通過(guò)國(guó)家的權(quán)力起強(qiáng)制作用，不因?yàn)楣?、私法而有所不同。如英?guó)就沒有民法這個(gè)部門法，它分成財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法、繼承法和婚姻法等。而一般的法律部門的劃分就是普通法和衡平法。在美國(guó)，通過(guò)判例或法典、法規(guī)而體現(xiàn)出來(lái)的劃分是財(cái)產(chǎn)法、合伙法、契約法、侵權(quán)法、擔(dān)保法和親屬法等。但是英美法系的國(guó)家并沒有因?yàn)闆]有公法、私法的劃分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因此就受到影響，有產(chǎn)者的私權(quán)利就不被保護(hù)。事實(shí)是不但沒有受影響，而且發(fā)展很快。

    實(shí)際上，現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把“完全的私權(quán)自治”的觀念摒棄了，而代之以有限的“私權(quán)自治”?，F(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)要求國(guó)家要在相當(dāng)大的程度上建立國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)。我們知道美國(guó)的“911”事件，被炸掉的兩座大樓都是美國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)。事后的全部賠償都是國(guó)家承擔(dān)的，不是保險(xiǎn)公司來(lái)賠償。美國(guó)有相當(dāng)多的國(guó)有資產(chǎn)，像在軍工領(lǐng)域、高科技領(lǐng)域，都有國(guó)家的大量投資。

    英國(guó)工黨在推行國(guó)有化方面更為激進(jìn)。在1945年掀起了國(guó)有化的第一次高潮，以國(guó)家力量將銀行、煤炭、煤氣、鋼鐵、電力、鐵路、航空等8個(gè)部門的大企業(yè)收為國(guó)有，使國(guó)有企業(yè)在這些部門生產(chǎn)中的比重達(dá)到了90％以上，使英國(guó)的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向以國(guó)有化為特色的混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開辟了英國(guó)歷史上國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。1951—1964年保守黨執(zhí)政期間，雖然對(duì)鋼鐵和公路貨運(yùn)業(yè)推行非國(guó)有化，但由于長(zhǎng)期以來(lái)推崇凱恩斯主義，保守黨仍維持了多數(shù)國(guó)有企業(yè)，使工黨推行的以國(guó)有化為特征的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本上保留了下來(lái)。1974年工黨威爾遜政府再次執(zhí)政后，又掀起了第二次國(guó)有化高潮，除繼續(xù)對(duì)8個(gè)基礎(chǔ)部門國(guó)有化外，還對(duì)飛機(jī)制造業(yè)、造船業(yè)實(shí)行國(guó)有化，對(duì)石油工業(yè)實(shí)行了國(guó)家大量參股。經(jīng)過(guò)第二次國(guó)有化高潮，英國(guó)的國(guó)有企業(yè)已從主要是燃料工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施部門，發(fā)展到制造業(yè)領(lǐng)域，甚至發(fā)展到航空空間工業(yè)這樣的尖端部門。國(guó)有企業(yè)在英式混合經(jīng)濟(jì)中的比例大大增加。到1978年，在混合經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值中，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值占到英國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的11％，職工人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的80 %，固定資產(chǎn)約占混合經(jīng)濟(jì)的l／5的份額。到1978年，在西方混合經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家中，英國(guó)的企業(yè)國(guó)有化程度最高。

    1978年各主要資本主義國(guó)家企業(yè)國(guó)有化程度，其比例如下面圖表所示：

    1978年 各主要資本主義國(guó)家企業(yè)國(guó)有化程度表(％) 

    國(guó)別行業(yè)   電話電報(bào)   電力   鐵路    煤氣   航空    鋼鐵    汽車

    英  國(guó)  100  100    100    10075 75 50

    法  國(guó)  100  100    100    10075 75 50

    聯(lián)邦德國(guó)100   75    10050    100  0 25

    意大利  100   75    100    100    100 75 25

    加拿大   25  10075 075  0 0

    瑞  典  100   50    100    10050 75 0

    再次，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律也不再規(guī)定“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”了。法國(guó)的《人權(quán)宣言》提出財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的，后來(lái)法國(guó)在1946年和1958年的《憲法》中就沒有再提這個(gè)規(guī)定。美國(guó)的1787年《憲法》也沒有規(guī)定公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，1791年的憲法修正案才補(bǔ)充規(guī)定“凡私有財(cái)產(chǎn)，非有適當(dāng)賠償，不得收為公用。未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)，不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)?！?nbsp; 1947年意大利憲法42條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)有公有和私有兩種。法律承認(rèn)并保障私有財(cái)產(chǎn)，但法律為了保證私有財(cái)產(chǎn)能履行其社會(huì)職能并使其為人人均可享有，得規(guī)定獲得和使用私有財(cái)產(chǎn)的辦法以及私有財(cái)產(chǎn)的范圍。為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收之?！?1946年日本憲法29條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯。財(cái)產(chǎn)權(quán)之內(nèi)容，應(yīng)由法律規(guī)定以期適合于公共之福祉。私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下得收歸公用?！?1949聯(lián)邦德國(guó)基本法14條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受到法律保護(hù)，其內(nèi)容及范圍由法律規(guī)定之。財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)，即其使用應(yīng)有利于公眾。為公眾利益起見，財(cái)產(chǎn)可依法征收?！?/p>

    最后，從19世紀(jì)后半葉起，在經(jīng)濟(jì)及其法律調(diào)整的實(shí)踐中，出現(xiàn)了公法和私法互相滲透、融合之趨勢(shì)。所謂“私法公法化” 和“公法私法化”。由于自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊端和個(gè)別資本與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾加劇，為了減緩社會(huì)矛盾、管理好日趨社會(huì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家越來(lái)越多地直接干預(yù)生產(chǎn)和流通過(guò)程，乃至通過(guò)設(shè)立國(guó)有企業(yè)或由政府直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在所有權(quán)、債、繼承等傳統(tǒng)私法領(lǐng)域施加產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、環(huán)保、就業(yè)和社會(huì)保障等社會(huì)性約束，或者用行政、刑事等公法手段來(lái)調(diào)整契約、企業(yè)等傳統(tǒng)上屬于私法領(lǐng)域的關(guān)系。 現(xiàn)代大陸法系的國(guó)家首先提出了“社會(huì)法”的概念。社會(huì)法是什么呢？比如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、金融法、計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策法、國(guó)有企業(yè)法，等。這些現(xiàn)代法律主要是解決經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、社會(huì)保障等社會(huì)性的問(wèn)題。這些法律既不是公法也不是私法，因此歐洲大陸法系國(guó)家的法學(xué)家在公法和私法之外，就有了“社會(huì)法”的提法。

    所以公法、私法劃分的理論是不成熟的，有爭(zhēng)議的，我國(guó)立法不應(yīng)該以這種理論為根據(jù)，也沒有必要以這種理論為根據(jù)。有這么大分歧的公法、私法劃分的理論，怎么能成為“《物權(quán)法》是私法，不保護(hù)公權(quán)利，不保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”的理論根據(jù)呢？正如史前進(jìn)先生的文章指出的：“西方當(dāng)代立法即壟斷和國(guó)家壟斷時(shí)期的立法不抄，對(duì)物權(quán)的禁止條款、限制條款、指導(dǎo)性條款、適用條款等一條也不抄，專門去抄自由資本主義的、“物權(quán)絕對(duì)化”的內(nèi)容。對(duì)外國(guó)國(guó)有資源和國(guó)營(yíng)企業(yè)、公共財(cái)產(chǎn)和公眾財(cái)產(chǎn)的保護(hù)立法不抄?？磥?lái)，抄什么不抄什么，一些人心里有極明白的計(jì)算，是立場(chǎng)堅(jiān)定、愛憎分明的?！?/p>

    接下來(lái)從我國(guó)現(xiàn)行的法律制度來(lái)看，是不是“私法只保護(hù)私利益、私權(quán)利，公法只保護(hù)公利益、公權(quán)利；公法的任務(wù)是保護(hù)公的利益不受個(gè)人的侵害；私法的任務(wù)主要是防止國(guó)家的公權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的侵害”？ 首先來(lái)看《憲法》。憲法是最典型的公法，憲法第二章就是全面規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)的，共有24條之多。公民的基本權(quán)利和義務(wù)難道是公權(quán)利、公利益嗎？憲法之所以要全面規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)，就是為了履行社會(huì)主義國(guó)家的責(zé)任，全面保障公民的基本人權(quán)，全面保護(hù)公民的私利益、私權(quán)利，而不是少數(shù)民法學(xué)家所說(shuō)的“公法的任務(wù)是保護(hù)公的利益不受個(gè)人的侵害”。 我們?cè)賮?lái)看《刑法》。刑法是公法，那它保不保護(hù)私權(quán)利呢？刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，共八節(jié)，其中：第一節(jié) 生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪；第三節(jié) 妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪；第四節(jié) 破壞金融管理秩序罪；第五節(jié) 金融詐騙罪；第七節(jié) 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪；第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪。第四章 侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪。第五章 侵犯財(cái)產(chǎn)罪。如果《刑法》這部公法不保護(hù)私權(quán)利，那么一旦少數(shù)民法學(xué)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭犯罪行為侵犯，是否要由他們自己用“私法”去保護(hù)呢？再看《治安管理處罰法》是公法，專門有一節(jié)規(guī)定侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為和處罰；《國(guó)家賠償法》是公法，也是專門保護(hù)私權(quán)利的。等等，不一而論。

    那么私法是不是只保護(hù)私權(quán)呢？我們看《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》是最典型的私法，第四十九條是專門規(guī)定保護(hù)公權(quán)利的，而且是使用公權(quán)力的手段來(lái)保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第四十九條規(guī)定：企業(yè)法人有下列情形之一的，除法人承擔(dān)責(zé)任外，對(duì)法定代表人可以給予行政處分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)　超出登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事非法經(jīng)營(yíng)的；(二)　向登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的；(三)　抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的；(四)　解散、被撤銷、被宣告破產(chǎn)后，擅自處理財(cái)產(chǎn)的；(五)　變更、終止時(shí)不及時(shí)申請(qǐng)辦理登記和公告，使利害關(guān)系人遭受重大損失的；(六)　從事法律禁止的其他活動(dòng)，損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的。

    《證券法》是最典型的商法、私法。它第十條規(guī)定， 公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。 《專利權(quán)法》也是私法，第五十八條規(guī)定：“假冒他人專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得三倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處五萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！卑l(fā)生專利侵權(quán)的行為要由專利管理工作部門來(lái)處理，這也是規(guī)定了公權(quán)力?！稉?dān)保法》是私法，也保護(hù)國(guó)有土地使用權(quán)。等等。這都是私法調(diào)整公權(quán)利、公利益的體現(xiàn)。私法的任務(wù)不僅不是防止國(guó)家的公權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的侵害， 而且是要使用公權(quán)力的手段來(lái)保護(hù)個(gè)人利益。所以“公法只規(guī)定、保護(hù)公權(quán)利，私法只規(guī)定、保護(hù)私權(quán)利”，完全是少數(shù)民法學(xué)家的一種法律虛構(gòu)，在我國(guó)社會(huì)生活中和現(xiàn)行的法律制度中都是不存在的，只是一種蒙蔽人民的虛構(gòu)的理論。

    歐洲早期私有制和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是羅馬私法發(fā)達(dá)的重要條件，也是產(chǎn)生公法、私法劃分的重要條件之一。公、私法的劃分與私有財(cái)產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有天然的聯(lián)系，促進(jìn)了其中體現(xiàn)的當(dāng)事人權(quán)利平等、當(dāng)事人意思自治等觀念的流行，這在很大程度上推動(dòng)了羅馬私法的迅速發(fā)展。因此，公、私法的劃分與早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和民族國(guó)家的最終確立有著不可分割的聯(lián)系。但這種理論甚至已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活，已經(jīng)不是他們的主流法學(xué)理論了，更不用說(shuō)對(duì)我國(guó)的國(guó)情完全“水土不服”。少數(shù)民法學(xué)家像寶貝一樣“移植”進(jìn)來(lái)，還打上“先進(jìn)文化”的印章，簡(jiǎn)直就是把落后當(dāng)先進(jìn)，客觀上適應(yīng)了西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行“法律全球化”的戰(zhàn)略需要。

    我國(guó)改革開放后根據(jù)中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，實(shí)行的是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度（憲法第6條）”，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量（憲法第7條）”。即使在“改革”中大批國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)被“轉(zhuǎn)移”給私人的情況下，在商品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域仍然存在大量國(guó)有資產(chǎn)。我國(guó)目前社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件與早期羅馬私法發(fā)展的條件完全不同，與早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期也完全不同?！肮ūＷo(hù)公利益，私法保護(hù)私利益”的理論與我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和法律制度完全不適合，不能成為建立我國(guó)社會(huì)主義法律體系和民事法律體系的基本理論。物權(quán)產(chǎn)生于財(cái)產(chǎn)的私有制，我們是社會(huì)主義公有制為主體的國(guó)家，就不能照搬舊的物權(quán)原理。社會(huì)主義物權(quán)法理論與資本主義物權(quán)法理論應(yīng)有本質(zhì)的不同，必須結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情自主創(chuàng)新，其要旨必須是鞏固社會(huì)主義公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，不能成為加速私有化的助推器和鞏固私有制的保護(hù)傘。

    目前在對(duì)《物權(quán)法》（草案）進(jìn)行修改、完善的過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)決摒棄“物權(quán)法是私法，私法只規(guī)定、保護(hù)私權(quán)利”的陳腐觀念，根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，回歸《憲法》、《民法通則》正確的法律體系的基本理論和基本原則。社會(huì)主義法律體系中部門法的劃分，主要是根據(jù)法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和調(diào)整方法的不同，對(duì)不同的社會(huì)關(guān)系采用不同的調(diào)整方法。

    《憲法》規(guī)定，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度以公有制為基礎(chǔ)，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，幾種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展?！段餀?quán)法》要體現(xiàn)這一憲法原則，可開宗明義在第一條立法宗旨中規(guī)定：“為保障國(guó)家、集體和公民、法人對(duì)物的占有和支配，鞏固公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，根據(jù)《憲法》制定本法?！?/p>

    《物權(quán)法》在“所有權(quán)”中可根據(jù)《憲法》第7條“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”，規(guī)定“國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于中華人民共和國(guó)全體人民?！?/p>

    我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)就是要實(shí)施特殊保護(hù)?！段餀?quán)法》可規(guī)定下列財(cái)產(chǎn)不得用于清償債務(wù)，在還債中享有豁免權(quán)，不受法院強(qiáng)制執(zhí)行：1. 涉及國(guó)家主權(quán)、安全的財(cái)產(chǎn)；2. 國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的財(cái)產(chǎn)；3. 承包地、宅基地等農(nóng)民賴以生存的集體所有的土地；4. 涉及社會(huì)公共利益的財(cái)產(chǎn)；5. 公民必需的生活物品。

    總之，人民需要的是一部社會(huì)主義的《物權(quán)法》，而不是“只規(guī)定、保護(hù)私權(quán)利”的私有制的保護(hù)器。

    這是第三個(gè)問(wèn)題。

    第四個(gè)問(wèn)題是關(guān)于三種財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的問(wèn)題。

    民法學(xué)家一再說(shuō)：“（對(duì)財(cái)產(chǎn)）要平等保護(hù)。我們民事領(lǐng)域里有個(gè)“平等”太重要了，必須人格平等、地位平等、財(cái)產(chǎn)平等。強(qiáng)調(diào)國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯就沒有民事合同、沒有市民社會(huì)、沒有商品經(jīng)濟(jì)。恰恰是如果不保護(hù)私權(quán)才會(huì)導(dǎo)致我們國(guó)家極大的損失?！薄坝幸环N資產(chǎn)流失非常可怕，就是我國(guó)的資金大量地流到了國(guó)外。只有保護(hù)私權(quán)才能阻止資金外流。”

    鞏獻(xiàn)田老師文章里說(shuō)：“富人的財(cái)產(chǎn)多，而窮人就只有一個(gè)打狗棍。那么平等保護(hù)是保護(hù)什么？還是保護(hù)富人。窮人沒財(cái)富，就一根打狗棍?！?民法學(xué)家又說(shuō)，“別認(rèn)為打狗棍就不該保護(hù)，窮人也并非毫無(wú)財(cái)產(chǎn)。我們要同等保護(hù)的時(shí)候，不是說(shuō)窮人的破房子、打狗棍對(duì)窮人毫無(wú)意義，可能這個(gè)破房子、打狗棍對(duì)窮人的意義，比豪宅對(duì)富人的意義更大。有一點(diǎn)：你承不承認(rèn)貧富差距的合理性？”

    大家看，最后這句話還是很到位的。如果承認(rèn)這個(gè)“合理性”，那就該平等保護(hù)。但我們恰恰就是不承認(rèn)目前中國(guó)貧富差距越來(lái)越大是“合理”的！

    我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題起碼應(yīng)該分成三個(gè)層次來(lái)理解。

    第一個(gè)層次，從基本經(jīng)濟(jì)制度上看，三種財(cái)產(chǎn)——國(guó)家、集體、公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)——在經(jīng)濟(jì)制度上本身就不是平等的。我國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量?！薄皣?guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！薄吧鐣?huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。”這就意味著我國(guó)公有財(cái)產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)制度的主體，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。另外，國(guó)家和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容也不一樣。人民群眾大部分都只擁有生活資料，即使有一套房子、一輛汽車，也是生活資料。有生產(chǎn)資料的人現(xiàn)在不很多，有一定生產(chǎn)資料的私營(yíng)企業(yè)主在社會(huì)就業(yè)人口里只占0.6%。大部分人民群眾有的是生活資料。國(guó)家財(cái)產(chǎn)有什么？國(guó)家有原子彈、核彈、衛(wèi)星、土地、資源、外匯儲(chǔ)備等等。國(guó)家、集體、公民個(gè)人對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的所有制本身就無(wú)平等可言，更不存在私利益優(yōu)于公利益，也不存在平等保護(hù)。

    第二個(gè)層次，是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又分兩點(diǎn):

    第一，是對(duì)于未進(jìn)入民事關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)不進(jìn)行平等保護(hù)。沒有進(jìn)入民事關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)，由行政法律關(guān)系等其他法律關(guān)系來(lái)保護(hù)，由國(guó)家另外規(guī)定法律來(lái)保護(hù)，比如《憲法》、《軍事設(shè)施法》、《外匯管理法》、《煙草專賣法》等。

    第二，是對(duì)于進(jìn)入民事領(lǐng)域的平等主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該平等保護(hù)，因?yàn)檫@是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，即使對(duì)進(jìn)入民事領(lǐng)域的平等主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)也只是平等保護(hù)，而不存在私權(quán)優(yōu)于公權(quán)。所謂的平等保護(hù)，就是對(duì)所有的市場(chǎng)主體適用相同的法律和市場(chǎng)條件。而恰恰就是在這點(diǎn)上，我們?cè)诜缮蠜]有做到平等保護(hù)。我們都知道國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)一直都適用不同的稅法。國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。對(duì)國(guó)有企業(yè)征收高額稅負(fù)，而且收得很勤；對(duì)私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，是“三減兩免”，而且企業(yè)本身還存在大量偷稅、漏稅的情況。還有審計(jì)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)只審計(jì)國(guó)有企業(yè)，不審計(jì)私營(yíng)企業(yè)，也不審計(jì)三資企業(yè)，也審不到。還有社保，國(guó)家要求國(guó)有企業(yè)必須給職工完全交社保（這是應(yīng)該的），而私營(yíng)企業(yè)大多數(shù)都不給工人買社保。再有安全生產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)對(duì)安全的投入要大得多，而私營(yíng)企業(yè)就不怎么投入。另外我們看《破產(chǎn)法》（試行），里面有規(guī)定：本法適用于國(guó)有企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)參照實(shí)行。總之種種條件都不平等。所以為什么國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中這么艱難？大家可以想見。目前只有一定壟斷性的國(guó)有企業(yè)日子才好過(guò)一些。

    對(duì)于企業(yè)在市場(chǎng)上不平等的問(wèn)題，我們的民法學(xué)家一直保持沉默。全國(guó)人大今年擱置了兩個(gè)議案，《物權(quán)法》和《企業(yè)所得稅法》?！段餀?quán)法》的擱置引來(lái)了民法學(xué)家的異議和憤怒，而《企業(yè)所得稅法》的擱置則沒有引起關(guān)注。《企業(yè)所得稅法》，是要對(duì)所有企業(yè)平等收稅，不照顧三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，這遭到民法學(xué)家的反對(duì)，因此全國(guó)人大也擱置了，民法學(xué)家則很高興。兩部法律兩種態(tài)度，哪里有什么平等可言？說(shuō)穿了，對(duì)國(guó)家、集體、公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)是假，要求特別保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，確立私有制是真。

    第三個(gè)層次是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的公平性問(wèn)題。平等的不一定就是公平的。法律的形式和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容有內(nèi)在的聯(lián)系，而不是依照自然的規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)平等。什么叫公平、公正？公平、公正、正義，是人們的一種倫理觀念、價(jià)值觀念，是體現(xiàn)一定生產(chǎn)方式和人們理想的觀念形態(tài)。公平觀念體現(xiàn)在法律上就是一種權(quán)利。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》一書中說(shuō)：“公平始終是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念化和神圣化的體現(xiàn)，公平觀念總是表現(xiàn)人們對(duì)現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的某種肯定或否定的態(tài)度?！保ā恶R恩選集》2版，3卷，212頁(yè)）馬克思說(shuō)：“法律形式作為單純的形式是不能決定內(nèi)容本身的，形式只是表示內(nèi)容（經(jīng)濟(jì)交易）?！@個(gè)內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致就是正義的，只要與生產(chǎn)方式相矛盾就是非正義的?！保ā恶R恩全集》第25卷，第379頁(yè)）

    現(xiàn)在我國(guó)法律界有個(gè)趨勢(shì)，就是只追求形式正義、程序正義，而不管實(shí)體正義。我認(rèn)為對(duì)于公平正義的評(píng)價(jià)，無(wú)論是事實(shí)上的還是法律上的，都取決于它是否與社會(huì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)。程序正義和實(shí)體正義都重要，但實(shí)體正義更重要。面對(duì)中國(guó)越來(lái)越大的貧富差距問(wèn)題，如果只想用法律形式來(lái)保護(hù)窮人的打狗棍，窮人是不需要的。窮人需要得到保護(hù)的是有飯吃、有衣穿、有工作、有住房、有醫(yī)療、有教育、有尊嚴(yán)，而不是打狗棍?。ㄕ坡暎┲恢v所謂的形式平等，是達(dá)不到獲得人民支持的目的的。我們仔細(xì)看《物權(quán)法》，根據(jù)《物權(quán)法》（草案）是不是能夠保護(hù)農(nóng)民的宅基地呢？根據(jù)《物權(quán)法》（草案）是不是能夠保護(hù)業(yè)主的權(quán)利呢？業(yè)主拿著《物權(quán)法》（草案）能打贏與開發(fā)商和物業(yè)公司的官司嗎？不能。我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院院長(zhǎng)王利明教授也說(shuō)，這個(gè)法還是需要進(jìn)一步完善的。我認(rèn)為《物權(quán)法》只有符合廣大人民群眾心目中的公平、正義的標(biāo)準(zhǔn)，反映社會(huì)主義初級(jí)階段廣大人民群眾根本利益的要求，才能得到真正的擁護(hù)和支持。

    我最后講幾句結(jié)語(yǔ)：立法要充分發(fā)揚(yáng)民主，有充分的討論、充分的調(diào)查研究和利益協(xié)調(diào)。我建議全國(guó)人民代表大會(huì)在繼續(xù)研究和修改《物權(quán)法》的時(shí)候，要吸收其他專業(yè)和學(xué)科的專家的意見，讓其他專業(yè)和學(xué)科的專家（如著名法學(xué)家史際春教授、孟勤國(guó)教授）參與到立法的進(jìn)程中來(lái)，集思廣益，把《物權(quán)法》制定成一部符合社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)條件的、能夠有利于我們社會(huì)和諧發(fā)展的成功的法律。我不認(rèn)為《物權(quán)法》的立法最終不能成功。

    今天就講到這里，非常謝謝大家。（掌聲）

    2006.3.10.

    （新世界出版社整理）