別指望高房?jī)r(jià)會(huì)跌下來(lái)　　

趙 磊　　

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部）　　

本文的標(biāo)題，似乎有為高房?jī)r(jià)辯護(hù)的嫌疑，故聲明如下：雖然本人目前也算“有房族”，但是，既沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力炒房，看見(jiàn)“大房子”又總有些心理不平衡。所以，一旦房?jī)r(jià)下跌，本人指定屬于幸災(zāi)樂(lè)禍的那一撥人，決無(wú)為“某個(gè)利益集團(tuán)”代言之積極性?！　?/p>

在談?wù)}之前，本人還要自覺(jué)回答兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題，房?jī)r(jià)“應(yīng)不應(yīng)當(dāng)”跌下來(lái)？答：高房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大多數(shù)普通人的承受能力，這次兩會(huì)有代表高呼“打倒高房?jī)r(jià)”，本人舉雙手贊成；第二個(gè)問(wèn)題，房?jī)r(jià)“能不能”跌下來(lái)？答：理論上講，只要鐵了心，當(dāng)局有N種“殺手锏”能讓房?jī)r(jià)跌下來(lái)。　　

回答上面兩個(gè)問(wèn)題，是想說(shuō)明，面對(duì)高房?jī)r(jià)，我的愿景和“主跌派”沒(méi)有分歧。　　

問(wèn)題是，光講“應(yīng)當(dāng)”，只看“理論上”，那是不行滴?！皯?yīng)當(dāng)如何如何”，那是“主觀(guān)愿望”；“理論上怎樣怎樣”，那是“可能性”。對(duì)于中國(guó)廣大百姓來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)可是一輩子安身立命的“現(xiàn)實(shí)性”問(wèn)題，豈止一個(gè)“主觀(guān)愿望”就可以O(shè)K，也不能總是停留在“可能性”的層面上憤憤不平吧？　　

房?jī)r(jià)的“現(xiàn)實(shí)性”在于什么地方呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在于房地產(chǎn)的供求狀況。其實(shí)，供求狀況只是房?jī)r(jià)“現(xiàn)實(shí)性”的外在表現(xiàn)，在這個(gè)外在表現(xiàn)的背后，隱藏著決定現(xiàn)實(shí)房?jī)r(jià)的內(nèi)在“必然性”?！　?/p>

要想知道中國(guó)當(dāng)前的房?jī)r(jià)之所以是眼下的這個(gè)“現(xiàn)實(shí)性”，就必須把握隱藏在其中的內(nèi)在“必然性”。因?yàn)闆Q定房?jī)r(jià)漲跌的，不是哪個(gè)牛人的主觀(guān)愿望（哪怕他是國(guó)家元首、政府總理、央行行長(zhǎng)），而是客觀(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！　?/p>

那么，決定中國(guó)當(dāng)前房?jī)r(jià)漲跌的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是什么呢？

有什么樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。眾所周知，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)不是當(dāng)年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是“利潤(rùn)是老大”的經(jīng)濟(jì)，就是“資本說(shuō)了算”的經(jīng)濟(jì)；決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，是“資本規(guī)律”，按馬克思的說(shuō)法，就是“剩余價(jià)值規(guī)律”，一句話(huà)：整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目的，是為了生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值。　　

但凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都命定要受這個(gè)規(guī)律的無(wú)情支配，其中的內(nèi)在“必然性”，表現(xiàn)為三點(diǎn)：（1）資本生產(chǎn)之目的，是追求剩余價(jià)值，是資本增殖；資本家的一切活動(dòng)，都是在執(zhí)行資本的職能。（2）生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，必須為生產(chǎn)剩余價(jià)值服務(wù)；各個(gè)環(huán)節(jié)的地位，也是由獲得剩余價(jià)值的多少來(lái)決定的。（3）對(duì)剩余價(jià)值的追求，引導(dǎo)著資本的流向和流量，從而導(dǎo)致生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾日益加劇，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！　?/p>

中國(guó)當(dāng)前的房地產(chǎn)，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的房地產(chǎn)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的房地產(chǎn)，它沒(méi)有任何理由違背上述必然性。懂得了剩余價(jià)值規(guī)律，你就能看懂中國(guó)當(dāng)前的高房?jī)r(jià)了：因?yàn)橹挥蟹康禺a(chǎn)，才是中國(guó)今天最有利可圖的行業(yè)。　　

有人說(shuō)；“為什么房?jī)r(jià)這么高？那是因?yàn)橛袆傂孕枨髶沃铩?。我說(shuō)，這是只看到了表面現(xiàn)象：要說(shuō)“剛性需求”，糧食的需求最“剛性”，一天不吃都不行，可糧價(jià)翻著跟斗上漲了么？　　

房?jī)r(jià)當(dāng)然有“需求”撐著，這個(gè)“需求”中有相當(dāng)比例，的確是“剛性”的；但把房?jī)r(jià)抬到天上去的那個(gè)“需求”，卻并不“剛性”。看看房地產(chǎn)的價(jià)格吧，難道買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)的人是在買(mǎi)賣(mài)它的“使用價(jià)值”么？如果僅僅是為了“使用價(jià)值”，房?jī)r(jià)會(huì)如此之高嗎？房?jī)r(jià)如此之高，不是因?yàn)樗摹笆褂脙r(jià)值”真的值這么個(gè)價(jià)，而是因?yàn)樗垓v出來(lái)的“泡沫”值這個(gè)價(jià)?！　?/p>

為什么房地產(chǎn)的“泡沫”這么值錢(qián)呢？換言之，為什么房地產(chǎn)能夠成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最有利可圖的行業(yè)呢？一個(gè)根本原因就在于：實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無(wú)利可圖了！瞧瞧當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)吧：“找不到項(xiàng)目”、“生意做穿了”、“微利時(shí)代”，已經(jīng)成了商人的普遍抱怨?！　?/p>

一個(gè)被人們熟視無(wú)睹的現(xiàn)實(shí)是：在產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的情形下，近幾十年來(lái)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平均利潤(rùn)率一直處于下降趨勢(shì)，這幾乎成了一個(gè)世界性的現(xiàn)象。這個(gè)下降趨勢(shì)的客觀(guān)必然性，馬克思曾經(jīng)有過(guò)相當(dāng)經(jīng)典的闡述：（1）收入分配的兩極分化；（2）資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高?！　?/p>

在資本統(tǒng)治的世界，什么都可以寬容，什么都可以容忍，惟獨(dú)利潤(rùn)率的下降不能容忍。于是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過(guò)剩，必須轉(zhuǎn)化為房地產(chǎn)的泡沫過(guò)剩；實(shí)體經(jīng)濟(jì)平均利潤(rùn)率的下降，必須依靠房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的泡沫來(lái)掩蓋。這兩個(gè)“必須”，也就導(dǎo)致了兩個(gè)“必然”：房地產(chǎn)的崛起是必然的，房地產(chǎn)的畸形膨脹也是必然的——這也就是當(dāng)今中國(guó)高房?jī)r(jià)的秘密所在?！　?/p>

于是我們不難理解，當(dāng)局要讓房?jī)r(jià)跌下來(lái)，其實(shí)并不困難，只要把房地產(chǎn)變成“微利產(chǎn)業(yè)”，甚至“無(wú)利可圖”的產(chǎn)業(yè)——比如“加息”或征收“物業(yè)稅”，高聳入云的房?jī)r(jià)立馬就會(huì)跌下來(lái)?！　?/p>

問(wèn)題是，一旦房地產(chǎn)因“無(wú)利可圖”而被資本拋棄，又有什么產(chǎn)業(yè)能夠成為資本追逐的“高利潤(rùn)”目標(biāo)呢？彩電冰箱洗衣機(jī)嗎？昨日黃花，已經(jīng)過(guò)了氣；汽車(chē)嗎？譬如朝露，來(lái)日不多；新能源嗎？愿景而已，現(xiàn)在還難當(dāng)大任?！　?/p>

在沒(méi)有別的產(chǎn)業(yè)能夠替代房地產(chǎn)的背景下，資本怎么可以放棄高房?jī)r(jià)這塊大肥肉呢？普通百姓天天盼望政府打壓房?jī)r(jià)，可房?jī)r(jià)在喊打聲中卻越來(lái)越堅(jiān)挺。這里面的原因，并不僅僅是GDP的偏好問(wèn)題，也不單純是官員的政績(jī)問(wèn)題，而是事關(guān)資本生死存亡的根本問(wèn)題?！　?/p>

很多專(zhuān)家學(xué)者都把房地產(chǎn)的崛起歸咎于政府，這看似有理，其實(shí)未必公允。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯不是“政府”，而是“資本”，在房地產(chǎn)崛起的背后，是市場(chǎng)的力量，是資本的邏輯。所謂政府的政策，即便是把它提升到“看得見(jiàn)的手”的高度，也不過(guò)是資本邏輯的必然結(jié)果罷了?！　?/p>

高呼“打倒高房?jī)r(jià)”，其精神可欽可佩。但必須明白，要真正“打倒高房?jī)r(jià)”，就必須打倒“資本的邏輯”。因?yàn)椋瑳Q定高房?jī)r(jià)的根本力量，既不是“民生多艱”的勞動(dòng)，也不是“關(guān)注弱勢(shì)群體”的政府，而是“貪婪成性”的資本?！　?/p>

問(wèn)題是：不打倒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，你能打倒資本的邏輯嗎？我看夠戧。一邊高呼“打倒高房?jī)r(jià)”，一邊又高呼“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲”——即使我不懷疑這種“打倒”的誠(chéng)意，我也不會(huì)無(wú)比興奮地期待低房?jī)r(jià)的到來(lái)，哪怕它是“總理說(shuō)的”，哪怕住建部部長(zhǎng)拍著胸脯保證：“不行也得行！”　　

只要資本的邏輯不改變，高聳入云的房?jī)r(jià)在中國(guó)就將持續(xù)下去，直到這個(gè)邏輯的必然性最終引發(fā)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。　　

補(bǔ)充幾點(diǎn)：　　

（1）有人問(wèn)我：“難道政府就不能通過(guò)自覺(jué)調(diào)控，來(lái)避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)嗎？”我的回答是：可以延緩，但避免的可能性幾近為零。不是政府不想作為，而是根本就做不到：不僅日本做不到，美國(guó)做不到，迪拜做不到，中國(guó)也同樣做不到。　　

（2）政府并不缺乏抑制高房?jī)r(jià)的手段，但缺乏抑制高房?jī)r(jià)的真正“自主性”。即使為“社會(huì)穩(wěn)定”計(jì)，政府也只能在肯定資本邏輯的前提下，來(lái)尋求資本和勞動(dòng)之間的暫時(shí)平衡。這種妥協(xié)，或許會(huì)容忍高房?jī)r(jià)作短期回調(diào)（如果下半年加息，可能會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)短期回調(diào)）；但在剩余價(jià)值規(guī)律的支配下，除了周期性的危機(jī)，政府還沒(méi)有能力自覺(jué)“出清”資本和勞動(dòng)之間的矛盾?！　?/p>

（3）所以直到目前為止，除了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)制糾偏，我還看不到當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有從此告別房?jī)r(jià)暴漲暴跌的任何希望?；蛟S短則3、5年，長(zhǎng)則8、9年，這個(gè)周期就會(huì)到來(lái)?！　?/p>

（　2010-3-16?。　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：