當(dāng)今中國(guó)的政治危險(xiǎn)是“右”而不是“左”

　　在當(dāng)代中國(guó)，政治上“左”與“右”的問(wèn)題已經(jīng)突出擺在了人們的面前，一部分人“左”的傾向與特點(diǎn)越來(lái)越明顯，而另一部分人則是“右”的思想與行動(dòng)越來(lái)越激烈。無(wú)論是“左”還是“右”，都日益表現(xiàn)出要引領(lǐng)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的強(qiáng)烈沖動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“左”與“右”堪稱是當(dāng)今中國(guó)最大的政治問(wèn)題，是當(dāng)代中國(guó)政治內(nèi)涵的重要組成部分，也是社會(huì)治理的重要方面。駕馭和處理“左”和“右”這樣兩種傾向、兩種力量，將給今后的中國(guó)刻上深深的歷史印痕，一條“中國(guó)道路”究竟是怎樣一種路況，在很大程度上取決于對(duì)“左”“右”治理的成效。因此，對(duì)于“左”與“右”如何看待、如何處理，就是一個(gè)不能回避和無(wú)法逾越重大問(wèn)題。

　　一、“左”“右”之爭(zhēng)是客觀而長(zhǎng)期存在的歷史現(xiàn)象

　　自從開(kāi)始中國(guó)現(xiàn)代革命的進(jìn)程以來(lái)，中國(guó)政治舞臺(tái)上就一直上演著形形色色的“左”“右”之爭(zhēng)。僅以共產(chǎn)黨和國(guó)民黨為例，在共產(chǎn)黨內(nèi)部，建黨以后一直存在 “左”“右”兩種傾向，彼此之間的斗爭(zhēng)非常激烈，嚴(yán)重的時(shí)候是“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”;國(guó)民黨內(nèi)部也有“左”“右”之爭(zhēng)，同共產(chǎn)黨不同的是，國(guó)民黨絕大部分時(shí)間都是右翼勢(shì)力當(dāng)權(quán)，彼此之間的斗爭(zhēng)帶有鮮明的軍閥特點(diǎn)，動(dòng)輒訴諸武力、兵戎相見(jiàn)。新中國(guó)建立后，圍繞建設(shè)一個(gè)什么樣的中國(guó)，怎樣建設(shè)中國(guó)的問(wèn)題，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨內(nèi)部延續(xù)著革命時(shí)期的“左”“右”之爭(zhēng)，最終演化成為一場(chǎng)空前巨大的社會(huì)波瀾，名之曰“文化大革命”。從這個(gè)意義上說(shuō)，把“文革”僅僅說(shuō)成是某個(gè)人錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被某幾個(gè)人利用了的結(jié)果，膚淺至極。把一場(chǎng)深刻復(fù)雜的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人原因，要么是無(wú)知，要么就是為了某種目的而避重就輕。

　　進(jìn)入“改革開(kāi)放”時(shí)期以后，“左”“右”之爭(zhēng)以新的面目出現(xiàn)。必須承認(rèn)的是，在開(kāi)始階段，“左”與“右”雖然有思想觀點(diǎn)上的分歧，但大致上局限于體制之內(nèi)，基本上沒(méi)向廣大社會(huì)層面擴(kuò)散。隨著改革進(jìn)入所謂的“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)階段”，在崛起中國(guó)與霸權(quán)秩序矛盾日益突出的大背景下，“左”“右”之爭(zhēng)把中國(guó)社會(huì)各階層都卷了進(jìn)來(lái)，體制內(nèi)的“左”“右”兩派迅速蛻化為基于社會(huì)土壤的新興勢(shì)力，成長(zhǎng)為與執(zhí)政集團(tuán)鼎足而立的政治力量。

　　從簡(jiǎn)單的歷史軌跡和基本的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我們認(rèn)為，

　　第一，“左”“右”在中國(guó)是客觀存在的，不能避而不談，這是一個(gè)“繞不開(kāi)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　第二，“左”“右”不是暫時(shí)現(xiàn)象，將在中國(guó)長(zhǎng)期存在，很可能將貫穿于整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，這是一個(gè)“躲不過(guò)”的政治問(wèn)題。

　　第三，“左”“右”之爭(zhēng)必然引發(fā)廣泛的社會(huì)沖突與矛盾斗爭(zhēng)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)建設(shè)“和諧社會(huì)”也“捂不住”矛盾問(wèn)題。

　　二、“左”“右”兩種力量與執(zhí)政黨構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)的政治 “大三角”，同時(shí)也是一個(gè)矛盾的“三角”

　　當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)如同一塊營(yíng)養(yǎng)豐富的沃土，各種力量都在其上滋生發(fā)育、成長(zhǎng)壯大。“左”“右”也是這樣。以往人們習(xí)慣上往往把“左”“右”視作思想輿論看待，但是現(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的人真切地感受到， “左”“右”都已超越思想輿論而成為一種政治力量，都具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)動(dòng)員能力和組織能力?，F(xiàn)在，“左”“右”都信心十足，認(rèn)定自身的力量還將日益成長(zhǎng)壯大，因而其政治訴求與日俱增、與時(shí)俱進(jìn)，改造中國(guó)的公共權(quán)利結(jié)構(gòu)，推動(dòng)中國(guó)按照自己意愿前進(jìn)的要求日益迫切。正因?yàn)檫@樣，所以二者都在不同程度上與執(zhí)政集團(tuán)發(fā)生沖突，加上彼此之間天然性質(zhì)的矛盾，所以“左”“右”兩種力量加上執(zhí)政黨，三種力量之間了演繹出一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾“三角”：

　　解析起來(lái)，可以用文字這樣描述：

　　右翼力量與執(zhí)政集團(tuán)有矛盾——它不認(rèn)可“中國(guó)夢(mèng)”和“中國(guó)道路”，認(rèn)為中國(guó)必須遵循“普世價(jià)值”，走西方的民主之路，而并沒(méi)有什么“中國(guó)道路”;

　　右翼力量與左翼力量有矛盾——二者之間完全是水火關(guān)系，互不相容;

　　執(zhí)政集團(tuán)與右翼力量之間有矛盾——“不走改旗易幟的邪路”就是說(shuō)右翼聽(tīng)的;

　　執(zhí)政集團(tuán)與左翼力量之間也有矛盾——一句“不走封閉保守的老路”就是說(shuō)左翼聽(tīng)的;

　　左翼力量與右翼力量矛盾激烈——左翼力量堅(jiān)定地認(rèn)為，右翼所謂的“普世價(jià)值”與西式民主之路，其實(shí)就是帝國(guó)主義霸權(quán)主義降服中國(guó)之路，走這條道理，將使中國(guó)淪為資本的附庸，將就此分崩瓦解，中國(guó)人民和中國(guó)歷史將陷入空前的災(zāi)難。

　　左翼力量與執(zhí)政集團(tuán)之間也有矛盾——他們認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)的政策總的說(shuō)來(lái)嚴(yán)重倒退，偏離了社會(huì)主義的基本方向，因而必須加以糾正，重新回到正確的軌道上來(lái)。

　　但是，這樣一個(gè)三角關(guān)系所具有的不僅僅是矛盾的屬性，三者之間還具有合作的要素于其中。

　　執(zhí)政集團(tuán)與右翼之間有合作：在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改造國(guó)有企業(yè)、壯大私有資本等方面彼此之間有許多共同語(yǔ)言和共同利益，互相借重形成支持;

　　執(zhí)政集團(tuán)與左翼之間有合作：在弘揚(yáng)民族精神，抵制普世價(jià)值，倡導(dǎo)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)等方面，彼此之間有許多共同語(yǔ)言與共同利益，互相借重形成支持;

　　左翼力量與右翼力量之間沒(méi)有共同語(yǔ)言，但客觀上存在把攻擊矛頭一齊指向執(zhí)政集團(tuán)的實(shí)際。比如在腐敗問(wèn)題上，比如在反對(duì)利益集團(tuán)的問(wèn)題上，比如在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，等等。雖然二者對(duì)問(wèn)題根源的認(rèn)知迥然不同，但矛頭所向卻高度一致，事實(shí)上是一起給執(zhí)政當(dāng)局施加了強(qiáng)大的社會(huì)壓力，這也讓執(zhí)政者集團(tuán)從社會(huì)治理的角度將二者一視同仁，一概視為不穩(wěn)定因素，經(jīng)常左右開(kāi)弓，各打五十大板。

　　顯然，這是一個(gè)復(fù)雜的三角框架。沖突與勾結(jié)，矛盾與合作，都正在這一框架中演繹發(fā)酵，因而矛盾三角同時(shí)也構(gòu)成一個(gè)巨大的政治三角。在某種意義上說(shuō)，中國(guó)社會(huì)未來(lái)的政治就將在這一三角框架內(nèi)展開(kāi)，左翼力量、右翼力量、執(zhí)政集團(tuán)三方博弈將成為當(dāng)代中國(guó)政治生活的主要內(nèi)容。

　　三、當(dāng)代中國(guó)的主要政治危險(xiǎn)是“右” 而不是“左”

　　那么，在這樣的一種政治三角格局中，可能的危險(xiǎn)究竟來(lái)自哪個(gè)方面，或者換句話說(shuō)，究竟哪種矛盾才有可能構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)政治的主要危險(xiǎn)呢?

　　我們說(shuō)，向“右”轉(zhuǎn)一直是中國(guó)社會(huì)的主要危險(xiǎn)，今后一個(gè)時(shí)期將更加嚴(yán)重。這是因?yàn)椋?/p>

　　第一，右翼是“顏色革命”在中國(guó)的帶路黨

　　世界范圍內(nèi)“顏色革命”波濤洶涌，而中國(guó)則是這一普世大潮最后和最重要的目標(biāo)，如果這樣的事情發(fā)生，中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程將因此出現(xiàn)根本性的改變，這是當(dāng)代中國(guó)最大的政治危險(xiǎn)。

　　盡管此前的一個(gè)時(shí)期，右翼與執(zhí)政集團(tuán)雙方之間有較多的合作共識(shí)，但這只是互相利用的露水之歡。從實(shí)質(zhì)上看，中國(guó)的右翼力量是西方主導(dǎo)下“國(guó)際社會(huì)”的寵兒，也是在他們扶持引導(dǎo)下發(fā)展壯大起來(lái)的，能夠也必須為他們所使用、所利用。對(duì)西方實(shí)際而言，中國(guó)右翼的根本價(jià)值就在于“不同政見(jiàn)”，丟掉這一點(diǎn)，他們便毫無(wú)用處。所以，無(wú)論從理論邏輯還是從社會(huì)實(shí)踐上看，整個(gè)中國(guó)的右翼力量都具有“帶路黨”的性質(zhì)，并不僅僅是其中若干極端人士，其所作所為，客觀上等于在為普世大潮修渠開(kāi)路，里應(yīng)外合，內(nèi)外配合，以期有朝一日徹底淹沒(méi)中國(guó)。這大概也是右翼往往被許多人罵為漢奸賣國(guó)賊的重要原因。

　　從這個(gè)意義上，中國(guó)的右翼是執(zhí)政當(dāng)局不可駕馭和不可把握的力量，也是一支非常危險(xiǎn)的政治力量。

　　與此相反，中國(guó)的左翼力量卻是阻擋普世大潮和“顏色革命”的中堅(jiān)，其民族主義與社會(huì)主義的屬性，決定左翼力量的所作所為等于是為中國(guó)筑墻疊壩，是自動(dòng)地在協(xié)助執(zhí)政集團(tuán)抗衡西方的戰(zhàn)略攻勢(shì)。可悲的是，這往往倒成了一些人指責(zé)其保守封閉的借口，被貼上各種落后頑固的標(biāo)簽，甚至被罵成“愛(ài)國(guó)賊”。但是，這一事實(shí)也恰恰說(shuō)明，盡管在一系列具體問(wèn)題上與執(zhí)政集團(tuán)意見(jiàn)相左，但左翼與執(zhí)政集團(tuán)二者之間并沒(méi)有根本性的沖突，在大方向和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)上是完全一致的。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，左翼力量對(duì)執(zhí)政當(dāng)局而言，其實(shí)質(zhì)是一支可靠的同盟軍，是能夠駕馭和可以把握的政治力量。

　　第二，右翼所謂的“改革”實(shí)質(zhì)上也是一種革命，其最后的目標(biāo)就是改變共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。

　　政治的核心問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，一切政治斗爭(zhēng)都是圍繞著國(guó)家政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的，改革也不例外。“改革”一詞在中國(guó)被人們習(xí)慣地當(dāng)成了“進(jìn)步”、“向上”的代名詞，“改革就好”成了一種習(xí)慣思維，其實(shí)，剝下罩在外面“改革”的面紗，“改革”的本質(zhì)不過(guò)漸變的不流血的革命，其最終目的還是政權(quán)問(wèn)題。右翼高舉改革的旗幟，表面看起來(lái)有與執(zhí)政集團(tuán)“同呼吸”的樣子，但實(shí)際上二者根本無(wú)法“同命運(yùn)”，因?yàn)槎叩母灸繕?biāo)截然相反：執(zhí)政集團(tuán)要通過(guò)“改革”鞏固和加強(qiáng)執(zhí)政地位，發(fā)展壯大中國(guó)的力量使之能夠抗衡一切霸權(quán)帝國(guó)主義的挑戰(zhàn)，而右翼的“改革”則是要取代中共的執(zhí)政地位，至少要達(dá)到輪流執(zhí)政，并且還要通過(guò)這種“改革”使中國(guó)融入西方主導(dǎo)下的“國(guó)際社會(huì)”，使中國(guó)成為西方主導(dǎo)下的一部分(有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，可參加筆者《右翼力量在中國(guó)的影響及今后出路》一文)。

　　讓我們把話說(shuō)的再直白一些。中國(guó)右翼有體系完整、邏輯鮮明的政治綱領(lǐng)：在國(guó)家政體上，他們要用憲政民主代替共產(chǎn)黨執(zhí)政;在意識(shí)形態(tài)上，他們要用普世價(jià)值代替核心價(jià)值;在經(jīng)濟(jì)制度上，他們要用全盤的私有化與全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代中國(guó)特色的混合經(jīng)濟(jì)，鏟除共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);在歷史地位上，本著欲滅其國(guó)者，必現(xiàn)去其史的原則，他們要徹底否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)革命和革命的結(jié)果，即中華人民共和國(guó)，這就是最近一個(gè)時(shí)期掀起歌頌中華民國(guó)甚至贊美北洋軍閥而全面否定新中國(guó)這一風(fēng)潮的緣由。

　　說(shuō)到底，中國(guó)右翼所倡導(dǎo)的改革，其實(shí)就是一場(chǎng)空前的大革命，他們?cè)谶@場(chǎng)漸變性質(zhì)的革命中的真實(shí)角色，是核心價(jià)值的挑戰(zhàn)者，執(zhí)政寶座的覬覦者，經(jīng)濟(jì)體制在再造者和中華人民共和國(guó)的掘墓人。現(xiàn)如今，任何睜開(kāi)眼睛看事實(shí)的人都不能不承認(rèn)，在上述四個(gè)方面，中國(guó)的右翼已經(jīng)發(fā)起了全面和持久的攻勢(shì)，并已經(jīng)表現(xiàn)出不達(dá)目的誓不罷休的堅(jiān)決姿態(tài)。

　　與執(zhí)政集團(tuán)能夠“同命運(yùn)”的恰恰是左翼。坦率地說(shuō)，對(duì)執(zhí)政集團(tuán)一些改革措施，左翼有不同的主張和意見(jiàn)，彼此之間甚至有激烈的沖突，但這種分歧只是方法和途徑的不同，并沒(méi)有根本目的上的不同。相反，雙方在核心價(jià)值、執(zhí)政地位、經(jīng)濟(jì)體制與歷史評(píng)價(jià)等各方面的觀點(diǎn)主張都有相當(dāng)大的重疊交合(有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，可參加筆者《關(guān)于中國(guó)左翼民眾力量的若干錯(cuò)誤傾向》一文)，中國(guó)左翼對(duì)執(zhí)政集團(tuán)最大的威脅，是來(lái)自左翼陣營(yíng)有關(guān)“鋤奸”與“糾偏”等具體政治訴求，所謂“鋤奸”，大致上等同于中國(guó)歷史上的“清君側(cè)”，所謂“糾偏”，就是糾正當(dāng)前改革開(kāi)放的方向，大致上類同于過(guò)去中共歷史上的兩條路線之爭(zhēng)，這些要求，威脅的不是執(zhí)政集團(tuán)的執(zhí)政地位，但確實(shí)威脅到了一些當(dāng)權(quán)派的切身利益。

　　由此看來(lái)，右翼與執(zhí)政集團(tuán)之間的矛盾說(shuō)到底是死與活的問(wèn)題，而左翼與執(zhí)政集團(tuán)的沖突則是對(duì)與錯(cuò)的分歧。

　　第三，中國(guó)未來(lái)的政治危機(jī)將主要因右而起，“右”的傾向有可能再一次引發(fā)中國(guó)的政治風(fēng)波

　　能不能摒“顏色革命”于中國(guó)之外，這是關(guān)系中國(guó)政治前途的重大問(wèn)題。現(xiàn)在看來(lái)，這取決“中國(guó)夢(mèng)”與“憲政夢(mèng)”斗爭(zhēng)的結(jié)果，斗爭(zhēng)取得勝利，“中國(guó)夢(mèng)”好夢(mèng)成真;如果失敗，“中國(guó)夢(mèng)”注定要變成一場(chǎng)黃粱美夢(mèng)。

　　目前“憲政夢(mèng)”還處在思想輿論階段。但是，今后會(huì)不會(huì)向縱深發(fā)展，成為一種政治行動(dòng)呢?這在所難言，因?yàn)槿魏稳硕疾桓遗懦@種可能性。如果“憲政夢(mèng)”演化成為一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，則意味著“顏色革命”中國(guó)化的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)，這是一個(gè)具有中國(guó)特色的切入點(diǎn)，通過(guò)憲政改革這一切入點(diǎn)，“顏色革命”的諸般要素在中國(guó)發(fā)酵，必然要演繹成為激烈的政治危機(jī)。這其實(shí)并不是憲政本身對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題，所謂的“憲政夢(mèng)”，其實(shí)不過(guò)是一把政治榔頭，所要打砸的，就是當(dāng)代中國(guó)的政治架構(gòu)。

　　這絕不是危言聳聽(tīng)。

　　無(wú)論從國(guó)際大氣候還是國(guó)內(nèi)小氣候來(lái)看，“普世價(jià)值”與“中國(guó)道路”的交鋒現(xiàn)在還僅僅是開(kāi)始，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。中國(guó)的右翼力量在國(guó)際國(guó)內(nèi)都有強(qiáng)大的支撐。從既有的歷史經(jīng)驗(yàn)看，他們不會(huì)滿足于縱橫網(wǎng)絡(luò)空間，局促教育及思想領(lǐng)域，只做輿論奮斗，而一定要試圖將思想引申為運(yùn)動(dòng)，將運(yùn)動(dòng)引上街頭，引進(jìn)廣場(chǎng)。所有發(fā)生顏色革命國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都證明，任何思想輿論無(wú)一例外地都以走上街頭為轉(zhuǎn)折，否則一切都是空談。這樣的道理，國(guó)際社會(huì)完全懂得，執(zhí)政者完全懂得，“左”與“右”的哪一個(gè)方面也都一概懂得。

　　中國(guó)的左翼力量也不是沒(méi)有引發(fā)街頭運(yùn)動(dòng)的可能，釣魚島爭(zhēng)端引起的民眾游行事件就是一個(gè)例子。類似的事件很可能給穩(wěn)定與秩序帶來(lái)一定程度的沖擊，某種意義上也是執(zhí)政者必須面對(duì)的挑戰(zhàn)，也有相當(dāng)?shù)膲毫?，但與右翼所不同的是，這樣的街頭運(yùn)動(dòng)很難造成一場(chǎng)權(quán)利與政治危機(jī)，更不會(huì)出現(xiàn)改朝換代的政治訴求。民族主義浪潮固然是一把雙刃劍，但只要執(zhí)政集團(tuán)不纓其峰，順勢(shì)而為，就能化消極為積極，變化被動(dòng)為主動(dòng)。當(dāng)年蔣介石集團(tuán)之所以總在民族主義運(yùn)動(dòng)前狼狽不堪、焦頭爛額，完全是其買辦這一階級(jí)本性的結(jié)果，今日中國(guó)的執(zhí)政黨無(wú)論如何也不會(huì)墮落到這一地步。

　　腐敗與貧富差距是另外兩個(gè)可被政治化從而引發(fā)風(fēng)波的問(wèn)題。“左”“右”兩個(gè)方面對(duì)此都不會(huì)放過(guò)，都在拿這些話題做文章，其中右翼主要指向前者，因?yàn)樨毟徊罹鄦?wèn)題他們也是始作俑者，不好自己打自己的嘴巴。他們將腐敗與民主政治聯(lián)系起來(lái)，將矛頭指向執(zhí)政集團(tuán);左翼主要盯著貧富差距，并將這種差距與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，把矛頭指向“右”的路線傾向，據(jù)此要求糾正改革開(kāi)放的諸多具體政策。兩個(gè)方面的思想輿論戰(zhàn)早已硝煙彌漫，聲勢(shì)也相當(dāng)驚人。這情形看起來(lái)有些危險(xiǎn)，但只要執(zhí)政當(dāng)局切實(shí)加大反腐敗力度，遏制腐敗蔓延的趨勢(shì);加大財(cái)富再分配的力度，縮小貧富差距，遏制貧富不均的惡性發(fā)展，左翼力量固然不會(huì)挑起事端，而右翼也無(wú)法在這些問(wèn)題上掀起大政治風(fēng)浪。也就是說(shuō)，無(wú)論“左”還是“右”，在這種情況下，他們都只能在思想輿論領(lǐng)域打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而已。

　　第四，主要是防“左”的論斷已經(jīng)過(guò)時(shí)

　　曾幾何時(shí)，“主要是‘防左’”的論斷成為毋庸置疑的權(quán)威說(shuō)法，也是政治決策的基本依據(jù)。以至于時(shí)至今日，仍然有人拿所謂“重慶模式”、 “離二次‘文革’一小時(shí)”這類危言招搖惑眾，似乎防“左”仍屬迫在眉睫。筆者以為，這完全是無(wú)稽之談。

　　首先，主要防“左”的論段是特定時(shí)期特定條件的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)主要是針對(duì)體制內(nèi)的政治經(jīng)驗(yàn)而提出的，是為了解決體制內(nèi)對(duì)改革開(kāi)放不同傾向而做的政治定位。這是過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，也是過(guò)時(shí)了的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨變，政治格局相比過(guò)去已面目全非，“左”“右”早已脫離了體制窠臼而扎根社會(huì)，過(guò)去主要發(fā)生在執(zhí)政黨內(nèi)部的“左”“右”之爭(zhēng)，現(xiàn)已病灶轉(zhuǎn)移。再拿過(guò)去的藥方治療過(guò)去的病區(qū)，顯然是醫(yī)錯(cuò)了位置。也就是說(shuō)，“左”“右”問(wèn)題過(guò)去可以在執(zhí)政黨內(nèi)部的會(huì)議上甚至只須在政治局會(huì)議上加以解決就是了，但現(xiàn)在如果再這樣辦理已經(jīng)文不對(duì)題，說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)是驢唇不對(duì)馬嘴了。

　　其次，現(xiàn)如今是右翼高潮而左翼相對(duì)低潮。盡管從根本上說(shuō)，右翼在中國(guó)不可能取得主導(dǎo)地位，但當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，右翼的勢(shì)頭將相當(dāng)猛烈?？紤]到國(guó)際國(guó)內(nèi)思想與政治環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀況，總體而言，中國(guó)右翼的力量現(xiàn)在幾乎可以與執(zhí)政集團(tuán)分庭抗禮，而左翼力量還很難做到勢(shì)均力敵。如果把中國(guó)的右翼比成一個(gè)詭計(jì)多端的老狐貍，那么中國(guó)的左翼充其量也即是成長(zhǎng)中懵懵懂懂的一個(gè)少年。這是一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，但也是一個(gè)不能不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，如果不是這樣，所謂的“重慶模式”也不至于被人搞得那樣一敗涂地。以為右翼即將土崩瓦解，要么是急性病導(dǎo)致的盲目，要么就是不顧實(shí)際的一廂情愿。

　　說(shuō)到“重慶模式”，有人據(jù)此哪里說(shuō)事，說(shuō)這就是“左”的結(jié)果，是左翼制造的政治危機(jī)。這其實(shí)是一種誤解。筆者以為，“重慶模式”不是也代表不了左翼政治運(yùn)動(dòng)，盡管其當(dāng)紅之時(shí)，左翼對(duì)這個(gè)模式給予了很多贊美與肯定，原因更多是這一模式的許多舉措合乎左翼的胃口而已，但其本身實(shí)在構(gòu)不成政治運(yùn)動(dòng)，充其量也就是一場(chǎng)“政治秀”。一些左翼人士對(duì)此投入了太多的情感與希冀，恰恰說(shuō)明他們不成熟。表面上看，“重慶模式”似乎演繹出一場(chǎng)政治風(fēng)波，其實(shí)說(shuō)到底，其操縱者不過(guò)是想借此玩一場(chǎng)權(quán)力游戲，它所引發(fā)的只能是權(quán)力危機(jī)，而不可能上升成為政治危機(jī)，所以這個(gè)所謂的“模式”就難免來(lái)也匆匆，去也匆匆了(有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，可以參閱筆者文章《薄熙來(lái)的倒臺(tái)到底是誰(shuí)的失敗》)。

　　最后，右翼有可能在中國(guó)引發(fā)新的政治風(fēng)波。

　　今后一個(gè)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)總體上將平穩(wěn)過(guò)渡，不會(huì)發(fā)生大的政治風(fēng)波，而這恰恰是右翼所不允許所不甘心的，因?yàn)闊o(wú)論民主也好，還是憲政也罷，要想在中國(guó)著陸非有一場(chǎng)大的政治運(yùn)動(dòng)為鋪墊當(dāng)載體不可，否則就只能在空中飄蕩。為著這樣的目的，他們必然要組織動(dòng)員內(nèi)外力量極力促成一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，只要中國(guó)能出現(xiàn)俄羅斯那樣的廣場(chǎng)集會(huì)或者突尼斯那樣的街頭抗議，他們的路線綱領(lǐng)就魂有附體，就有付諸實(shí)踐的可能，否則依然虛無(wú)縹緲。所以，僅僅從維穩(wěn)的角度而言，所主要防止的政治危險(xiǎn)也必然是“右”。

　　相比較而言，左翼現(xiàn)如今在政治上還達(dá)不到這樣的高度。除了一些動(dòng)人的口號(hào)與高尚的理念外，它還沒(méi)有發(fā)展出可以全面替代現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)體制框架的成體系的政治綱領(lǐng)與治國(guó)方案。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，左翼只能充當(dāng)具體政策上的反對(duì)派，比如抵制日貨、收復(fù)釣魚島、反對(duì)瓜分國(guó)有企業(yè)，反對(duì)茅于軾講座之類，造不出有多大沖擊力的政治波浪，更不會(huì)產(chǎn)生什么的顛覆危險(xiǎn)。

　　說(shuō)到這里也不能不說(shuō)說(shuō)再次“文革”的問(wèn)題。有人造謠說(shuō)，左翼的而目標(biāo)是要中國(guó)回到“文革”時(shí)代，在中國(guó)再現(xiàn)一次“文革”，甚至危言聳聽(tīng)地說(shuō)什么離“文革”只有一個(gè)小時(shí)。

　　筆者以為，這完全是無(wú)稽之談。

　　任何稍有一旦歷史常識(shí)的人都知道，像“文革”這樣浩大而影響深遠(yuǎn)的政治運(yùn)動(dòng)，其產(chǎn)生發(fā)展有復(fù)雜深刻的社會(huì)歷史原因。造就這等龐大的歷史工程，主客觀條件非常苛刻，僅就主觀條件而言，欲行非常之事，必得非常之人，不是誰(shuí)想發(fā)動(dòng)就能發(fā)動(dòng)起來(lái)的，也只有像毛澤東那樣的偉人才能設(shè)計(jì)駕馭，現(xiàn)如今再也不找不出第二個(gè)人，沒(méi)誰(shuí)有這樣的本事韜略。

　　今日中國(guó)還有這樣的人等嗎，振臂一呼就可讓全國(guó)行動(dòng)起來(lái)，指到哪里就打到哪里?

　　不客氣地說(shuō)，如果今日中國(guó)真有這樣的人，那么中國(guó)也決不會(huì)是這個(gè)樣子的中國(guó)了。今日中國(guó)不是沒(méi)有出現(xiàn)大動(dòng)亂的危險(xiǎn)，但不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)年的“文革”。不要說(shuō)什么離“文革”一小時(shí)，離“文革”簡(jiǎn)直有十萬(wàn)八千里。

　　四、用好“左”，防好“右”。只有這樣才能走好“中國(guó)道路”

　　上述事實(shí)說(shuō)明，“中國(guó)道路”只能與“左”“右”相伴偕行，在此過(guò)程中，或者左右開(kāi)弓，或者左右逢源，或者左沖右突，不同的選擇將有不同結(jié)果。到底怎樣才是正確的歷史抉擇呢?

　　有人說(shuō)，消滅右翼，把他們當(dāng)做漢奸或者人民公敵一概予以鏟除。

　　我們說(shuō)，這是極端主義的想法。事實(shí)既做不到也不應(yīng)該這樣做。

　　所謂做不到，是說(shuō)站在政治和歷史的角度看問(wèn)題，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的土壤下，在當(dāng)代世界環(huán)境的大背景下，在中國(guó)大量滋生右翼是一種必然的現(xiàn)象。連小生產(chǎn)都是“經(jīng)常地、每時(shí)每刻地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)”，那么國(guó)際化的資本大生產(chǎn)在中國(guó)如此茁壯，催生出右翼集團(tuán)又值得什么大驚小怪的呢?這就如同春天里的荒草，即使怎樣鏟鋤，也總要滋生蔓延。

　　所謂不應(yīng)該，是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)需要在政治、經(jīng)濟(jì)上有一定的讓步政策，因?yàn)橹袊?guó)畢竟生存在霸權(quán)主義的包圍之中，在這樣的背景下，為了發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，為了與霸權(quán)帝國(guó)主義和平共處，不能不讓步，不得不讓步，歷史需要讓步也需要迂回，原則的堅(jiān)定性與策略的靈活性必須有機(jī)結(jié)合起來(lái)才能搞好政治治理，“水至清則無(wú)魚，人至察則無(wú)徒”，政治也是這樣，社會(huì)更是這樣。何況有右翼存在也并不是一無(wú)是處，他們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)社會(huì)民主化，制約官僚主義，反對(duì)腐敗等方面還是有一定積極作用的。執(zhí)政集團(tuán)不能過(guò)于激化同右翼的矛盾，更不能因此演繹出一場(chǎng)新的社會(huì)革命，需要在總體上維持看起來(lái)穩(wěn)定和諧的大局。

　　還有人說(shuō)，消滅左派，他們都是新時(shí)代的極左分子，是一幫逆歷史潮流而動(dòng)的暴民。

　　我們說(shuō)，這也是極端主義的做派，同樣是不可為也不能為的。

　　所謂不可為，是指如果執(zhí)政集團(tuán)這樣做，等于是自毀長(zhǎng)城自斷臂膀，因?yàn)樽笠砹α渴堑钟詸?quán)主義和普世潮流最堅(jiān)定的同盟軍。面向未來(lái)，執(zhí)政集團(tuán)將越來(lái)越離不開(kāi)這支堅(jiān)強(qiáng)的支持力量，將越來(lái)越依賴這一堅(jiān)定的同盟軍。

　　所謂不能為，是指左翼所倡導(dǎo)的理想信念代表著中國(guó)的未來(lái)與前途，這是中國(guó)左翼力量政治與歷史價(jià)值之所在。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不是一個(gè)理想的社會(huì)，只能是作為邁上理想的臺(tái)階，而引領(lǐng)中國(guó)人民從現(xiàn)有臺(tái)階邁上更高歷史階段的達(dá)到更理想境界的，只能依靠?jī)蓚€(gè)主義，一個(gè)是理想主義，一個(gè)是愛(ài)國(guó)主義?；蛘邠Q句保守消極一點(diǎn)的話說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)出現(xiàn)了整體性墮落，“道濟(jì)天下之溺”的希望與寄托，只能依賴上述兩個(gè)主義。西方模式對(duì)中國(guó)人民已經(jīng)沒(méi)有吸引力，因?yàn)樗旧硪呀?jīng)弊端百出，如果美國(guó)把國(guó)土讓出，三億中國(guó)人挪到美國(guó)生活，也許干得比美國(guó)人更加出色。所以，左翼所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值、信仰，對(duì)國(guó)家對(duì)民族的忠貞、熱愛(ài)，是中華民族寶貴的精神財(cái)富，也是中華民族得以生生不息、遠(yuǎn)遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的歷史盾牌。否則，按照普世價(jià)值的路線發(fā)展下去，中國(guó)公民就可能蛻變成世界公民，中華民族就有可能湮滅在歷史的波濤之中。所以，任何殘虐左派的行為，都是對(duì)民族和歷史的犯罪。

　　由此而來(lái)，“中國(guó)道路”的正確的選擇是，必須對(duì)中國(guó)的右翼嚴(yán)密限制嚴(yán)加防范，限制與防范應(yīng)該成為對(duì)待右翼的基本政策。

　　由此而來(lái)，同時(shí)還必須對(duì)中國(guó)的左翼加以扶持和引導(dǎo)，因?yàn)橹挥蟹龀炙麄儾拍茉炀蛷?qiáng)大的政治同盟軍，同時(shí)也只有引導(dǎo)他們才能發(fā)揮其積極作用避免其消極影響。

　　限制防范“右”， 扶持引導(dǎo)“左”，這是相輔相成的兩項(xiàng)政治任務(wù)，只有完成好這樣兩項(xiàng)任務(wù)，“中國(guó)道路”的路況才可良好順達(dá)，“中國(guó)道路”才能走好。

　　結(jié)尾的話：這還是一篇關(guān)于“左”“右”的文字。這樣的文字，筆者此前已經(jīng)寫了兩篇，一是《右翼力量在中國(guó)的影響及今后出路》，一是《關(guān)于中國(guó)左翼民眾力量的若干錯(cuò)誤傾向》。寫了第一篇文字，右翼有人罵我是腦殘、弱智的東西;寫了第二篇文字，左翼有人罵我是漢奸、賣國(guó)賊，這篇文字更加拙劣不堪，我還不知可能被罵成什么東西。

　　那么，我到底是一個(gè)什么東西呢?

　　也許，我就是吃飽了撐的而已。