彭博社2013年9月11日報道說，中國醫(yī)改走在了美國前面。眾所周知，奧巴馬的醫(yī)保改革受相關(guān)利益集團的牽制，舉步維艱，其教訓值得各國吸取。但另一方面，醫(yī)療改革也不可能將相關(guān)利益集團排除在外。中國究竟是怎么做的，才能既讓利益集團在醫(yī)改中發(fā)聲，又不受其裹挾呢？

　　在整個政策制定過程中，國內(nèi)相關(guān)有組織利益團體一般通過兩個步驟發(fā)揮功能：一是內(nèi)部完成對企業(yè)與行業(yè)利益訴求和意見、建議的整合；二是通過各種方式將企業(yè)和行業(yè)的意見和建議傳遞給決策者。

　　這些行業(yè)協(xié)會所代表的利益“面”非常大，以醫(yī)藥零售行業(yè)為例，中國有34.1萬家零售藥店，有600多萬名職工，如果政府忽略他們的利益訴求，可能會帶來意想不到的社會后果。在實際的政策制定過程中，那些代表面廣、知名度高的行業(yè)協(xié)會的意見往往能夠得到政府的重視。

　　在醫(yī)療改革政策制定的過程中，除了各行業(yè)協(xié)會在各環(huán)節(jié)利用一切正式和非正式的機制或途徑參與各方互動，積極創(chuàng)造條件影響醫(yī)改政策制定外，政府也開辟了各種渠道，盡力傾聽行業(yè)協(xié)會對醫(yī)改的意見。綜合各方位的觀察，這些國內(nèi)有組織利益團體主要通過以下幾個途徑參與和影響決策：

　　直接協(xié)助決策者進行政策醞釀

　　在西方國家，政府制定行業(yè)政策或立法機關(guān)立法過程中，往往會邀請相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會參與，為決策者提供意見或草案，這種情況在中國新醫(yī)改政策制定中同樣普遍存在。

　　在政策制定過程中，決策者十分重視即將出臺的新政策對社會經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響，為了妥善處理公平正義與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，各部門的決策者普遍都會邀請醫(yī)藥領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會的人士參與政策制定，他們不僅向決策者提供相關(guān)行業(yè)報告，而且協(xié)助決策者進行相關(guān)議題的調(diào)研、分析工作，甚至參與了某些政策的醞釀、起草工作。

　　在政策制定工作啟動之初，決策者最需要傾聽行業(yè)協(xié)會的意見，這是因為后者對改革所涉及經(jīng)濟領(lǐng)域的情況以及可能產(chǎn)生的社會影響最有發(fā)言權(quán)。決策者借助行業(yè)協(xié)會，不僅可以深入了解改革所面臨的問題、化解改革可能出現(xiàn)的難題，而且需要征求它們對于改革的意見和建議，預(yù)防性地減少政策在實施推廣階段的阻力。

　　早在2002年，國務(wù)院醞釀“醫(yī)藥分業(yè)”試點的時候，時任國家發(fā)展計劃委員會副主任的汪洋就曾召集中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會和浙江省醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會有關(guān)人員座談，征求他們關(guān)于醫(yī)藥分業(yè)改革的意見，通過這兩個行業(yè)內(nèi)知名度最高、影響力最大的協(xié)會來了解醫(yī)藥行業(yè)的情況。此后，在醫(yī)改的大討論階段，政府醫(yī)療衛(wèi)生主管部門也不止一次約談了相關(guān)醫(yī)藥協(xié)會的負責人。

　　在政策方案的起草初期，決策部門希望從行業(yè)協(xié)會那里獲取決策所必要的數(shù)據(jù)和信息，獲得這種機會的組織往往會直接參與到政府部門的調(diào)研中來；即使是各種組織自主開展調(diào)研，也可以在向決策部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的同時，“搭車”遞交符合本行業(yè)利益訴求的相關(guān)建議。

　　根據(jù)我們的訪談，2006年8月，國務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組成立不久，當各醫(yī)藥行業(yè)組織了解到，主要政策制定部門當時正在針對醫(yī)改需要解決的重點問題展開各項調(diào)研時，它們就開始通過各種方式跟蹤各主要決策部門關(guān)注的焦點，并主動與各部門接觸。

　　僅以中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會為例，它在這一過程中就曾協(xié)助國家藥監(jiān)局、發(fā)改委等部門進行了多次調(diào)研。該協(xié)會還獲得了發(fā)改委的正式課題委托，通過征求成員企業(yè)的意見并開展獨立調(diào)研，從行業(yè)角度就醫(yī)藥行業(yè)的現(xiàn)狀、問題、發(fā)展趨勢以及實際的醫(yī)藥價格形成機制、現(xiàn)存的企業(yè)差率以及利潤分配情況，向各決策部門提交了大量參考資料和報告，其中僅向發(fā)改委提交的正式報告就有四份，這些報告成為醫(yī)改初期政策醞釀制定的基礎(chǔ)。

　　利用與公共傳媒合作表達意見

　　雖然向決策者直接提交報告或直接參與調(diào)研和方案起草工作是影響決策最有效的方式，但并不是所有有組織利益團體的代表在政策制定的所有階段都能獲得決策部門的青睞，這樣的機會畢竟是有限的。為了反映自己的意見，有組織利益團體的代表往往還會借助媒體輿論的力量，來吸引決策者的注意。

　　在整個醫(yī)改政策制定的過程中，相關(guān)醫(yī)藥協(xié)會與輿論媒體的合作十分活躍。它們通過與紙媒、網(wǎng)站、電視等各類公共傳媒進行合作，在向大眾傳遞行業(yè)意見和建議的同時對決策者施加壓力。由于操作嫻熟，它們的某些意見往往能夠在短時期內(nèi)成為輿論的焦點，甚至在很大范圍內(nèi)激起熱烈的公共辯爭，最終成功地獲得決策者的重視。

　　在訪談中我們了解到，相關(guān)醫(yī)藥協(xié)會與媒體的合作十分普遍。比如，在醫(yī)改政策制定的幾年中，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會曾數(shù)次與搜狐網(wǎng)、人民網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺展開合作，透過這些網(wǎng)站傳遞其關(guān)于改革的意見。它們之間開展合作的方式十分靈活，有時是主動安排行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導接受專訪，通過網(wǎng)絡(luò)等平臺直接表達意見；有時則由行業(yè)協(xié)會組織規(guī)模不等的企業(yè)研討會，然后通過重要的媒體將研討會的意見向外傳遞。如果協(xié)助政策制定者進行政策醞釀，可以稱為有組織利益團體直接游說的話，那么與媒體的合作活動則可以視為一種“借力型”的外部游說。

　　組織召開各種類型的研討會

　　為了配合輿論報道的需要，企業(yè)和行業(yè)協(xié)會有時還會組織召開各種形式的研討會，邀請業(yè)內(nèi)企業(yè)家、學術(shù)界人士以及參與政府部門決策的官員或智囊前來參加，針對醫(yī)改政策制定所涉及的各項對企業(yè)和行業(yè)發(fā)展休戚相關(guān)的政策議題展開討論或辯論。通常情況下，主要由企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及它們所邀請來的學者發(fā)言，政府官員則以傾聽為主。

　　例如，2007年9月，在醫(yī)改協(xié)調(diào)小組《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的總體方案（征求意見稿）》形成的前夕，北京醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會就組織了在京的10家大型醫(yī)藥企業(yè)召開了一次研討會，并就醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展所面臨的困境等問題公開向決策者建言，希望能在新醫(yī)改方案中考慮企業(yè)的利益，并出臺政策改善當前的企業(yè)經(jīng)營困境。

　　這種研討會有時并不是有組織利益團體單方面的努力，而是它們與其他利益相關(guān)者展開合作、互動的結(jié)果。借助于這些研討會，企業(yè)、行業(yè)以及支持它們的研究機構(gòu)之間會就某些問題進行協(xié)商，并盡量達成一致意見，進而形成書面材料遞交給部門決策者，或者借助網(wǎng)絡(luò)等媒體將這些價值和信息傳遞給大眾。

　　在整個醫(yī)改政策制定過程中，這種現(xiàn)象十分普遍，各主要的行業(yè)協(xié)會都曾組織過不同規(guī)模的研討會。

　　2007年12月10日，正值醫(yī)改協(xié)調(diào)小組醞釀拿出《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見（征求意見稿）》的前夕，由原勞動和社會保障部副部長王東進任會長的中國醫(yī)療保險研究會（2007年3月成立）在北京組織召開了“醫(yī)療保險費用結(jié)算辦法研討會”，來自政府部門、學界，以及醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)的專家和學者百余人參會，部分部門決策領(lǐng)導和專家就醫(yī)保付費方式展開了激烈的交鋒。醫(yī)保付費是醫(yī)保管理的難點，其管理過程充滿了作為參保人利益代言人的經(jīng)辦機構(gòu)與醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)之間的利益博弈。在這次會議上，王東進會長作了演講，代表協(xié)會對醫(yī)改政策制定工作提出了建議。

　　資助研究機構(gòu)形成政策方案

　　企業(yè)及行業(yè)協(xié)會等有組織利益團體除了通過各種公開研討會的形式與醫(yī)療問題專家、政策研究機構(gòu)之間建立聯(lián)系、共同建言以外，它們有時還會直接拿出資金資助那些與自己的立場比較一致的專家和研究機構(gòu)，使其從事某項政策議題的研究。受到這些資金資助的政策專家和研究機構(gòu)，往往也會“投桃報李”，通過以下兩個步驟促進彼此之間共同目標的實現(xiàn)：

　　第一，進行相關(guān)的理論研究或?qū)嵉卣{(diào)研，最終的成果往往成為企業(yè)和行業(yè)協(xié)會與決策部門接觸時進行分析的基礎(chǔ)，或者干脆可以說是它們用以說服決策者的重要依據(jù)。

　　第二，這些專家和研究機構(gòu)還會有針對性地形成一些意見或方案，并通過各自的渠道遞交給相關(guān)決策者。從事這些活動的研究機構(gòu)不僅包括社會自主研究機構(gòu)或隸屬于大學的政策研究機構(gòu)，同時還包括政府部門所屬的政策研究機構(gòu)，后者的意見和方案有時可以通過各種“內(nèi)參”直抵最高決策層。

　　從新醫(yī)改政策備選方案的設(shè)計和選擇階段開始，相關(guān)利益團體就頻頻接觸一些已經(jīng)進入政策制定軌道的專家，開啟了部分政策研究群體和相關(guān)利益組織的一段長期“蜜月”之旅。通過訪談我們了解到，2007年春，在醫(yī)改協(xié)調(diào)小組公布某受托方案之后，包括國內(nèi)和國際醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的代表就開始聯(lián)系各家方案的負責人，尋求合作。如某國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會，正是在這一階段找到了北京某公共政策研究中心的負責人，希望以該中心為平臺，資助其展開討論并影響輿論。這一中心后來直接參與了中國社科院對各家醫(yī)改方案的綜合評估工作。

　　行業(yè)協(xié)會領(lǐng)袖向決策者建言

　　除了利用網(wǎng)絡(luò)、媒體以及研討會等各種間接的方式向決策者傳達意見以外，有組織利益團體還不時通過更直接的方式向決策者“建言”。其中，通過企業(yè)或行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)袖當面向決策者反映意見是一種重要形式。

　　在中國，這些重要的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導當面向決策者反映意見的渠道很多，有時他們會受到?jīng)Q策領(lǐng)導的約見，后者會主動傾聽他們的意見，但是在更多情況下，他們會通過私人關(guān)系找到?jīng)Q策者。根據(jù)中國的法律，所有行業(yè)協(xié)會都必須按照規(guī)定掛靠一家行政單位，后者對其負有政治上的責任，因此這些行業(yè)協(xié)會往往與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　不僅如此，許多大型行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導（會長或秘書長）往往由政府決策部門退休的官員擔任，廣泛的人脈資源和持久的情感紐帶使得他們擁有更多向決策者建言的機會。比如某醫(yī)藥企業(yè)協(xié)會的會長就是某部某重要部門的原司長，他很容易就能找到部長，代表他的團隊當面向部長表達行業(yè)意見。

　　有時候，這些行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)袖及企業(yè)界的人士還會利用各種高峰論壇，向前來出席會議的政府決策層領(lǐng)導當面陳述他們的意見，對于重要的領(lǐng)導，他們會遞交事先準備好的書面材料或報告。比如2007年?？诟叻逭搲约叭珖鞯氐乃幤方灰讜?，都是他們向決策者進言的好機會。

　　向決策部門有組織“上書”

　　通過企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)袖向決策者反映意見，屬于相關(guān)利益團體較為“溫和”的參與方式。之所以這樣說，是因為“進言者”與“納言者”之間存在較好的社會關(guān)系和溝通基礎(chǔ)，基本沒有組織性的動員與對抗。但與之相對的，在新醫(yī)改政策制定過程中，相關(guān)利益團體還采取了另外一種不太溫和的方式，這就是有組織“上書”。

　　無論是在政策的醞釀階段還是已經(jīng)基本明朗的階段，如果政策忽略了某些相關(guān)利益團體的利益或與其利益相違背，它們就會通過自己的組織形成擁有廣泛支持的意見或建議，向決策者強力“上書”。

　　在中國，一些有影響力的企業(yè)或行業(yè)協(xié)會的組織能量有時會令人吃驚。它們往往為了反對政府的某項政策，動輒組織上百家甚至幾百家企業(yè)，甚至與數(shù)十家地方行業(yè)協(xié)會聯(lián)合，向相關(guān)主管部門提交它們的建議。這種“上書”活動主要針對決策部門、部際協(xié)調(diào)機構(gòu)以及最高決策者三個層次。

　　在新醫(yī)改政策制定過程中，針對個別決策部門的“上書”主要發(fā)生在2008年10月《意見（征求意見稿）》出臺之前。這些“上書”多數(shù)是專門針對某項具體政策，希望政府放棄原有的計劃。在這一階段，中國多家醫(yī)藥企業(yè)協(xié)會向發(fā)改委等決策部門提交過自己的意見書，其中規(guī)模最大的是中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會的兩次有組織“上書”。

　　2007年3月1日，國家發(fā)改委公布第22次藥品降價方案的第二天，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會召集了100多家醫(yī)藥企業(yè)開會，最后向國家發(fā)改委提交了兩份建議；2007年4月7日，國家發(fā)改委公布了第23次藥品降價方案，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會又組織了大批醫(yī)藥企業(yè)進行了第二次“上書”。

　　從訪談中我們了解到，先后共有100多家醫(yī)藥企業(yè)參與這次活動，由中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會負責起草的“上書”文件，最后以協(xié)會的名義發(fā)出。

　　早在2005年6月，以中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會、中國化學工業(yè)協(xié)會為代表的全國24家醫(yī)藥協(xié)會就曾聯(lián)名“上書”國務(wù)院，反對原定于6月初出臺的22種醫(yī)保藥品降價方案，要求降低降價幅度，成功推遲了該方案按時出臺。

　　向部際協(xié)調(diào)機構(gòu)和最高決策者“上書”

　　除了針對某項具體的政策問題向決策部門“上書”以外，整個醫(yī)改過程中，還出現(xiàn)了數(shù)次有組織利益團體針對國務(wù)院醫(yī)改領(lǐng)導小組等部際協(xié)調(diào)機構(gòu)及國務(wù)院最高決策者的大規(guī)模“上書”活動。

　　早在2007年醫(yī)改啟動之初，就已經(jīng)出現(xiàn)了針對部級以上決策者的有組織“上書”活動，例如前文提到的中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會的兩次“上書”。根據(jù)訪談我們了解到，組織者在將意見書提交國家發(fā)改委的同時，還以公對公的方式將意見書直接發(fā)給了醫(yī)改協(xié)調(diào)小組和國務(wù)院。

　　這兩次“上書”的文件不僅針對當時發(fā)改委的醫(yī)藥價格調(diào)整，而且直指醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域“四個不分開”的體制性問題。“四個不分開”指政事不分、管辦不分、醫(yī)藥不分、營利性與非營利性醫(yī)療機構(gòu)不分。

　　該協(xié)會認為，要改變這一癥結(jié)主要取決于中央的決心。在向醫(yī)改協(xié)調(diào)小組提交建議書的過程中，該協(xié)會甚至動用了一些私人關(guān)系，目的在于確保醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的決策者們能夠注意到他們的意見，并盡快審閱。

　　醫(yī)藥領(lǐng)域有組織利益團體更大規(guī)模的“上書”活動，則是出現(xiàn)在2008年底《意見（征求意見稿）》公開征求群眾意見的階段。一系列有組織“上書”活動之所以集中出現(xiàn)在這一階段，有兩個最直接的原因：

　　第一，改革方案《意見（征求意見稿）》明顯忽略了某一方面的利益，激起了企業(yè)界的強烈反彈。2008年11月，中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會組織全國33家醫(yī)藥協(xié)會聯(lián)合“上書”，這一事件的背景很有代表性。

　　當時剛剛公布的《意見（征求意見稿）》中的一些規(guī)定，明顯忽略了全國30多萬家零售藥店的利益，給這些藥店的生存和市場地位造成了嚴重的影響。由于它們所反映的問題潛在影響很大，涉及的人群也很廣，“上書”引起了最高決策者的注意。

　　最后由國務(wù)院主管副總理李克強專門簽署了意見，安排各相關(guān)部委盡快組織人力，當面傾聽企業(yè)與行業(yè)協(xié)會的意見，并采納了其中合理的要求。根據(jù)對該協(xié)會負責人的訪談我們得知，由于國務(wù)院領(lǐng)導的介入和指示，各主管部門對于這次見面表現(xiàn)十分積極，對行業(yè)協(xié)會提出的正當訴求給予了充分考慮，并在多個方面吸納了它們的意見。

　　第二，企業(yè)界及行業(yè)協(xié)會利用決策者向全民征求意見的機會，就改革的總方案反映了它們的意見和建議。比如中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會，通過系統(tǒng)地征求來自企業(yè)和行業(yè)內(nèi)部的意見，制定了一份專門針對《意見（征求意見稿）》的《十四條建議》，最后分別遞交當時新成立的醫(yī)改領(lǐng)導小組及國務(wù)院主管副總理。接受本研究訪談的一位該協(xié)會的負責人認為，它們的這些意見在醫(yī)改方案的最終稿中有九條得到了直接反映，四條得到了間接反映。

　　另外在《意見（征求意見稿）》出臺后，來自全國近30個省、市、自治區(qū)的170名公立醫(yī)院院長也通過聯(lián)名方式簽署了一份《中國醫(yī)院院長醫(yī)改建議書》，向決策者表達了他們的群體訴求。最后該建議書被成功提交給醫(yī)改領(lǐng)導小組。

　　雖然這些組織都通過“上書”的形式向最高決策者反映意見，但是背后的渠道卻各不相同。有些行業(yè)協(xié)會通過最簡單的公對公郵寄的方式獲得決策層的回應(yīng)；也有些組織借助私人關(guān)系，將自己的建議轉(zhuǎn)交到最高領(lǐng)導者的案頭；更多的組織則是公私渠道并用，在通過正常渠道提交建議的同時，為了使自己的“上書”能夠在決策者那里獲得更快或更有效的反饋，不吝通過一些私人關(guān)系提高這些建議被采納的可能性。

　　通過“兩會”代表委員向決策部門施壓

　　在新醫(yī)改政策制定過程中，醫(yī)藥流通和生產(chǎn)領(lǐng)域的企業(yè)及行業(yè)協(xié)會還積極動員包括全國人民代表大會和中國人民政治協(xié)商會議的“兩會”代表委員在內(nèi)的體制內(nèi)力量，幫助它們間接向決策者提交建議并相應(yīng)施加壓力。截止到2009年醫(yī)改方案出臺之前，全國共有43名醫(yī)藥界的全國人大代表，數(shù)十位全國政協(xié)委員。

　　這些醫(yī)藥界的“兩會”代表委員與醫(yī)藥企業(yè)和行會組織之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。從訪談中我們了解到，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會等行業(yè)組織自2008年2—3月的“兩會”期間就開始接觸“兩會”代表委員，尋求他們的幫助。2008年10月，《意見（征求意見稿）》公開征求意見，這些行業(yè)組織迅速聯(lián)合一些研究機構(gòu)的政策專家，共同邀請了40余名參加過全國“兩會”的醫(yī)藥界代表委員在北京召開座談會，共同商討醫(yī)藥行業(yè)對新醫(yī)改政策的意見。

　　中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會《十四條建議》形成以后，又于2009年3月8日邀請了當時正在北京參加“兩會”的代表委員，在北京國賓酒店組織了一次大型的見面會，43名醫(yī)藥界的全國人大代表中有37人出席了這次會議。

　　現(xiàn)在，醫(yī)藥界的全國人大代表、政協(xié)委員的座談會已經(jīng)制度化，由幾十家醫(yī)藥界行業(yè)協(xié)會組織，邀請多達60余位“兩會”代表出席，同時邀請相關(guān)部委辦的官員參加。

　　在行業(yè)協(xié)會組織人員的協(xié)助下，最后形成了極有針對性的一系列建議稿，由不同的代表、以不同的身份遞交給全國人大及全國政協(xié)會議。這些建議經(jīng)過全國人大的法定程序，按建議內(nèi)容分別送交各相關(guān)政府主管部門，根據(jù)法律，后者必須對這些建議作出回應(yīng)。本研究對衛(wèi)生部一位曾親身參與醫(yī)改政策制定的官員的訪談印證了這一事件，站在決策者的角度，他們認為當時這些議案給他們帶來了很大壓力，在政策修訂的階段不得不對此作出一些回應(yīng)。最終，來自醫(yī)藥界“兩會”代表委員的這些建議，不少被國務(wù)院醫(yī)改協(xié)調(diào)小組采納，成為最終政策文件的一部分。

　　通過全國工商聯(lián)向決策部門反映意見

　　在影響醫(yī)改政策制定的有組織利益團體隊伍中，還有一支力量不太容易引起人們的注意，但它們同樣行動起來嘗試影響政策制定，這就是中國的民營醫(yī)院群體，包括私營，中外合資、合作以及股份制等多種形式的非公立醫(yī)院。

　　在中國新醫(yī)改啟動之前，民營醫(yī)院的數(shù)量大概有1500家左右，約占全國醫(yī)院總量的10%。由于它們數(shù)量少，因而與公立醫(yī)院相比，它們在醫(yī)改政策制定過程中的影響力也相對較小。在結(jié)構(gòu)分布方面，中國的民營醫(yī)院大小不均，且比較分散，這也使得整個行業(yè)內(nèi)部利益整合的機制相對缺乏，能力相對較弱。

　　在這種情況下，民營醫(yī)院群體中那些發(fā)展勢頭較好、知名度較高、擁有較強經(jīng)濟實力的醫(yī)院，主動擔負起了向決策層反映本群體訴求的任務(wù)。由于醫(yī)改的多個方面將牽涉到民營醫(yī)院和民間資本的發(fā)展，因此它們也在通過全國工商聯(lián)或一些特殊的渠道向決策層反映意見。

　　2007年“兩會”期間，全國工商聯(lián)提交了《關(guān)于建議將有條件的民營醫(yī)院納入基本醫(yī)療保障體系的提案》，建議政府或?qū)τ袟l件的民營醫(yī)療機構(gòu)加以改進和提高，或吸收有特色的民營醫(yī)療機構(gòu)，將其辦成可以由政府買單的民營醫(yī)療機構(gòu)。

　　2008年10月《意見（征求意見稿）》出臺后，一些民營醫(yī)院的代表又找到了全國工商聯(lián)，成功說服了后者，由全國工商聯(lián)出面向中央提交建議，表達民營醫(yī)院對醫(yī)改的政策訴求。這份建議提出，新醫(yī)改的政策制定必須在關(guān)鍵性的政策環(huán)節(jié)給出明晰的政策安排，其中最重要的是要真正實現(xiàn)“管辦分開”，形成多種所有制并存、公平有序競爭的醫(yī)療服務(wù)格局，合理引導民間醫(yī)療服務(wù)市場投資。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：