西歷2014年初，天則經(jīng)濟(jì)研究所按往年慣例辦了一個(gè)“新年期許”的論壇，一群重量級(jí)學(xué)者參加。由于天則所網(wǎng)站更新較慢，截止我寫這篇文章的1月16日，我在天則所的網(wǎng)站上還看不到這次論壇能夠公開的全貌或綜述，但是，清華大學(xué)秦暉教授在這次論壇上的發(fā)言實(shí)錄很快被整理出來(lái)，率先在FT中文網(wǎng)發(fā)表。這個(gè)舉動(dòng)多少有點(diǎn)奇怪。我曾參加過(guò)幾次天則所的論壇，組織方都要求發(fā)言內(nèi)容確保在天則網(wǎng)站的“首發(fā)”，對(duì)此我表示理解。不知為何秦暉教授的發(fā)言可以破例。當(dāng)然，這個(gè)細(xì)節(jié)并不那么重要，而秦暉教授發(fā)言的內(nèi)容讓我挺感興趣。

在FT中文網(wǎng)上，根據(jù)秦暉發(fā)言實(shí)錄整理的文章用了這樣一個(gè)標(biāo)題，《限權(quán)問(wèn)責(zé)：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”新解》[1]。人們一般理解的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指相對(duì)于純計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的一種狀態(tài)，通俗點(diǎn)說(shuō)就是公有制、集體所有制和私有制、外資共存的一種經(jīng)濟(jì)形式，中共十八大以后提出的“混合經(jīng)濟(jì)”差不多也是這個(gè)意思。那么，秦暉對(duì)此如何“新解”呢?他說(shuō)：“對(duì)于我來(lái)講，所謂的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是政府只應(yīng)該有‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力’，而我們應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行‘社會(huì)主義的問(wèn)責(zé)’。” 這話什么意思?秦暉說(shuō)：“我這里講的社會(huì)主義當(dāng)然是為老百姓提供服務(wù)的社會(huì)主義……我覺得，要社會(huì)主義就是要加強(qiáng)民眾對(duì)政府的問(wèn)責(zé)，至少政府責(zé)任不能低于世界最自由的經(jīng)濟(jì)體，比如香港;要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就意味著限制政府權(quán)力，政府權(quán)力不能大于從搖籃到墳?zāi)沟娜鸬?rdquo;。是不是不太好懂?我把它說(shuō)的清楚點(diǎn)。

秦暉對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“新解”其實(shí)就是說(shuō)：要求中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，但必須只能用資本主義的手段。所以，我們發(fā)現(xiàn)秦暉教授在這里偷換了一些概念。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”其實(shí)是“混合經(jīng)濟(jì)”。但秦暉將“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”徹底割裂和拆分，變成兩個(gè)不同的東西。而且，秦暉在文章中提到了政府的“權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)”，但對(duì)于中國(guó)政府，他卻沒有采用“權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)”的標(biāo)準(zhǔn)。

那么，要求中國(guó)政府必須用資本主義手段來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的，如何才能做到呢?秦暉說(shuō)：“當(dāng)然你可以說(shuō)這是做不到的，這的確是做不到的。但是這作為一個(gè)討價(jià)還價(jià)的砝碼，是必須的，沒有這個(gè)砝碼就壓不出權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)這個(gè)我們希望的結(jié)果來(lái)。”

由此我們發(fā)現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題。第一，有些人把資本主義和社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為前者好、后者壞，但秦暉沒有這樣，他至少表面上認(rèn)為社會(huì)主義也有好的方面;第二，秦暉提倡社會(huì)主義的好處，根本目的并不是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，而是把社會(huì)主義的好處當(dāng)成向中國(guó)政府“討價(jià)還價(jià)”的手段;第三，秦暉明知要求中國(guó)政府用資本主義的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的結(jié)果“是做不到的”，他的目的何在?秦暉在文章中說(shuō)：“對(duì)它進(jìn)行社會(huì)主義問(wèn)責(zé)，要求它承擔(dān)比‘資本主義國(guó)家’大得多的責(zé)任，……不承擔(dān)你就沒有合法性，承擔(dān)不起想要卸責(zé)，你就必須先限權(quán)，這不是順理成章嗎?”秦暉教授說(shuō)：“在我看來(lái)就是要這樣，這責(zé)要問(wèn)到他負(fù)不起為止”。這里的“它”或“他”就是指中國(guó)政府。

那么，秦暉針對(duì)中國(guó)政府說(shuō)的“合法性”、“卸責(zé)”、“限權(quán)”、“負(fù)不起”，目的是什么?秦暉說(shuō)：“如果沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路不斷限制政府權(quán)力，沿著社會(huì)主義的道路不斷追問(wèn)政府責(zé)任，中國(guó)朝著憲政(憲政的要義就是權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)、契約政府)道路就不遠(yuǎn)。”于是，我們看到，時(shí)隔一年，繼西歷2013年初《南方周末》“新年賀詞事件”后，在2014年初，秦暉用一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”來(lái)要求中國(guó)政府，再次把“憲政”當(dāng)成了目的。秦暉無(wú)非是新瓶裝舊酒，換湯不換藥。

這一年來(lái)，對(duì)于“憲政”我寫過(guò)文章，發(fā)表過(guò)觀點(diǎn)，我反對(duì)“批判憲政者自己不要憲政”的矯枉過(guò)正，我認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義本身就是憲政，世界上的憲政并非只有唯一的形態(tài)，不能用唯一的憲政模式來(lái)強(qiáng)求每一個(gè)國(guó)家。但是，這個(gè)觀點(diǎn)顯然是一年前《南方周末》的“新年賀詞”及一年后秦暉的“憲政”所不同意的，他們的“憲政”無(wú)非是一種表述技巧，說(shuō)白了就是資本主義。因此，我們可以用大白話來(lái)解釋秦暉精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略：要求中國(guó)政府必須用資本主義手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義結(jié)果，目的是為了實(shí)現(xiàn)資本主義。如果我們僅僅看到秦暉的戰(zhàn)略，那是不夠的，我們還應(yīng)看到這種站略相伴隨的戰(zhàn)術(shù)。

西歷2013年7月29日，“共識(shí)網(wǎng)”發(fā)表了一篇秦暉的文章，《漸進(jìn)還是激進(jìn)——新南非十九年述評(píng)》，這篇文章是秦暉以前一篇文章《從南非看中國(guó)》的延續(xù)。在《從南非看中國(guó)》一文中，秦暉認(rèn)為中國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制比南非的種族隔離制度更壞。因此，當(dāng)南非廢除了種族隔離制度后，中國(guó)應(yīng)該怎么辦?秦暉在《漸進(jìn)與激進(jìn)》一文中說(shuō)：“對(duì)于漸進(jìn)與激進(jìn)、‘革命’與‘改良’，我們關(guān)心的應(yīng)該是‘進(jìn)’的方向，至于漸進(jìn)還是激進(jìn)，應(yīng)該就事論事。只要方向是對(duì)的，能快則快，當(dāng)慢則慢，無(wú)論‘革命’還是‘改良’，抽象地講都是不必崇拜、也不必害怕的”[2]。換句話說(shuō)，只要方向是朝著資本主義，其結(jié)果不管是叫“普世價(jià)值”也好、叫“憲政”也好，秦暉并不排除流血革命這一選項(xiàng)。

我們不能只把秦暉的觀點(diǎn)看成是個(gè)人意見的表達(dá)，某種程度上，我們還應(yīng)該把秦暉的觀點(diǎn)看成未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)某些人、某些“準(zhǔn)組織”的行動(dòng)指南。因此，按照秦暉的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，未來(lái)一段時(shí)間，我們可能將在輿論和政策領(lǐng)域內(nèi)看到下述狀態(tài)：一方面，不斷強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家的福利制度有多好，同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)民眾的福利有多差，這一輿論攻勢(shì)將成為一呼百應(yīng)的主流，以要求中國(guó)政府為中國(guó)民眾提供更多的福利，要求實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”;另一方面，不斷強(qiáng)調(diào)資本主義對(duì)政府的制約，不斷要求中國(guó)政府減少權(quán)力、縮小權(quán)力，要求實(shí)現(xiàn)“資本主義”。這兩種輿論看似無(wú)關(guān)，其實(shí)是高度配合的行為，目的就是要把中國(guó)政府變成一個(gè)小孩子，卻要像成人一樣挑起重?fù)?dān)，然后看著中國(guó)政府是否會(huì)被壓垮。也就是說(shuō)，他們向民眾承諾的各種福利，從根本上說(shuō)，不是為了民眾的幸福，而是要讓政府難堪，甚至讓政府完蛋。因此，秦暉的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在我看來(lái)，一定程度上就是“顏色革命”的指導(dǎo)原則。“FT中文網(wǎng)”搶在慢吞吞的“天則所”之前發(fā)表這篇文章，使得一家外媒具有了直接替代“南周”昔日地位的作用。

[1] http://www.ftchinese.com/story/001054390

[2] http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qyyj/article_2013072988632_2.html

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：