經(jīng)濟下滑引發(fā)了恐慌，精英們又是開會，又是講座，嘴上不明說，矛頭卻暗指反腐掃黃打黑。不出我所料，經(jīng)濟學(xué)家們一反常態(tài)，紛紛報警，說房地產(chǎn)崩潰在即，中國經(jīng)濟危矣。

　　中國土豪的淵藪——房地產(chǎn)商呢?有點軸的王健林傻乎乎地斷喝：“誰信中國房地產(chǎn)崩盤誰的腦袋可能有問題，不是別有用心，就是智慧不夠。”以王石為代表的一干人馬卻心照不宣、心知肚明，絕不“打橫炮”、“幫倒忙”，紛紛跳將出來加入唱衰房地產(chǎn)的大合唱。這是不是有點奇怪：王婆賣瓜，不是自賣自夸，而是自我踐踏。

　　其實，不是經(jīng)濟下滑引發(fā)了恐慌，而是反腐掃黃唱紅打黑引發(fā)了恐慌。此話怎講?容我慢慢道來。

　　中國房地產(chǎn)有沒有問題?當(dāng)然有問題，而且問題很突出，泡沫很巨大，人民很生氣，后果很嚴(yán)重。但是，自進(jìn)入2000年以來，10多年了，經(jīng)濟學(xué)家和房地產(chǎn)老板一直都在力挺房價，一路高歌“我們的事業(yè)充滿陽光”，何以這個時候卻要自我否定呢?

　　全球金融危機以來，官府投了幾萬億銀子給經(jīng)濟打雞血，之后的中國經(jīng)濟坐標(biāo)圖有如過山車，一路北上之后開始掉頭南下。不能自洽的是，不論是廟堂公文還是學(xué)術(shù)定義，這之前的說法是“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”的結(jié)果，是正常的減速。何以這個時候，他們卻坐立不安了?

　　“中國模式”是中國成功人士的驕傲，即便鐵的事實擺在眼前，精英們“打死也不承認(rèn)”這模式有問題。其實，中國經(jīng)濟的運行模式，是一種非?；蔚哪Ｊ健，F(xiàn)在連農(nóng)民工都知道，中國經(jīng)濟的基本邏輯主線是：依靠外需拉動。我要強調(diào)的是，除了外需拉動這條主線，中國經(jīng)濟的基本邏輯還有一條主線：依靠腐敗拉動。腐敗和外需對GDP的貢獻(xiàn)到底是多少，如果做做實證分析，肯定會讓大家嗔目結(jié)舌。

　　從經(jīng)驗上看，說腐敗和外需的貢獻(xiàn)占100%會有水分，說“相當(dāng)重要”肯定不是虛言。所以，一旦腐敗和外需這兩條運行線路循環(huán)不暢，甚至斷裂，中國經(jīng)濟必然趨向下滑。問題是，這樣畸形的經(jīng)濟運行邏輯值得提升為“中國模式”嗎?這樣畸形的經(jīng)濟運行邏輯能夠持續(xù)下去嗎?回答當(dāng)然是否定的。

　　外需拉動GDP的邏輯已經(jīng)家喻戶曉：中國廉價勞動力生產(chǎn)的商品，廉價賣給老外消費，換回來的外幣再以國債形式借給老外再消費，如此循環(huán)往復(fù)，似乎要“以至無窮”也。而中國的勞動者卻只能拿著低廉的血汗工資，在生存線上艱難地掙扎。這種“運行邏輯”不僅不公平，而且已經(jīng)不可持續(xù)。國際金融危機以來，隨著外需的萎縮，外需拉動的邏輯正在走向斷裂。

　　腐敗拉動GDP的邏輯其實更加惡劣：少數(shù)權(quán)貴與資本聯(lián)手壟斷了社會資源，通過直接或間接的路徑(直接的如“三公消費”，間接的如權(quán)錢交易、設(shè)租尋租、工程發(fā)包，等等)，掠奪并占有了巨額的利益。然后，通過奢侈和腐朽的消費，拉動經(jīng)濟運行發(fā)展。這種“運行邏輯”貌似帶來了繁榮，其實是以損害絕大多數(shù)中國人的根本利益為代價的，極大地強化了越來越嚴(yán)重的兩極分化。如此惡劣的邏輯不僅極其反動，而且正在瘋狂地侵蝕中國經(jīng)濟原本健康的肌體。

　　以上的運行邏輯就是所謂“中國模式”的基本內(nèi)涵。很顯然，如果反腐掃黃打黑擠出了這種畸形的、腐敗的消費膿水，那么中國社會的肌體必然瘦身縮水，中國經(jīng)濟必然趨于下滑。如果中國經(jīng)濟不下滑，那么，反腐掃黃打黑的效果就值得懷疑。

　　因此，暫且不論基于結(jié)構(gòu)調(diào)整的減速，也暫且不論經(jīng)濟周期的宿命規(guī)律，我對中國經(jīng)濟下滑有兩個基本判斷：其一，反腐掃黃初見成效，經(jīng)濟下滑不是壞事，而是好事。其二，隨著畸形消費的退出，必須有健康消費來填補消費的空缺。基于這兩個基本判斷，中國經(jīng)濟的未來面臨一個問題：怎樣實現(xiàn)由畸形消費到健康消費的轉(zhuǎn)變？“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”的要害究竟在什么地方？怎樣才能實現(xiàn)“調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式”的戰(zhàn)略目標(biāo)？

　　談到“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”，廟堂的公文和學(xué)術(shù)主流的共識從來就超越不了“綠色”、“低碳”和“創(chuàng)新”這類關(guān)鍵詞。“綠色”、“低碳”和“創(chuàng)新”的境界當(dāng)然很高，也是“必須的”。然而在今天中國的現(xiàn)實背景下，“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新搞低碳，不僅僅是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其關(guān)鍵所在，還是被余孽了的那位說的中肯：

　　——“對于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，人們往往從技術(shù)層面找原因，把重點放在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能降耗等工作上，這些事當(dāng)然也要做。但有兩條更重要：一是縮差共富，二是擴大消費。”

　　按馬克思的邏輯，調(diào)整分配結(jié)構(gòu)就要觸動私有制的生產(chǎn)關(guān)系——這不是要資本的老命么?這個問題很敏感，我暫不討論。但是，你不敢觸動私有制的生產(chǎn)關(guān)系，你至少可以而且必須觸動財政關(guān)系——即使在資本統(tǒng)治的世界，觸動財政關(guān)系也是“可以有滴”。

　　不論財政關(guān)系的結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，有一個基本原則必須遵守：既要“開源”，更要“節(jié)流”。如何開源?開源不能殺雞取卵，不能竭澤而漁。比如，一說到民生問題，有頂層就拿“初級階段要量力而行”說事，一門子心思在蒼生草民干癟的口袋里打歪主意。“初級階段”不假，“量力而行”就太虛偽了!巨額的“三公消費”量力而行了嗎?窮兇極惡的房價量力而行了嗎?幾千萬職工下崗失業(yè)量力而行了嗎?MBO瓜分國有資產(chǎn)量力而行了嗎?土豪劣紳一夜暴富量力而行了嗎?這些東東巧取豪奪從來就不量力而行，還好意思拿草民的生計量力而行，不覺得無恥嗎?

　　所以，最近熱炒的那個“活到老，干到老”的問題，其實本來并不是一個問題，卻生生地被做成了一個問題。站在絕大多數(shù)人的立場上思考，與其延遲兌現(xiàn)退休金，不如開征遺產(chǎn)稅和物業(yè)稅。開征遺產(chǎn)稅和物業(yè)稅，才是真正的“開源”。這里面的邏輯其實很簡單，也很清楚，關(guān)鍵是立場所在，屁股坐在哪里。其中的道理，我就不多說了。

　　至于“節(jié)流”，我想多說幾句，在當(dāng)下中國，節(jié)流的空間和潛力怎么強調(diào)都不過分，而最有效的節(jié)流就是反腐敗。反腐就是“節(jié)流”。

　　“節(jié)流”的目的不是要壓制正常消費，而是要壓制腐敗消費。進(jìn)一步說，“節(jié)流”不僅僅是要抑制腐敗消費，更要把少數(shù)人的腐敗消費，轉(zhuǎn)換成多數(shù)人的健康消費。什么是健康消費?全體人民的基本消費、必要消費就是健康消費，多數(shù)人都能共享的正常消費就是健康消費?？傊?ldquo;滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要”的消費，就是健康消費；不能“滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要”的消費——比如少數(shù)人的腐敗消費和奢侈消費，就是畸形消費。

　　關(guān)于“腐敗消費”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;健康消費”這個命題，我在去年6月曾寫文章做過一些分析(見《高檔垮了，你著什么急?》)。為了說明其中的道理，我舉最近幾個身邊的實例：

　　一是五糧液降價，原來1200元一瓶，現(xiàn)在600元一瓶。若再往下降，酒廠的銀子會不會增加我不知道，但我知道，喝五糧液的隊伍肯定會越來越壯大。

　　二是成都“獅子樓”高檔酒樓最近改名降價，說是要走群眾路線，最便宜的菜僅2元一份，結(jié)果營業(yè)額暴增，從一天兩三桌猛增為一天300桌。

　　三是我有個朋友春節(jié)去西昌度假回來，帶回一大堆枇杷。他告訴我，反腐后沒有公款敢來搶購了，于是這枇杷去年30多元一斤，今年10元一斤，想不降價都不行啊。

　　類似的例子很多，不舉了。至于年底公帑吃喝、突擊花錢被反腐打壓遏制，由此節(jié)約出來的巨額財富能為人民辦多少事情?我算過一筆賬，單是一個小小的處級單位“節(jié)流”下來的銀子，就令人嘆為觀止。這說明，經(jīng)濟暫時下滑不僅不是反腐的負(fù)面代價，反而是反腐能推動經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的最好證明。

　　從理論上講，反腐敗并不必然帶來經(jīng)濟下滑，但在當(dāng)下中國畸形的消費和經(jīng)濟模式下，經(jīng)濟下滑恰恰是反腐取得成效的重要標(biāo)志。何況“雞的屁”只是賬面上的財富，它與真實的財富并不是等價關(guān)系。退一萬步說，即使反腐敗對經(jīng)濟真有什么“負(fù)面”影響，那也只是短期的影響，而對經(jīng)濟的積極影響卻指定是長期的。最后我補充兩點：

　　其一，之所以說“經(jīng)濟下滑是反腐初見成效的證明”，乃是因為，反腐若要取得更大的成效，還必須在擠出腐敗畸形的消費之后，真正實現(xiàn)有利于民生的“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)”。調(diào)整結(jié)構(gòu)的著眼點并不僅僅在于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而是在于分配結(jié)構(gòu)。這里面大有文章可做，不多講。我曾經(jīng)對一個朋友說：若真的擔(dān)心消費疲弱經(jīng)濟不振，那么反腐后國庫的銀子大大增加，為什么就不能拿節(jié)流下來的銀子給普通民眾漲工資、發(fā)紅包、補社保呢?

　　其二，經(jīng)濟下滑固然是反腐取得初步成效的標(biāo)志。但話說回來，不論打死了幾只老虎，拍死了多少蒼蠅，若反腐不敢得罪資本，若反腐敗只是定點清除、定向選擇，若反腐敗節(jié)流出來的巨額財富不能惠及黎民百姓，那么，反腐的初步成效就會消耗殆盡，最終恐怕淪為笑柄。但愿不是這樣。

　　http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：