本以為經(jīng)歷五次大選、三顆子彈和兩次政黨輪替近二十年的洗禮，臺(tái)灣民主已經(jīng)度過(guò)轉(zhuǎn)型期，正進(jìn)入民主的深化期。然而，一場(chǎng)突如期來(lái)的學(xué)運(yùn)，一下就把臺(tái)灣掃進(jìn)泰國(guó)、埃及和烏克蘭的行列中去。臺(tái)灣是否能夠順利完成轉(zhuǎn)型、民主是否還有可能逆轉(zhuǎn)的疑問(wèn)便取代了昔日令人驕目的“臺(tái)灣奇跡”。而對(duì)這個(gè)疑問(wèn)的檢驗(yàn)，無(wú)疑取決于這場(chǎng)改變臺(tái)灣民主發(fā)展軌道的學(xué)運(yùn)如何收?qǐng)觥?/p>

　　雖然民主化后臺(tái)灣發(fā)生過(guò)多次學(xué)運(yùn)，但這一次不同以往之處在于，學(xué)生的領(lǐng)軍人物不是風(fēng)云際會(huì)大時(shí)代所脫穎而出者，而是長(zhǎng)期以來(lái)從事政治運(yùn)動(dòng)的“職業(yè)學(xué)生”。以林飛帆為例，做為臺(tái)大政治系研究生，他多年來(lái)參加過(guò)青年野草莓運(yùn)動(dòng)，是反媒體巨獸青年聯(lián)盟召集人、兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議召集人。

　　“職業(yè)學(xué)生”和在大時(shí)代背景下涌現(xiàn)的學(xué)生領(lǐng)袖截然不同，他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)之始就有明確的個(gè)人政治目的。甚至學(xué)運(yùn)的目的也服務(wù)于個(gè)人的政治訴求。這也是為什么，此番學(xué)運(yùn)竟然上來(lái)就突破臺(tái)灣民主化以來(lái)的法治底線，占領(lǐng)“立法院”。其轟動(dòng)效應(yīng)頓時(shí)溢出臺(tái)灣島。所以學(xué)運(yùn)是否能夠在較短的時(shí)期和平收?qǐng)?，也同樣取決于他們的個(gè)人利益是否達(dá)成。但從目前的局勢(shì)來(lái)看，法律專業(yè)出身、看上去對(duì)人生和政治抱有潔癖般嚴(yán)格要求的馬英九，是絕不可能認(rèn)可這種公然的違法行為的。

　　此番臺(tái)灣學(xué)運(yùn)還有一個(gè)不可能迅速結(jié)束的原因在于，掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的學(xué)生們均是激進(jìn)派人物。一方面他們的訴求迅速抬高，從要求逐條審核兩岸服貿(mào)到退回服貿(mào)、要先立法再審核;而且要求對(duì)話還設(shè)立對(duì)方無(wú)法答應(yīng)的先決條件;到后來(lái)更以缺乏誠(chéng)意為由一而再拒絕與國(guó)民黨對(duì)話——盡管一直提出對(duì)話的是學(xué)生一方，擺出一幅毫不妥協(xié)的姿態(tài)。另一方面，當(dāng)學(xué)生的條件被馬英九首度拒絕后，他們立即以占領(lǐng)“行政院”更為激進(jìn)的手段回應(yīng)。當(dāng)再度被馬英九拒絕之后，又立即發(fā)動(dòng)五十萬(wàn)人的占領(lǐng)“總統(tǒng)府”前凱道的行動(dòng)。

　　3月30日，臺(tái)灣電視臺(tái)航拍的凱道游行場(chǎng)面

　　臺(tái)灣九十年代初，也曾發(fā)生改變歷史的野百合運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之所以最終和平收?qǐng)觯苤匾囊稽c(diǎn)是在李登輝主政下的國(guó)民黨大量向廣場(chǎng)派遣溫和派學(xué)生，并成功地將激進(jìn)派淘汰出局，掌控了學(xué)運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，然后再進(jìn)行對(duì)話——盡管當(dāng)時(shí)學(xué)生的訴求也是十分宏大甚至是更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史性目標(biāo)，但當(dāng)李登輝表達(dá)接受的誠(chéng)意之后，臺(tái)灣歷史上最大規(guī)模的學(xué)運(yùn)僅僅六天就順利落幕。這一內(nèi)幕還是本人2008年赴臺(tái)灣觀選，與當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)處理此事的一位國(guó)民黨資深人士座談時(shí)，向他提出疑問(wèn)才獲知的。

　　對(duì)于現(xiàn)在學(xué)運(yùn)的主導(dǎo)者而言，規(guī)模越大、時(shí)間越久、令他們?cè)介L(zhǎng)時(shí)間停留在媒光燈下，越符合他們的個(gè)人利益。所以從內(nèi)心講，他們未必不樂(lè)見(jiàn)馬英九的堅(jiān)定立場(chǎng)，從而循環(huán)往復(fù)，一再令學(xué)運(yùn)升級(jí)。這正如亨廷頓在《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》中所描述的：民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中最重要的是如何控制對(duì)立雙方的激進(jìn)派。只是令誰(shuí)也想不到的是，臺(tái)灣經(jīng)歷二十多年民主和法治的陶冶，激進(jìn)主義依然如此強(qiáng)大。

　　第二個(gè)決定學(xué)運(yùn)命運(yùn)乃至臺(tái)灣民主發(fā)展軌跡的因素是王金平與馬英九的對(duì)決。

　　相對(duì)于馬英九而言，王金平更算是舊時(shí)代的人物。2005年7月，國(guó)民黨進(jìn)行歷史上首次競(jìng)爭(zhēng)性主席選舉，兩人的鮮明對(duì)比，展現(xiàn)無(wú)遺。

　　留學(xué)美國(guó)的馬英九是外省精英的代表，一貫表現(xiàn)出行事審慎、力求完美的風(fēng)格，被喻為有“政治潔癖”，其人情世故向?yàn)槿嗽嵅?。他甚至選擇連戰(zhàn)尚未明確不參選的情況下、并在連戰(zhàn)出訪歐洲時(shí)宣布參選，以致于他的父親馬鶴凌都在媒體上公然反對(duì)他的參選決定。

　　而出身商人的王金平，擅人際手腕。擔(dān)任“立委”三十余年，非常了解如何分配利益，廣結(jié)善緣，與國(guó)民黨內(nèi)各派系以及大佬關(guān)系良好。相較于馬英九的一絲不茍，王金平身段低，政治手腕、協(xié)調(diào)能力與人脈經(jīng)營(yíng)極佳。他在馬英九宣布參選黨主席之后，仍然維持“尊連”的態(tài)度，表示希望連戰(zhàn)參選連任繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民黨。但連戰(zhàn)一而再，再而三宣布不續(xù)任黨主席之時(shí)，王金平才宣布參選。為此，在選舉中，他得到了國(guó)民黨大佬一邊倒的支持，包括親民黨主席宋楚瑜也站在王金平一邊。

　　只是具時(shí)代氣息的馬英九贏得了眾多選民的支持，但代價(jià)是得罪了幾乎全部重量級(jí)人物，而王金平雖然敗選，人脈卻更加厚重。

　　馬英九擔(dān)任“總統(tǒng)”后，雙方更是隔空對(duì)決。一是王金平面對(duì)民進(jìn)黨“立委”暴力、無(wú)理的對(duì)抗，從不動(dòng)用警察權(quán)，任之所為。雙方關(guān)系之良好，由“關(guān)說(shuō)案”可見(jiàn)一斑(他打電話給檢察官要求放過(guò)民進(jìn)黨總召柯建銘，不要上訴)。二是王金平通過(guò)所謂的政黨協(xié)商制度，改變了“立法院”的運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則：國(guó)民黨在選舉中贏得的人頭優(yōu)勢(shì)完全喪失，任何一個(gè)小黨都可以否決國(guó)民黨的提案。但在這個(gè)機(jī)制下，王金平的重要性卻大幅度提高。這就是為什么2013年馬英九在支持度已經(jīng)很低、社會(huì)已經(jīng)相當(dāng)動(dòng)蕩的背景下，仍然以關(guān)說(shuō)案為由，毅然決然將王金平開(kāi)除出黨，試圖一舉終結(jié)他的政治生命。至此雙方的爭(zhēng)斗完全公開(kāi)和白熱化。

　　正是在此時(shí)，發(fā)生了學(xué)生強(qiáng)占“立法院”事件。本來(lái)，面對(duì)這樣公然的違法行為，王金平應(yīng)該動(dòng)用警察權(quán)，將學(xué)生驅(qū)離。就如同當(dāng)學(xué)生占領(lǐng)“行政院”后，“行政院長(zhǎng)”江宜樺立即依法強(qiáng)行驅(qū)離。只是身為立法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的王金平，知法卻不用法，掌權(quán)卻不用權(quán)，任學(xué)生將他的政治舞臺(tái)占領(lǐng)。以王金平的政治智慧，他豈能不知學(xué)生違法?他豈能不知學(xué)生的訴求荒唐和不可能被接受?他豈能不知服貿(mào)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性?只是學(xué)生的舉動(dòng)，符合他的利益：既打擊馬英九，又提高自己在臺(tái)灣政壇的地位和形象。只是民眾和臺(tái)灣的利益就做了殉葬品。這里，又是個(gè)人利益超越了政黨利益、超越了全臺(tái)灣的利益。

　　當(dāng)然公正來(lái)講，王金平并不是個(gè)案，以民進(jìn)黨為首的政治集團(tuán)更是如此。這就引出來(lái)第三個(gè)決定學(xué)運(yùn)命運(yùn)的角色：民進(jìn)黨。

　　相對(duì)于王金平的“中立”和不做為，民進(jìn)黨則是完全一邊倒地積極參與：所有的“太陽(yáng)”和“天王”難得齊聚一堂，前往聲援。

　　本來(lái)在野黨就是反對(duì)黨，就是對(duì)執(zhí)政黨持批評(píng)和監(jiān)督立場(chǎng)。但底線是不能為批評(píng)而批評(píng)，更不能為了一黨之私利損害整體利益。遺憾的是，西方這套“民主”發(fā)展到今天，政黨沒(méi)有底線的、政黨利益超過(guò)國(guó)家利益的惡斗已成為常態(tài)。2013年10月，美國(guó)政府不得不關(guān)門(mén)大吉就是一例。只不過(guò)在臺(tái)灣，從一開(kāi)始就沒(méi)有一個(gè)負(fù)責(zé)任的反對(duì)黨。此前民進(jìn)黨全力反對(duì)ECFA，但等到ECFA成為現(xiàn)實(shí)并顯現(xiàn)巨大經(jīng)濟(jì)效益之后，為了選舉需要又表示完全接受。這一次，則是故伎重演。

　　其實(shí)從源頭上講，此次學(xué)運(yùn)民進(jìn)黨是始作俑者。由于他們屢屢使用暴力手段阻撓投票(沒(méi)有投票還有“票決民主”嗎?)，令服貿(mào)法案遲遲無(wú)法通過(guò)，最終迫使國(guó)民黨也不得不采用非常手段。從而引發(fā)了這場(chǎng)持續(xù)至今、社會(huì)代價(jià)高昂的學(xué)運(yùn)、社運(yùn)。

　　第四個(gè)決定學(xué)運(yùn)走向的力量就是現(xiàn)在的執(zhí)政黨國(guó)民黨。應(yīng)該講，國(guó)民黨執(zhí)政不佳是引發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的根源。雖然國(guó)民黨重新執(zhí)政后改善了兩岸關(guān)系，也從大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲利頗豐，2013年對(duì)大陸貿(mào)易順差高達(dá)1200億美元,臺(tái)灣對(duì)大陸的出口已占到總出口的40%，可以說(shuō)和平紅利巨大。但這種經(jīng)濟(jì)利好卻在分配層次上出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。整個(gè)臺(tái)灣已經(jīng)17年沒(méi)有漲工資，年青人的狀況更是惡化。反觀大陸，盡管也存在嚴(yán)重的貧富差距，但整體上除了公務(wù)員體系工資停滯之外，農(nóng)民工工資連續(xù)十多年以12%的速度增長(zhǎng)，2011年甚至上漲了21%，2012年在GDP增速降到7.8%的情況下，農(nóng)民工工資照樣增長(zhǎng)了11.8%。退休職工也是連續(xù)十年每年上漲10%。與此同時(shí)，福利保障也在大幅度推進(jìn)。

　　所以說(shuō)沒(méi)有民生也就沒(méi)有民主，馬英九的支持率在降到只有微不足道的9%之時(shí)，雖然他的合法性仍在，但正當(dāng)性卻已經(jīng)喪失。所以任何“反馬”的運(yùn)動(dòng)都得到了民眾的支持，即使不合法的沖撞，在民眾看來(lái)也具有正當(dāng)性。

　　只是在馬英九看來(lái)，他執(zhí)政以來(lái)唯一可以拿得出手的政績(jī)就是兩岸關(guān)系，假如他此時(shí)退讓，他將在歷史上一無(wú)所有。這里還牽扯國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的互信問(wèn)題。而且七合一選舉在即，此時(shí)退讓，形同選舉崩盤(pán)。更何況，已經(jīng)簽訂的協(xié)議從法理和國(guó)際慣例上講也很難退回。之前臺(tái)灣已經(jīng)和新西蘭簽訂《臺(tái)新經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議》，和新加坡簽署《臺(tái)星經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議》，這些是否也要修改、做廢?還有未來(lái)還要加入《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議》(RCEP)等國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織，假如和大陸簽訂的協(xié)議廢除，不但降低臺(tái)灣的競(jìng)爭(zhēng)力，更重要的是其國(guó)際信譽(yù)無(wú)存，未來(lái)加入其他國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織將困難重重。臺(tái)灣就會(huì)真的在全球化中永遠(yuǎn)邊緣化。

　　還有一點(diǎn)不得不提，馬英九也知道服貿(mào)只是導(dǎo)火索，圍繞服貿(mào)博弈的背后是國(guó)民黨和民進(jìn)黨，是馬英九和王金平已經(jīng)無(wú)法調(diào)和的矛盾。即使退讓，如果打不倒馬英九，他們?nèi)匀徊粫?huì)善罷甘休。所以直到今天，哪怕是學(xué)生號(hào)召起五十萬(wàn)人在凱道游行，他仍然絲毫不松口。也就是說(shuō)，臺(tái)面上對(duì)決的學(xué)生和馬英九，誰(shuí)都不會(huì)讓步。馬英九或許只是在耐心地等待學(xué)生出錯(cuò)，而學(xué)生則期待把危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)，以增加對(duì)馬英九的壓力。這一切將決定著這場(chǎng)學(xué)運(yùn)的長(zhǎng)期性和可能發(fā)生意外的突發(fā)性。臺(tái)灣的教訓(xùn)就在于，如果一個(gè)社會(huì)的各種力量沒(méi)有基本共識(shí)，什么制度也無(wú)效。

　　最后一個(gè)決定學(xué)運(yùn)命運(yùn)的就是今天的民眾。學(xué)運(yùn)只所以能夠迅速發(fā)展形成聲勢(shì)，和民眾的大力支持密不可分。學(xué)生之所以立場(chǎng)強(qiáng)硬，也和他們的訴求得到相當(dāng)多民眾(雖然未必有他們宣稱的七成那么多)的支持有關(guān)。

　　說(shuō)來(lái)難以置信，已經(jīng)實(shí)踐民主二十多年的臺(tái)灣民眾，竟然會(huì)認(rèn)同學(xué)生違法占領(lǐng)“立法院”的行動(dòng)。反觀大陸，知識(shí)界、輿論界乃至普通民眾難得對(duì)這場(chǎng)學(xué)運(yùn)達(dá)成負(fù)面的共識(shí)——只不過(guò)有人興災(zāi)樂(lè)禍，有人痛心疾首。何以大陸民眾的民主素養(yǎng)反而高于臺(tái)灣?

　　部分民眾已經(jīng)對(duì)“學(xué)運(yùn)流氓”“忍受夠了”

　　正是由于以上因素，一個(gè)經(jīng)貿(mào)議題卻變?yōu)樗毫雅_(tái)灣的政治問(wèn)題。就是一向頗有“民主基本教義派”色彩的法廣中文，其駐臺(tái)記者也發(fā)文表示感到難以理解和令人嘆息?？吹浇裉炫_(tái)灣民眾的表現(xiàn)，不由得令我想起2005年法國(guó)舉行的公投。大多數(shù)選民并不了解歐盟憲法，僅僅是由于對(duì)政府不滿便投票否決了對(duì)法國(guó)利益頗有照顧而且還是法國(guó)人起草的歐盟憲法。足見(jiàn)民主社會(huì)下選民的理性程度。

　　不過(guò)在“票決民主”制度下，要想解決問(wèn)題，歸根到底還是取決于選民的覺(jué)醒。假如隨著局勢(shì)的發(fā)展，越來(lái)越多的理性聲音成為主流，學(xué)生得到的支持越來(lái)越少，這起學(xué)運(yùn)或者能夠順利地和平結(jié)束。但如果相反，這場(chǎng)危機(jī)同樣將長(zhǎng)期持續(xù)，并有可能步泰國(guó)或者烏克蘭的后塵。

　　這次學(xué)運(yùn)，前所未有之處就是首次沖破法治的底線。第二個(gè)令人警醒之處則是政黨的動(dòng)員能力大為下降。如果說(shuō)這個(gè)信號(hào)在2013年普通士兵洪仲丘之死引發(fā)的風(fēng)暴中已經(jīng)顯現(xiàn)，這一次則更為明顯。此次學(xué)運(yùn)雖然得到了民進(jìn)黨的全力支持，但它卻被媒體和社會(huì)邊緣化。凱道五十萬(wàn)人的大游行也不是民進(jìn)黨所能發(fā)動(dòng)的，就是民進(jìn)黨的人參加也要脫去政黨標(biāo)志。這顯示了臺(tái)灣“票決民主”制度下政黨的危機(jī)。也可以說(shuō)當(dāng)民眾對(duì)政黨失去信心之時(shí)，“票決民主”制度也就岌岌可危，畢竟這一制度是依賴政黨運(yùn)作的。

　　我們當(dāng)然無(wú)法預(yù)言未來(lái)，但沖破法治底線和對(duì)政黨失去信心，就是今天臺(tái)灣民主的現(xiàn)狀，這樣的民主距泰國(guó)和烏克蘭實(shí)在不過(guò)咫尺之遙。從這個(gè)角度講，臺(tái)灣如此性質(zhì)的學(xué)運(yùn)還只是開(kāi)始，至于何時(shí)才能結(jié)束，不妨看看泰國(guó)，民主轉(zhuǎn)型了八十多年不還是在原地踏步嗎?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：