作者：新華社世界問題研究中心研究員　詹得雄

　　民主是一個(gè)永遠(yuǎn)也討論不完的話題,在推翻了皇帝和舊制之后,人民怎么樣才能真正地當(dāng)家作主,各國(guó)都在自覺和不自覺地探索,總的情況是,似乎比以前民主了,似乎又總不滿意。那么,有沒有理想的民主呢?怎么樣才能實(shí)現(xiàn)呢?

　　思考民主問題,大致有兩種辦法,第一種是拿一本西方民主的教科書來,先認(rèn)定它就是圣經(jīng),然后一條一條地同自己作對(duì)比,有人越比越覺得自己落后、愚昧;第二種是從實(shí)際出發(fā),看看幾百年來在民主方面的實(shí)踐如何,其中既包括西方民主的實(shí)踐,也包括原殖民地、半殖民地國(guó)家的實(shí)踐。尤其值得重視的是近10多年來所謂各種顏色、各種花朵的革命,看看可以引出什么經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來。實(shí)際生活是豐富多彩的,它是我們思想認(rèn)識(shí)的活的源頭。

　　一、民主理念從頭說

　　什么叫民主?這個(gè)詞的詞源來自希臘文,可以理解為“人民治理”。在西方,最早是指在古希臘實(shí)行的城邦民主。那時(shí)一個(gè)城邦就是一個(gè)國(guó)家,有什么大事要商量決定,就開一個(gè)全體參加的大會(huì),大家發(fā)言、辯論,最后表決,依照少數(shù)服從多數(shù)的原則得出決議。這都是3000多年前的事了,耶穌還遠(yuǎn)未誕生。

　　這個(gè)辦法好不好呢?從理念上講是很好的,但也遇到許多實(shí)際問題。第一,當(dāng)時(shí)是奴隸社會(huì),奴隸是沒有與會(huì)權(quán)利的。第二,這個(gè)城邦要足夠小,太大了沒法開會(huì)。第三,能說會(huì)道的人占便宜,聽眾容易被煽動(dòng)。第四,少數(shù)服從多數(shù)固然是對(duì)的,但有時(shí)卻會(huì)發(fā)生所謂“多數(shù)人的暴政”問題。最有名的例子是:“世界上最聰明的人”蘇格拉底,就是因陪審團(tuán)以少數(shù)服從多數(shù)的票決被處死的。

　　蘇格拉底是堅(jiān)決擁護(hù)民主制的,甘愿被處死而不愿逃走。他的學(xué)生柏拉圖反對(duì)民主制,在他寫的《理想國(guó)》里抨擊民主制,說它是“無政府主義的花哨管理形式”。他希望當(dāng)政者最好是個(gè)哲學(xué)家,只有哲學(xué)家才能公平、明智地執(zhí)政?？墒?他不知道如何才能使哲學(xué)家登上權(quán)力的寶座,所以只是一個(gè)美好的空想。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德想的又不一樣,他傾向兼有君主制、貴族制和民主制混合特征的混合政體。

　　如此看來,古希臘誕生了民主理念,但那只是小國(guó)寡民的、居于奴隸之上的民主,大家并沒有形成共識(shí),實(shí)行的道路也十分曲折艱難。到了亞歷山大皇帝(亞里士多德的學(xué)生)的時(shí)候,干脆摒棄不用了,因?yàn)樗玫秳﹂_拓的帝國(guó)太大了,還得他一個(gè)人說了算,否則怎么統(tǒng)治?

　　到了17、18世紀(jì)的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,古希臘的民主理念被用來反抗教會(huì)和國(guó)王的封建統(tǒng)治,開創(chuàng)了現(xiàn)代的西方民主局面,所以英國(guó)詩(shī)人雪萊說:“我們都是希臘人。我們的法律、文學(xué)、宗教、藝術(shù),全都可以在希臘人那里找到它們的根。”可是今天的希臘陷入危機(jī),令人感慨。從這里我們可以得出一個(gè)認(rèn)識(shí):再好的理念也都要符合實(shí)際才能行得通。有了好的理念卻不知如何實(shí)施,是難以保證社會(huì)安定和進(jìn)步的。

　　二、不吃面包不等于不吃飯

　　西方資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后不久,便迫不及待地侵略和擴(kuò)張,既為了搶奪原料,又為了霸占市場(chǎng),但是他們嘴里講的卻是自由、民主、平等、博愛。拿破侖在攻打埃及出發(fā)前說:“我們現(xiàn)在去埃及是為了把偉大的法蘭西文明、歐洲文明帶到遙遠(yuǎn)而古老的落后的東方去。”英國(guó)人把販賣鴉片稱作“貿(mào)易自由”,大清王朝不想要這樣的自由,它就可以用洋槍洋炮來轟開你的大門。

　　面對(duì)船堅(jiān)炮利的西方,中國(guó)的一批知識(shí)精英一度自嘆萬事不如人,很自然主張以西方為師,全盤西化,但是很快便面臨一個(gè)難堪的問題:老師那么優(yōu)秀,那么文明,可是老師為什么總是要欺侮我呢?在第一次世界大戰(zhàn)之后,中國(guó)的一些知識(shí)精英開始覺悟到:西方也不是一切都好,西方的東西如若不經(jīng)改造照搬過來,馬上就“水土不服”,這才被迫走上了一條探索中國(guó)特色民主的新路。這條路走得十分辛苦,但不走不行。

　　西方傲慢的邏輯是:你要講民主,就必須完全照我的樣子辦,不然就永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)標(biāo)。這就好像說:你不吃面包就是不吃飯。我們的回答是:我當(dāng)然要吃飯,面包我也吃,但我更愛饅頭和米飯。中國(guó)近60多年來走了一條新路,近30多年來飛速發(fā)展,令一度十分自傲的西方也刮目相看,開始有人說:不能說不存在非西方的民主道路,中國(guó)就是一個(gè)例證。

　　三、西方民主面臨信譽(yù)問題

　　一貫自我感覺極好的西方民主正面臨信譽(yù)問題。自認(rèn)為居于光明高山之巔的西方權(quán)貴們,忽然覺得發(fā)生了地震,地動(dòng)山搖?？▋?nèi)基和平基金會(huì)副主席托馬斯·卡羅瑟斯2012年11月29日撰文說:“雖然促進(jìn)民主是美國(guó)外交政策的核心,但全球民主勢(shì)頭的喪失、西方的政治信譽(yù)問題,以及其他政治模式的興起,使之成為比以往任何時(shí)候都更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。”“美國(guó)和歐洲作為全球模式都遭到了信譽(yù)方面的沉重打擊。對(duì)美國(guó)來說……美國(guó)作為一個(gè)尊重法治和人權(quán)的國(guó)家的信譽(yù)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間遭受損害,美國(guó)被指責(zé)引發(fā)了2008年的全球金融危機(jī),奧巴馬的第一個(gè)任期內(nèi)政治體制遭到兩極分化和僵局困擾,這些都是令人沮喪的狀況……在世人的眼中,歐洲的情況同樣糟糕。”

　　西方議會(huì)民主有沒有長(zhǎng)處?當(dāng)然有,否則它為什么近200年來獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷?西方議會(huì)民主現(xiàn)在病得重不重?當(dāng)然重,否則為什么西方許多有識(shí)之士都憂心忡忡。黑金政治、政黨惡斗和只顧眼前不顧將來的政治環(huán)境,成了當(dāng)今西方議會(huì)民主的三大病癥,而且是制度性病癥,要根除很難,就好像要病人自己對(duì)自己心臟動(dòng)手術(shù)一樣。

　　四、民主與民生孰先

　　近百年來,西方以領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的科技和強(qiáng)大的軍事為后盾,構(gòu)建了自己強(qiáng)勢(shì)的話語霸權(quán)。窮國(guó)的人看到他們?nèi)绱烁粡?qiáng),便容易相信他們說的都是對(duì)的。他們要?jiǎng)e人相信悠悠萬事唯民主為大,只有實(shí)現(xiàn)了他們標(biāo)準(zhǔn)的民主,其他問題才能解決。而且,在他們看來,反政府的都是要民主,如果政府強(qiáng)制實(shí)行法律,那就是獨(dú)裁和反人類。

　　其實(shí),民主問題都是因民生而來的。老百姓首先每天都要吃飯,如果吃飯成了問題,便會(huì)追問問題出在哪里?可能是執(zhí)政不善,可能是貪污腐敗,可能是以權(quán)謀私,可能是用人不當(dāng),這一步步追下去,便會(huì)追到民主這個(gè)層面。民主的要義是“每一個(gè)公民都有權(quán)利親身或經(jīng)由他的代表去參與法律的制定,法律對(duì)所有人都是一樣的”。出了問題,要么法律有問題,要么執(zhí)法有問題。

　　1789年法國(guó)大革命的時(shí)候,一長(zhǎng)隊(duì)巴黎貧苦婦女步行從巴黎走向凡爾賽宮,一路上高呼的是“面包!面包!面包!”而不是“民主!民主!民主!”。法國(guó)大革命的起因首先不是爭(zhēng)民主,而是爭(zhēng)面包。2011年底爆發(fā)的所謂“阿拉伯之春”,源起于突尼斯一名大學(xué)畢業(yè)的水果小販遭遇不公,生活困苦。他的自焚當(dāng)然與政府執(zhí)政有關(guān),與民主是否完善有關(guān),但很少有人想到,西方的金融危機(jī)以及金融寡頭把糧食作為投機(jī)商品來操作,是使很多人吃不飽飯的重要原因。

　　一個(gè)國(guó)家要在世界上站得住腳,一個(gè)政府要受到人民擁護(hù),第一條就是要把經(jīng)濟(jì)搞好,人民生活隨之不斷提高。在這個(gè)過程中不斷完善執(zhí)政機(jī)制,完善民主制度,也只有這樣,才能保證經(jīng)濟(jì)在公正、公平的社會(huì)環(huán)境中順利發(fā)展。民生與民主是相輔相成的。現(xiàn)在西方一方面不得不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速,另一方面又在民主和人權(quán)方面不斷無理指責(zé)中國(guó)。他們到底安的是什么心,中國(guó)人民心里清楚,決不會(huì)上當(dāng)。

　　五、渾水摸魚者的殘忍與冷酷

　　當(dāng)今世界的特點(diǎn)是大戰(zhàn)沒有,小亂不斷。西方記者寫道:“看看你的周圍,你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)沸騰的世界。”烏克蘭、敘利亞、埃及、泰國(guó)、波斯尼亞、土耳其、委內(nèi)瑞拉、巴西、印度……都有高呼民主口號(hào)的游行,更不要說爆炸聲不斷的伊拉克、利比亞、阿富汗了。情況十分復(fù)雜,水很渾。一直把民主當(dāng)做解決一切問題的萬能鑰匙的人,現(xiàn)在也皺起了眉頭。西方有人在看了泰國(guó)近年來的民主亂象后問道:“泰國(guó)的動(dòng)蕩預(yù)示著全球民主的失敗嗎?”英國(guó)《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站1月27日的文章說:“我想知道的是這些兇兆是否正確。因?yàn)樘﹪?guó)可能只是一種全球現(xiàn)象的表現(xiàn)之一:脫離西方式的自由民主,轉(zhuǎn)身新的政治模式,尤其是實(shí)施國(guó)家資本主義的亞洲一黨制專制國(guó)家。”《外交政策》雙月刊網(wǎng)站3月9日刊登麻省理工學(xué)院資深研究員克里斯琴·卡里爾的文章說:“我們不能期望所有的事情都那么一清二楚。眼下的世界各地出現(xiàn)的革命浪潮決非非黑即白。”

　　一切善良的、富有正義感的人們要十分當(dāng)心有人渾水摸魚。西方也有一些明智人士有所醒悟。美國(guó)新聞與世界報(bào)道網(wǎng)站1月24日的署名文章寫道:“批評(píng)人士指出,政治穩(wěn)定是當(dāng)務(wù)之急,改變國(guó)家制度過快是危險(xiǎn)的。最好的例子就是在推翻薩達(dá)姆后,伊拉克的迅速去復(fù)興黨化,這使得這個(gè)新興的國(guó)家缺乏可行的制度。”

　　六、怎么樣當(dāng)好一個(gè)主人?

　　人民是主人,這是天經(jīng)地義的,現(xiàn)在誰也不會(huì)反對(duì)這個(gè)理念。問題是:誰是主人?你也是,我也是,他也是。那么聽誰的呢?按照法國(guó)啟蒙思想家盧梭的理論,政府是建立在一個(gè)社會(huì)契約的基礎(chǔ)上的,即被統(tǒng)治者的同意之上的。政府是人民委托來執(zhí)政的,那么,既然已經(jīng)委托給了政府,政府就有權(quán)行使職能,人民可以提意見,但不能想聽就聽,不想聽就不聽,不把政府放在眼里。權(quán)力和義務(wù)是平衡的,當(dāng)今世界權(quán)力觀念高揚(yáng),義務(wù)意識(shí)缺乏,這是很多地方出問題的重要原因。

　　盧梭只是提出了這個(gè)理念,本人沒有看到法國(guó)大革命。法國(guó)革命勝利之后,一度十分混亂,甚至很血腥,后來拿破侖出來用大炮轟擊示威群眾,社會(huì)才算安定了下來。拿破侖是用暴力和專政來鞏固資產(chǎn)階級(jí)民主革命成果的,這也真是歷史的吊詭。

　　美國(guó)的多黨議會(huì)民主和三權(quán)鼎立,也經(jīng)過了長(zhǎng)期的探索,經(jīng)歷過風(fēng)風(fēng)雨雨,并不是開個(gè)制憲會(huì)議、幾個(gè)人一商量就搞成了。從理念設(shè)計(jì)上說,它很有道理:選民理性選出議員,議員盡心盡責(zé)代表選民利益,在議會(huì)中大家遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則,多數(shù)票者上臺(tái)執(zhí)政,少數(shù)票者下臺(tái)做理性的反對(duì)派,不會(huì)一個(gè)賴著不走,另一個(gè)耍陰謀奪權(quán)。如果真的能做到這些,社會(huì)何愁不太平?國(guó)家何愁不富強(qiáng)?可是,200多年了,連美國(guó)都不可能真正做到這個(gè)程度,現(xiàn)在還會(huì)鬧到政府關(guān)門的地步,更不要說別的國(guó)家了。西方替80多個(gè)國(guó)家起草了憲法,也算搞了一人一票的選舉,但有哪個(gè)國(guó)家真正成功復(fù)制了西方的民主呢?

　　看看現(xiàn)在亂的一些國(guó)家,大多根子都出在民生問題上,當(dāng)然還有民族、宗教、歷史糾葛等等問題。同時(shí),公民的教育水平也是一大障礙。民主是要講風(fēng)度、講協(xié)商、講妥協(xié)的,在一些人看來,聽了我的意見便是民主,不聽我的意見便是不民主。我可以出言不遜,也可以胡來,那是我的自由,我的人權(quán),你要來制止我,就是專制,就是獨(dú)裁!實(shí)際上他已不是主人了,而是老爺?，F(xiàn)在一些國(guó)家一亂而不可收拾,人們不禁要問,一個(gè)社會(huì)還要不要權(quán)威?法律條文要不要牙齒?只講民主不講集中行嗎?

　　若說“契約社會(huì)”,君子同君子是可以有契約的,君子與小人是無契約可言的。西方重視法制,中國(guó)重視道德,講“修身、齊家、治國(guó)、平天下”,如果我們能把兩者結(jié)合好,每個(gè)人的行為規(guī)范和思想境界達(dá)到較高的水平,就不會(huì)為一點(diǎn)小利而出賣自己的選票,也不會(huì)為一個(gè)小群體而損害大集體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,那么,中國(guó)的民主集中制完全有希望會(huì)成為世界的楷模。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：