中國(guó)政壇上高官正一個(gè)接一個(gè)地倒下，數(shù)量已經(jīng)不少，但人們都知道，已經(jīng)挖出來的畢竟還是少數(shù)，多數(shù)仍還處在挖掘之中，照此光景，今后還會(huì)有更多更大的高官被這場(chǎng)反腐敗風(fēng)暴挖掉， 人們對(duì)此飽含期待、翹首以盼，期望這場(chǎng)力度空前的反腐敗在質(zhì)量與數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面都不斷邁上新的臺(tái)階。

這是完全可能的。因?yàn)楝F(xiàn)如今中國(guó)的腐敗無論是數(shù)量還是質(zhì)量都早已到達(dá)了歷史上前所未有的高度，腐敗與反腐敗已經(jīng)上升成為一對(duì)突出而激烈的社會(huì)矛盾，這就給反腐敗取得歷史性成就奠 定了物質(zhì)基礎(chǔ)。于是，這一對(duì)矛盾彼此之間的斗爭(zhēng)就演繹成為了當(dāng)代中國(guó)政治中最精彩的劇目，并將在相當(dāng)程度上構(gòu)筑當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展史。

這樣一種政治演繹注定要激發(fā)出廣泛而深刻的思想碰撞，人們已經(jīng)提出了很多問題，其中，一個(gè)簡(jiǎn)單直白的思考是：這么多高等級(jí)官員腐敗，在政治上，究竟誰來負(fù)這個(gè)責(zé)任呢？

有人把矛頭指向政治體制。此指向里面有一個(gè)潛臺(tái)詞，就是“洪洞縣里沒好人”，偌大的中國(guó)官場(chǎng)已經(jīng)沒有好人了。之所以連一個(gè)好人都不剩，顯然是制度出了問題，意思就是說，在這種制 度體制下，無人不貪、無法不貪，不得不貪，一些人甚至將其與“再文革”聯(lián)系在一起，似乎“再文革”就是為了支撐或者保護(hù)這樣的腐敗。

以此等判斷為前提，其邏輯結(jié)論顯而易見：必須進(jìn)行政治體制改革，不政改沒有出路，同時(shí)也把反腐敗與遏制“再文革”緊密地聯(lián)系起來。

有的人把責(zé)任歸咎于“改開”（即“改革開放”一詞的簡(jiǎn)稱）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的腐敗實(shí)際上是伴隨改開一路發(fā)展壯大起來的，二者可以說是當(dāng)代中國(guó)政治上的一對(duì)孿生孽子，正是改開 所倡導(dǎo)的“私有化”、“市場(chǎng)化”、“搞活”、“先富”之類，才打開了私欲的閘門，搗毀了原來的思想武裝，摧毀了應(yīng)有的精神信仰，用一句西方語境的話說就是，打開了潘多拉盒子，釋 放出魔鬼，荼毒肆虐，不可收拾。相對(duì)應(yīng)的解決方案：回去。

但是，筆者以為，上述兩種說法都有借題發(fā)揮之嫌，越扯離主題越遠(yuǎn)，其方案緩不濟(jì)急，根本無法應(yīng)對(duì)眼下迫在眉睫的腐敗問題，甚至有為大老虎們開脫之嫌。其實(shí)，世界上并沒有那一種體 制制度一定腐敗或者一定不腐敗。以所謂專制獨(dú)裁而論，如果建國(guó)后毛澤東時(shí)代不是刑以重典，殺劉青山張子善以警天下，加上政治管束，則腐敗早就泛濫成災(zāi)，何必延宕至今日；再以民主 普世而言，臺(tái)灣當(dāng)年在國(guó)民黨獨(dú)裁期間尚稱清廉，可是民主普世之后，卻連民選總統(tǒng)都淪為貪瀆巨墨、震驚世人，至于如印度、菲律賓、印尼等那些民主國(guó)家之腐敗，比中國(guó)更甚一籌。所以 ，腐敗與否，說到底，還是看誰當(dāng)政、怎樣當(dāng)政，這才是問題的核心。

這樣說來，談?wù)摦?dāng)代中國(guó)的腐敗問題，究竟誰應(yīng)該負(fù)起這份責(zé)任呢？

第一，腐敗者罪無可綰

任何人都沒有任何理由可以為腐敗者辯解開脫，不管體制制度有何弊端，都不能掩蓋貪污受賄的犯罪事實(shí)；更不能搞選擇性反腐，以政治傾向定取舍，好像力主改革開放者就有權(quán)腐一點(diǎn)，或 者高唱共產(chǎn)黨贊歌就既往不咎，這兩種傾向都要不得；更不能因?yàn)楦瘮「吖賹映霾桓F就望而卻步，以為抓多了不行，事實(shí)上沒有任何不行的，不要說現(xiàn)在還只是抓出來不到三十個(gè)，就是揪出 三百個(gè)、三千個(gè)，共產(chǎn)黨也傷不了筋動(dòng)不了骨，中國(guó)政府也不會(huì)因此散架，相反只會(huì)越來越健康，越來越干凈。

第二，用人者難辭其咎

中國(guó)很早就是一個(gè)文官治世的國(guó)度，已經(jīng)有二千多年的歷史，官風(fēng)統(tǒng)領(lǐng)世風(fēng)，官僚隊(duì)伍素質(zhì)高低，在相當(dāng)程度上左右政治水平。綜合估價(jià)，當(dāng)今中國(guó)官僚隊(duì)伍的整體素質(zhì)大概居于歷史上中 等稍偏上的水平。以唐宋或者明清為例，隨便拿出一個(gè)縣太爺來，都堪稱是一個(gè)詩(shī)人，無論人文素養(yǎng)還是人格修養(yǎng)都不可輕視，所以中國(guó)古代亦官亦家者比比皆是，憂國(guó)憂民者在在皆有（當(dāng) 然，個(gè)別的禽獸王朝令當(dāng)別論）。而現(xiàn)在呢，如果隨便揪出一個(gè)縣太爺考究一番，一定讓人大失所望。這還沒說到問題的要害處，更嚴(yán)重的是，這些年來愈演愈烈的是，裙帶關(guān)系登堂入室， 甚至成了選人用人的主要考量。自古得人的得天下，失人者失天下，宵小登堂、沐猴而冠，想要這等貨色不腐敗墮落，豈可得乎？所以曹操才痛惜地說“唯漢廿二世，所任誠(chéng)不良。沐猴而冠 帶，知小而謀強(qiáng)。”干部路線走偏了，想要政治不出問題，想要世道人心不下滑墮落，實(shí)在是太難了。

第三，過去多年的反腐敗工作欠賬太多

這么多高級(jí)官員紛紛倒臺(tái)，說明腐敗問題不是發(fā)生在現(xiàn)在，而是發(fā)生在過去，現(xiàn)如今如此輝煌的反腐戰(zhàn)果，只能證明過去反腐敗的成效實(shí)在讓人不敢恭維。回過頭來重讀當(dāng)年那些描述反腐成 就的官樣文章，不客氣地說，讓人渾身起雞皮疙瘩。當(dāng)然，也不能說過去沒有反腐敗，也不能說過去反腐敗沒有成績(jī)，但在反腐敗與腐敗之間的拔河競(jìng)賽中，反腐運(yùn)動(dòng)隊(duì)顯然輸給了腐敗隊(duì)， 形象地說來就是一邊小反一邊大腐，反腐敗積年欠賬太多、赤字巨大。

第四，積累至今已經(jīng)成為一項(xiàng)突出的政治任務(wù)與歷史責(zé)任

腐敗問題積累至今，某種程度上已成泛濫之勢(shì)，成為當(dāng)代中國(guó)政治問題上的一個(gè)突出問題?，F(xiàn)在，衡量中國(guó)共產(chǎn)黨政治上的成敗已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而是腐敗指數(shù)，如果中國(guó)的腐敗問題繼續(xù)泛 濫而得不到遏制，得不到比較徹底的治理，不管經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展壯大，中國(guó)都很有可能遭遇政治上的大失敗。所以，現(xiàn)在不是要不要反腐敗的問題，而是歷史發(fā)展到了如此這般階段，以至于十 八大后新一屆黨中央只能責(zé)無旁貸地將其擔(dān)當(dāng)下來。這樣的一種歷史擔(dān)當(dāng)，既有替人受過的成份，也充滿政治與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在負(fù)擔(dān)不輕、分量空前。對(duì)于這一點(diǎn)，任何一個(gè)有良心的中國(guó)人 都心知肚明。

但是，這已經(jīng)是躲不過去的事情了。這大概是當(dāng)代執(zhí)政者崇高而迫切的政治責(zé)任，當(dāng)代中國(guó)需要一場(chǎng)可以載入史冊(cè)的反腐敗運(yùn)動(dòng)，還政治以清白，給歷史一個(gè)交代。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：