筆者按：此文是十年來第四次修訂。原本想征求各方意見再做進一步完善。但是，很多朋友們建議還是先發(fā)表出來。形勢變化非常之快，理論的爭論異常激烈，不能繼續(xù)閉門造車了?；蛘?， 爭論的過程就是完善的過程。本文超過了三萬字，可能給大家?guī)硪恍┎槐?，朋友們可以先則要閱讀大意。本文另外一個部分，涉及到社會主義的定量分析（比定性要復(fù)雜的多），比如說社 會共有（不是公有）程度的計算方法（財富社會分布的計量模型）等，還需要一個相當(dāng)長的研究過程，暫時還不能在本文中予以闡釋或介紹。同時，也要感謝一些朋友對本文的貢獻，他們在 過去漫長的歲月里，提出了許多極有價值的意見?？傊疚倪h遠未臻完美，誠摯希望大家批評指正。

要點提要：

中國人在認識社會主義的問題上，始終無法超越簡單二元對立的邏輯，始終無法上升到同一性的哲學(xué)高度。我們可能需要接受一個基本的事實：社會主義是資本主義的子集。是的，社會主義 從來都不是資本主義的對立物，社會主義是資本主義發(fā)展的一部分，社會主義是資本主義的最高階段，社會主義是對資本主義的完善（而非消滅）。其中的道理并不復(fù)雜，社會主義是無法消 滅資本的，資本主義也不可能超越社會。將社會主義與資本主義對立，是哲學(xué)幼稚的一種表現(xiàn)，是極端思維的必然結(jié)果，是制度建設(shè)的思想障礙。我們其實并不真正了解社會主義，我們沒有 認真總結(jié)歐美社會主義實踐的經(jīng)驗，我們長期執(zhí)著于二元對立的區(qū)域性孤立的制度試驗。說到底，社會主義是人類追求文明與幸福的現(xiàn)實思考，社會主義并不是偉大的宗教革命?；蛘撸部?以這樣說，資本主義的最高階段根本就不是帝國主義，資本主義文明進化的結(jié)果必然是社會主義。再重復(fù)一遍，社會主義改變了資本主義，而不是簡單意義上消滅了資本主義。我們必須接受 這樣的事實，社會主義不是共產(chǎn)主義，社會主義是生產(chǎn)資料和生活資料的社會共有，而絕對不僅僅是生產(chǎn)資料的國家所有和集體所有（簡單意義的公有制）。社會共有，是人人私有的集合， 而不僅僅是國家或單位代替持有。這意味著，社會主義更強調(diào)生活資料的絕對私有和一部分普通生產(chǎn)資料的私有制，社會主義也強調(diào)自然資源（包括土地、礦山、森林、水庫等資源）和公共 設(shè)施（鐵路、機場、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施）等特殊生產(chǎn)資料的公有制。與資本主義初級階段不同點在于，社會主義是多數(shù)人持有絕大多數(shù)資產(chǎn)（占總資產(chǎn)的70%以上）。由此，可以理解中產(chǎn)階級對 社會主義的決定性意義。此外，我們欽佩馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的卓越洞見，社會共有是建立文明生產(chǎn)關(guān)系的決定性力量，一般意義的公有制無法解決這個歷史問題。生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑， 社會共有前提下的生產(chǎn)關(guān)系，才是真正意義的社會主義上層建筑，才有可能產(chǎn)生社會主義的社會制度。當(dāng)社會當(dāng)中，中產(chǎn)階級占據(jù)總?cè)丝诘?0%以上，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系就具備社會基礎(chǔ)了， 社會主義的上層建筑才能夠穩(wěn)固建立。當(dāng)然，歷史仍然在繼續(xù)，事實往往勝于雄辯。

社會主義只有成色，社會主義沒有特色。無論你現(xiàn)在自稱什么主義，地球文明最終趨同于社會主義。人類社會已經(jīng)進入信息社會，人類在社會問題上最終會達成共識。不同的國家實現(xiàn)社會主 義的程度不同，而不存在不同樣式的社會主義模式。道理非常簡單，社會人占有社會財富的比重決定了社會主義的性質(zhì)和程度。也就是說，財富分布狀況和財富分配水平?jīng)Q定了社會主義的性 質(zhì)和社會主義的程度。請中國人牢牢記住，官僚法外治權(quán)絕對不是社會主義特色，市場決定論（資本專制）更不是什么社會主義特色。真正的社會主義者，反對是不是私有化、市場化、資本 化本身，而是反對少數(shù)人壟斷財富的私有化、無底線推進的極端市場化、社會權(quán)力公然交易的資本化。至于，社會治理（制度）模式，受制于文化和歷史，確實是千姿百態(tài)，那是本色而非“ 特色”。不要試圖將反社會的官僚壟斷和資本專制賦予“特色”，特別是不要涂抹社會主義“特色”而搞家族化。同時，也不要將私有化、市場化、資本化簡單標(biāo)簽為反社會主義的特征。人 類文明存在著同一性特征，具有鮮明的普世特性。另外，社會主義不僅僅是一個定性的概念，社會主義也需要一系列定量的指標(biāo)。社會財富的社會占有程度是需要精確計算的。社會主義是一 個復(fù)雜的區(qū)間概念，你不能簡單地認為某某國家是社會主義國家，你也不能否認某某國家就不是社會主義國家。特別是，你不能說某某人一定是社會主義者，某某人就一定不是社會主義者。 事實上，許許多多真正的社會主義者，往往并不生活在社會主義國家。社會主義者，從來就不是一種顏色標(biāo)簽。中央黨校出來的未必是社會主義者，劍橋可能反而盛產(chǎn)社會主義者。馬克思是 社會主義者，凱恩斯也是社會主義者，普京是隱形的社會主義者，奧巴馬是半個社會主義者，戈爾巴喬夫們卻絕對不是社會主義者。我必須說，更多的真正的社會主義者在西方，我國反而更 需要進行社會主義啟蒙。

社會主義一定是民主的。但是，“民主”并不必然產(chǎn)生社會主義。社會主義發(fā)展史證明，多黨制并不必然誕生社會主義國家。社會主義的要旨在于社會治理，社會治理的根本意義在于消除超 社會中的特權(quán)，我們將之稱為“法外治權(quán)”，或者“資產(chǎn)階級法權(quán)”。只要存在“法外治權(quán)”，一百個黨輪流執(zhí)政也沒用；消除了“法外治權(quán)”，君王制也仍然是社會主義。一個社會，一旦 存在超越法律的治權(quán)（特權(quán)），就必然產(chǎn)生腐敗并走向衰敗。歷史發(fā)展自有其內(nèi)在邏輯，社會主義往往產(chǎn)生于革命黨的執(zhí)政。由于，社會主義運動是社會再分配的激烈斗爭，社會主義運動往 往具有革命的特征。東方社會主義運動更多地面對官僚買辦資產(chǎn)階級，不革命則無法完成歷史性的跨越；西方的社會主義運動更多地面對民族資產(chǎn)階級統(tǒng)治，可以通過文革的方式完成漸進式 的發(fā)展。然而，無論如何，社會主義最終穩(wěn)定固化于社會制度，社會主義當(dāng)然不能寄托于領(lǐng)袖和政黨。長期以來，社會主義者錯誤地認為，社會主義是消滅資本主義私有制，社會主義是消滅 資產(chǎn)階級專政。歷史的結(jié)論是，社會主義要消滅少數(shù)人壟斷社會財富的制度（而非私有制本身），社會主義要消除超越社會的“法外治權(quán)”（資產(chǎn)階級法權(quán)）。砸掉機器，并不能消滅資本主 義。消滅私有制并不能消滅資本主義。相反，以計劃經(jīng)濟之名建立的行政壟斷，建立起“法外治權(quán)”反而極大地破壞了社會主義，制造了無以復(fù)加的特權(quán)，產(chǎn)生了制度性的腐敗。社會主義的 政治意義在于歸還人民的法權(quán)（人民的法內(nèi)治權(quán)）。一旦，人民的法內(nèi)治權(quán)得以實現(xiàn)，腐敗現(xiàn)象也就立刻得到有效遏制了。

子思，孔子嫡孫，著有《中庸》①。筆者認為，《中庸》是人類政治哲學(xué)的巔峰之作。子思曰：“仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時，下襲水土。辟如天地之無不持載，無不覆幬。辟如四 時之錯行，如日月之代明，萬物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。”筆者最折服這兩句話：萬物并育而不相害，道并行而不相悖。這是政治哲學(xué) 的最高境界。站在這樣的高度上，我們才能梳理中國的現(xiàn)代史，我們才能超越毛澤東和鄧小平。沒有這樣的思想高度，我們根本無法化育資本主義，我們也就無法建設(shè)真正的社會主義。

一、讓我們重新梳理一下共和國的歷史。

1、關(guān)于無產(chǎn)階級革命事業(yè)和資產(chǎn)階級法權(quán)。

認識中國的社會主義，需要理解兩個基本的概念：無產(chǎn)階級革命事業(yè)；資產(chǎn)階級法權(quán)。

什么是無產(chǎn)階級革命事業(yè)？就是無產(chǎn)階級運用革命手段，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，終止資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削，建立無產(chǎn)階級專政的社會主義制度。無產(chǎn)階級革命事業(yè)的成功，使無產(chǎn)階級成 為國家的主人，成為共和國的管理者，獲得資產(chǎn)階級的政治、經(jīng)濟、文化等權(quán)力。請注意，這里面存在一個悖論：無產(chǎn)階級的革命事業(yè)一旦成功，無產(chǎn)階級就獲得了資產(chǎn)階級的所有權(quán)力。當(dāng) 中也包括了資產(chǎn)階級的資產(chǎn)。這樣，無產(chǎn)階級就不再是革命前的無產(chǎn)階級了。無產(chǎn)階級在消滅資產(chǎn)階級的那一刻，事實上也就完結(jié)了其自身的存在依據(jù)。當(dāng)然，也就終結(jié)了無產(chǎn)階級的革命事業(yè) 。

什么是資產(chǎn)階級法權(quán)？就是基于資產(chǎn)占有而形成的法定權(quán)力。在實現(xiàn)社會主義公有制之后，這個法定權(quán)力依然存在。無產(chǎn)階級消滅資產(chǎn)階級之后，自然繼承了資產(chǎn)階級的遺產(chǎn)，從而擁有了“ 資產(chǎn)階級法權(quán)”。當(dāng)然，法權(quán)的范疇可以更為廣泛，它包括了一切的政治、經(jīng)濟、文化等方面的權(quán)力。事實上，用資產(chǎn)階級定義法權(quán)并不恰當(dāng)?shù)?。這意味著，中國的無產(chǎn)階級革命家們接受了 資產(chǎn)所有者擁有特殊法定權(quán)力的資本主義邏輯。這仍然是無視基本公民權(quán)力超越階級特權(quán)的觀念。也就是說，在法權(quán)問題上，無產(chǎn)階級只是戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級，卻沒有能夠超越資產(chǎn)階級。當(dāng)無 產(chǎn)階級革命成功之后，自然擁有了資產(chǎn)階級法權(quán)，擁有了走資本主義道路的可能性甚至是必然性。毛澤東在其晚年深刻地認識到了這一點，這也恰恰是毛澤東哲學(xué)思考的深邃之處。

2、無產(chǎn)階級革命事業(yè)的業(yè)態(tài)。

毛澤東認為，由于“資產(chǎn)階級法權(quán)”的客觀存在，就意味著保留了資產(chǎn)階級再生的可能性。只要資產(chǎn)階級法權(quán)存在（盡管掌握在無產(chǎn)階級手中），資產(chǎn)階級完全可以從無產(chǎn)階級當(dāng)中化生出來 的（毛澤東具有超越常人的歷史洞察力）。這就意味著，單純從肉體上消滅資產(chǎn)階級是不夠的。毛澤東認為，必須從精神上消滅資產(chǎn)階級。所以，要進行無產(chǎn)階級文化大革命，必須將無產(chǎn)階 級革命事業(yè)進行到底。

毛澤東是偉大的政治家。他堪稱最徹底的無產(chǎn)階級革命家。他有無與倫比的意志、智慧和能力。他完成了人類歷史上最偉大的革命。他也試圖進行人類歷史上最偉大的建設(shè)。遺憾的是，他終 于未能完成哲學(xué)的超越。他終于未能完成對資產(chǎn)階級法權(quán)的征服。毛澤東在消滅了資產(chǎn)階級之后，無產(chǎn)階級成為了資產(chǎn)階級資產(chǎn)的名義持有者。請注意，無產(chǎn)階級僅僅是理論上的資產(chǎn)持有者 ，無產(chǎn)階級卻無法直接管理他們“擁有”的資產(chǎn)，他們只能通過代理人間接管理屬于他們的資產(chǎn)。在無產(chǎn)階級專政的治理模式下，對資產(chǎn)階級法權(quán)的移交是委托代理模式的，這是一次性授權(quán) 的委托管理模式（所謂的代表制），而不是直接參與管理或間接參與管理模式。代理人一旦獲得資產(chǎn)管理權(quán)，即“資產(chǎn)階級法權(quán)”，就擁有了資產(chǎn)分配的特權(quán)。代理人們不是圣人，他們當(dāng)中 的一部分人不可避免地發(fā)生蛻變。毛澤東敏銳地意識到“資產(chǎn)階級法權(quán)”的生命力。而且，毛澤東超越了常人和常理，清醒地知道，資產(chǎn)階級不是胎生、不是卵生、不是濕生，而是化生。也 就是說，有資產(chǎn)階級法權(quán)存在，資產(chǎn)階級必然生長出來，而且是從無產(chǎn)階級內(nèi)部生長出來。這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。遺憾的是，毛澤東沒有來得及找到治理“資產(chǎn)階級法權(quán)”的 有效方法，毛澤東終于沒有找到遏制資本主義復(fù)辟的有效方法。

晚年的毛澤東是非常痛苦的。毛澤東無法跨越歷史，一步踏入共產(chǎn)主義。這就注定了，“資產(chǎn)階級法權(quán)”將幽靈附體，資產(chǎn)階級將會以某種方式實現(xiàn)復(fù)辟。毛澤東深愛著他的人民和他的祖國 ，在關(guān)乎人民利益的問題上是不會妥協(xié)的。為了防止資產(chǎn)階級復(fù)辟，他決定鏟除“資產(chǎn)階級法權(quán)”存在的土壤。毛澤東發(fā)動了他的戰(zhàn)友們至死無法理解的無產(chǎn)階級文化大革命。文革的奪權(quán)， 本質(zhì)上是讓人民向官僚爭奪治權(quán)（資產(chǎn)階級法權(quán)）。但是，新的奪權(quán)者，可能比舊的更壞。毛澤東終于陷入了哲學(xué)的困境，他的敵人更像是化于無形的魔鬼。毛澤東在他的晚年，對擁有“資 產(chǎn)階級法權(quán)”的無產(chǎn)階級官僚體系（代理人們）進行了義無反顧的最后打擊。這就是那場觸及靈魂的無產(chǎn)階級文化大革命。然而，打擊的也僅僅是魔鬼的化身，魔鬼安然無恙。這是一個偉人 最悲壯的遠征，這是一次孤寂而蒼涼的遠征。毛澤東永遠留在了這次遠征的路上。

毛澤東曾經(jīng)戰(zhàn)勝了中國的資產(chǎn)階級。毛澤東曾經(jīng)給全世界的資產(chǎn)階級以沉重打擊。毛澤東解放了中國人民。毛澤東給全世界無產(chǎn)階級帶來了希望和勇氣。但是，毛澤東終于沒有戰(zhàn)勝“資產(chǎn)階 級法權(quán)”。是的，毛澤東終于沒有發(fā)現(xiàn)，消滅資產(chǎn)階級法權(quán)的秘密，不是在肉體以至于精神上消滅資產(chǎn)階級，而是必須完全徹底地消滅無產(chǎn)階級自身。毛澤東逝世之后，“資產(chǎn)階級法權(quán)”迅 速化生出了新生的資產(chǎn)階級。新生的資產(chǎn)階級恰恰是他殘留的戰(zhàn)友，他們在形式上結(jié)束了無產(chǎn)階級的革命事業(yè)。由于，復(fù)辟是對歷史的反叛，巨大的歷史慣性往往會將反叛推入歷史的極端。 中國極速轉(zhuǎn)向原始的資本主義，中國極速地走向食利社會，中國正在滑向悲慘的原始資本主義深淵。

毛澤東走了。全世界向右轉(zhuǎn)。資產(chǎn)階級的事業(yè)欣欣向榮。歷史再一次走向了歷史的反面。

3、資產(chǎn)階級法權(quán)的現(xiàn)實與實現(xiàn)。

鄧小平敏銳地意識到了“資產(chǎn)階級法權(quán)”的客觀性。并且，他的認識，與劉少奇、林彪、陳伯達和張春橋相比，要深刻得多。鄧小平明白，可以化生的“資產(chǎn)階級法權(quán)”是難于消滅的。同時 ，他也清醒地認識到，善用“資產(chǎn)階級法權(quán)”將會極大地提高生產(chǎn)力發(fā)展水平。既然難于消滅，就勇敢地接受它，用它來發(fā)展生產(chǎn)力?；蛘撸囆∑秸J為，可以讓“資產(chǎn)階級法權(quán)”為無產(chǎn)階 級服務(wù)。于是，他撕去了無產(chǎn)階級專政的封條。一個巨大的魔瓶被打開了。一場深刻的變革一發(fā)而不可收了。“資產(chǎn)階級法權(quán)”是化生的。它就像是一個幽靈，它附著于最陰暗的人性。其生 命力極其強大，強大到無數(shù)革命者為其折服。只要給予些微的時間和空間，強大的“資產(chǎn)階級法權(quán)”，就能迅速化育出強大的資產(chǎn)階級。強大的資產(chǎn)階級，就能迅速化育出資本主義市場經(jīng)濟 。資本主義市場經(jīng)濟，為中國經(jīng)濟發(fā)展注入了澎湃的動力和活力。舉世震驚的經(jīng)濟奇跡發(fā)生了。但是，奇跡是有代價的。社會主義中國的準(zhǔn)中產(chǎn)階級（工人階級和農(nóng)民階級）重新淪為了無產(chǎn) 階級。部分官僚和知識精英不僅僅變成事實上的資產(chǎn)階級，他們以及他們的親朋故舊迅速地淪為食利階級。中國的經(jīng)濟在迅速地發(fā)展，中國的政治卻在急劇地倒退。

無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命是毛澤東留下的政治封條。當(dāng)這個封條被揭掉之后，資產(chǎn)階級就必然重新崛起。那意味著：無產(chǎn)階級革命事業(yè)結(jié)業(yè)；資產(chǎn)階級革命事業(yè)開業(yè)。中國的新生資產(chǎn)階級化 生于無產(chǎn)階級的管理層（所謂的資產(chǎn)階級司令部），雖然數(shù)量很少，但是能量巨大?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級的革命事業(yè)，已經(jīng)不再是從肉體上消滅無產(chǎn)階級了，而是和平地對無產(chǎn)階級進行權(quán)力和財富 的占有與轉(zhuǎn)移。中國新生的資產(chǎn)階級的能力是驚人的。他們在短短一、二十年中，就初步完成了對公共權(quán)力和國民財富的基本占有和轉(zhuǎn)移。

鄧小平可能沒有預(yù)見到，資產(chǎn)階級再生后的恐怖狀況。在揭掉魔瓶封條的那一刻，他沒有為中國無產(chǎn)階級預(yù)備下出路。中國無產(chǎn)階級手中的“資產(chǎn)階級法權(quán)”被變相剝奪了。他們由領(lǐng)導(dǎo)一切 的主人變成了弱勢群體。他們由財富擁有者變成了被保障的對象。鄧小平既然能夠深刻理解資產(chǎn)階級法權(quán)的意義，為什么想不到為無產(chǎn)階級預(yù)備一條出路呢？為什么不在有生之年讓無產(chǎn)階級 完成整體轉(zhuǎn)型呢？至少，你可以告訴繼承者，中國社會主義的出路在哪里？一句“共同富裕”的遺言，根本無法形成制度與政策的自覺。鄧小平之后，中國的經(jīng)濟在歷史慣性中繼續(xù)發(fā)展，中 國的政治也在歷史慣性中繼續(xù)墮落。作為政治家，鄧小平是要對政治選擇負責(zé)任的。當(dāng)然，最需要負責(zé)任的，是第二代和第三代領(lǐng)導(dǎo)集體。至少，后人應(yīng)該具備起碼的反思能力，后人不能放 縱政治經(jīng)濟制度的自由墮落。

唯一令人安慰的是，鄧小平保留了中國共產(chǎn)黨《黨章》和中華人民共和國《憲法》。在中國，在理論上，無產(chǎn)階級仍然擁有“資產(chǎn)階級法權(quán)”。這就為未來的新社會主義運動留下了契機。

二、哲學(xué)的幼稚。

中國近代以來的悲劇歸根結(jié)底是哲學(xué)的悲劇。哲學(xué)的幼稚必然導(dǎo)致思想的極端和行為的愚蠢。

中國人在認識社會主義的問題上，始終無法超越簡單二元對立的邏輯，始終無法上升到同一性的哲學(xué)高度。我們可能需要接受一個基本的事實：社會主義是資本主義的子集。是的，社會主義 從來都不是資本主義的對立物，社會主義是資本主義發(fā)展的一部分，社會主義是資本主義的最高階段，社會主義是對資本主義的完善（而非消滅）。其中的道理并不復(fù)雜，社會主義是無法消 滅資本的，資本主義也不可能超越社會。將社會主義與資本主義對立，是哲學(xué)幼稚的一種表現(xiàn)，是極端思維的必然結(jié)果，是制度建設(shè)的思想障礙。我們其實并不真正了解社會主義，我們沒有 認真總結(jié)歐美社會主義實踐的經(jīng)驗，我們長期執(zhí)著于二元對立的區(qū)域性孤立的制度試驗。說到底，社會主義是人類追求文明與幸福的現(xiàn)實思考，社會主義并不是偉大的宗教革命?；蛘?，也可 以這樣說，資本主義的最高階段根本就不是帝國主義，資本主義文明進化的結(jié)果必然是社會主義。再重復(fù)一遍，社會主義改變了資本主義，而不是簡單意義上消滅了資本主義。我們必須接受 這樣的事實，社會主義不是共產(chǎn)主義，社會主義是生產(chǎn)資料和生活資料的社會共有，而絕對不僅僅是生產(chǎn)資料的國家所有和集體所有（簡單意義的公有制）。社會共有，是人人私有的集合， 而不僅僅是國家或單位代替持有。這意味著，社會主義更強調(diào)生活資料的絕對私有和一部分普通生產(chǎn)資料的私有制，社會主義也強調(diào)自然資源（包括土地、礦山、森林、水庫等資源）和公共 設(shè)施（鐵路、機場、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施）等特殊生產(chǎn)資料的公有制。與資本主義初級階段不同點在于，社會主義是多數(shù)人持有絕大多數(shù)資產(chǎn)（占總資產(chǎn)的70%以上）。由此，可以理解中產(chǎn)階級對 社會主義的決定性意義。此外，我們欽佩馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的卓越洞見，社會共有是建立文明生產(chǎn)關(guān)系的決定性力量，一般意義的公有制無法解決這個歷史問題。生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑， 社會共有前提下的生產(chǎn)關(guān)系，才是真正意義的社會主義上層建筑，才有可能產(chǎn)生社會主義的社會制度。當(dāng)社會當(dāng)中，中產(chǎn)階級占據(jù)總?cè)丝诘?0%以上，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系就具備社會基礎(chǔ)了， 社會主義的上層建筑才能夠穩(wěn)固建立。當(dāng)然，歷史仍然在繼續(xù)，事實往往勝于雄辯。

整個二十世紀(jì)，中國的知識分子深受德國古典哲學(xué)的影響。其中，尤其深受黑格爾辯證法的影響。必須說明的是，德國古典哲學(xué)是后發(fā)達國家爭取民族獨立、自主、自由的思想武器。這個理 論強調(diào)后發(fā)展者權(quán)力的合法性。筆者將德國的古典哲學(xué)稱為被壓迫者的哲學(xué)。康德和黑格爾生活于剛剛完成民族國家整合的德國。以農(nóng)業(yè)為主體的君主制德國需要面對完成工業(yè)化的大英帝國 和正在工業(yè)化的法蘭西帝國的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。德國需要思想。康德和黑格爾等大批德國思想家應(yīng)運而生。康德和黑格爾思考了存在的合理性。然而，他們沒有來得及思考如何實現(xiàn)存在的均衡。德 國的古典哲學(xué)沒有來得及成為王者的哲學(xué)。德國古典哲學(xué)缺乏王者雍正圓融的氣度。從黑格爾的辯證法到馬克思的辯證唯物主義，主要強調(diào)的是存在的客觀性、合理性和必然性。這是弱者對 于爭取自身權(quán)力的合法性解說。這就自然導(dǎo)出了矛盾與沖突的必然性。存在既然合理，斗爭則不可避免。所以，共產(chǎn)主義者的哲學(xué)就是斗爭哲學(xué)。毛澤東深受德國古典哲學(xué)影響，寫出了自己 的哲學(xué)著作《矛盾論》。問題在于，無論是馬克思、列寧、毛澤東都沒有超越黑格爾辯證法的局限性。黑格爾雖然注意到了同一性的問題。但是，黑格爾沒有解決同一性的時間和空間的均衡 問題。毛澤東延續(xù)了矛盾對立統(tǒng)一的判斷。對立是分別，統(tǒng)一是執(zhí)著，這就必然走向事物的反面。應(yīng)該認識到同一性的永恒性，應(yīng)該認識到二元對立的短暫性。應(yīng)該把握同一性的空間均衡和 時間均衡。這就是說，存在的客觀性、合理性、必然性是相對的。在相對性中，必然存在單一方的極限。高明的政治家不在于挑戰(zhàn)極限，而是在于建立高水平的均衡。歷史地看，康德和黑格 爾的哲學(xué)，仍然是基督教倫理的自然延伸?！妒ソ?jīng)》是猶太人反抗羅馬人壓迫形成的思維邏輯和行為邏輯?？档潞秃诟駹枌⒅M行了形而上學(xué)的再詮釋?？档潞秃诟駹柕睦碚撌腔诘乱庵久?族國家主體性的詮釋。馬克思比他們前進了一步，馬克思理論是基于階級主體性的詮釋。無論如何，本質(zhì)上這些思維邏輯沒有脫離《圣經(jīng)》邏輯的歷史約束。他們的理論是被壓迫民族、被壓 迫國家、被壓迫階級進行反抗的有效思想武器。然而，由于歷史的局限性，他們也僅僅是反抗的思想武器。問題在于，反抗成功之后呢？反抗之后，必須建立新的社會均衡。否則，反抗之反 抗將成為歷史性的輪回。在哲學(xué)上，二元對立是短暫的和局部的，同一性才是永恒的和全部的。這就意味著，必須包容、繼承、化育、發(fā)展、完善，革命的成功取決于新生命的誕生。革命后 的無產(chǎn)階級不能變成中產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級不能直接擁有他們的法權(quán)，革命的勝利就不能產(chǎn)生永恒的意義。

當(dāng)代中國人未必明白，2000年來，中國人不遠萬里到印度求取《佛經(jīng)》，何以不到相對較近的中東求取《圣經(jīng)》或《古蘭經(jīng)》？因為，中國始終是強大的宗主國。古代中國強大的含義不僅僅 是政治上的，也是哲學(xué)上的。中國古代歷史上，漢民族始終擁有哲學(xué)上無與倫比的優(yōu)勢。漢民族即使在軍事上出現(xiàn)問題，被外族征服和占領(lǐng)，哲學(xué)的優(yōu)勢也一刻未曾消失。漢民族會用文化消 解軍事上的征服和占領(lǐng)。古代中國根本不需要被壓迫者的反抗哲學(xué)。相反，中國擁有系統(tǒng)的王者哲學(xué)。然而，中國的王者哲學(xué)，隨著宋明理學(xué)的興起，開始了異化的過程（將來專題討論這一 問題）。宋明理學(xué)本質(zhì)上是儒學(xué)的神化過程（所謂天理），宋明理學(xué)將中國哲學(xué)異化為僵死的思想軀殼。近代以來，形勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。異化了的王者哲學(xué)遇到了活潑的工業(yè)革命。中國淪為了 國際政治中的弱者。中國異化了的王者哲學(xué)無力解釋也無法解決被西方殖民的問題。于是，中國人開始在西方哲學(xué)中尋求答案。德國古典哲學(xué)自然而然地成為了弱勢中國的最佳選擇。其中， 發(fā)端于德國古典哲學(xué)的馬克思列寧主義成為中國現(xiàn)代社會實踐的有力思想武器。甚至，逐漸異化為近乎宗教的思維邏輯。近三十年來，中國人對于馬克思列寧主義進行了一定程度的反思。但 是，仍然處于弱勢的中國人，很難完成對于德國古典哲學(xué)的批判和超越。我們從德國古典哲學(xué)左的分支，又倒向了德國古典哲學(xué)右的分支。我們還沒來得及超越機械唯物主義，又陷入到了極 端理性主義。這一次的陷入，更為深入和徹底。我們是如此地執(zhí)著于“科學(xué)”和“發(fā)展”。所謂的科學(xué)，不過是物理意義上的理性；所謂的發(fā)展，不過是經(jīng)濟意義上的趕超。弱勢的中國人急 于“現(xiàn)代化”。然而，忽略了天理和人性的中國人，已經(jīng)找不到現(xiàn)代化的真正內(nèi)涵。現(xiàn)代化被庸俗化為數(shù)字游戲。我們正是在理性中喪失了天理和人性。誰說中國人不信教？誰說中國人不迷 信？我們六十年來陷入深度的“現(xiàn)代化”迷信之中。忘卻了自我，忘卻了祖宗，忘卻了天地，我們虔誠地祈求“現(xiàn)代化”，自豪而光榮地走向毀滅。

哲學(xué)上的迷失，導(dǎo)致了文化上的卑賤?，F(xiàn)代中國人在經(jīng)濟迅速崛起的同時，無意識地進行了文化上的自殘。建國六十五年來，這一自殘的過程越來越嚴(yán)重。中國所謂的現(xiàn)代化過程，是一個被 西方文化同化的過程。我們幾乎已經(jīng)失去了自己的語言能力?，F(xiàn)在的中文，不過是用漢字羅列的西方概念和邏輯的集合。文化的自殘使得精神的殖民得以暢行無阻。中國人在“科學(xué)”與“發(fā) 展”的邏輯下，自覺成為西方300年殖民歷史進程中金融殖民的組成部分。西方300年的殖民歷程是全面而深刻的，軍事殖民是初級階段，經(jīng)濟殖民只是中級階段，文化殖民才是高級階段。中 國已經(jīng)開始進入了西方殖民歷史進程的高級階段。就經(jīng)濟而言，任何殖民地和戰(zhàn)敗國都未曾像中國這樣，以令人吃驚的規(guī)模和速度向西方國家轉(zhuǎn)移財富。同時，任何殖民地和戰(zhàn)敗國也未曾像 中國這樣徹底喪失文化自信。中國人對于西方的迷信遠遠超出了西方人對于上帝的迷信。文化上的自甘為奴，必然導(dǎo)致經(jīng)濟以至于政治的自覺奴化。西方人用中國人提供的借款，享受著前所 未有的國民福利。而中國，在獲得數(shù)字（GDP）的同時，正在整體性地失去“資產(chǎn)階級法權(quán)”。就哲學(xué)意義而言，中國并沒有逃脫近代被殖民的悲慘歷史命運。

中國人在哲學(xué)上的幼稚，仍然在制造中華民族歷史性的災(zāi)難。

　三、未完成的使命。

筆者對社會主義提出如下的驗證標(biāo)準(zhǔn)。社會自然人（人民）真實持有多數(shù)社會財富，并直接享有社會財富相關(guān)權(quán)益的社會，才是真正的社會主義社會。真實持有，是指直接占有全部生活資料 ，以及直接占有部分生產(chǎn)資料，并且享有未占有生產(chǎn)資料的主要收益。在數(shù)字上，可以大致理解為，中產(chǎn)階級占總?cè)丝诔^70％，中產(chǎn)階級真實持有社會總財富超過70％。當(dāng)然，經(jīng)濟基礎(chǔ)也 就決定了上層建筑，也就自然形成相對應(yīng)的社會制度。易言之，公有制并不必然代表社會主義（政府并不必然代表社會），計劃經(jīng)濟也不是社會主義的獨有特征（資本主義也可以搞計劃經(jīng)濟 ）。

二十世紀(jì)，中國人進行了四種資本主義實踐。第一種，是慈禧在滿清末年意圖進行的皇權(quán)壟斷資本主義。第二種，是蔣介石在民國時期進行的家族壟斷資本主義。第三種，是毛澤東在新中國 進行的國家壟斷資本主義。第四種，是鄧小平在改革開放初期進行的社會資本主義試驗。這并非危言聳聽。嚷嚷了六十五年了，其實我們始終沒有真正進入社會主義。今天，我們距離社會主 義不是更近了，而是更遠了。雖然，從歷史的發(fā)展脈絡(luò)中，我們可以看到中國的進步。但是，距離人類文明的發(fā)展水平仍然存在著顯著的差距。最為嚴(yán)重的是，中國人無法清醒認識這種差距 。他們在形而上學(xué)的誤導(dǎo)下，仍然沉醉在嚴(yán)重的誤判之中。

1、舊社會主義是國家壟斷資本主義。

筆者在閱讀德國宰相脾斯麥傳的時候，深感震撼。其思維邏輯與中國的舊社會主義邏輯驚人的相似。脾斯麥的皇權(quán)壟斷國家資本主義，使得初生的德意志農(nóng)業(yè)國家迅速實現(xiàn)了工業(yè)化，并崛起 為世界強權(quán)之一。日本人成功復(fù)制了德國人的經(jīng)驗。此后，俄國人、中國人以及其他后進農(nóng)業(yè)國家，用黨權(quán)代替皇權(quán)，實施了黨權(quán)壟斷資本主義，迅速實現(xiàn)了各自國家的工業(yè)化。當(dāng)然，也有 個別國家走了極端，將黨權(quán)家族化，變相退回了脾斯麥的皇權(quán)壟斷資本主義，朝鮮就是一個經(jīng)典的案例。

筆者認為，馬克思主義一旦與民族主義相結(jié)合，其結(jié)果只能是脾斯麥主義。筆者認為，在舊殖民主義的時代，社會主義是超越現(xiàn)實的空想。脾斯麥的邏輯倒是發(fā)展中國家的最佳選擇?；蛘哒f ，是唯一正確的道路。毋庸置疑，斯大林對此有著深刻地認知，他毫不猶豫地將自己變成了紅色脾斯麥。至于用皇權(quán)或者用黨權(quán)來實現(xiàn)國家壟斷資本主義，那要根據(jù)國情來決定。從這個意義 上講，毛澤東的選擇同樣是明智的（不能脫離歷史現(xiàn)實）?；蛟S，可以說這是當(dāng)時中國唯一正確的出路。那些批判毛澤東專制的人們，沒有站在哲學(xué)的高度上審視歷史，仁慈專制有時候就是 最快捷、最有效和最經(jīng)濟的民主形式。

筆者認為，國家壟斷資本主義是被壓迫國家的無奈選擇。它是巨大外部壓力下的強人政治的發(fā)展模式。一旦外部壓力弱化，國家壟斷資本主義會迅速異化，成為家族壟斷資本主義。二十世紀(jì) 的所有社會主義國家均未逃出這個歷史的宿命。南美如此，前蘇東如此，北非中東如此，中國顯然也未能免俗。中國正在經(jīng)歷由國家壟斷資本主義向家族壟斷資本主義的過渡。毋庸置疑，家 族壟斷資本主義是原始資本主義的一種形態(tài)。家族壟斷資本主義是沒有褪盡的封建主義余孽，它仍然鼓勵在政治和經(jīng)濟上的血統(tǒng)傳承。它需要經(jīng)歷漫長的革新來實現(xiàn)向社會資本主義的過渡。 至于社會主義，那仍然是中國人的一個美麗的夢。

社會主義的根本特征是去除強權(quán)對于政治經(jīng)濟的一切壟斷。社會主義反對的就是封建特權(quán)和資本特權(quán)。社會主義的本質(zhì)是全社會共同擁有財富、全社會共同創(chuàng)造價值和全社會共同分享成果。 社會主義追求的是民族共和、社會共有、社會共治、社會共享。社會主義反對皇權(quán)專政，反對資產(chǎn)階級專政，也反對無產(chǎn)階級專政。任何強權(quán)壟斷的模式，都是與社會主義背道而馳的。

2、家族壟斷資本主義不是社會資本主義。

鄧小平開啟的中國改革開放是針對國家壟斷資本主義的改革。我相信，鄧小平的是希望用社會資本主義模式代替國家壟斷資本主義。問題在于，強大的國家壟斷實現(xiàn)分權(quán)，需要一個縝密的邏 輯過程。在中國，“社會”是一個無組織依托的形而上的概念。而家族則是現(xiàn)實存在的最堅實的組織基礎(chǔ)。當(dāng)國家壟斷資本主義釋放其政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的時候，最現(xiàn)實的可能性就是倒向 家族壟斷資本主義。也可以稱之為財閥資本主義或裙帶資本主義。這大體上就是蔣介石在民國試驗過的家族壟斷資本主義。這也是南半球廣譜性的資本主義模式。毫無疑問，這是后封建社會 轉(zhuǎn)型過程中普遍的發(fā)展模式。今天的中國土豪，與俾斯麥之前的容克地主幾戶別無二致。

當(dāng)代西方發(fā)達資本主義國家在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，順利完成了向社會資本主義的轉(zhuǎn)型。他們大多數(shù)國家（日本除外）由財閥壟斷資本主義過渡到了社會資本主義。這些國家在民族國家內(nèi) 部，初步實現(xiàn)了民族共和、社會共治與社會共享。其中，一小部分國家，甚至實現(xiàn)了相當(dāng)程度的社會共有，具備了基本的社會主義特征。雖然，資本仍然具有最終的決定權(quán)，但是，資本的分 布已經(jīng)漸趨大眾化（相對公有），資本的收益實現(xiàn)了相當(dāng)程度的共享，資本決定具有了多數(shù)人決定的特征。當(dāng)代西方資本主義最顯著的特征在于：出現(xiàn)了一個強大過資產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級的中 產(chǎn)階級。我們不能忽略這個重要的社會結(jié)構(gòu)變化，社會構(gòu)成決定社會主義實踐的意義。中產(chǎn)階級是社會主義存在的基礎(chǔ)。毛澤東當(dāng)年說，工人階級要領(lǐng)導(dǎo)一切，大體上就是這個意思。

中國改革開放的初衷并非家族壟斷資本主義。我始終相信，鄧小平那一代人是不愿意重蹈國民黨覆轍的，他們只是并不清楚資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，見識了西方現(xiàn)代化的那一代人其實是想 嘗試社會資本主義。但是，他們已經(jīng)不再具有革命導(dǎo)師的卓越能力，他們無力操縱改革的方向和歷史進程。中國改革開放最大的問題在于兩極分化。這毋庸置疑是一條家族壟斷資本主義的老 路。中國沒有將無產(chǎn)階級的主要部分轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級。中國正在經(jīng)歷一個非常危險的歷史蛻變過程。

3、社會資本主義不是完美的社會主義。

當(dāng)代西方國家的社會資本主義是一個相對較為合理的方式。這種模式在追求資本收益的同時，開始顧及到了本國國民的基本人權(quán)。初步實現(xiàn)了民族國家內(nèi)部的公平正義。正是因為如此，發(fā)達 資本主義國家獲得了比較制度優(yōu)勢，資本主義制度用新的方式得以延續(xù)，資本主義國家的人民贏得了比較幸福的生活。

但是，當(dāng)代社會資本主義的社會意義并不充分，社會意義也只存在于民族國家內(nèi)部。西方國家仍然存在金融資本的高度壟斷問題，西方社會資本主義的國際形態(tài)仍然是壟斷性的和侵略性的， 具有完整的帝國主義特征。西方金融資本并未放棄對內(nèi)的壓迫，西方金融資本仍然在進行資本殖民。同時，當(dāng)代帝國主義的表達方式發(fā)生了歷史性的改變。當(dāng)代帝國主義不再以軍事殖民為主 要手段。不再追求土地、勞動力、自然資源的直接占領(lǐng)。當(dāng)代帝國主義是以資本殖民為主要手段，輔之以文化和軍事壓迫。不過，就殖民效果而言，與過去的軍事殖民相比，毫不遜色。

同時，由于當(dāng)代社會資本主義的社會資本是以金融資本方式表達的。這就極其容易受到金融寡頭的壟斷和操縱。金融寡頭對資本的壟斷和操縱，是一種資本主義的歷史性倒退，使資本主義退 回家族資本主義模式，從而形成社會發(fā)展的相對停滯，甚至引發(fā)社會動蕩。美國的次級按揭貸款危機引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，就是這種現(xiàn)象的充分寫照。在冷戰(zhàn)之后，西方的社會資本主義出現(xiàn) 歷史性的倒退，金融壟斷資本再一起崛起并失控，制造了迄今仍未完結(jié)的金融危機。危機刺痛了西方的思想家，他們再次重新思考社會主義的意義。西方的左翼運動重新興起，左翼政治家紛 紛等上歷史舞臺。奧巴馬也是這個歷史進程的產(chǎn)物，奧巴馬新政意在重建更為合理的社會資本主義。

無論如何，社會資本主義仍然是資本主義的一個階段。它對于人性的尊重有時間的局限性和空間的局限性。它對于天理的尊重更是存在歷史的局限性。人類面臨社會壓力的同時，更主要的是 開始面對自然的壓力。在這一點上，資本主義尚未找到根本解決之道。人類的希望在真正的社會主義者身上。真正的社會主義可以更接近自然主義。人類解決根本問題的出路，仍然需要更完 美的社會主義制度。

4，中國社會主義的曲折之路。

毛澤東時代的無產(chǎn)階級革命家們，最大的失誤在于，沒有在無產(chǎn)階級革命事業(yè)成功之后再度升華。簡而言之，毛澤東沒有想到如何消滅無產(chǎn)階級。他們沒有超越無產(chǎn)階級革命事業(yè)本身。無產(chǎn) 階級革命事業(yè)，不是中華民族的終極目標(biāo)。毛澤東沒有意識到無產(chǎn)階級需要整體轉(zhuǎn)型。毛澤東沒有思考如何建立強大的中產(chǎn)階級。毛澤東甚至沒有認真思考“資產(chǎn)階級法權(quán)”使用的效率問題 。毛澤東一直處于巨大歷史慣性之中，他考慮的是如何捍衛(wèi)人民得來不易的勝利果實。他想到的方法仍然是階級斗爭。無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命和無產(chǎn)階級文化大革命就是毛澤東不懈的努力 。然而，歷史是無情的，成功的斗爭遠遠不等于斗爭的成功。

鄧小平時代的無產(chǎn)階級革命家們，最大的失誤依然在于，沒有安排無產(chǎn)階級的集體轉(zhuǎn)型。他們沒有遏制資產(chǎn)階級再生和過度發(fā)展。他們似乎忘了，經(jīng)濟發(fā)展，也不是中華民族的唯一目標(biāo)。鄧 小平?jīng)]有來得及為無產(chǎn)階級預(yù)留出路。鄧小平“共同富裕”的遺言未能崔生中國的中產(chǎn)階級。鄧小平有效的提高了“資產(chǎn)階級法權(quán)”的使用效率，卻沒有解決“資產(chǎn)階級法權(quán)”繼承的合法性 和分配的公平性。鄧小平希望，先富而后公，先富而后強。然而，寄托于人性的改革是靠不住的。中國正在迅速滑向家族壟斷資本主義。中國社會正在迅速分化。中國正在醞釀嚴(yán)重的社會危 機。歷史依舊是無情的，成功的改革遠遠不等于改革的成功。

鄧小平之后的中國政治家們，缺乏進行哲學(xué)批判和歷史反思的勇氣，中國社會整體喪失了哲學(xué)思辨的能力，中國的意識形態(tài)正在像夢一般地漂流。鄧小平那一代人，雖然普遍缺乏哲學(xué)素養(yǎng)， 但并不缺乏主體性和創(chuàng)造性，他們對國家主權(quán)和人民主權(quán)仍然敏感，他們的改革依然在強調(diào)“四項基本原則”，他們力求中西合璧而不走極端?？上?，其后的政治家多是激烈政治斗爭的幸存 者，幸存的原因恰恰就是徹底喪失主體性，他們是極容易陷入預(yù)設(shè)邏輯的一代人，他們多數(shù)時候并不清楚他們在做什么。當(dāng)他們失去國家主體性和人民主體性的時候，他們甚至根本意識不到 主體性的意義。一些機會主義者，甚至公然以剝奪社會共有為光榮使命。他們將私有化、市場化、資本化、全球化進行神化并異化，進而沖擊人類文明的最后底線。他們當(dāng)然不是社會主義者 ，他們甚至沒有資格成為社會資本主義者。

5，西方社會主義的探索和實踐。

全球社會主義發(fā)展始終存在兩條脈絡(luò)。東方的革命道路；西方的議會斗爭。

在西方資本主義社會始終存在著社會主義思潮、社會主義運動和社會主義實踐。其中，在十九世紀(jì)后半葉，社會主義思潮已經(jīng)席卷全球。在許多西方國家，他們更習(xí)慣于將社會主義思潮說成 是民粹主義。民粹主義（本質(zhì)上是社會主義）思潮，事實上改變了資本主義的發(fā)展方向。西方國家的民權(quán)運動，帶來了一系列的社會主義性質(zhì)的立法，使得原始資本主義開始走向社會資本主 義。其中，美國二十世紀(jì)初的一系列變革就具有經(jīng)典的社會主義特征。但是，多數(shù)西方國家僅僅局限于社會主義思潮和社會主義運動，而沒有系統(tǒng)建立社會主義制度。說到西方社會主義實踐 ，就不能不介紹社會民主主義。

社會民主主義（social democracy）是一種在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)初期開始浮現(xiàn)的政治意識形態(tài)，是從馬克思主義的支持者里分離出來的眾多分支之一。主張通過民主程序逐步進行變革，以 建立一個奉行社會主義的社會。社會民主主義最初為馬克思主義的一種形式，于1869年德意志社會民主工黨成立后開始發(fā)展。此黨最后演變?yōu)榈聡鐣裰鼽h。社會民主主義的思想不斷發(fā)展 ，最后摒棄了軍國主義、極權(quán)主義及革命，不再藉由這些手段來實現(xiàn)政治變革。社會民主主義者與民主社會主義者有共同的國際組織：社會黨國際。最初社會民主主義包含了主張革命路線的 社會主義者如羅莎·盧森堡和列寧，和其他主張漸進式改革的如愛德華·伯爾尼施坦、卡爾·考茨基和尚·饒勒斯。在第一次世界大戰(zhàn)和俄國革命后，“社會民主主義”成了非革命路線的社 會主義者專有的稱呼。現(xiàn)代的社會民主主義強調(diào)透過立法過程以改革資本主義體制，使其更公平和人性化。

實行社會民主主義的典范國家是瑞典。瑞典在1990年代和2000年代發(fā)展得相當(dāng)繁榮，雖然瑞典稅率達57%，不過，瑞典經(jīng)濟發(fā)展得相當(dāng)健全，從獨資公司到跨國公司（如Saab、宜家、愛立信等 ），同時保持世界上最高的平均壽命，低失業(yè)率、低通貨膨脹、低國債、低嬰兒死亡率和低生活費，并擁有很高的經(jīng)濟增長。許多西方國家都有社會民主主義的政黨，例如：英國工黨（黨綱 里自稱為民主社會主義，實行的政策是社會民主主義）、德國社會民主黨、加拿大新民主黨、澳大利亞工黨、馬來西亞民主行動黨、紐西蘭工黨、和挪威工黨等。這些政黨一直以來以民主的 方式不間斷的參與選舉，致力于打造相對公平、正義、平等的社會及推行社會福利政策。大多數(shù)歐洲的社會民主主義政黨都是歐洲社會黨的成員。

20世紀(jì)后期，大多數(shù)社會民主主義者不再認為資本主義式的市場經(jīng)濟與他們的目標(biāo)有沖突。社會黨國際的法蘭克福宣言里明確言明其為社會主義，它的宣言守則也言明這點。大多數(shù)社會民主主 義者接受了中立派的第三種道路，支持解除政府對經(jīng)濟的管制，并且強調(diào)機會均等作為社會正義的基準(zhǔn)點?，F(xiàn)代社會民主主義者也包含女性主義的觀點、反對種族隔離和歧視、支持多元文化 政策?，F(xiàn)代社會民主主義能否被稱為社會主義仍然有極大爭論，但許多社會民主主義者已經(jīng)不再自認是社會主義者了。

筆者認為：第一、西方的社會主義實踐與東方的社會主義實踐同等重要。他們是從兩個不同的方向，用兩種不同的方式，逼近同一個目標(biāo)。第二、用筆者判斷社會主義的標(biāo)準(zhǔn)來看，社會民主 主義距離真正的社會主義仍然存在著一定的距離（瑞典等少數(shù)國家除外）。第三、就其實踐意義而言，重視立法和重視社會結(jié)構(gòu)變化，無疑為中國未來的改革提供了一種現(xiàn)實的思路。

顯而易見，我們這一代中國人有著沉重的歷史使命。

中國一定會出現(xiàn)變革。當(dāng)這種變革是出于執(zhí)政者的自覺，那就是改革。如果，不是出于執(zhí)政者的自覺，那就意味著另一次革命。筆者倍感憂慮，我國最大的問題，在于理論遠遠落后于實踐。 “摸石頭過河”的模式，并不應(yīng)該是一個偉大民族制度建設(shè)的理想方式。一個在夢中漂流的民族，處境是非常危險的。因為，下一次革命極有可能不再是單純的無產(chǎn)階級革命。中國新興的無 產(chǎn)階級，不再具有產(chǎn)業(yè)工人的組織特性，他們充滿了游民或流民的特色。他們極有可能成為另一場顏色革命的工具。那將不過是一場資產(chǎn)階級之間的利益紛爭。北非中東一系列的社會動蕩應(yīng) 該警醒中國人。2014年，又是一個歷史性的時刻。我們又一次站在歷史的十字路口上了。

四、新社會主義論。

社會主義（socialism）是一個美妙的詞匯。

筆者認為，社會主義是廣義的集體主義。社會主義是共和、共有、共治、共享的集合。實現(xiàn)社會主義的經(jīng)濟前提，是在一定程度上實現(xiàn)社會財富的相對公有（自然人擁有之社會共有）；實現(xiàn) 社會主義的政治前提，是必須將立法權(quán)交于完全獨立于政府的社會（真正的人民代表大會制度）；實現(xiàn)社會主義的文化前提，是人民要學(xué)會尊重為人民利益奮斗的社會主義者。請注意，社會 主義依然存在著私有制，社會主義依然存在著市場經(jīng)濟，社會主義依然存在著資本。社會主義并非對立于資本主義，社會主義是對資本主義改造的一個嶄新階段，社會主義也可以說是資本主 義發(fā)展的最高階段?；蛘撸部梢赃@樣說，資本主義的最高階段不是帝國主義，而是社會主義。

就學(xué)術(shù)意義而言，社會主義不僅僅是一個政治學(xué)概念，更是一個經(jīng)濟學(xué)概念。從經(jīng)濟學(xué)學(xué)的角度觀察，社會主義不僅僅需要定性分析，社會主義更需要定量分析。社會，是一個一個人組成的 社會，社會主義是政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的社會分布的一種狀態(tài)。從歷史的角度觀察，社會主義是一個資本主義進化的過程，社會主義是資本主義不斷文明的結(jié)果。從現(xiàn)實的角度觀察，社會主 義的本質(zhì)是相同的，社會主義的形式是多樣的。就哲學(xué)意義而言，社會占有資產(chǎn)，并不一定表達為國家占有或集體占有。就經(jīng)濟學(xué)意義而言，社會占有資產(chǎn)，是一種資產(chǎn)正態(tài)分布的狀態(tài)，是 多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的一種動態(tài)平衡狀態(tài)。簡單地說，公有的前提恰恰是獲得法律保障的私有，人人皆私有的集合才是真正意義的公有，這才是區(qū)別于共產(chǎn)主義的社會主義的本來意義。當(dāng)社 會多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的時候，建基于資產(chǎn)權(quán)力的法權(quán)也必然將為多數(shù)人擁有。我們必須清楚地認識到，社會主義是一個集合的概念，而絕不是一個一統(tǒng)的概念。國家壟斷資產(chǎn)，往往并不能 成就社會主義，向左的國家壟斷資產(chǎn)容易形成蘇聯(lián)式的模式，向右的國家壟斷資產(chǎn)容易形成納粹式的模式。我們可以給出一個基本的結(jié)論，壟斷無法產(chǎn)生真正的社會主義，壟斷必然形成某種 專政的法權(quán)模式。新社會主義論的最顯著特點在于重新闡釋社會意義。新社會主義的社會是聯(lián)合的、集成的、同一的社會。

從來沒有抽象存在的社會。社會是具體的。社會只能是特定時間和特定空間的社會。抽象的社會主義理念在特定的時間和特定空間的約束下，只能成為理想或空想。于是，抽象的社會主義被 異化為某種特殊模式。例如，蘇聯(lián)模式。筆者認為，蘇聯(lián)模式，根本不是社會主義模式。蘇聯(lián)模式是帶有社會主義特征的國家資本主義模式。那是國家持有資本和管理資本的特殊模式。蘇聯(lián) 沒有找到社會公有制的合理模式，蘇聯(lián)沒有真正完成無產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)型，也沒有真正解決資產(chǎn)階級法權(quán)問題。從這個意義上講，蘇聯(lián)解體是必然的。當(dāng)然，這和蘇聯(lián)有多少男兒沒有必然聯(lián)系。 在社會主義的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)有許多卓有智慧的人們，他們發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)階級法權(quán)的客觀存在。他們很早就意識到，就如同資產(chǎn)階級無法離開無產(chǎn)階級而獨立存在一樣，無產(chǎn)階級也不可能脫 離資產(chǎn)階級而獨立存在。這是一個并不復(fù)雜的哲學(xué)問題，如果真正理解了矛盾的同一性特征，就應(yīng)該明白無產(chǎn)階級不能消滅資產(chǎn)階級的道理。托洛斯基②在十月革命后就提出了這個問題。中 國也有人發(fā)現(xiàn)了這個問題，早期一些的是劉少奇，晚一些的是林彪。因此，國際的修正主義者們提出了“和平長入社會主義”。同樣，中國的修正主義者們也曾經(jīng)考慮保留“資本主義的尾巴 ”。遺憾的是，修正主義者們沒有完成自己的哲學(xué)論證。當(dāng)然，他們也沒有足夠的時間和空間進行系統(tǒng)的實驗。遺憾的是，今天的中國恐怕仍然無法進行正常的討論。是的，就算是思想解放 的今天，社會主義者也已然無法接受，資本仍然是社會主義的客觀存在，市場仍然是社會主義的客觀存在，現(xiàn)實中的社會主義只能是資本主義的最高階段或最后階段。當(dāng)然，資產(chǎn)階級也不會 接納社會主義的必然性，資產(chǎn)階級甚至不承認社會資本主義已經(jīng)是社會主義的初級階段，資產(chǎn)階級根本無法接受社會主義完善了資本主義的歷史現(xiàn)實，福山們竟然幼稚地宣布社會主義的“歷 史終結(jié)”，他們看不到資本主義已經(jīng)被社會主義進化（或者說完結(jié)）了。

筆者反而認為，在第二次世界大戰(zhàn)之后，一些西方發(fā)達的資本主義國家進行了偉大的社會主義實踐。這些珍貴的實踐獲得了巨大的成功。其中，筆者對于聯(lián)邦德國的實踐尤為欽佩。筆者對于 以艾哈德先生③為首的社會主義者在聯(lián)邦德國的實踐十分關(guān)注。德國人將社會主義理想從生產(chǎn)資料所有制問題上輕輕地后移，他們在再分配方面進行艱苦卓絕的努力，他們用另一種方式實現(xiàn) 了資產(chǎn)的重新社會分配，在全部社會資產(chǎn)大體實現(xiàn)正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，基本實現(xiàn)基本的全民共享。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政府遏制了資本擁有者對于政治和經(jīng)濟的絕對壟斷（徹底消滅了容克地主模式 ），強化了公共財政建設(shè)，進行無差別社會保障，強制實現(xiàn)有產(chǎn)者對于無產(chǎn)者的財政轉(zhuǎn)移支付。他們最大的成功在于，他們用極短的時間實現(xiàn)了無產(chǎn)階級向中產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)型。聯(lián)邦德國的社會 市場經(jīng)濟④獲得了舉世矚目的成就。戰(zhàn)敗的德國人在哲學(xué)上獲得了嶄新的高度。我一直認為，佛來報學(xué)派⑤是馬克思主義的另一個重要分支，佛萊堡學(xué)派找到了德國發(fā)展的最佳路徑。德國不 僅走出了內(nèi)部的對立，而且走出了外部的對立，他們實現(xiàn)了絕高難度的統(tǒng)一。德國人完成了德國的統(tǒng)一。德國人進行了歐洲的統(tǒng)一。這是由同一而延伸出來的統(tǒng)一。這是由中庸而一統(tǒng)。“并 育而不相害，并行而不相悖”。德國人進行了一次完美的詮釋。

不能發(fā)現(xiàn)和承認事物客觀存在的歷史必然性是哲學(xué)的無知。不能處理事物客觀存在的歷史必然性是哲學(xué)的幼稚。數(shù)百年來關(guān)于階級和主義的爭論是人類文明進步必要的歷史過程。同時，這依 舊是人類蒙昧的表現(xiàn)。文明和進步正是對于這個歷史過程的超越。沉陷于這個歷史過程，不能繼續(xù)前行，只能被歷史拋棄。中國關(guān)于左和右的爭論，仍然在不斷地重復(fù)著這種歷史的無知和幼 稚。筆者認為，對無產(chǎn)階級革命家們經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，將有益于重建我們的思想高度。他們偉大的歷史實踐，為我們驗證出了一條比較合理的道路。

馬克思關(guān)注于法權(quán)獲得的合法性；毛澤東關(guān)注于法權(quán)分配的合理性；鄧小平關(guān)注于法權(quán)使用的效益性。他們的認識都具有歷史的合理性，他們也獲得了他們所處時代的成功。但是，他們都沒 有完成合法性、合理性、效益性的綜合平衡。而實現(xiàn)三性的綜合平衡才是建設(shè)社會主義的真正內(nèi)涵。

筆者認為，社會主義是一個好東西。不過，筆者所言的社會主義是新社會主義。它是包容了資產(chǎn)階級和資本主義的社會主義。我們或者可以這樣理解，社會主義仍然是資本主義的子集，社會 主義是資本主義的最高階段或最后階段，社會主義是人類奔向共產(chǎn)主義的最后的階段。但是，社會主義畢竟不是共產(chǎn)主義，社會主義是具體的社會主義。它不再抽象，不再是理想和空談。筆 者愿意稱之為社會共享主義。人類是一種靈長類動物。但是，人類畢竟是一種動物。人類不是神。既然人類現(xiàn)階段仍然無法超越產(chǎn)權(quán)私有和市場交易，那就沒有必要堅守生產(chǎn)資料絕對公有（ 共產(chǎn)主義）和大政府高度壟斷的計劃分配（計劃經(jīng)濟）。我們應(yīng)強調(diào)在產(chǎn)權(quán)私有和市場交易條件下，最大限度地實現(xiàn)社會共有、社會共治（也是自治）和社會共享。這才是符合天道和人道的 主義。實現(xiàn)充分的社會共享，必須同時解決這三個問題：法權(quán)獲得的合法性；法權(quán)分配的合理性；法權(quán)使用的效益性。這才是真正的社會主義。

關(guān)于新社會主義，早就存在各種不同的解說。約翰·肯尼思·加爾布雷思先生⑥就是新社會主義的積極倡導(dǎo)者。加爾布雷思先生是美國著名的經(jīng)濟學(xué)家和新制度學(xué)派的領(lǐng)軍人物。他的權(quán)力轉(zhuǎn) 移論、生產(chǎn)者主權(quán)論、二元體系論和新社會主義論，被認為是加爾布雷思新制度學(xué)派理論的核心。其中，他關(guān)于資本主義和社會主義同化趨勢的探討，以及對兩種理念的互動和互補的精辟分 析，對于美國新制度學(xué)派產(chǎn)生了深遠影響。當(dāng)然，中國的有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟理論，也是對新社會主義論的積極探討。

筆者相信，中國需要新社會主義（new socialism）。筆者堅信，中國能夠建立新社會主義。

五、新社會主義的理論與實踐。

筆者知道，對于缺乏哲學(xué)訓(xùn)練的社會主者而言，社會主義原則容易演變成僵死的教條。中國的一部分傳統(tǒng)的社會主義者，無法釋懷“生產(chǎn)資料公有制”，無法釋懷“無產(chǎn)階級專政”，無法釋 懷“計劃經(jīng)濟”，他們并不真正認同現(xiàn)實存在的“社會”，他們堅守脫離歷史和現(xiàn)實的“主義”。筆者甚至認為，有時候悲憫的資產(chǎn)階級學(xué)者反而更能把握馬克思主義的神髓。一百年前的美 國總統(tǒng)托馬斯·伍德羅·威爾遜⑦（Thomas Woodrow Wilson，1856年12月28日－1924年2月3日）就是一個深得馬克思主義神髓的資產(chǎn)階級政治家。正是這個不被承認的馬克思主義者較好地實 踐了馬克思主義?；蛘哒f，威爾遜總統(tǒng)用馬克思主義成全了二十世紀(jì)的美國。我必須說，威爾遜總統(tǒng)的反托拉斯法案是社會主義法案，威爾遜總統(tǒng)的系列改革就是社會主義改革。我甚至認為 ，威爾遜總統(tǒng)和艾哈德總理比許多社會主義者對社會主義的貢獻更大一些。經(jīng)歷了多年的痛苦思索之后，我意識到社會主義不僅僅是一場革命，我終于發(fā)現(xiàn)社會主義是體現(xiàn)于制度設(shè)計的一種 精神。社會沒有主義，社會就是一個一個人的集合，一個一個人的幸福的集合才是社會的主義，人民幸福的社會主義才是社會主義。

筆者認為，馬克思對資本主義的認識是極其深刻的。他知道，資產(chǎn)階級的產(chǎn)權(quán)必然產(chǎn)生資產(chǎn)階級的法權(quán)。要剝奪資產(chǎn)階級的法權(quán)，就必須首先剝奪資產(chǎn)階級的產(chǎn)權(quán)。于是，馬克思主張公有制 ?？上У氖?，馬克思是一個遠遠超越歷史的思想家，他沒有來得及看到系統(tǒng)的社會主義實踐。巴黎公社的短暫實踐（徹底失?。└緹o法證明，到底人民應(yīng)該用何種方式實現(xiàn)社會公有。在民 族國家為主體的帝國時代，列寧和斯大林選擇了國家代表人民持有生產(chǎn)資料（公有制），毛澤東也選擇了公有制為主體的社會制度。但是，威爾遜先生卻走了另外一條路。威爾遜先生借重民 粹主義運動在美國的高歌猛進（其實就是社會主義浪潮在北美的興起），迅速進行了一系列決定美國未來的重要立法。資產(chǎn)階級壟斷的財產(chǎn)權(quán)被巧妙地分割和社會化了，美國中產(chǎn)階級開始成 為多數(shù)財產(chǎn)的擁有者，資產(chǎn)階級的法權(quán)開始發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)移，美國較好地實現(xiàn)了共和、共有、共治和共享。美國的成功，鼓勵了其他西方資本主義國家，他們用同樣的方法進行了社會主義改 造，他們獲得了空前的成功。他們用馬克思主義粉碎了馬克思關(guān)于資本主義衰亡的預(yù)言。至今，西方資本主義國家，都有關(guān)于資產(chǎn)持有和資本利得的嚴(yán)厲稅賦安排。在西方，少數(shù)人壟斷多數(shù) 產(chǎn)權(quán)是不可能的；所以，少數(shù)人壟斷法權(quán)也就非常困難了。歷史有時候很諷刺，一些西方國家大體上消滅了無產(chǎn)階級，馬克思關(guān)于先進的西方資本主義會率先實現(xiàn)社會主義的預(yù)言真的實現(xiàn)了 。當(dāng)我們糾結(jié)于概念紛爭的時候，我們的對手正在實現(xiàn)我們的理想。

中國的思想家們，可以從過去兩百年的社會主義實踐中獲得啟發(fā)嗎？

就政治而言，執(zhí)政黨必須完成對于階級的超越。中國是共和國。共和理念不容動搖。中國是社會主義共和國，中國就必須高度重視社會的現(xiàn)實意義。中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊組織，中 國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的執(zhí)政黨。中國政府是代表廣大人民群眾（主要是無產(chǎn)階級）的利益的人民政府。這是中國人民（主要是無產(chǎn)階級）賦予中國共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)（亦即法權(quán)）的法理依 據(jù)。執(zhí)政黨首先要尊重歷史，執(zhí)政黨其次要尊重現(xiàn)實，更要勇敢地創(chuàng)造未來。執(zhí)政黨切忌忽略了哲學(xué)上的辯證，執(zhí)政黨的階級代表性是不能變質(zhì)的（那意味著背叛）；但是，執(zhí)政黨代表的階 級是可以變質(zhì)的，無產(chǎn)階級可以變成有產(chǎn)階級（中產(chǎn)階級）。唯其如此，執(zhí)政黨才永遠是原本階級的先鋒隊，才有資格成為代表大多數(shù)人民的執(zhí)政黨。新社會主義的根本標(biāo)志就是出現(xiàn)占中國 人口超過70%的中產(chǎn)階級。并由中產(chǎn)階級實現(xiàn)對政治經(jīng)濟的主導(dǎo)（毛澤東關(guān)于工人階級領(lǐng)導(dǎo)一切的主張就是這個意思）。真正實現(xiàn)高水平的共和、共有、共治與共享。就此而言，政治制度的創(chuàng) 新方向和創(chuàng)新模式是不言而喻的。

就經(jīng)濟而言，共和、共有、共治、共享的標(biāo)志就是中產(chǎn)階級代替無產(chǎn)階級成為社會的主要構(gòu)成。任何有良知的中國人都應(yīng)該清楚，必須立即采取制度性措施，遏制惡性的大規(guī)模資產(chǎn)吞并，遏 制收入差距的急劇擴大。經(jīng)濟上的啞鈴型兩極分化，正在制造完全對立的兩個階級。請注意，社會主義的根本目的是社會同一，而絕對不是進行社會分化，那是真正的反社會主義。新社會主 義要求政府強化公共財政管理，必須建立遺產(chǎn)稅、贈予稅和房產(chǎn)稅等針對資產(chǎn)持有的課稅，必須建立針對資本利得的嚴(yán)謹課稅，必須讓全民的多數(shù)人享有多數(shù)的產(chǎn)權(quán)，必須讓全民的多數(shù)享有 主要的法權(quán)。執(zhí)政者必須進行無差別社會保障，強制實現(xiàn)有產(chǎn)者對于無產(chǎn)者必要的財政轉(zhuǎn)移支付，必須讓所有國民擁有必須的生活資料和一部分生產(chǎn)資料。執(zhí)政黨不應(yīng)過分強調(diào)“市場的決定 性作用”，市場的社會意義是有限的，那意味著資本決定論，這是最糟糕的國策。執(zhí)政黨必須有實現(xiàn)共和、共有、共治、共享的勇氣，必須扎扎實實地完成社會主義制度建設(shè)。一些國家為什 么失?。磕遣皇鞘袌龅氖?！那是制度的失??！是執(zhí)政者的失??！好的市場，恰恰是源于公平正義的社會制度。市場不是制度的孵化器，市場不能創(chuàng)造良好的社會制度。我們不能將“資產(chǎn)階 級法權(quán)”拱手交于資本，特別是拱手交于國際金融資本，那無疑是一種對民族、國家、人民和歷史的背叛！

就文化而言，中國應(yīng)當(dāng)提倡樸素的社會主義文化。就文化意義而言，社會主義更接近民粹主義，社會主義堅決反對精英主義。壟斷和強占并不光榮，奉獻才值得尊重。中國在改革開放后，越 演越烈的資本至上的文化是反社會的，精英主義并不符合中國的社會主義國情。精英主義的文化特征是極端享樂主義，極端享樂主義扭曲了全體國民的價值觀。中華民族整體性道德墮落情況 已經(jīng)極其嚴(yán)重，社會高端人士的物欲和獸性近乎失控。國民在物質(zhì)生活無法得到充分滿足的情況下，精神生活又極度蒼白、空洞、頹廢。新社會主義要求執(zhí)政者，必須保有對于社會道德和社 會倫理的基本堅守。在政教無法分離的特殊時期，執(zhí)政者必須是道德倫理的楷模，執(zhí)政者不是壟斷和強占者，執(zhí)政者是奉獻者。中國領(lǐng)導(dǎo)人必須高揚社會主義理想，必須用社會主義道德規(guī)范 社會倫理和法理，必須用社會主義審美代替資本主義審美。魯迅先生是偉大的社會主義者，他悲憫的文字應(yīng)該是中華民族寶貴的精神財富，不應(yīng)該用等而下之的類西方文字頂替魯迅先生的文 字。文化底蘊在于高貴的社會倫理，而絕不是時髦的噱頭符號。那些為全社會默默工作的人們，應(yīng)當(dāng)受到執(zhí)政黨和全社會的尊重；那些非法占有產(chǎn)權(quán)和法權(quán)的人，必須遭到執(zhí)政黨和全社會的 鄙視和唾棄。我們的文化態(tài)度，決定了我們的政治和經(jīng)濟趨向，決定了國家民族未來的走向。

筆者將新社會主義的內(nèi)涵概括如下：在共和國體制內(nèi)，通過立法的形式，承認和保證國民行使政治權(quán)力，承認和保護國民私人財產(chǎn)的合法性，承認和保障國民勞動收益的最低水平。政府將通 過強制性手段，遏止過度資產(chǎn)持有和過度資本利得，并不間斷地維護多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的相對公有狀態(tài)。政府通過強大的國家機器，保障國家間公平交易的進行，避免國民財富大規(guī)模向境 外轉(zhuǎn)移。政府通過強制性手段，遏止破壞環(huán)境的經(jīng)濟行為，絕對不以環(huán)境資源為發(fā)展手段。政府應(yīng)建立和維護公平交易的市場。政府應(yīng)建立和維護適當(dāng)規(guī)模的財政系統(tǒng)。政府在獲得立法機構(gòu) 批準(zhǔn)后，通過公共財政對于低收入國民進行合理的轉(zhuǎn)移支付，確保每一個國民擁有生存和發(fā)展的必要條件和平等機會。政府在獲得立法機構(gòu)授權(quán)后，對國民經(jīng)濟進行適度的計劃調(diào)節(jié)，以保障 國民經(jīng)濟的均衡與效率。政府在立法機構(gòu)指導(dǎo)下，管理和使用國民共有的財產(chǎn)。政府在立法機構(gòu)的監(jiān)督下，實現(xiàn)政府制度成本的最優(yōu)化安排。

新社會主義的外延，意味著中國與世界的良性互動。中國同一、中庸、均衡的新社會主義理念，將有助于重建新的世界秩序。中國應(yīng)該超越弱者反抗和趕超的哲學(xué)。中國應(yīng)該超越工業(yè)革命形 成的唯物主義審美邏輯。中國不需要用輝煌的GDP來證明什么。中國的復(fù)興和崛起，絕對不是單純的物質(zhì)上的富有。可以化育共生才是真正的王者。真正的王者自然會獲得敬佩與尊重。中國應(yīng) 該為人類做出更加偉大的貢獻。

六、中國變革的大趨勢。

中國蓄積了來自內(nèi)部和外部進行變革的強大動力。中國持續(xù)了三十年的發(fā)展模式已經(jīng)無法繼續(xù)。中國社會的兩極分化問題再一次趨近于歷史的極限。中國的制度成本已經(jīng)逼近社會承受的極限 。中國的自然環(huán)境已經(jīng)被破壞到生存的極限。中國的社會系統(tǒng)和中國的自然系統(tǒng)都存在崩潰的可能性。

席卷世界的金融風(fēng)暴，清晰昭示了金融資本主義的深刻危機。這是涉及到宗教、文化、政治、經(jīng)濟的全面性的危機。冷戰(zhàn)的紅利已經(jīng)耗盡。資本主義三十年的黃金歲月已經(jīng)結(jié)束。現(xiàn)代資本主 義國家的金融殖民模式受到了發(fā)展中國家的激烈反抗。

中國三十年來所依賴的內(nèi)部發(fā)展模式和外部發(fā)展條件都在發(fā)生顯著變化。中國必須迅速做出調(diào)適。中國要重新建立內(nèi)部的平衡和外部的平衡。

我們希望，中國未來的變革，是深刻的、系統(tǒng)的、漸進的。

筆者認為：中國未來的改革，不僅僅是解決當(dāng)前面臨的一系列緊迫問題。中國未來的改革，肯定不能重復(fù)簡單地二元對立，絕對不是翻烙餅式的制度顛覆。中國未來的改革，更不是簡單線型 模式指標(biāo)推進（GDP邏輯），中國再也不能繼續(xù)用機會主義治國了。那么，中國未來的改革是什么樣的呢？我們的著眼點在于整個制度的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和提升。我們必須建立社會自修復(fù)和自 調(diào)節(jié)的能力。

筆者將社會大系統(tǒng)概述為三個組成部分：道統(tǒng)、法統(tǒng)、體統(tǒng)。其中，道統(tǒng)是制度的生態(tài)環(huán)境，是制度的生存土壤，是制度的根本。其中，法統(tǒng)是制度的四梁八柱，是制度的基本框架，是制度 的理性。其中，體統(tǒng)是制度的形式，是制度的外表，是制度的運用。沒有道統(tǒng)，法統(tǒng)將成為沙上城堡；沒有法統(tǒng)，體統(tǒng)不過是脆弱的玻璃幕墻。全盤西化體統(tǒng)不難，全盤西化法統(tǒng)不易，全班 西化道統(tǒng)幾無可能。有誰能全部更換中國的政治土壤呢？在一片鹽堿地上栽種荷花，你是善良還是愚蠢呢？

首先，中國改革的首要工作在于道統(tǒng)。

道統(tǒng)是中華民族集體信仰的凝結(jié)和升華。道統(tǒng)是中華民族社會倫理的系統(tǒng)表達。道統(tǒng)是中國社會人心的最終歸宿。道統(tǒng)是全社會最基本的行為準(zhǔn)則。道統(tǒng)是一切社會制度和政治經(jīng)濟政策的源 泉。“半部《論語》治天下”，說的不是《論語》的功用，而是在說儒家道統(tǒng)的古典社會意義。《論語》凝結(jié)了中國古代社會倫理，也是數(shù)千年中國社會立法的法理基礎(chǔ)。在一九四九年之后 ，中國的道統(tǒng)就是毛澤東思想。經(jīng)歷了三十余年的思想跌宕起伏，國人恐怕并不完全理解毛澤東思想。毛澤東思想繼承了孔孟原始儒家思想，是孔孟原始儒家思想現(xiàn)代化的產(chǎn)物，毛澤東思想 是大仁、大義、大禮、大智、大信的集合體。沒有大仁、大義、大禮、大智、大信，共產(chǎn)黨是無法得天下的。毛澤東思想不合天道，何以橫掃千軍如卷席？毛澤東思想不合人道，何以六億神 州盡舜堯？毛澤東批孔，實際上是批董仲舒之儒（天子觀），實際上是批程朱理學(xué)之儒（君王論），實際上是在批封建主義。毛澤東運用馬克思列寧主義作為言說工具，是儒學(xué)社會主義化的 偉大嘗試。當(dāng)然，毛澤東思想也需要與時俱進，也需要不斷地提煉和升華，毛澤東思想也需要在同一中進化。也正因為這樣，毛澤東思想仍然有待周嚴(yán)，中國的社會主義道統(tǒng)仍然需要進一步 完善。

中國人需要信仰。對毛澤東思想的全面否定，是對既有道統(tǒng)的非理性破壞。在沒有新道統(tǒng)建設(shè)的前提下，對舊道統(tǒng)的破壞是一個民族集體幼稚的表現(xiàn)。讓毛澤東走下神壇，我們讓誰走上神壇 呢？基督教嗎？天主教嗎？伊斯蘭教嗎？佛教嗎？邪教嗎？權(quán)力嗎？資本嗎？我們破解了建基于毛澤東思想的道統(tǒng)，我們進入了信仰缺失后的道統(tǒng)虛無狀態(tài)，全社會進入了一種集體缺德的狀 態(tài)。我們顛覆了真、善、美的起碼邏輯基礎(chǔ)。我們沒有了我們自己的道統(tǒng)，就失去了道德倫理規(guī)范，就是去了行為約束，就喪失了立法基礎(chǔ)。于是，中國開始進入權(quán)力和資本野蠻專制的時代 。個人主義和自由主義的張揚，更需要社會主義性質(zhì)的道統(tǒng)的約束，而絕不應(yīng)該是徹底粉碎社會主義道統(tǒng)的約束。鄧小平尚且明白毛澤東思想的意義，鄧小平一代尚能堅持“四項基本原則” ，以此作為他們對道統(tǒng)的最后堅守。很遺憾，其繼承者缺乏道統(tǒng)意識，他們沒有表達出對傳統(tǒng)道統(tǒng)的足夠尊重，“三個代表理論”和“科學(xué)發(fā)展觀”是道統(tǒng)虛無的極端表達。中國全面、深刻 、系統(tǒng)的腐敗，是道統(tǒng)毀壞（政治生態(tài)敗壞）的自然結(jié)果。

中國當(dāng)然需要道統(tǒng)，沒有道統(tǒng)就沒有立法基礎(chǔ)，當(dāng)然就談不上什么民主憲政。中國無法復(fù)制基督教倫理，中國也很難回歸傳統(tǒng)儒家倫理，中國不能長時間處于道統(tǒng)虛無的狀態(tài)。正確的方法是 ，我們應(yīng)該弘揚并完善毛澤東思想，毛澤東思想是儒家思想和基督思想的一次偉大的融合，毛澤東思想本質(zhì)上就是具有中國特色的社會主義思想。毛澤東同志的思想及其豐功偉績，將成為中 華民族不朽的傳奇，傳奇久遠而成為千古不朽的神話，歷史沉淀必然將偉人推入神圣。毛澤東作為中國道統(tǒng)的標(biāo)志，必然在中國人民和世界人民心中神圣而永恒。就社會意義而言，有毛澤東 作為中國道統(tǒng)的標(biāo)志是我們的幸運。理想主義對世俗的解釋，轉(zhuǎn)化為人間倫理，就成為法理依據(jù)。理想主義的代言人，成為天理人性的終極解釋者，也就自然成為合理合法的執(zhí)政者。關(guān)于天 理人性的終極解釋，成為執(zhí)政者言行的法外規(guī)范。當(dāng)然，也就成為世俗大眾的法外規(guī)范。中國需要高于權(quán)力和金錢的力量。這就是社會主義道統(tǒng)的力量。社會主義道統(tǒng)的力量，是文明的力量 。社會主義道統(tǒng)的廢棄，必然導(dǎo)致社會墮落。共和國內(nèi)外的敵人，為什么不遺余力地否定毛澤東，他們深知毛澤東所代表的道統(tǒng)的力量，他們對毛澤東的道統(tǒng)力量無比恐懼。否定毛澤東，就是 徹底解構(gòu)中華民族的道統(tǒng)。毛澤東當(dāng)然不是神，毛澤東思想需要與時俱進，這一切恰恰是我們的責(zé)任和使命，這恰恰是中國共產(chǎn)黨人必須承擔(dān)的歷史使命。

毛澤東為中國人樹立了社會主義道統(tǒng)的基本原則：為人民服務(wù)。這就是儒家的大仁和大義，這也是道家的大道和大德。“人民”就是社會主義特性的集中表達，為人民服務(wù)是全社會委托授權(quán) 的根本依據(jù)。為人民服務(wù)是社會主義思想的高度概括。為人民服務(wù)是檢驗社會主義文明程度的核心尺度。為人民服務(wù)就是最基本的社會主義倫理。為人民服務(wù)就是最基本的社會主義立法原則 。為人民服務(wù)就是社會主義社會的審美原則。為人民服務(wù)與儒家的國之四維、與西方的基督精神具有高度的文明契合。為人民服務(wù)是社會主義文明的中國式表述。越是發(fā)展市場經(jīng)濟，越是不 能放棄為人民服務(wù)。威爾遜總統(tǒng)和艾哈德總理也是深諳為人民服務(wù)原則的，他們的所有制度建設(shè)都充分體現(xiàn)了人民原則。西方的社會倫理也充分表達了為人民服務(wù)的原則，為人民服務(wù)也是西 方社會審美的基本原則，為人民服務(wù)的人成為英雄并受到社會尊重。請國人注意，為人民服務(wù)，就不能搞自由主義，就不能搞市場決定論，也不能搞資本決定論，更不能搞血統(tǒng)決定論。因此 ，一些精英主義者，最怕聽到為人民服務(wù)，他們會在洪鐘大呂中現(xiàn)出魔鬼的本色。

其次，中國改革真正的難點在于法統(tǒng)。

法統(tǒng)是立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的獲得與使用的根本準(zhǔn)則。法統(tǒng)規(guī)定著中華人民共和國的國家主權(quán)和人民主權(quán)的歸屬與運用。

法統(tǒng)的第一重意義，在于法權(quán)的獲得。

就天理而言，法權(quán)本應(yīng)屬于人權(quán)的一部分。人人生而平等，均應(yīng)享有無差別的立法權(quán)。就人性而言，說話需要資格，資格無非權(quán)力和金錢。權(quán)力和金錢無法平等分布，并且具有可世襲的屬性 。於是，法統(tǒng)需要在天理和人性中進行平衡。文明的民族更尊重天理，落后的民族更屈服人性。所謂人性，無非血統(tǒng)決定論，無非資本決定論。說到底，就是權(quán)力和資本壟斷法權(quán)。

中國的法統(tǒng)，在毛澤東時期曾經(jīng)上升到最接近天理的程度，以致於全社會各個種族和各個階級的人民獲得了前所未有的法權(quán)，中國老百姓的人權(quán)狀況達到了古今中外罕見的文明水平，中國在 那個時期法律的總體公平正義水平亙古未有。很遺憾，毛澤東的法統(tǒng)僅有道統(tǒng)支撐，卻沒有相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)作為保障。毛澤東手握資產(chǎn)階級法權(quán)，當(dāng)然可以代行人民立法權(quán)。但是，毛澤東走 了，資產(chǎn)階級法權(quán)淪落他人之手，人民立法權(quán)也就自然遺失了。法權(quán)，悄然回歸權(quán)力和資本了，法統(tǒng)也必然重新淪落為資產(chǎn)階級法統(tǒng)。甚至，可能比資產(chǎn)階級更惡劣，直接墮落到封建主義法 統(tǒng)。不信嗎？請閱讀最新修訂的《預(yù)算法》第三修正案。你能看到人民立法權(quán)嗎？你能看到人民監(jiān)督權(quán)嗎？你能看到人民司法權(quán)嗎？你能看到人民行政權(quán)嗎？一切都消失殆盡了！敗壞得連皇 家度支都不如了！

法統(tǒng)的第二重意義在于法權(quán)的權(quán)威。法律必須超越世俗的權(quán)力。

法統(tǒng)不能確立，在于法力有邊。除了神明，社會沒有超越法律的特權(quán)。社會有高于法律者，社會將失去一切主義。法統(tǒng)的第一要務(wù)，在于建立高于一切世俗權(quán)力的憲法尊嚴(yán)。中國需要盡早建 立高于一切世俗權(quán)力的憲法法院。沒有憲法的尊嚴(yán)，就不存在社會的尊嚴(yán)。法統(tǒng)的第二要務(wù)，在于司法的相對獨立和垂直管理。法統(tǒng)決不能融入體統(tǒng)，法統(tǒng)決不能依附于體統(tǒng)，融入和依附于 體統(tǒng)法統(tǒng)必亡，社會必然失去其所依據(jù)的法律秩序。法統(tǒng)的第三要務(wù)，在于建立執(zhí)法者的崇高威望，崇高威望源于人民對權(quán)力和資本的蔑視。毛澤東時代，毛澤東就是法統(tǒng)，他一個人就代表 了人民的立法原則和立法過程。但是，當(dāng)毛澤東不在了，誰可以代表人民實施立法呢？一眾退休的高官嗎？一批賄選的土豪嗎？一群妖野的明星嗎？改開以來，法律條文在不斷完善，法統(tǒng)卻 在迅速地死亡！人民的代表無法成為人大代表，最大的政治勢力無力參與政治協(xié)商。左翼被刻意邊緣化，民意失去了組織人事的依托，法統(tǒng)在現(xiàn)實中已然成為無統(tǒng)之軀殼，資產(chǎn)階級悄然建立 了新的權(quán)力加資本的專政。事實上，如果我們尚存社會良知，將立法權(quán)交還給獨立的人民立法機構(gòu)，中國就一定有機會實現(xiàn)較高程度的社會共治，中國就一定能建立全球最公正、最人性、最 效率的法統(tǒng)。人民無立法權(quán)，何談社會共治？就此延伸，法統(tǒng)不能確立，改革就是體統(tǒng)的化妝游戲，貌似美麗動人而毫無實際意義。

人民參與立法和司法，必須成為社會主義的根本法統(tǒng)邏輯。人民的參與度是社會性的標(biāo)志。代表性從來就不是源于先進性，代表性根本不需要先進性，代表性意味著權(quán)力正態(tài)分布，代表性意 味著均衡的流動性（堅決反對準(zhǔn)血統(tǒng)世襲和資本專治）。法統(tǒng)文明的反向評價指標(biāo)就是血統(tǒng)繼承，任何源于官僚和資本的法統(tǒng)繼承，都是與社會主義原則背道而馳的。一言以蔽之，在立法、 司法、行政中，官僚和資本的比例說明一切。野蠻和落后的標(biāo)志，就是官僚和資本壟斷法統(tǒng)。事實上，西方發(fā)達資本主義在法統(tǒng)上充分表達了人民性。反壟斷法案、反干預(yù)法案、集體訴訟法 案等系列立法，就是將法律武器交給人民，就是讓人民可以規(guī)范權(quán)力和資本。中國改革開放三十余年，竟然無法開征資產(chǎn)持有稅賦和資本利得稅賦，這是在向全世界證明自己的法統(tǒng)屬性嗎？ 中國的法統(tǒng)變革一天也不能再拖下去了。

文革是變革法統(tǒng)邏輯的一次歷史性嘗試。文革的指向恰恰是人民立法權(quán)、人民司法權(quán)，甚至包括了人民行政權(quán)。文革嘗試實現(xiàn)最高水平的公民參與和公民自治。事實上，整個文革的焦點就在 于確立人民治權(quán)，各級革委會都有工農(nóng)兵直接參與其中。就結(jié)果而言，文革的嘗試失敗了，民粹與精英對法權(quán)的爭奪最終是精英獲得了最后的勝利。但是，文革毋庸置疑是巴黎公社后的又一 次偉大的社會主義實驗，文革的失敗必然為中國左翼的成熟提供經(jīng)驗教訓(xùn)。其中，最核心的教訓(xùn)在于，法統(tǒng)邏輯的改變源于道統(tǒng)而非體統(tǒng)，絕對不能執(zhí)著于體統(tǒng)的形式變革。在沒有意識到資 產(chǎn)階級法權(quán)真諦的前提下，在沒有解決資產(chǎn)的社會共有和共享的前提下，通過工農(nóng)兵直接執(zhí)政（形式上的共治）的方式并不能解決根本問題。文革的失敗具有歷史的必然性。文革中的非人道 行為更值得后人警覺。但是，文革的法統(tǒng)變革意義是值得后人汲取的?？梢哉f，文革證明了一個真理，必須解決產(chǎn)權(quán)的社會共有問題，否則任何形式的人民治權(quán)都無法持久。

法統(tǒng)作為上層建筑，不可能脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)。當(dāng)資產(chǎn)階級法權(quán)未能社會化，也就是說社會多數(shù)人未能獲得多數(shù)資產(chǎn)，當(dāng)無產(chǎn)階級仍然不能順利轉(zhuǎn)化為中產(chǎn)階級，那么，法權(quán)的人民性是難以實現(xiàn) 的。一些左翼人士認為，公有制可以解決這個問題，那仍然是一種執(zhí)著的歷史性幼稚。一句話：沒有建立真正的社會主義，就沒有社會主義法統(tǒng)。

左翼的崛起，是建立法統(tǒng)社會主義法統(tǒng)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，左翼的成熟，也表達為人民對法統(tǒng)的理解和重視。左翼不能參與立法，法統(tǒng)進化則毫無希望。

最后，中國未來改革的主體在于體統(tǒng)。

體統(tǒng)是法統(tǒng)的具體化。一般而言，法權(quán)的運用形成體統(tǒng)。體統(tǒng)可以理解為體制。體統(tǒng)的簡化，可以理解為行政體制。體統(tǒng)的本質(zhì)，就是國家主權(quán)和人民主權(quán)的行政化。

我國在改革開放過程中，逐漸形成了無道統(tǒng)、輕法統(tǒng)、重體統(tǒng)的畸形狀態(tài)。通俗地說，不重視意識形態(tài)，不關(guān)心法制建設(shè)，急功近利于行政權(quán)力。用老百姓的話講，就是官本位。我國體統(tǒng)的 惡化是驚人的，我國最大的問題，就在于體統(tǒng)背離道統(tǒng)和法統(tǒng)。共和國的敵人為什么要破壞道統(tǒng)和法統(tǒng)？就是為了徹底扭曲體統(tǒng)！扭曲體統(tǒng)，就是為了竊取國家主權(quán)和人民主權(quán)。請注意《憲 法》之下的第一大法《預(yù)算法》，請注意《憲法》之下的第二大法《銀行法》，我們不難發(fā)現(xiàn)國家主權(quán)和人民主權(quán)已經(jīng)被嚴(yán)重蠶食。體統(tǒng)，是治理國家的工具。誰來治理國家？為誰治理國家 ？如何治理國家？這都是體統(tǒng)必須回答的原則問題！

政治有其固有的原則。中華人民共和國是共和國。共和國的行政權(quán)力來源于人民委托授權(quán)。共和國不承認任何血統(tǒng)的特殊性（紅二代本身就是封建意識的產(chǎn)物）。共和國不能容忍準(zhǔn)血統(tǒng)的政 治權(quán)力繼承。即便是通過權(quán)力資本化的繼承也是完全不能被接受的。共和國政體是公器。政體不屬于任何個人和團體，當(dāng)然更不屬于個別“神圣”家族。任何通過暴力和金錢占有公器者皆為 人民公敵。在一個依據(jù)血統(tǒng)而建立的法統(tǒng)模式下，體統(tǒng)必然蛻化墮落并走向死亡。毛澤東解決體統(tǒng)墮落的方法是低成本且高效的，毛澤東高度重視基層社會組織的人民自治，他使用的就是人 民群眾廣泛參與的政治分權(quán)模式。在某種意義上，毛澤東創(chuàng)造了一種良好的社會共治模式，那也曾經(jīng)是最經(jīng)濟的社會治理模式。但是，毛澤東的方法是有前提的，人民的參與必須是有效的。 人民群眾的眼睛是雪亮的，但共和國無法永遠有一個心明若水的毛澤東。也就是說，當(dāng)法統(tǒng)失去作用，體統(tǒng)的廢弛是不可避免的。社會共治也可以轉(zhuǎn)變成為高壓管制，維穩(wěn)的成本會高到社會 無法承受。那是所謂“行政體制改革”所不能解決的問題。當(dāng)然，更是“市場決定論”所不能解決的問題。三十余年了，我們就是不能建立一個專業(yè)的公務(wù)員隊伍，我們非要搞一個門閥習(xí)氣 深重的血統(tǒng)官本位體系（門閥制度）。中國當(dāng)下體統(tǒng)之沒落，幾乎是處于中國歷史上最糟糕的狀態(tài)。連萬惡的舊社會，都能公車舉孝廉，都能科舉取士。于今，裙帶若此，情何以堪！社會主義 的共和、共有、共治、共享，要靠體統(tǒng)來予以充分表達。一個官商勾結(jié)的血統(tǒng)官本位政體，如何能踐行社會主義理想？中國最迫切的改革當(dāng)然是體統(tǒng)（肯定不是私有化、市場化、資本化、國 際化改革）。但是，體統(tǒng)永遠也無法自己改革體統(tǒng)。中國當(dāng)前改革的關(guān)鍵是法統(tǒng)，法統(tǒng)不立改革必然走向反面。

沒有人民性，就不是社會主義；只有市場決定，就更加背離了社會主義原則。社會主義體制說到底是實現(xiàn)人民參與管理的社會自治為主的政治模式。社會主義體統(tǒng)，根本性的標(biāo)志就是工農(nóng)兵 參政議政。必須將法律的武器還給人民，人民必須具有終極裁決權(quán)。也就是說，要建立人民廢止行政官僚的充分權(quán)力和嚴(yán)謹?shù)乃痉ǔ绦颉Ｈ嗣裥宰罱K表達為人民對行政權(quán)力的有效約束。放棄 不必要的行政審批僅僅是行政體制改革的初級階段，必須建立行政權(quán)力使用的徹底透明，必須建立人民對行政權(quán)力全程監(jiān)督，必須建立人民對行政濫權(quán)的懲罰機制。行政，是國家機器的正常 運行。行政權(quán)，絕不具有博取個人名利的功能。行政人員，絕不具有高于其他職業(yè)者的任何權(quán)利。行政體制改革，是建立社會主義體統(tǒng)的偉大實踐。當(dāng)然，這個實踐是人民的權(quán)力，行政者進 行行政體制改革的荒繆表演應(yīng)該結(jié)束了。

在文革之后，我國若干次意圖進行溫和的體統(tǒng)變革。然而，所有的行政體制改革均以失敗而告終。事實證明，精英自覺改革體統(tǒng)的可能性并不存在，越過道統(tǒng)和法統(tǒng)的改革必然失敗。今天， 所謂的“放權(quán)”，并不必然增加國家主權(quán)和人民主權(quán)。相反，“新四化”，就是所謂的私有化、市場化、資本化、國際化，并不能增加國家主權(quán)和人民主權(quán)，甚至成為反社會主義的逆向改革 ，可能導(dǎo)致國家主權(quán)和人民主權(quán)的喪失，可能形成更為嚴(yán)重的資本專制。所謂的“先進”可能是更加的落后。北非中東的教訓(xùn)已經(jīng)足夠深刻了。我們必須深謀遠慮，我們必須出離名相，我們 必須超越對立，我們必須學(xué)會系統(tǒng)性思維，我們必須在同一中不斷進化。體統(tǒng)是道統(tǒng)的現(xiàn)實化，體統(tǒng)是法統(tǒng)的具體化，我們要主次分明，我們要循序漸進，我們要系統(tǒng)變革。

三統(tǒng)之論，了無新意。三統(tǒng)不立，綱不舉，目不張。道統(tǒng)如同大廈的根基，法統(tǒng)如同大廈的框架，體統(tǒng)如同大廈的輪廓。根基不深厚，框架不穩(wěn)固，搞一套漂亮的玻璃幕墻沒有意義。古今中 外的政治，其實莫不如此。筆者借用三統(tǒng)論政，不過是為了條縷清晰而已。西方現(xiàn)代政治學(xué)，浩繁如煙海，要旨相同。事實上，新社會主義論已經(jīng)不僅僅是社會主義者的一種認識，新社會主 義論正在開始成為全球思想界的共識。美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授達榮·阿斯莫格（Daron Acemoglu）與哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授詹姆斯·羅賓森（James A. Robinson） 合著的書《權(quán)力、繁 榮與貧窮的根源：為什么國家會失敗》⑧于2012年3月出版，此書被知識界公認為一本從政治和經(jīng)濟的角度研究宏觀社會發(fā)展的重要著作。此書可以說是制度學(xué)派的一個里程碑，此書提出了制 度決定論的新的理論框架。他們認為，成功的制度是廣納型的制度，失敗的制度是榨取型的制度。其中，對于廣納的基本定義，包含了共和、共有、共治、共享的基本原則，包含了對社會財 富相對公有的基本認同，實際上是對新社會主義論的理論概括和系統(tǒng)論證。這本被稱為《國敗論》的巨著，昭示出人類對新社會主義的某種共識。相信，中國也必將順應(yīng)偉大的新社會主義歷 史潮流。我們期待領(lǐng)導(dǎo)者的自覺，這是成本最低的社會進化。但是，我們也不拒絕民粹的逆襲，歷史有時候正是由屌絲書寫的。無論你信與不信，社會就在那里，主義就在那里。中國一定會 走上新社會主義！

最后，筆者借用佛祖的話來結(jié)束全文。凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。

注：

①《中庸》是儒家經(jīng)典的《四書》之一。原是《禮記》第三十一篇，傳為孔子嫡孫子思所著。宋朝的儒學(xué)家對中庸非常推崇而將其從《禮記》中抽出獨立成書，朱熹則將其與《論語》、《孟 子》、《大學(xué)》合編為《四書》。“中庸”在字面上的解釋即是之意，而執(zhí)中又當(dāng)求“中和”。其主旨在于修養(yǎng)人性。其中關(guān)聯(lián)及學(xué)習(xí)的方式（博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行），做人的規(guī) 范如“五達道”（君臣、父子、夫婦、昆弟（兄弟）、朋友之交）和“三達德”（智、仁、勇）等。中庸所追求的修養(yǎng)的最高境界是“至誠”。中庸強調(diào)“誠”的重要，誠即是《大學(xué)》中所 述說的“誠意”。“誠”被說成是人先天的本性，而所謂“不誠無物”，至誠的人才能充分的發(fā)揮本性與感化人群，進而成為人們的最高典范。

②列夫·達維多維奇·托洛斯基（或譯托洛茨基），1879年11月7日出生于烏克蘭沙俄赫爾松省亞諾夫卡村一個猶太富裕農(nóng)民家庭。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、第四國際領(lǐng)袖，無產(chǎn)階級革命家、軍事家、政 治理論家、作家。曾任蘇共中央政治局委員，蘇聯(lián)紅軍最高統(tǒng)帥（革命軍事委員會主席）。托洛斯基主義代表。因反對斯大林獨裁1927年被開除蘇共，隨后流放驅(qū)逐他國。1940年在墨西哥被 蘇聯(lián)特務(wù)暗殺。

③路德維希·威廉·艾哈德（Ludwig Wilhelm Erhard，1897年2月4日－1977年5月5日），德國政治家、經(jīng)濟學(xué)家、“社會市場經(jīng)濟之父”。他從1949年到1963年任德意志聯(lián)邦共和國經(jīng)濟和勞 動部長，從1963年到1966年任聯(lián)邦總理。

④聯(lián)邦德國的社會市場經(jīng)濟是“根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律進行的并以社會因素為補充和社會保障為特征的經(jīng)濟制度”，亦即“市場的自由原則和社會均衡原則相結(jié)合”的經(jīng)濟制度。這種經(jīng)濟制度是建 立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上，認為市場經(jīng)濟是社會進步的動力，而市場經(jīng)濟的充分發(fā)展又是以社會安定為保證的。強調(diào)通過二次分配實現(xiàn)全社會的共享。

⑤“二戰(zhàn)”之后，世界經(jīng)濟有兩個“奇跡”，就是日本和聯(lián)邦德國在廢墟上迅速崛起，重新成為經(jīng)濟強國。這是耐人尋味的。這主要歸功于：德國經(jīng)濟快速復(fù)蘇的內(nèi)在原因——社會市場經(jīng)濟 的經(jīng)濟體制改革的理論供應(yīng)者——弗萊堡學(xué)派。弗萊堡學(xué)派又名聯(lián)邦德國新自由主義。第二次世界大戰(zhàn)后以聯(lián)邦德國弗萊堡大學(xué)為中心形成的主張“社會市場經(jīng)濟”的經(jīng)濟學(xué)流派。是在20-30 年代以后逐漸形成的一個重要的新自由主義學(xué)派。弗萊堡學(xué)派在歐根提出的“理想類型概念”基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了社會市場經(jīng)濟理論，認為社會市場經(jīng)濟要以實現(xiàn)“全民福利”為基目標(biāo)；強調(diào)社 會市場經(jīng)濟秩序要以利伯維爾場機制的調(diào)節(jié)為主；反對在社會市場經(jīng)濟中有任何壟斷形式存在，提出自由原則和國家有限干預(yù)原則。弗萊堡學(xué)派試圖超越社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟之外的 “第三條道路”，提出了一系列旨在調(diào)和工人與資本家之間的矛盾的政策主張：頒布“防止限制競爭法”，實行“勞資共同決策”制，穩(wěn)定物價水平，保持財政預(yù)算平衡，工人非無產(chǎn)階級化 ，推行社會保障制度等。此學(xué)派反對傳統(tǒng)的自由放任主義，反對實行社會主義、實行生產(chǎn)資料公有制。主張國家采取措施，實行自由競爭和價格自動恢復(fù)均衡的機制，政府的職能限于為企業(yè) 創(chuàng)造自由競爭的環(huán)境。認為社會市場經(jīng)濟體制是保障生產(chǎn)效率、自由和人類文明生活的理想體制。因其反對國家干預(yù)或過多干預(yù)經(jīng)濟，一般被視為西方經(jīng)濟學(xué)中的“右派”。代表人物主要有 ：瓦爾特·歐根、弗蘭茨·伯姆、漢斯·格羅斯曼、盧茨、艾哈德、羅布凱等。

⑥約翰·肯尼思·加爾布雷思（Galbraith，John Kenneth，1908—2006.4.29） 美國著名的經(jīng)濟學(xué)家、新制度學(xué)派領(lǐng)軍人物。權(quán)力轉(zhuǎn)移輪、生產(chǎn)者主權(quán)論、二元體系論和新社會主義論，被認為 是加爾布雷思新制度學(xué)派理論的核心。加爾布雷思的新社會主義論其實質(zhì)就是，認為資本主義與社會主義兩種制度最終會走向趨同，只要進行社會改革就能夠?qū)崿F(xiàn)“新社會主義”。在加爾布 雷思看來，這兩種社會制度之間的趨同是現(xiàn)代經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，計劃終究要取代市場。其具體表現(xiàn)就是管理需求、控制物價；技術(shù)階層終將取代資本家掌管計劃體系的權(quán)力；國家 必將行使調(diào)節(jié)總需求、物價和工資的職能，并且致力于興辦教育和發(fā)展科技。加爾布雷思認為，通過限制資本主義社會計劃體系的權(quán)力，提高市場體系的地位，就能夠在這兩個部門實現(xiàn)權(quán)力 和收入均等化，從而實現(xiàn)“新社會主義”。加爾布雷思的新社會主義論看到了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的某些一般發(fā)展趨勢，如計劃體系和市場體系之間的矛盾和沖突。不過，他為解決這對矛盾所開的 處方（如國家負責(zé)調(diào)節(jié)總需求、物價和工資等）也許只能起到緩解矛盾的作用，卻達不到根治的目的。

⑦托馬斯·伍德羅·威爾遜（Thomas Woodrow Wilson，1856年12月28日－1924年2月3日），美國第28任總統(tǒng)。作為進步主義時代的一個領(lǐng)袖級知識分子，他曾先后任普林斯頓大學(xué)校長，紐澤 西州州長等職。1912年美國總統(tǒng)選舉中，由于前總統(tǒng)狄奧多·羅斯福和時任總統(tǒng)威廉·塔虎脫的競爭分散了共和黨選票，他最終以四成普選票及四十州的選舉人票，以民主黨人身份當(dāng)選總統(tǒng) ，成為1893年至1933年為間唯一一位民主黨總統(tǒng)。迄今為止，他是唯一擁有哲學(xué)博士（Ph.D.）頭銜的美國總統(tǒng)（法律博士銜除外），也是唯一一名任總統(tǒng)以前曾在紐澤西州擔(dān)任公職的美國總 統(tǒng)。在第一個任期中，威爾遜支持民主黨控制的議會通過聯(lián)邦儲備法案（Federal Reserve Act），克萊頓反托拉斯法案（Clayton Antitrust Act），聯(lián)邦農(nóng)田貸款法案（Federal Farm Loan  Act），還通過新的收入法在聯(lián)邦一級開征收入稅，以及建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會。1916年美國總統(tǒng)選舉勉強勝出后，威爾遜第二個任期的中心議題是第一次世界大戰(zhàn)。盡管他在競選時打出了「他 讓我們遠離了戰(zhàn)爭」（he kept us out of the war）的口號，美國的中立政策卻未能持久。德國經(jīng)外交秘書阿瑟·齊默爾曼發(fā)送給墨西哥、保證其若兩國結(jié)盟德國將幫助墨重新獲得被美國占 領(lǐng)之北方數(shù)州的電報，以及發(fā)動無限制潛艇戰(zhàn)促使威爾遜多次對德國給予警告，并最終于1917年4月要求國會宣戰(zhàn)。不過威爾遜主要是關(guān)注參戰(zhàn)的外交和財政面，而把作戰(zhàn)任務(wù)交給了軍事部門 。在大后方，他于1917年發(fā)動美國歷史上首次實際有效的征兵，通過建立自由公債（Liberty Bonds）籌集了數(shù)十億戰(zhàn)爭資金，設(shè)立戰(zhàn)爭工業(yè)委員會（War Industries Board），促進工會運動 ，通過史密斯-萊佛法案（Smith-Lever Act）監(jiān)督農(nóng)業(yè)和食品生產(chǎn)，控制鐵路運輸，通過首個聯(lián)邦級致幻藥物取締法案，并鎮(zhèn)壓反戰(zhàn)運動。此外，在他的任期內(nèi)婦女普遍實現(xiàn)了選舉權(quán)。在戰(zhàn) 爭的最后階段，威爾遜親自主導(dǎo)了對德交涉和協(xié)定?；?。他發(fā)表了十四點和平原則，從中闡述了他所認為的能夠避免世界再遭戰(zhàn)火的新世界秩序。1919年赴巴黎籌建國際聯(lián)盟以及擬定凡爾賽 條約，并尤其關(guān)注了自戰(zhàn)敗帝國中建立新國家的問題。后主要由于他對創(chuàng)建國聯(lián)的貢獻，于同年被授予諾貝爾和平獎。在與共和黨控制的參議院圍繞美國加入國聯(lián)一事而進行激烈斗爭時，因 中風(fēng)而昏倒。由于拒絕妥協(xié)，威爾遜最終未能使加入國聯(lián)案在參院通過。不過，盡管沒有美國的加入，國聯(lián)還是于1920年成立。威爾遜所秉持的理想國際主義，也被后人稱為「威爾遜主義」 ，主張美國登上世界舞臺來為民主而戰(zhàn)斗。這成為以后美國外交政策中一個頗有爭議的理念，持久地為理想主義者所效仿，卻為現(xiàn)實主義者所排斥。

⑧該書由麻省理工學(xué)院的達??？阿齊莫格魯（Daron Acemoglu）與哈佛大學(xué)的詹姆士？羅賓遜（James Robinson）合著。兩位作者在（新）政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域耕耘多年，這本書是他們近年來的研 究一個小結(jié)。這本書及其背后的經(jīng)濟學(xué)研究，是道格拉斯？諾斯（Douglass North）以來，經(jīng)濟學(xué)家思考政治學(xué)問題最重要的嘗試之一。此書被知識界公認為一本從政治和經(jīng)濟的角度研究宏觀 社會發(fā)展的重要著作。此書可以說是制度學(xué)派的一個里程碑，此書提出了制度決定論的新的理論框架。他們認為，成功的制度是廣納型的制度，失敗的制度是榨取型的制度。其中，對于廣納 的基本定義，包含了共和、共治、共享的基本原則，包含了對社會財富相對公有的基本認同，實際上是對新社會主義論的理論概括和系統(tǒng)論證。這本被稱為《國敗論》的巨著，昭示出人類對 新社會主義的某種共識。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：