8月23日賀衛(wèi)方說：“依據(jù)基本法，香港特首除年齡國籍規(guī)定外，只有47條規(guī)定的‘廉潔奉公，盡忠職守’，愛國愛港并不在其中，人大提出此要求合否基本法存疑”、 “愛國愛港標(biāo)準(zhǔn)何在，誰界定?太難”

　　香港基本法第23條是怎么規(guī)定的?“禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為，禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系”——這難道不是對“愛國愛港”的要求?做到了這些難道不是“愛國愛港”?如此標(biāo)準(zhǔn)不明確嗎?難以界定嗎?賀衛(wèi)方為什么撇開基本法第23條而孤立地談?wù)摰?7條?難道號稱“法律權(quán)威”的他連基本法第23條與第47條的邏輯關(guān)系都不懂?如果不懂，那就憑這水平他還有什么資格當(dāng)“專家”?如果明明知道卻死不認(rèn)帳，那就憑這無賴他還有什么資格搞法律?

　　當(dāng)賀衛(wèi)方說“愛國愛港并不在其中”時，他似乎很把基本法當(dāng)回事——因為基本法沒有一字不差地明文規(guī)定，所以不能把“愛國愛港”當(dāng)特首標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)他說“人大提出此要求合否基本法存疑”時，他又不把基本法當(dāng)回事了——基本法不是規(guī)定基本法的解釋權(quán)在人大常委會嗎?人大常委會提出“愛國愛港”的要求難道不是根據(jù)基本法的授權(quán)、用第23條對第47條予以詳細(xì)解釋嗎?賀衛(wèi)方公然挑戰(zhàn)人大常委會的解釋權(quán)，難道不是對基本法的否定?不僅如此，基本法什么時候什么地方規(guī)定了賀衛(wèi)方有權(quán)解釋基本法?什么時候什么地方規(guī)定賀衛(wèi)方有權(quán)挑戰(zhàn)人大常委會的解釋權(quán)?賀衛(wèi)方宣布“人大提出此要求合否基本法存疑”意味著他把自己擺得比人大常委會還高，高得他有權(quán)判斷人大常委會的要求是否合法——這又是誰賦予他的權(quán)力?難道是基本法?

　　賀衛(wèi)方嘴一張就顛覆了基本法——否認(rèn)了基本法中對“愛國愛港”的規(guī)定，剝奪了人大常委會對基本法的解釋權(quán)，并將其賦予了賀衛(wèi)方自己，而且把自己擺得比人大常委會還高。

　　這還不是賀衛(wèi)方的全部呢。人家早就連刑法都顛覆了——君不見賀衛(wèi)方幾年前的名言乎? “你的客戶跟你說，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人。你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對不能揭發(fā)，因為揭發(fā)會動搖律師職業(yè)的根基，那就是國民對律師的信賴”——賀衛(wèi)方這一筆就勾銷了《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十四條：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報”以及《律師法》第三十八條：不得隱瞞委托人涉及危害國家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息。這難道不是不折不扣的公然教唆犯罪、煽動犯罪?這也難怪：賀衛(wèi)方早已宣布現(xiàn)行“整個權(quán)力架構(gòu)反憲政”，當(dāng)然對現(xiàn)行的一切法律概不承認(rèn)，嘴巴一動就擅自制定了賀記“刑法”和“律師法”。

　　看到這些就可以知道“模范黨員律師”陳有西說的“法院與法律人應(yīng)享有至高無上的權(quán)力”意味著什么。

　　看到這些就可以明白，在賀衛(wèi)方們手中一切法律從來都是需要時才有，不需要立刻一腳踢開。什么法不法，全是扯蛋。

　　看到這些就不由想起魯迅的話：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：