從美國的情況看，從蘇聯(lián)解體后的俄羅斯及東歐地區(qū)、拉美地區(qū)等等世界各地的國家和地區(qū)來看，顯而易見的是，瓜分國家資產(chǎn)、掠奪人民財富的壟斷資本財團(tuán)和既得利益群體，全部都否定階級斗爭理論，在中國也一樣。因此，對于中國的官員和知識分子來說，越是抵制科學(xué)社會主義和階級斗爭理論的，越有可能是官僚買辦特權(quán)階層的一份子或者代言人。

　　真正的官僚買辦特權(quán)階級是不會承認(rèn)階級斗爭理論的，因?yàn)檫@等于自掘墳?zāi)?。王偉光文章發(fā)表后，一些信奉自由主義理論的知識分子(即公知)紛紛討伐。然而，他們智識水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于王偉光，不僅僅無法與王偉光形成學(xué)理上的對話，自身的邏輯也難以自圓其說。

　　例如，憲政民主狂熱鼓動家、華東政法教授童之偉先后發(fā)了兩條微博，其一發(fā)表時間是2014年9月24日 17:20，他認(rèn)為：“國內(nèi)統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級，富人階級與窮人階級，斗爭之火永不會熄滅!王院長屬于統(tǒng)治階級的高層，他實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)要與被統(tǒng)治的普通公民階級斗爭和爭奪利益。”僅僅五分鐘后，在2014年09月24日 17:25，童之偉又發(fā)表了第二條微博，他認(rèn)為：“王院長此說必然導(dǎo)致吉拉斯《新階級》一書的同樣結(jié)論。所以，他的階級分析觀很可能正在危害執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)秩序。”后一條認(rèn)為王偉光鼓動底層造反，是在危害執(zhí)政黨的利益，站在執(zhí)政黨一邊，呼吁執(zhí)政黨處理王偉光;而前一條言論則認(rèn)定執(zhí)政黨是剝削階級和富人統(tǒng)治階級，認(rèn)為王偉光在代表執(zhí)政黨富人統(tǒng)治階級，對窮人階級進(jìn)行壓迫、斗爭和爭奪利益，鼓動窮人階級反抗王偉光和執(zhí)政黨。同樣一個童之偉，前后兩條微博，左也是他，右也是他，自相矛盾地顧頭不顧腚地惡毒攻擊執(zhí)政黨，挑撥人民、黨、及王偉光之間關(guān)系，可謂用心極其險惡。

　　http://weibo.com/1837869620/BouEN5fri

　　https://freeweibo.com/weibo/3758378604520743

　　大概童之偉也覺得自己的做法太惡毒、太無恥、太露骨、太腦殘和自相矛盾了，刪掉了后一條微博了。但網(wǎng)絡(luò)是有留存的。

　　其他公知的招數(shù)大同小異。人大教授張鳴稱，“現(xiàn)在還講階級斗爭，等于是鼓動底層造反。這種言論，出自國家社科院院長之口，不止是愚不可及，而且用心險惡。”中央民族大學(xué)教授趙士林稱：“今日中國，存不存在階級?當(dāng)然存在。……誰是壓迫階級、剝削階級?紅色家族、官僚家族、富豪家族構(gòu)成的權(quán)貴集團(tuán)還有依附于他們的文人(如王偉光等)。誰是被壓迫階級、被剝削階級?下崗工人、農(nóng)民工、小商小販等，還有捍衛(wèi)他們利益的公共知識分子(如維權(quán)律師)。由于貧富差距的擴(kuò)大、政治特權(quán)的泛濫，階級的緊張、對抗和沖突愈演愈烈。但是盡管如此，我不主張并堅決反對階級斗爭。……階級的緊張對抗沖突應(yīng)該通過階級妥協(xié)來解決，在今天，也就是通過權(quán)貴向百姓讓利來解決，通過民主化改革來解決。”

　　這些言論的主要觀點(diǎn)，包含以下要點(diǎn)：1、將以習(xí)近平為總書記的執(zhí)政黨，定性成剝削階級、富人統(tǒng)治階級和壓迫階級，從而使之與廣大底層人民群眾相對立。2、他們又將王偉光定位成是依附于剝削階級的文人。這兩個邏輯起點(diǎn)都是明顯錯誤的。按照基本常識就可以判定，如果整個執(zhí)政黨都是剝削階級，如果習(xí)近平本身也是剝削階級的重要成員，如果王偉光是依附于他們的文人，他們是不會突出強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會主義的原理及階級斗爭理論的，因?yàn)檫@等于自掘墳?zāi)?。剝削階級的一貫做法，就是在剝削壓迫人民的同時，否認(rèn)階級及階級斗爭的存在，或者呼吁階級調(diào)和。

　　但是，毫無疑問，那部分通過新自由主義改革侵吞國有資產(chǎn)和人民血汗的官員，屬于剝削階級即官僚買辦資產(chǎn)階級。他們恰恰是否定階級斗爭理論的。這一現(xiàn)象是世界性的普遍規(guī)律。例如，以葉利欽為代表的蘇共特權(quán)階層及蘇聯(lián)解體后侵吞人民財富的前蘇共團(tuán)中央的寡頭們，一直秉持的就是新自由主義理論，何曾堅持過科學(xué)社會主義理論和階級斗爭理論?

　　在王偉光強(qiáng)調(diào)階級斗爭的前提下，這些自由主義文人又毫無證據(jù)地認(rèn)定王偉光是剝削階級(即他們認(rèn)定的執(zhí)政黨)的代言人。剝削階級的代言人怎么會鼓動階級斗爭和底層造反來反對剝削階級呢?這些邏輯是顯然是無法自圓其說的，因此他們只能說王偉光“愚不可及”。在他們看來，王偉光的言論等于鼓動底層造反，危害現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)秩序、危害執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位即危害剝削階級的利益，因此呼吁執(zhí)政黨即他們所認(rèn)定的剝削階級來處理王偉光，以維護(hù)和穩(wěn)定剝削階級的既得利益。他們不承認(rèn)存在階級和階級斗爭，即便是承認(rèn)存在剝削階級，承認(rèn)存在剝削階級和人民之間的階級緊張、斗爭和沖突，但也不主張用階級斗爭的方式來消滅剝削階級，而是主張平民百姓向腐敗的權(quán)貴階層、剝削階級做出妥協(xié)，讓剝削階級權(quán)貴向平民百姓讓出一丁點(diǎn)非法利益來解決問題。那么，究竟誰是依附于剝削階級及官僚買辦資產(chǎn)階級的文人和代言人，不是已經(jīng)一目了然了嗎?

　　可以說，無論是以習(xí)近平為代表的黨內(nèi)的健康力量，還是王偉光這樣的馬克思主義高層智囊，還是底層廣大人民群眾，無不主張對勾結(jié)西方敵對勢力的官僚買辦特權(quán)階層進(jìn)行斗爭并徹底清除之，恢復(fù)共產(chǎn)黨的人民本色、革命本色和紅色本色，在堅持和回歸革命傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新。而只有自由主義知識分子們和網(wǎng)絡(luò)公知們反對這種斗爭，反對這種恢復(fù)和回歸。而且，自由主義知識分子們和網(wǎng)絡(luò)公知們所傳播的經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義、歷史虛無主義理論，恰恰也是官僚買辦資產(chǎn)階級自身的意識形態(tài)，正是通過這些理論，他們得以侵吞了巨額國有資產(chǎn)和人民血汗，也只有依靠這些理論，他們才能維持自身的合法性并確保自身的既得利益?？梢哉f，大部分自由主義知識分子們和網(wǎng)絡(luò)公知，都是依附在官僚買辦特權(quán)資產(chǎn)階級身上的文人。當(dāng)然，也不排除部分公知只是認(rèn)識問題。

　　反對王偉光文章的自由主義知識分子中，大部分缺乏最基本的學(xué)理常識。例如，關(guān)于階級斗爭、黨的基本路線和時代主線索問題，中央社會主義學(xué)院教授王占陽認(rèn)為：“王偉光違反政治紀(jì)律，公然鼓吹階級斗爭為綱，他公開發(fā)文說：‘今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于……社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索’。‘主線索’，就是綱。請中紀(jì)委嚴(yán)查”。似乎這些公知一夜間都成了黨中央的支持者。

　　王占陽將王偉光的文章解讀成“階級斗爭為綱”，明顯是不實(shí)事求是地。王偉光文章明確談到：【無產(chǎn)階級專政是建立在消滅了階級對階級的壓迫基礎(chǔ)上的，階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾的社會主義制度條件下的新型國家。無產(chǎn)階級專政新型國家的階級工具職能，其范圍和作用會逐步縮小、減少，而公共服務(wù)職能會逐步擴(kuò)大、加重。但這不等于放棄階級工具的職能，在某些特殊情況下，這個職能有可能加重、加大。比如，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的外國軍事侵略的情況下，當(dāng)外部敵對勢力與內(nèi)部敵對力量相互勾結(jié)，嚴(yán)重威脅社會主義國家安全，包括意識形態(tài)安全時，無產(chǎn)階級專政階級壓迫的作用絲毫不能減輕?！?/p>

　　所謂“階級斗爭為綱”，就是主張在整個社會主義時期都將國內(nèi)階級斗爭當(dāng)做黨面臨的主要矛盾，其他的如經(jīng)濟(jì)建設(shè)等都是次要矛盾。而王偉光文章明確指出：“階級矛盾和階級斗爭不是主要矛盾”。改革開放以來特色社會主義理論認(rèn)為，剝削階級已經(jīng)被消滅，階級斗爭雖然還長期存在，并且在某種條件下還可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾，因此總體上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持四項(xiàng)基本原則，堅持改革開放。例如，當(dāng)前《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”當(dāng)階級斗爭激化時，例如外敵大規(guī)模入侵、敵對勢力即將顛覆黨和社會主義制度時，階級斗爭肯定在這些特殊時段成為主要矛盾，例如處理八九動亂時期。

　　在黨和社會主義制度處于被顛覆的亡黨亡國的邊緣時刻，顯然是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，只能以國家安全以階級斗爭為工作中心，但這只是在特別時段，在整個社會主義時期，在國家安全和社會主義制度有保障的前提下，應(yīng)主要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。這就是“一個中心、兩個基本點(diǎn)”基本路線的本質(zhì)含義。沒有毛時代抗美援朝戰(zhàn)爭、沒有在朝鮮和越南戰(zhàn)場兩次打敗美國、沒有毛時代兩彈一星核潛艇，中國在改革開放時代是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的。因此，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是和四項(xiàng)基本原則統(tǒng)一在一起的，四項(xiàng)基本原則保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向和道路。如果割裂基本路線，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其結(jié)果必然是方向道路走偏了，走向了資本主義的邪路，乃至黨和社會主義制度都被顛覆了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)也必然失敗。

　　因此，在堅持四項(xiàng)基本原則的前提下，在鞏固社會主義制度的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身，就是在增強(qiáng)社會主義這一力量，其本身也正是在與國內(nèi)外資本主義力量進(jìn)行博弈。但是此時由于我們擁有強(qiáng)大國防和雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，外部資本主義無法對我產(chǎn)生根本的威脅，內(nèi)部的資本主義力量和敵對勢力也相對弱小，因此階級斗爭不是主要矛盾。所以，在堅持四項(xiàng)基本原則基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，增強(qiáng)社會主義綜合國力，本身就是在同資本主義力量進(jìn)行博弈，本身就處在兩大力量博弈的主線索之中，并沒有也不可能脫離資本主義和社會主義兩大力量博弈的時代大背景。

　　王偉光文章中提出的“主線索”，是指整個時代的主線索，是就整個世界兩大力量格局而言，而并不是指我們國內(nèi)工作所面臨的主要矛盾，也不是指我黨中心工作。整個時代的主線索，和我黨面臨的主要矛盾和中心工作，明顯不是一回事。例如，在解放前的28年里，中國當(dāng)然處于“社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時代”，“這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”，這是沒有任何問題的。但是在抗日戰(zhàn)爭中，我黨的主要工作及中心工作是反抗日本帝國主義和汪偽政權(quán)，英美帝國主義、蔣家王朝及國內(nèi)的資產(chǎn)階級甚至官僚資本主義都不是我們的主要敵人，也不是主要矛盾。當(dāng)時雖然處于這個時代，雖然階級斗爭仍然是主線索，但與資產(chǎn)階級及與國民黨的階級斗爭，并不是我黨的中心工作。就當(dāng)時整個世界和時段來說，雖然仍然處于資本主義和社會主義兩大力量博弈的以階級斗爭為主線索的大時代，但社會主義陣營力量選擇和自由資本主義力量合作聯(lián)盟，共同對抗法西斯勢力，因此和英美自由資本主義之間的階級斗爭，并不是當(dāng)時社會主義力量的主要矛盾。顯而易見，時代的主線索，并不等同于社會主義政黨面臨的主要矛盾。

　　在社會主義運(yùn)動產(chǎn)生后，在消滅帝國主義實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會之前的這一長期時段內(nèi)，社會主義與資本主義階級斗爭的主線索會一直貫穿著整個時代。但是我黨在不同的歷史階段，由于自身力量和外部環(huán)境的不同，所面臨的主要矛盾和中心工作是不同的，并非在任何階段任何時期都把階級斗爭當(dāng)做中心工作。在國內(nèi)剝削階級被消滅，敵對勢力力量弱小時，當(dāng)然是不能將階級斗爭作為主要工作的，但這并不意味著我們進(jìn)入了沒有階級斗爭這一主線索貫穿的共產(chǎn)主義的新時代。

　　鄧小平在1989年11月23日曾指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望。可能是一個冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個冷戰(zhàn)又已經(jīng)開始。一個是針對整個南方、第三世界的，另一個是針對社會主義的。西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒有硝煙，就是要社會主義國家和平演變。東歐的事情對我們說來并不感到意外，遲早要出現(xiàn)的。東歐的問題首先出在內(nèi)部。西方國家對中國也是一樣，他們不喜歡中國堅持社會主義道路。”很顯然，這里鄧小平仍然是在強(qiáng)調(diào)西方資本主義與中國社會主義之間的階級斗爭，仍然在強(qiáng)調(diào)這一階級斗爭是貫徹整個時代的主線索，并且提高到“西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)”的高度，然而這并不等于以階級斗爭為綱和否定經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心?？傊?，公知們曲解和混淆“時代主線索”與“我黨面臨的主要矛盾”之間的關(guān)系，將其混為一談，是沒有道理的。

　　自由主義知識分子不僅僅無法理解黨的基本路線和時代主線索，無法理解階級斗爭，甚至無法理解“階級”概念。例如，北京理工大學(xué)教授徐昕攻擊王偉光說：“請王偉光公布財產(chǎn)，讓大家看看你是啥階級……王院長只要公開資產(chǎn)，就能定你個階級了”。人大教授張鳴攻擊稱：“王院長起碼會有自有住房吧，按現(xiàn)在北京的估價，怎么說也超過1千萬了”。清華大學(xué)教授孫立平發(fā)表微博稱：“公布財產(chǎn)，看看你屬于什么階級……請王偉光院長給出搞階級斗爭的方案和方法。第一，先得劃分階級吧。怎么劃?公布財產(chǎn)?第二，階級斗爭怎么斗?需要戴高帽嗎?需要游街嗎?第三，無產(chǎn)階級要成立戰(zhàn)斗隊(duì)嗎?”

　　其實(shí)，按照馬克思主義的常識，階級的劃分并非是按照財產(chǎn)，而是按照生產(chǎn)關(guān)系，尤其是是否占有生產(chǎn)資料并剝削他人的勞動來劃分的。因此，資產(chǎn)階級之“產(chǎn)”，是指憑借私人占有的生產(chǎn)資料，通過雇傭勞動來剝削工人剩余價值的這種權(quán)力，而并非指的是簡單的財產(chǎn)。因此，沒有雇傭勞動和剝削剩余價值，就不是資產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級，是指個人不占有生產(chǎn)資料，而不是不占有財產(chǎn)，因?yàn)榧幢闶琴Y本主義社會的無產(chǎn)階級，也是有少量財產(chǎn)的，最起碼是有一定的的生活資料的。而在社會主義社會，無產(chǎn)階級共同占有生產(chǎn)資料，所謂“無產(chǎn)”，指的是沒有私人占有的生產(chǎn)資料及剝削他人勞動的權(quán)力，而并非沒有財產(chǎn)、財富和生活資料。今天資本主義國家的中產(chǎn)階層，雖然擁有住房和汽車，但是他們通過出賣自身的勞動為生，受雇傭于資本家階級并被其剝削，因此也屬于無產(chǎn)階級。

　　當(dāng)然，按照馬克思主義，生產(chǎn)資料所有權(quán)也僅僅是資本和資產(chǎn)階級的表象，關(guān)鍵是生產(chǎn)資料所有權(quán)所帶來的在生產(chǎn)中及利潤分配中所取得的支配性權(quán)力。西方一些股民和散戶，雖然名義上擁有一點(diǎn)大公司的股票，但是廣大的股民散戶是無法組織起來并對企業(yè)的經(jīng)營生產(chǎn)及利潤分配產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用的，因此并不屬于資產(chǎn)階級。西方大企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，仍然控制在董事長、首席執(zhí)行官等一小撮大股東和高級管理人員手中，他們的所擁有的股份和權(quán)力，往往能夠完全支配企業(yè)的經(jīng)營和利潤分配。

　　一些公知將階級分析理論曲解成按財產(chǎn)劃分階級，如果不是缺乏學(xué)理常識的話，只能是別有用心了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：