作者簡(jiǎn)介：顏鵬飛(1946- )，男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)思想史和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派研究(湖北 武漢 430072);劉會(huì)闖(1986- )，男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

　　內(nèi)容提要：什么是資本主義?它走向何處?這是困憂人類數(shù)百年而頗具爭(zhēng)議的重大問題。與全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程相契合，世紀(jì)之交的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)凸現(xiàn)出顯著的新變化。當(dāng)代資本主義的基本矛盾在生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域都呈現(xiàn)出了新的特征和表現(xiàn)形式，資本主義也對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進(jìn)行了有限度的調(diào)整和變革，但這些新變化和新舉措，又為生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步擴(kuò)展設(shè)置了新的界限、障礙、限制和桎梏，從而進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)資本關(guān)系自身規(guī)定性及本質(zhì)的自我背離、自我否定和自我揚(yáng)棄的進(jìn)程。這鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)代資本主義的兩重性特征和生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證法，彰顯了馬克思資本主義理論的當(dāng)代價(jià)值和理論張力。

　　關(guān) 鍵 詞：資本主義/基本矛盾/“回到馬克思”/李嘉圖定律

　　一、引言

　　關(guān)于資本主義新變化及其前途的探討從未停止過。20世紀(jì)40年代熊彼特在其《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出了這樣的問題：“資本主義能生存下去嗎”?保羅·肯尼迪倡導(dǎo)“資本主義形式有限改變”論，又一次提出“資本主義將何去何從”的問題[1]。亨特(E. K. Hunt)進(jìn)而挑起關(guān)于“資本主義究竟是導(dǎo)致和諧還是導(dǎo)致沖突的一種社會(huì)制度”和“資本主義是內(nèi)在穩(wěn)定還是內(nèi)在不穩(wěn)定”的大討論。世紀(jì)之交的全球性金融危機(jī)，引發(fā)關(guān)于“新資本主義”和“創(chuàng)造性資本主義”的討論[2](P2-3)。2008年至今，西方主流媒體和達(dá)沃斯論壇多次發(fā)起關(guān)于西方資本主義危機(jī)和未來走向，以及以“重塑資本主義”、“國(guó)家資本主義”、“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、“診斷資本主義”等為專題的大討論，以至于資本主義這一詞匯在各種媒體上的出現(xiàn)頻率屢屢榮登榜首。對(duì)上述問題，西方學(xué)者各持己見，褒貶不一，眾說紛紜。關(guān)于資本主義新變化的認(rèn)識(shí)可歸結(jié)為資本主義制度“有限改良”論、資本主義“自我揚(yáng)棄”論、資本主義與社會(huì)主義從“共和”走向“融合”論三種代表性結(jié)論[3]。關(guān)于資本主義的前途，則有諸如“歷史終結(jié)說”、“制度趨同論”、“自我揚(yáng)棄自我轉(zhuǎn)型”和“崩潰論”等觀點(diǎn)。與此同時(shí)，資本主義也被戴上了形形色色的新帽子——“晚期資本主義”、“新帝國(guó)主義”、“后資本主義社會(huì)”、“福利資本主義”、“調(diào)整的資本主義”、“賭場(chǎng)資本主義”、“金融資本主義”等等，不一而足。

　　這些關(guān)于資本主義現(xiàn)狀和前景的大討論，促成現(xiàn)代世界性思潮的一種新動(dòng)向，即“回到馬克思”、“走近馬克思”、“追尋馬克思”、“保衛(wèi)馬克思”、“重讀《資本論》”，凸現(xiàn)了當(dāng)代思潮的理論召喚、思想取向和理性回歸。如今，西方世界很多人又重新捧起了《資本論》，試圖從中尋找當(dāng)前危機(jī)產(chǎn)生的根源。德國(guó)的一名出版社經(jīng)理說：“馬克思再一次成為了時(shí)髦。我們又有了對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)感到惱火的新一代讀者，他們認(rèn)識(shí)到新自由主義最終證明是一個(gè)虛假的夢(mèng)。”馬克思故居展覽館館長(zhǎng)比特里克斯則說：“我記不清聽到人們這樣講了多少次：‘這個(gè)人是對(duì)的’。”[4]美國(guó)學(xué)者約翰·卡西迪在談到馬克思時(shí)也不得不承認(rèn)：“不管他有什么錯(cuò)誤，他確實(shí)是一個(gè)通曉我們的經(jīng)濟(jì)制度的人。只要資本主義繼續(xù)存在，他的作品就值得拜讀”[5](P10)。

　　一種理論的正確與否，不在于其產(chǎn)生的時(shí)間長(zhǎng)短，而在于其能否正確解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐，歸根到底在于其能否對(duì)人類歷史發(fā)展趨勢(shì)作科學(xué)把握。正是對(duì)現(xiàn)實(shí)變化規(guī)律和歷史發(fā)展邏輯的客觀把握，馬克思主義才在人類社會(huì)的歷史長(zhǎng)河中始終保持著巨大的生命力、感召力和創(chuàng)造力。馬克思畢其一生撰寫的《資本論》及其手稿是研究資本主義的傳世經(jīng)典和絕響。經(jīng)典的魅力在于引導(dǎo)人們一次又一次穿越歷史時(shí)空，從經(jīng)典中尋找時(shí)代對(duì)接點(diǎn)、理論閃光點(diǎn)和增長(zhǎng)點(diǎn)?！顿Y本論》的當(dāng)代價(jià)值和理論張力在于：一個(gè)半世紀(jì)以來，已經(jīng)出現(xiàn)四次“馬克思熱”，世人力求從中尋求解決資本主義危機(jī)的答案，并在解讀和反思中不斷得到啟迪。本文主要探討當(dāng)代資本主義的新變化，并從馬克思的理論視角對(duì)其進(jìn)行分析和闡釋，從而彰顯馬克思資本主義理論的當(dāng)代價(jià)值和理論張力。

　　二、當(dāng)代資本主義兩重性再認(rèn)識(shí)

　　如何看待資本主義的本質(zhì)及其兩重性?馬克思從兩個(gè)方面作了辯證的解讀：在科學(xué)地詮釋了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，一方面論證了資本主義走向滅亡的歷史必然性，“兩個(gè)必然”論斷即“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[6](P43)，揭示了資本主義這一生產(chǎn)方式的本質(zhì)和必然毀滅的歷史發(fā)展結(jié)局;另一方面，“兩個(gè)決不會(huì)”論斷即“以及無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”，以及“資本的文明面”或者“三個(gè)有利于”論斷，即“資本的文明面之一就是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[7](P592)，實(shí)際上闡述了一定歷史發(fā)展階段上資本主義存在的必然性和正當(dāng)性、制度發(fā)展的彈性和生命力，以及寄希望于在其內(nèi)部滋生的資本主義變革因素和否定因素。這就是當(dāng)代資本主義的兩重性。

　　(一)當(dāng)代資本主義基本矛盾在生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域新的表現(xiàn)形式

　　二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代以來，資本主義基本矛盾在生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式。

　　在生產(chǎn)領(lǐng)域：其一，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程大為加快。為了擺脫“滯脹”的危機(jī)并維持高額壟斷利潤(rùn)，資本主義通過經(jīng)濟(jì)全球化來化解基本矛盾。因此，可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際上是資本主義的基本矛盾向全球擴(kuò)張的過程。經(jīng)濟(jì)全球化以跨國(guó)公司為主要載體，它帶來了資本主義生產(chǎn)方式的全球化，擴(kuò)大了剩余價(jià)值的源泉，不僅本國(guó)的工人階級(jí)，而且世界工人階級(jí)都在為世界壟斷資本提供著剩余價(jià)值，壟斷資本得以無時(shí)空限制地攫取剩余價(jià)值。這就必然加強(qiáng)中心對(duì)邊緣、資本對(duì)勞工的剝削，使資本主義的基本矛盾在全球范圍內(nèi)不斷積累和加深。其二，經(jīng)濟(jì)的金融化。隨著科技的不斷進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，利潤(rùn)率下降的規(guī)律對(duì)資本增值的作用愈加顯著。不斷要求增值的資本開始了經(jīng)濟(jì)金融化的進(jìn)程，紛紛從創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)領(lǐng)域退出并投身于金融市場(chǎng)以獲取更高的利潤(rùn)，形成了以金融為核心并支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積累和增長(zhǎng)體制。金融壟斷資本肆意投機(jī)和掠奪，并缺乏有效的金融監(jiān)管，資本主義經(jīng)濟(jì)的賭博、投機(jī)性質(zhì)日益明顯和強(qiáng)化，這是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要方面。其三，產(chǎn)業(yè)的空心化，或者說是經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化。與經(jīng)濟(jì)金融化相對(duì)的是經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化，這也是資本主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。當(dāng)從事實(shí)體生產(chǎn)難以獲取利潤(rùn)時(shí)，逐利的本性使資本繞過產(chǎn)業(yè)資本的形式而采取金融資本的形式來獲取高額利潤(rùn)。在去工業(yè)化進(jìn)程中，資本主義國(guó)家紛紛將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他具有較低成本的國(guó)家和地區(qū)，在全球范圍內(nèi)配置資源。經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化，使得作為剩余價(jià)值載體的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)總量下降，而逐利的金融資本卻要求分割越來越多的剩余價(jià)值，從而產(chǎn)生了社會(huì)剩余價(jià)值總量的有限性與資本增值需求無限性之間的矛盾。隨之而來的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期停滯，也進(jìn)一步削弱了西方國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的能力。

　　在分配領(lǐng)域：其一，在所有制關(guān)系上推行企業(yè)股權(quán)分散化，鼓勵(lì)職工購(gòu)買本公司的股票或把股票直接以獎(jiǎng)金的形式發(fā)給職工，使雇員也可以參與股息分享。這在一定程度上緩解了資本私人占有對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的制約，但工人持有企業(yè)股票并沒有使他們?cè)谄髽I(yè)中贏得任何實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，也不能改變被資本家雇傭和剝削的社會(huì)地位。連美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜都承認(rèn)：“工人們持有幾張股票所帶來的變化，對(duì)于他們自己生活的影響是微不足道的。”[8](P66)因此股權(quán)分散化并沒有削弱壟斷資本的統(tǒng)治權(quán)，反而加強(qiáng)了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削手段與統(tǒng)治力量，使工人對(duì)資本的依附性更強(qiáng)了。其二，不斷完善社會(huì)福利政策。建立了比較完善的社會(huì)保障制度，包括失業(yè)救濟(jì)、老年退休金、醫(yī)療補(bǔ)助、勞動(dòng)保護(hù)、殘廢津貼、兒童福利等多項(xiàng)內(nèi)容，加大了國(guó)民收入再分配的比例，分配形式出現(xiàn)兼顧平等的特點(diǎn)。其三，在分配結(jié)果上，不平等加劇，貧富分化加重，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，社會(huì)流動(dòng)性降低。在金融壟斷資本的強(qiáng)取豪奪下，不僅以前的工人階級(jí)和底層群眾處于被剝奪的地位，現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)同樣也處于弱勢(shì)地位。目前在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)衰落已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨如此寫道：“這塔尖的1%控制了40%的財(cái)富，25年前，這個(gè)數(shù)字分別是12%和33%。”[9]另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼則高度評(píng)價(jià)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)提出的口號(hào)，“我們是99%”，認(rèn)為這個(gè)口號(hào)了不起，它正確地將問題界定為中產(chǎn)階級(jí)與精英而非窮人的對(duì)立[10]。

　　一方面，資本主義通過經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化在全世界范圍內(nèi)攫取剩余價(jià)值，金融資本過度膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)已嚴(yán)重脫離;另一方面，金融部門并不能進(jìn)行真正的價(jià)值創(chuàng)造，而只能進(jìn)行價(jià)值的分配。面對(duì)日益嚴(yán)重的貧富分化，為緩和階級(jí)矛盾，緩解有效需求不足，資本主義國(guó)家推行了一系列福利措施，并大力發(fā)展消費(fèi)信貸，鼓勵(lì)民眾超前消費(fèi)，利用各種金融衍生工具多方面分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。這種建立在虛假購(gòu)買力基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體系，必然會(huì)導(dǎo)致把生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾成倍放大，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。而在新自由主義體制下，不合理的并缺乏監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序則將危機(jī)迅速傳導(dǎo)到了全世界。

　　此外，資本主義危機(jī)多樣化的表現(xiàn)形式也顯示出資本主義基本矛盾新特征和新的表現(xiàn)形式，其中包括傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)過剩危機(jī)、虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的泡沫危機(jī)、公共信用或者公共債務(wù)危機(jī)、國(guó)際貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，以及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合性危機(jī)，等等。資本主義發(fā)展史也就是一部經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期波動(dòng)史，從1825年第一次世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，形形色色的危機(jī)此起彼伏。而自2007年以來，由次貸危機(jī)到金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)再到主權(quán)債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而再到主權(quán)貨幣危機(jī)愈演愈烈，這一系列的危機(jī)都呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)，資本主義國(guó)家越來越難以招架和應(yīng)對(duì)了。

　　上述情況都充分驗(yàn)證了“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了”[11](P397)、“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本”[11](P390-391)，亦即“資本本身就是處于過程中的矛盾”[12](P219)，“資本的限制就是資本自身”[13](P410)。這是資本主義自身無法解決的基本矛盾。

　　馬克思不僅從生產(chǎn)領(lǐng)域闡述了資本主義的基本矛盾，而且還從資本主義分配形式(這是生產(chǎn)關(guān)系的反面)與生產(chǎn)力的根本性矛盾的視角，對(duì)資本主義基本矛盾作了新的解讀。這就是“斯密—李嘉圖—穆勒定律”(簡(jiǎn)稱“李嘉圖定律”)，是和諧抑或沖突這兩條理論路線分歧的一個(gè)起點(diǎn)或分水嶺。斯密是這一定律的始作俑者，一方面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論和階級(jí)沖突，另一方面則強(qiáng)調(diào)效用價(jià)值論、社會(huì)和諧和“看不見的手”。李嘉圖是這一定律的完成者，他是生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并把分配問題作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。發(fā)展生產(chǎn)力的要求是李嘉圖評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本原則。他公開承認(rèn)資本主義是有利于生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的一種生產(chǎn)方式，盡管它是和構(gòu)成整個(gè)這一發(fā)展基礎(chǔ)的工人群眾的利益相矛盾并以犧牲后者的利益為代價(jià)。而作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次大綜合完成者的穆勒，把李嘉圖的上述觀點(diǎn)作為一種“生產(chǎn)規(guī)律”和“分配規(guī)律”納入其折衷主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系?？傊?，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步是以犧牲某些階級(jí)或階層的利益為代價(jià)，被稱為絕對(duì)合理的必然規(guī)律。這就是“李嘉圖定律”的實(shí)質(zhì)。“李嘉圖定律”也是當(dāng)代資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式，資本主義終其一生始終無法跳出這一定律的陰影，如同資本主義終其一生始終無法跳出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影一樣。這就是關(guān)于當(dāng)代資本主義基本矛盾新的解讀。

　　(二)當(dāng)代資本主義具有有限度的自我調(diào)整和變革的制度彈性

　　資本主義制度及其生產(chǎn)方式并非是一成不變的，隨著時(shí)代及其主題的變化，西方世界自20世紀(jì)五六十年代以來已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的轉(zhuǎn)折、變革和調(diào)整時(shí)期。例如，法國(guó)薩科奇競(jìng)選綱領(lǐng)的主題就是“改變法國(guó)”，美國(guó)奧巴馬發(fā)表以“美國(guó)的變革”為主題的總統(tǒng)競(jìng)選演說。盡管當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本性(“一個(gè)在價(jià)值上建立起自己的生產(chǎn)方式，進(jìn)而按照資本主義方式組織起來的國(guó)家”[14](P963))沒有因此而改變，但是，為了維護(hù)社會(huì)正常秩序和社會(huì)制度運(yùn)行的穩(wěn)定性，迫于工人運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力，力圖跳出“李嘉圖定律”的陰影和陷阱，其自我調(diào)節(jié)、改良和改善功能得以開啟。應(yīng)該充分估計(jì)資本主義在一定限度內(nèi)即在資本主義生產(chǎn)方式行程內(nèi)自我調(diào)整、自我變革的能力，其中包括在生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和思想理念等方面進(jìn)行的不同程度的調(diào)整和變革，以及在這一歷史行程中的“自行揚(yáng)棄”、“消極揚(yáng)棄”、“積極揚(yáng)棄”，從而逐漸孕育出否定性的因素和“新社會(huì)的因素”、“新的經(jīng)濟(jì)制度的要素”(即“辯證發(fā)展過程在資本主義范圍內(nèi)確實(shí)就包含著新社會(huì)的因素，包含著它的物質(zhì)因素和精神因素”)[15](P371)。對(duì)于當(dāng)代資本主義的這種新變化，這種稀釋和緩解社會(huì)矛盾與非和諧的舉措，以及其內(nèi)部滋生的資本主義變革因素和否定因素的一些有益成分，我們可以完全為我所用，吸收借鑒。具體從以下九個(gè)方面加以解讀。

　　1.通過全球化在全球范圍不斷地復(fù)制其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，享受生產(chǎn)力紅利、全球化紅利和制度紅利。而全球化尤其經(jīng)濟(jì)全球化、信息全球化、金融全球化又使其在時(shí)空兩個(gè)維度上有所拓展，并贏得了轉(zhuǎn)嫁其非和諧因素如經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史契機(jī)。并且，技術(shù)創(chuàng)新、制造業(yè)再造、大規(guī)模投資、金融性重組和強(qiáng)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家化，構(gòu)成其發(fā)展戰(zhàn)略的大趨勢(shì)。但是，建立在價(jià)值和剝削之上的狹隘的資本關(guān)系必然不能容納它召喚而來的越來越發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，先進(jìn)的生產(chǎn)力必然要擺脫束縛其身的資本關(guān)系的桎梏，并召喚先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系與之相匹配。

　　2.關(guān)注和擴(kuò)充軟實(shí)力與巧實(shí)力，在全球范圍不遺余力地推行其普世價(jià)值、壟斷話語權(quán)，大搞所謂顏色革命。美國(guó)大力宣揚(yáng)盎格魯—新教文化(如原罪、救贖、慈善文化)、杰斐遜的“人人生來平等”、羅斯福的“四大自由”(言論、信仰、免于貧困及免于恐懼)，以及林肯的民有、民治、民享主義。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨譏諷這種洋三民主義為“1%的民有、民治、民享”[9]。

　　3.擴(kuò)充中產(chǎn)階級(jí)(這種橄欖狀社會(huì)結(jié)構(gòu)在加強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的同時(shí)，也給資本關(guān)系擴(kuò)展設(shè)置了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)界限)。日本宣布已進(jìn)入“均質(zhì)社會(huì)”、“全民中產(chǎn)社會(huì)”或“1億中流社會(huì)”。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘?7%，入選標(biāo)準(zhǔn)是“白宮中產(chǎn)階級(jí)特別小組”頒布的五大條件：“擁有住房、一臺(tái)車、子女上大學(xué)、健康和退休保障以及偶爾的家庭度假。”聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署頒布2013年《人類發(fā)展報(bào)告》指出：世界中產(chǎn)階級(jí)人口中發(fā)展中國(guó)家國(guó)民比例從1990年的26%上升到2010年的58%。但是，這一次金融危機(jī)重創(chuàng)長(zhǎng)達(dá)20年的“泡沫中產(chǎn)”，使中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)社會(huì)階層的脆弱性被徹底暴露。

　　4.發(fā)展社會(huì)保障制度(這是給資本關(guān)系擴(kuò)展設(shè)置了新的再分配界限)。西方社會(huì)福利保障制度是現(xiàn)代化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物以及各階層人民的斗爭(zhēng)成果，又是一種維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定與社會(huì)和諧、緩解社會(huì)矛盾和稀釋生產(chǎn)過剩危機(jī)的安全網(wǎng)、保護(hù)閥和調(diào)節(jié)劑。許多西方國(guó)家以“福利國(guó)家”自居，瑞典和奧地利被稱之為“雜交型社會(huì)主義”。如果說，凸顯個(gè)人資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本的股份制度，是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部滋生出來的否定因素和“新社會(huì)因素”，那么，凸顯個(gè)人收入轉(zhuǎn)化為社會(huì)收入的社會(huì)福利和保障制度也是如此。無疑，這是給資本關(guān)系擴(kuò)展設(shè)置了新的再分配界限、束縛和限制。但是，西方國(guó)家普遍呈現(xiàn)“福利病”傾向。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》稱之為“歐洲21世紀(jì)不會(huì)被炮火摧毀，但可能會(huì)被一張張福利支票壓得喘不過氣來”。

　　5.重視民間非營(yíng)利組織(NGO)，其中包括慈善事業(yè)和智庫(kù)。這是過去20年全球性“結(jié)社革命”運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)或政府失靈的所謂“第三次分配”或“第三種力量”。民間性和獨(dú)立性是NGO的重要特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)大大小小的NGO多達(dá)160萬個(gè)，其中智庫(kù)就有1777家，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)占全球的80%，僅僅美國(guó)慈善基金就占了其GDP的9%。其中一些非政府組織在推廣民主以及各種“顏色革命”中扮演了推波助瀾的活躍角色。

　　6.強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的微觀規(guī)制和勞動(dòng)立法。這其中包括緩解勞資矛盾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)(這是全球在20世紀(jì)末興起“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物)，并且許多西方國(guó)家以“工會(huì)國(guó)家”自居。全球一些行業(yè)、地區(qū)、乃至全球性的行業(yè)組織和非政府組織也制定了各自的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和守則。據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，這樣的守則已經(jīng)超過400個(gè)。此外，還出臺(tái)了一些化解失業(yè)的政策，例如日本的勞務(wù)強(qiáng)制派遣制度和美國(guó)的“分享工作”制度。

　　7.倡導(dǎo)綠色的新發(fā)展論(這表明資本關(guān)系已被設(shè)置了限制其擴(kuò)展的人文界限和生態(tài)界限)。西方綠色新發(fā)展觀發(fā)端于20世紀(jì)60年代的西方生態(tài)運(yùn)動(dòng)和綠黨政治，“科學(xué)生態(tài)學(xué)”、“人文生態(tài)學(xué)”、生態(tài)社會(huì)主義、綠色后現(xiàn)代主義、生態(tài)政治理論、環(huán)境運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和綠色政黨應(yīng)運(yùn)而生。如法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯(F. Perroux)的《新發(fā)展觀》、《斯德哥爾摩宣言》(1972年)即《人類環(huán)境宣言》、《里約熱內(nèi)盧宣言》(1992年)和《哥本哈根社會(huì)發(fā)展宣言》(1995年)、“以人為本”的新理念、新公共服務(wù)理論、新公共服務(wù)型政府角色理論，以及以“綠色GDP”為代表的新國(guó)民收入核算方法，是這種綠色新發(fā)展論的標(biāo)志。

　　8.西方國(guó)家尤以北歐為代表的“民主社會(huì)主義”化(混合經(jīng)濟(jì)體制、“第三條道路”思潮和工黨市場(chǎng)社會(huì)主義模式)傾向。這是在資本主義生產(chǎn)方式行程內(nèi)對(duì)原教旨或古典資本主義私人所有制的局部調(diào)整和否定，尤其混合經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)社會(huì)主義模式，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建有重要借鑒意義。

　　9.新興資本主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。21世紀(jì)將成為發(fā)展的世紀(jì)，新興國(guó)家如“金磚五國(guó)”、“VISTA五國(guó)”、“靈貓六國(guó)”、“新鉆十一國(guó)”展現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?。印度特色的?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素正在由資本資源轉(zhuǎn)向知識(shí)資源。印度采取了服務(wù)業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)模式，被稱為“外包服務(wù)業(yè)大國(guó)”、“全球軟件行業(yè)大國(guó)”和“世界辦公室”。民生與市場(chǎng)并重的巴西模式締造了一個(gè)中產(chǎn)崛起的巴西，中產(chǎn)階級(jí)的比例從2004年的42%升至目前的52%。

　　三、結(jié)語

　　當(dāng)代資本主義的新發(fā)展和新變化，表明了它已經(jīng)具有一定的自我調(diào)節(jié)、自我更新和自我發(fā)展的能力，具有了在資本主義根本經(jīng)濟(jì)制度的框架內(nèi)容納入“新社會(huì)因素”的能力。然而它卻無法靠自身力量來解決日益加深的社會(huì)矛盾。近年來，尤其是金融危機(jī)后西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、公共債務(wù)膨脹、貧富分化加劇、大規(guī)模騷亂此起彼伏，美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”和歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，更是牽動(dòng)了眾多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的神經(jīng)。這都凸顯了當(dāng)前資本主義國(guó)家所面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的全面的危機(jī)，并讓西方專家和媒體人士對(duì)資本主義的反思進(jìn)入制度層面。他們認(rèn)為，當(dāng)前西方資本主義面臨的不僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更是一場(chǎng)深層次的社會(huì)危機(jī)乃至制度危機(jī)。

　　對(duì)于當(dāng)前資本主義面臨的困境和新變化，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面來辯證地分析。一方面，它表明了西方資本主義國(guó)家在世界體系中的絕對(duì)主導(dǎo)地位發(fā)生了動(dòng)搖，自蘇聯(lián)解體和東歐劇變以來，西方極度膨脹的實(shí)力自信、模式自信、霸權(quán)自信受到了沉重一擊。其一，資本主義存在的合理性受到了更大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。這首先體現(xiàn)在生產(chǎn)方式上，2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，表明資本主義為了追求更大的利潤(rùn)，金融資本過度膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至不惜用投機(jī)賭博來代替組織生產(chǎn)。美國(guó)寅吃卯糧的消費(fèi)方式以及向其他國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法，備受病詬。在應(yīng)對(duì)危機(jī)中，美國(guó)政府更是慷慨補(bǔ)貼金融資本，而后者恰恰是危機(jī)的始作俑者。這些都突出地表現(xiàn)了金融資本主義的寄生性和腐朽性。隨著貧富差距的進(jìn)一步拉大，失業(yè)問題的日益惡化以及對(duì)教育、醫(yī)療等社會(huì)福利支出的進(jìn)一步削減，底層民眾的抗議日益頻繁和激烈，資本主義整個(gè)體制的合理性也日益受到質(zhì)疑。其二，資本主義自我調(diào)整與創(chuàng)新的能力和空間也在逐步喪失。資本通過金融化狂熱逐利，金融寡頭大搞“金融創(chuàng)新”的法術(shù)，從傳統(tǒng)的債權(quán)、股票、商品和外匯中炮制出一大批復(fù)雜的金融衍生品，這樣的“金融創(chuàng)新”突破了任何限制，把虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫越吹越大。虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而變成難以駕馭的魔鬼，資本主義對(duì)此難以支配和駕馭了。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)向社會(huì)領(lǐng)域傳導(dǎo)而引發(fā)的抗議活動(dòng)。而歐洲債務(wù)危機(jī)更令歐洲各國(guó)憂心忡忡，遲遲拿不出一個(gè)有效的解決方案。正如法國(guó)學(xué)者哈羅德·詹姆斯所指出的，“美式市場(chǎng)資本主義已被拉下神壇，歐洲福利資本主義也因債務(wù)危機(jī)難以為繼，人們或多或少承認(rèn)，當(dāng)前形式的資本主義模式正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。與以往不同的是，今天歐美知識(shí)界已無人敢像以往那樣拿出一個(gè)嶄新方案，并信誓旦旦地告訴人們這個(gè)方案是最佳的。”[16]

　　另一方面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，西方資本主義當(dāng)前的困境還遠(yuǎn)不足以導(dǎo)致資本主義“危機(jī)總爆發(fā)”。現(xiàn)在敲響的恐怕只是資本主義的“警鐘”，還遠(yuǎn)不是喪鐘。正如上文所說的，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中早就作出了“兩個(gè)絕不”的深刻剖析?？陀^地看，當(dāng)代西方資本主義仍有強(qiáng)大實(shí)力的基礎(chǔ)：主要資本主義國(guó)家仍有很強(qiáng)的科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，仍具有容納生產(chǎn)力不斷發(fā)展的能力和空間，仍然能夠通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系和社會(huì)關(guān)系來緩解社會(huì)矛盾和沖突。它還會(huì)通過不斷揚(yáng)棄自身的私有性質(zhì)，在發(fā)展中融入反映社會(huì)化發(fā)展要求的公有因素和社會(huì)主義成分，來進(jìn)一步拓展自己的生存空間。我們?nèi)蕴幵谫Y本主義占主導(dǎo)地位的時(shí)代。

　　世紀(jì)之交以來，尤其是后金融危機(jī)時(shí)代，西方掀起的這股“回到馬克思”、“重讀資本論”的世界性思潮，進(jìn)一步證明了馬克思主義理論的科學(xué)性和生命力，馬克思所揭示的規(guī)律再一次地被當(dāng)前資本主義的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)所驗(yàn)證。德國(guó)政治學(xué)家、著名評(píng)論家托馬斯·邁爾托如此說道：“盡管我們并不認(rèn)識(shí)馬克思本人，但根據(jù)其理論和他對(duì)資本主義的批判來看，可以認(rèn)為馬克思直到今天還是我們時(shí)代的‘診斷家’。”[17]馬克思正確地揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾，這個(gè)矛盾不可調(diào)和，無法回避：一方面資本主義會(huì)在一次次的危機(jī)中，調(diào)整各種關(guān)系，緩和社會(huì)矛盾，改變自己的存在形式，并繼續(xù)肆意擴(kuò)張;另一方面，資本主義無論如何改頭換面，怎樣狂飆猛進(jìn)，卻一次次落入危機(jī)的魔網(wǎng)。資本主義無法跳出危機(jī)的魔網(wǎng)，無法跳出李嘉圖定律的陰影，這是由資本主義的基本矛盾決定的。解決危機(jī)、緩和矛盾的調(diào)整與嘗試，可以恢復(fù)生產(chǎn)，復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，甚至使生產(chǎn)力取得更大的發(fā)展。但由于基本矛盾的決定和制約，這又使矛盾在更深層次和更大范圍上發(fā)展，資本主義總是以更加嚴(yán)重的病癥爆發(fā)形式展示其必然滅亡的歷史命運(yùn)。

　　當(dāng)代資本主義的這些新變化以及稀釋和緩解社會(huì)矛盾與非和諧的舉措，在客觀上卻又為資本主義帶來了另外一種后果和發(fā)展趨勢(shì)：為資本關(guān)系即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步擴(kuò)展設(shè)置了新的界限、障礙、限制和桎梏，從而進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)資本關(guān)系自身規(guī)定性及本質(zhì)的自我背離、自我否定和自我揚(yáng)棄的進(jìn)程。資本主義社會(huì)的周期性危機(jī)尤其這次特大型金融危機(jī)和美國(guó)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，就是一個(gè)證明。正如英國(guó)學(xué)者克里斯·哈曼在《僵尸資本主義》中所指出的，“這個(gè)制度(資本主義)注定要死亡，并被一種更高級(jí)的社會(huì)秩序所代替”。[18]這就是資本主義生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證法。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1][美]保羅·肯尼迪.讀四大家的書，得知資本命運(yùn)[N].金融時(shí)報(bào)(英)，2009-03-13.

　　[2][美]亨特.經(jīng)濟(jì)思想史：一種批判性的視角[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

　　[3]劉厚俊，袁志田.全球公共債務(wù)危機(jī)與世界資本主義新變化[J].馬克思主義研究，2011, (10).

　　[4]歐洲爭(zhēng)論資本主義的出路，馬克思《資本論》再度暢銷[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2008-11-21.

　　[5]俞可平.全球化時(shí)代的“馬克思主義”[M].北京：中央編譯出版社，1998.

　　[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

　　[7]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

　　[8][美]薩繆爾遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].紐約：麥格勞-希爾圖有限公司，1980.

　　[9][美]斯蒂格利茨.美國(guó)1%的“民有、民治、民享”[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2011-10-18.

　　[10]于海青：美國(guó)社會(huì)平等嗎?[J].紅旗文稿，2013, (5).

　　[11]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

　　[12]馬克思恩格斯全集：第46卷(下)[M].北京：人民出版社，1979.

　　[13]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979.

　　[14][德]馬克思.資本論：第3卷.[M].北京：人民出版社，1975.

　　[15]列寧全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1987.

　　[16]多國(guó)學(xué)者討論：西方資本主義亟須自我調(diào)整[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2012-03-13.

　　[17][德]托馬斯·邁爾.我們需要復(fù)興馬克思嗎?[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012, (6).

　　[18]時(shí)家賢.從資本主義制度層面探究世界金融危機(jī)的根源——介紹克里斯·哈曼新著《僵尸資本主義》[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010, (2).

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：