8月8日一家傳媒發(fā)表了一篇特稿《中國(guó)左翼自由主義的“香港共識(shí)”》報(bào)道了8月2日至3日在香港中文大學(xué)召開的“左翼自由主義與中國(guó)：理念與實(shí)踐”研討會(huì)。參會(huì)的兩岸三地一些在傳媒里名聲響亮、光環(huán)在頂?shù)娜宋?，打出?ldquo;左翼自由主義”的旗號(hào)。

  其實(shí)，在多年以前的新西山會(huì)議上，張維迎就提出，“打左燈向右轉(zhuǎn)”。只是后來那些人覺得左燈沒有必要了，懶得打了。如今左翼自由主義的出現(xiàn)無(wú)非是重拾這一口號(hào)，其中也的確有人就公然主張選擇張維迎建立的社會(huì)。只不過，左翼自由主義在打左燈的同時(shí)，并沒有熄滅自由主義這盞傳統(tǒng)右燈，而是雙閃著，似乎是要給什么人帶路。

  事實(shí)上，號(hào)稱與放任自由主義和新自由主義相區(qū)別的左翼自由主義，仍然是西方語(yǔ)境下的“自由主義”。對(duì)于這一自由，馬克思早就指出過，所謂的自由，無(wú)非是資本剝削的自由。因此，決不放棄市場(chǎng)體制和憲政民主體制并以追求全球資本自由流通的羅爾斯為師的左翼自由主義仍然是過度崇拜市場(chǎng)的自由資本主義，也就是傳統(tǒng)的右派主張，而他們也認(rèn)可傳統(tǒng)左翼的知識(shí)分子轉(zhuǎn)向他們是“右轉(zhuǎn)”。因此，就像他們用自利取代自私一樣，左翼自由主義中的左翼一詞也只是這些人玩弄的一個(gè)詞藻而已，并無(wú)任何傳統(tǒng)的含義。這其實(shí)就是妄圖掩耳盜鈴，欺騙世人。

  中國(guó)過去的一些政策失誤，尤其是打左燈向右轉(zhuǎn)的一些人鼓吹的國(guó)有企業(yè)私有化，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，上層建筑也有所動(dòng)搖，出現(xiàn)了腐敗的大老虎，這使得已經(jīng)成為政府座上賓的自由主義學(xué)者們看到了和平演變的希望，可以耐心等待一個(gè)欺騙出來的政局。但是，隨著新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的上臺(tái)和強(qiáng)力反腐，自由主義右派們的希望眼見就要落空，于是一些擔(dān)心“將來真正有什么事情發(fā)生，大家恐怕也不會(huì)選擇右翼自由主義那一套市場(chǎng)至上的制度”自由主義者，決定將等待換成進(jìn)取，從欺騙上層，轉(zhuǎn)向欺騙民眾，指望民眾為他們奪取政權(quán)去火中取栗。在香港，他們已經(jīng)通過占領(lǐng)中環(huán)，檢驗(yàn)了自己的力量；在臺(tái)灣也搞起了反服貿(mào)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但是還需要進(jìn)一步提出理論主張來引領(lǐng)這些力量。這才有了所謂的香港共識(shí)活動(dòng)，并公開掛出左翼自由主義的旗幟。

  左翼自由主義者聲稱既要自由，又要平等。然而，他們對(duì)自由的看法只是“免于限制而去做自己真正想做的事”，而現(xiàn)實(shí)中很多人都想免于囊中羞澀的限制而去做富二代那樣的驕奢淫逸的事。因此，很顯然，這種所謂的自由要么是不存在的，要么是只對(duì)極少數(shù)富人才是存在的，也就是他們所說的“沒有錢就沒有自由”、“錢多自由就多”，哪有半點(diǎn)平等可言？而他們的平等也的確只是口頭上的，即所謂“平等的關(guān)懷與尊重”，并不能給人民群眾帶來半點(diǎn)實(shí)惠。至于主張輕松愜意的老板與汗流浹背的不知道能否及時(shí)拿到工錢的打工仔之間具有平等的基本自由和權(quán)利，則是一百多年前就已經(jīng)被人揭穿的欺人之談。而對(duì)香港中環(huán)的占領(lǐng)，只不過表明這種自由主義是以妨礙別人的（行走）自由為前提的，是反自由的自由主義。

  左翼自由主義其實(shí)只是讓自由主義落地生根即欺騙民眾的一種策略而已。它與其他自由主義的區(qū)別只在于騙民眾與騙領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)別。騙領(lǐng)導(dǎo)是要鼓吹右翼自由主義，胡說什么市場(chǎng)的高績(jī)效、國(guó)有企業(yè)的低效率，讓只是客體不是主體的市場(chǎng)去起主體才有可能起的作用，但是這一套說辭無(wú)法打動(dòng)不看重業(yè)績(jī)，只看重自身處境的民眾，所以需要換一套說辭，這才弄出一個(gè)新花樣的自由主義來。

  盡管這次香港聚首的左翼自由主義成員來自兩岸三地，但是他們的針對(duì)對(duì)象卻都是大陸人。其中的臺(tái)灣學(xué)者“心系”內(nèi)地，出版的書都不是針對(duì)臺(tái)灣讀者的；香港學(xué)者在香港寫這個(gè)，是“沒人看沒人討論”?？梢姡笠碜杂芍髁x根本不是一種學(xué)術(shù)思潮和學(xué)術(shù)流派，而是一個(gè)明確的政治派別，旨在與我黨和我國(guó)政府爭(zhēng)奪群眾。在政治上，他們明確表示希望中國(guó)大陸社會(huì)變成臺(tái)灣那樣，鼓吹美國(guó)來支持中國(guó)轉(zhuǎn)型，分享所謂的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，希望照搬西方制度，哪怕像腎臟移植一樣有排異反應(yīng)，并且鼓吹已經(jīng)遭到西方人反省的歷史終結(jié)論。

  然而，臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)是什么呢？學(xué)生集會(huì)抗議，占領(lǐng)政府辦公地區(qū)，聽美國(guó)的號(hào)令進(jìn)退。臺(tái)灣的議員們?cè)跁?huì)場(chǎng)“自由”地拳擊肉搏。而這種肉搏已經(jīng)傳到大陸了。臺(tái)灣音樂人袁惟仁也與大陸的羽毛球世界冠軍鮑春來玩起了臺(tái)灣議員們的自由“暴打”。

   正如馬克思曾經(jīng)提到，不同派別的黑格爾主義者是抓住黑格爾的不同部分互相反對(duì)，或者抓住一些局部反對(duì)整體一樣，在自由主義的各派中，也有人不理解左翼自由主義的用心，鼓吹純正的自由主義來反對(duì)左翼自由主義。

   但是，不論哪一種自由主義，其本質(zhì)都是共同的：

  第一，他們都是睜眼瞎。例如，左翼自由主義說什么，如果我們只是從國(guó)家主義、民族主義和政治現(xiàn)實(shí)主義的角度去理解國(guó)際關(guān)系和中國(guó)在世界的角色，而不考慮如何促進(jìn)世界和平和更公平的全球資源分配，很不足夠很保守的。這其實(shí)是配合西方攻擊中國(guó)不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。然而，自新中國(guó)成立以來，直到今天，中國(guó)都是在國(guó)際上維護(hù)世界和平的力量，是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的倡導(dǎo)者。同時(shí)，這些自由主義者們從來沒有看出，西方三權(quán)分立的“民主”制度，其實(shí)只不過是那里的統(tǒng)治寡頭內(nèi)部的分贓制度。他們也看不到，他們所關(guān)注的許多問題完全是由于國(guó)內(nèi)外資本的力量已經(jīng)在大陸超過公有制經(jīng)濟(jì)的力量的結(jié)果，甚至鼓吹讓前者的力量更加強(qiáng)大即市場(chǎng)化更加徹底來“解決”這些問題，就好比傳統(tǒng)西醫(yī)用放血來治病時(shí)，要把血都放掉來解決所謂放血不夠才導(dǎo)致放血出現(xiàn)了問題的問題。

   第二，他們都不談實(shí)現(xiàn)自由主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么。這次聚會(huì)的學(xué)者鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)出身的。于是他們只好空談：“人有自己的生命，想自己的生活過得好，所以自然就想要自由發(fā)展，因?yàn)槟悴幌雱e人操控和支配你。我們各有自己的信仰，渴望走自己想走的路。自由主義的根就在這里。”但是，妄談馬克思的自由主義者并不懂得，這種自由感其實(shí)來自以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，也就是經(jīng)歷過數(shù)千年歷史的小私有制，而這種小私有制，早就被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠。從馬克思的唯物史觀來看，左翼自由主義相對(duì)于鼓吹資本主義私有制的右翼自由主義更是開歷史倒車，是更為反動(dòng)的；而右翼自由主義相對(duì)于社會(huì)主義來說，已經(jīng)是反動(dòng)的，開歷史倒車的。

   正因?yàn)樽笠碜杂芍髁x的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是小私有制，所以，他們贊賞同樣基于小私有制的源于蒲魯東主義的社會(huì)民主主義，完全漠視正是信奉這一主義的西歐的社會(huì)民主黨開啟了現(xiàn)代世界大戰(zhàn)的禍端，令同在第二國(guó)際旗幟下的各國(guó)工人階級(jí)為了本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的利益自相殘殺，反而將這一惡果歸罪于全力反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的列寧創(chuàng)辦的共產(chǎn)國(guó)際。也正是一戰(zhàn)末期上臺(tái)執(zhí)政的德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人叛變無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，公然殺害了左派李卜克內(nèi)西和盧森堡，導(dǎo)致德國(guó)工人革命失敗，才使得希特勒有機(jī)會(huì)上臺(tái)，挑起第二次世界大戰(zhàn)。實(shí)際上，社會(huì)民主主義仍然是不折不扣的資本主義。如果說，二戰(zhàn)后，在歐洲一些社會(huì)民主黨執(zhí)政的國(guó)家里，工人階級(jí)的狀況曾經(jīng)有所改善，那也是因?yàn)榍疤K聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的存在迫使為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的社會(huì)民主黨政府不得不對(duì)工人有所讓步。而蘇聯(lián)解體之后，西歐社會(huì)民主主義國(guó)家的和平紅利，并不來自于軍事開支的削減，而是恰恰來自于對(duì)于工人福利的削減和收回對(duì)工人階級(jí)所做的讓步。就連鼓吹社會(huì)民主主義的左翼自由主義者也認(rèn)為，福利國(guó)家的公共政策難以為繼。由此可見，這兩者鼓吹的自由、平等和民主都不過是虛偽的口號(hào)，他們是一丘之貉，區(qū)別只是一個(gè)在臺(tái)上，一個(gè)在臺(tái)下。

   第三，他們都本能地站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，其理論基礎(chǔ)全部來自西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)“大師”，并把他們的理論建立在相信或信仰的而不是科學(xué)分析的基礎(chǔ)上。他們的活動(dòng)無(wú)疑也得到了境外勢(shì)力的支持，他們也不排斥外國(guó)資本。他們對(duì)妨礙和平演變的反腐敗并無(wú)興趣，甚至警告嚴(yán)厲的反腐敗措施使官僚們噤若寒蟬，可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器的凍結(jié)，從而跟一些人提出對(duì)右派們選擇性反腐，相互呼應(yīng)。

  最后，也是最關(guān)鍵的，就是他們都要以立憲的名義消解中國(guó)的中央政權(quán)，把中國(guó)重新分裂成一盤散沙，每個(gè)沙子都隨意活動(dòng)，直到被西方列強(qiáng)結(jié)合在鋼筋水泥中的壟斷勢(shì)力一一碾碎。

   可笑的是，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，“左”的招牌，讓一些自由主義者誤解了他們的同行人。例如，某個(gè)認(rèn)為“右”從未禍害過中國(guó)的自由主義分子，攻擊左翼自由主義反對(duì)資本，說左翼自由主義，“左”得像唯物主義一樣，而且鼓吹做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。他也不想想，如果真是這樣，掛唯物主義的牌子就好，又何必掛左翼自由主義的牌子呢？

   也許，由于大陸許多高校已經(jīng)淪陷于新自由主義之下的緣故，左翼自由主義在香港和臺(tái)灣的學(xué)運(yùn)之外，還能在國(guó)內(nèi)某地煽起一場(chǎng)學(xué)運(yùn)，但這也就是他們能夠蹦達(dá)的最高的高度了。除了不諳世事的學(xué)生們，大陸民眾早就對(duì)改革中的某些自由主義性質(zhì)政策及其鼓吹者深惡痛絕，并隨著這些政策惡果的持續(xù)暴露而更加反感，一些在傳媒中自?shī)首詷返募t人們?cè)缇驮诿癖娭谐舻郊伊耍?a name="_GoBack">左翼自由主義只怕是自欺而欺不了人。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：