顏色革命

　　第二次世界大戰(zhàn)后, 以聯(lián)合國為代表的大量政府間國際組織應(yīng)運而生。這些組織在維護(hù)世界和平, 促進(jìn)全球發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。但由于社會事務(wù)的紛繁復(fù)雜, 特別是隨著西方國家的市場經(jīng)濟(jì)和公民社會的發(fā)展, 一些民間團(tuán)體要求人們自愿組織起來保衛(wèi)和捍衛(wèi)一些易受損害的權(quán)益, 通過集體行動, 掀起社會變革和扭轉(zhuǎn)政治大方向的熱情大為高漲, 各類非政府組織如雨后春筍紛紛建立起來。一些非政府組織在維護(hù)基本人權(quán), 推動環(huán)境保護(hù)等方面充當(dāng)牛耳, 功不可沒。但是,近年來不少西方和親西方的非政府組織已經(jīng)成為西方國家推廣其民主價值觀的重要工具, 破壞了一些國家的社會安定。

一、非政府組織在獨聯(lián)體國家的發(fā)展和現(xiàn)狀

　　1991年蘇聯(lián)解體, 原各加盟共和國成為獨立的主權(quán)國家。建國之初, 聲明與蘇聯(lián)舊體制徹底決裂, 走自己的民主發(fā)展道路, 以盡快融入西方陣營主導(dǎo)的世界體系, 成為獨聯(lián)體國家的共同選擇。為了獲得西方世界特別是美國的政治支持和經(jīng)濟(jì)援助, 獨聯(lián)體國家放松了對非政府組織的監(jiān)管, 允許西方國家各類非政府組織在其境內(nèi)活動。冷戰(zhàn)結(jié)束后, 歐亞大陸成為美國的關(guān)注焦點。布熱津斯基在《大棋局》告誡美國當(dāng)局控制歐亞大陸的極端重要性。因此, 原蘇聯(lián)地區(qū)就成為美國的重要戰(zhàn)略區(qū)域。在該地區(qū)推行西方民主不僅可以有效地遏制俄羅斯的歐亞帝國企圖, 獲取重要的石油和天然氣能源, 而且還可以有效地打擊恐怖主義?；谶@些考慮, 在獨聯(lián)體國家又為非政府組織大開方便之門, 西方的非政府組織大舉進(jìn)軍獨聯(lián)體國家, 同時, 獨聯(lián)體國家本土的各類非政府在西方的資助下也紛紛建立起來。在“顏色革命”中發(fā)揮獨特作用的索羅斯基金會1990年就開始在投棋布子: 1990年在烏克蘭創(chuàng)建國際復(fù)興基金會, 大搞民主滲透; 1993年, 選中有“中亞民主島”之稱的吉爾吉斯斯坦, 重點支持該國的獨立媒體,并以衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域為突破口迅速擴(kuò)大影響; 1994年進(jìn)軍格魯吉亞, 目前除在首都第比利斯設(shè)有“國際索羅斯科教計劃”中心等四地大機(jī)構(gòu)外, 還在全國四個地方設(shè)有分支機(jī)構(gòu)??索羅斯基金會只是西方非政府進(jìn)軍獨聯(lián)體的一個縮影。

　　蘇聯(lián)解體后, 為了促進(jìn)獨聯(lián)體國家盡快向民主和自由市場經(jīng)濟(jì)過渡, 從1991年12月到2000年6月, 美國總共向后蘇聯(lián)國家提供了約73億美元的無償援助, 其中提供給各國中央政府的不足1/4, 而3/4都是提供給這些國家的私有企業(yè)以及非政府組織和獨立媒體等民間機(jī)構(gòu)。正是得到了西方的大力資助,獨聯(lián)體國家的非政府組織得到了空前發(fā)展。據(jù)俄羅斯 有關(guān)部門統(tǒng)計,截止到2005年11月在俄羅斯境內(nèi)共計有45萬個各類非政府組織、非盈利性社會組織在從事各類活動,其中有許多是國外資助的各類基金會, 形形色色非政府組織的分支機(jī)構(gòu), 以及外國人在俄羅斯注冊的社會團(tuán)體。①其他獨聯(lián)體國家都有類似的情況。

二、非政府組織在獨聯(lián)體國家推動“顏色革命”的手段

1.推動體制改造, 為“革命”創(chuàng)造制度條件

　　原蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)上實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制, 國家統(tǒng)籌居民的日常生活和一切經(jīng)濟(jì)活動, 一定程度上阻斷了公民個人謀求財產(chǎn)的途徑。獨聯(lián)體國家是從蘇聯(lián)的母腹中出生的嬰兒, 獨立之初保留了原有的制度特征。西方看來, 獨聯(lián)體地區(qū)只有實行自由的市場經(jīng)濟(jì)制度, 西方的民主價值觀才會有生長的適宜土壤。在市場經(jīng)濟(jì)條件下, 公民作為獨立的經(jīng)濟(jì)個體參與市場競爭, 政府對經(jīng)濟(jì)的一舉一動都會影響每個人的切身利益, 無疑, 公民的政治參與熱情和民主觀念將大大增強(qiáng)。

　　蘇聯(lián)坍塌后, 獨聯(lián)體國家繼承了原有的政治體制, 名義上立法、行政和司法三權(quán)分立, 實則總統(tǒng)高度專權(quán)?？陀^地說, 這些國家獨立之初, 經(jīng)濟(jì)凋敝、社會動蕩, 強(qiáng)化總統(tǒng)的權(quán)力有利于國家的獨立穩(wěn)定和發(fā)展; 但另一方面, 權(quán)力高度集中容易導(dǎo)致權(quán)力異化, 滋生腐敗, 不利于公民參與政治民主進(jìn)程, 更不利于反對派上臺執(zhí)政。

　　獨聯(lián)體國家獨立伊始, 西方國家為了使這些國家的政治經(jīng)濟(jì)改革不發(fā)生逆轉(zhuǎn), 向這些國家提供大量的經(jīng)濟(jì)援助。這些援助大部分是提供給這些國家的私有企業(yè)以及非政府組織和獨立媒體等民間機(jī)構(gòu)的, 意在以經(jīng)濟(jì)私有化和扶持中小企業(yè)發(fā)展等手段在社會基層營造市場經(jīng)濟(jì)氛圍。同時西方的非政府組織也為獨聯(lián)體國家的經(jīng)濟(jì)私有化出謀劃策, 俄羅斯接受了哈佛大學(xué)J·薩克斯教授小組的建議, 實行了計劃經(jīng)濟(jì)向自由主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的“休克療法”。在各類非政府組織的積極推動下, 大部分獨聯(lián)體國家經(jīng)濟(jì)上實現(xiàn)了私有化。私有化政策導(dǎo)致了這些國家經(jīng)濟(jì)下滑, 人民生活水平下降的嚴(yán)重后果,造成了人民的思想混亂, 民眾對當(dāng)局產(chǎn)生不滿, 萌芽了改變政治現(xiàn)實的想法。不少西方國家的非政府組織積極配合政府, 對獨聯(lián)體國家急需的經(jīng)濟(jì)援助都附以苛刻的政治條件。索羅斯基金會和歐亞基金會都把經(jīng)濟(jì)援助和這些國家的政治體制改革掛鉤。在 國際和本土各類非政府組織的積極推動下, 獨聯(lián)體國家的政治改革朝著西方期望的方向發(fā)展。2003年2月, 吉爾吉斯斯坦議會通過修憲, 總統(tǒng)將部分的權(quán)力轉(zhuǎn)交給議會和政府, 今后, 政府組成、總理和所有內(nèi)閣的成員任免均需議會同意。議會實際成為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。正是在這樣的背景下, 2005年3月, 吉舉行總統(tǒng)大選, 新議會不承認(rèn)選舉結(jié)果, 才發(fā)生了阿卡耶夫總統(tǒng)流亡俄羅斯的“黃色革命”。其他不少獨聯(lián)體國家政治體制改革基本上都在向強(qiáng)議會、弱總統(tǒng)方向發(fā)展?？傊? 非政府組織積極推動獨聯(lián)體國家的經(jīng)濟(jì)和政治體制改造, 為“顏色革命”創(chuàng)造制度條件。

2.支持反對派, 為“革命”提供政治力量

　　在蘇聯(lián)時期, 反對中央集權(quán), 要求捍衛(wèi)公民民主自由權(quán)利的異己分子早已有之。諾貝爾文學(xué)獎獲得者俄羅斯作家索爾仁尼琴就因不滿蘇共當(dāng)局, 發(fā)表反政府言論而流亡美國。獨聯(lián)體國家獨立后, 為了表明自己是民主國家, 允許有不同政見的反對派存在。但獨聯(lián)體國家當(dāng)局大部分都是原蘇聯(lián)的政治人物, 擁有反對派無可企及的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和社會影響力, 反對派在不借助外力的情況下, 缺少資金支持和民主斗爭的經(jīng)驗是很難發(fā)動企圖改變國家顏色的革命的。非政府組織正是看到了這一點, 大肆資助獨聯(lián)體國家的反對派。美國白宮發(fā)言人鮑徹在2004年12月3日說,“美國民主基金會”僅2003年和2004年,就花費了6500萬美元資助烏 克蘭的反對派。當(dāng)時“橙色”派別的競選帳戶源源不斷收到來自美國的資金, 其中包括“歐亞基金會”135萬美元,“福特基金會”150萬美元,“自由論壇”95萬美元。②非政府組織還積極向反對派傳授民主斗爭的經(jīng)驗和方法技巧。 格魯吉亞總統(tǒng)薩卡舍維利就曾是美國大學(xué)的高才生, 在美國接受了系統(tǒng)的民主斗爭的方法技巧培訓(xùn)。在獨聯(lián)體國家非政府通過舉辦各種培訓(xùn)班, 培養(yǎng)了一大批接受西方民主價值觀、富有政治斗爭經(jīng)驗的“顏色革命”的骨干分子, 為“革命”成功發(fā)動準(zhǔn)備了政治力量。

3.贏得普通民眾好感, 為“革命”準(zhǔn)備政治心理

　　金融大鱷索羅斯在回憶錄中這樣說道:“革命”不應(yīng)被引向防御工事, 不應(yīng)該在街道上, 而應(yīng)該在平民的思想里。③獨聯(lián)體國家都處在社會的轉(zhuǎn)型時期, 普通民眾的生活大都相當(dāng)困難, 特別是在中亞地區(qū), 不少國家的貧困人口達(dá)到總?cè)丝诘?0%, 在吉爾吉斯斯坦更是高達(dá)65%, 全國農(nóng)村一半地區(qū)用不上干凈的自來水, 醫(yī)療條件很差, 大部分農(nóng)村醫(yī)院缺醫(yī)少藥,學(xué)校缺少資金支持, 老師待遇降低, 失學(xué)兒童增多??各種非政府組織正是從關(guān)系普通民眾日常生活的衛(wèi)生、文化、教育為突破口迅速擴(kuò)大影響。他們在所在國家積極開辦醫(yī)院、學(xué)校,資助生活上有困 難的民眾。在實施援助計劃的同時, 非政府更多地向獨聯(lián)體國家民眾灌輸西方民主價值觀。在莫斯科不少大學(xué), 索羅斯基金會不惜向校方提供大筆資金, 為大學(xué)生增加傳授西方民主和價值觀念的課程。此外, 非政府組織還對獨聯(lián)體國家的內(nèi)政外交進(jìn)行抨擊, 以影響民眾的政治心理。由于蘇聯(lián)長期一元化的政治統(tǒng)治, 普通民眾缺少西方民主的經(jīng)驗, 對西方的民主的認(rèn)識是直觀、淺層和非理性的, 再加上國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)民主和宗教矛盾, 他們?nèi)菀桩a(chǎn)生對西方民主的迷夢, 在非政府組織的極力鼓動下, 產(chǎn)生了企圖改變現(xiàn)狀, 進(jìn)行社會革命和社會改革的政治訴求。

4.新聞媒體推波助瀾, 為“革命”營造輿論環(huán)境

　　俄語中有句諺語——“誰給錢, 誰就有權(quán)點歌”。點歌者是以美國為首的西方國家, 唱歌者是西方和親西方的一些媒體、學(xué)者和政治勢力。它們唱的是西方世界的贊歌和獨聯(lián)體國家的悲歌。上世紀(jì)90年代, 獨聯(lián)體國家的新聞理論發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變, 開始推重西方早期的自由主義新聞觀。從那時起, 西方國家就開始掌握獨聯(lián)體國家的新聞輿論導(dǎo)向。第一種是西方媒體在獨聯(lián)體境內(nèi)建立分支機(jī)構(gòu), 第二種是資助建立親西方的獨立媒體。新聞媒體這些非政府組織一方面向獨聯(lián)體國家傳播西方的民主價值觀, 以動搖這些國家的意識形態(tài)和文化根基, 另一方面對所在國的民主建設(shè)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人權(quán)狀況大肆攻擊, 制造和傳播一些虛假新聞, 丑化所在國當(dāng)局形象。吉爾吉斯斯坦大選之前, 吉爾吉斯斯坦開放研究所下屬的獨立媒體和出版印刷機(jī)構(gòu), 積極報道阿卡耶夫總統(tǒng)及其家族腐敗的情況, 在民眾中破壞阿卡耶夫的威信, 為反對派上臺提供有利的社會輿論環(huán)境。在格魯吉亞的“玫瑰革命”中, 親西方的媒體對該國的民眾進(jìn)行反政府煽動, 對西方支持的薩卡舍維利大加贊賞, 給反對派以輿論支持, 從而幫助“玫瑰”派順利上臺。新聞媒體作為“第四權(quán)力”在獨聯(lián)體國家的“顏色革命”中積極配合西方國家, 為反對派的“革命”成功營造了絕佳的輿論環(huán)境。

5.組織街頭政治, 掀起“顏色革命”

　　非政府組織在在獨聯(lián)體地區(qū)做好“革命”的準(zhǔn)備以后, 抓住有利條件, 正式掀起“顏色革命”。反觀在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦發(fā)生的三場“革命”, 都有一個共同的特征: 先是執(zhí)政黨贏得總統(tǒng)大選, 隨后反對派對選舉結(jié)果不予以承認(rèn)并組織支持者發(fā)動街頭游行示威, 向執(zhí)政當(dāng)局逼宮, 直至重新進(jìn)行選舉, 反對派成功上臺。非政府組織在這一進(jìn)程中扮演了重要角色。在烏克蘭的“橙色革命”中很多參加街頭政治的民眾并不是對現(xiàn)當(dāng)局不滿或者根本不關(guān)心政治, 而是由于生活困難, 參加街頭游行示威每天可以從索羅斯基金會等非政府組織獲得幾美元的“工資”。吉爾吉斯斯坦議會選舉之前, 索羅斯基金會早早安排骨干到當(dāng)?shù)赜^選, 特別是到南部反對派勢力強(qiáng)大的地區(qū), 在隨后阿卡耶夫順利當(dāng)選后, 就積極組織當(dāng)?shù)孛癖娮呱辖诸^進(jìn)行游行示威, 公開要求總統(tǒng)下臺。獨聯(lián)體國家當(dāng)局大都執(zhí)政根基不牢, 在非政府組織挾“民意”, 組織街頭政治時, 危機(jī)管理能力的脆弱, 迫于國際國內(nèi)的雙重壓力, 只能將國家政權(quán)拱手相讓。

三、獨聯(lián)體國家的對策和對中國的啟示

　　面對反對派發(fā)動“顏色革命”頻頻得手的殘酷現(xiàn)實, 一些獨聯(lián)體國家提高了對非政府組織的警惕, 并采取了一系列的監(jiān)管措施。俄羅斯國家杜馬2005年11月23日第三次審議并正式通過了非政府組織管理的法案, 從法律層面規(guī)范了非政府組織的活動; 烏茲別克斯坦在發(fā)生安集延騷亂后, 卡里莫夫總統(tǒng)下令將一些參與事件的外國非政府組織驅(qū)逐出境, 對本土親西方的非政府組織進(jìn)行整頓和解散; 白俄羅斯政府加強(qiáng)對獨立新聞媒體的控制, 禁止傳播反政府的言論。當(dāng)前獨聯(lián)體國家的非政府組織的活動受到了很大限制, 推動“顏色革命”的能力也大為削弱。

　　當(dāng)前中國與西方世界保持了較好的國家關(guān)系, 但中國作為唯一的社會主義大國, 與西方在意識形態(tài)上的根本差異, 決定了中國與西方的矛盾是結(jié)構(gòu)性的。中國是有著核武器的大國, 西方不可能像對待弱小國家一樣企圖通過一場戰(zhàn)爭, 而只能通過滲透、顛覆的和平演變戰(zhàn)略來改變中國的顏色。當(dāng)前國際社會的高度開放,中國改革開放的不斷深入,中國與西方的互動必然更加頻繁。西方的各類非政 府組織紛紛進(jìn)入中國,其中一些在幫助中國解決衛(wèi)生、環(huán)境、教育等社會公共服務(wù)方面發(fā)揮了積極作用。但由于這些非政府組織的西方政治理念和自身的利益追求, 往往自覺或不自覺地成為西方推行民主價值觀的有力工具。因此,應(yīng)該從獨聯(lián)體國家防范“顏色革命”的做法中獲得一些有益啟示。第一, 加快對非政府組織管理的立法工作, 從法律層面加強(qiáng)對境內(nèi)外各種非政府組織的登記、注冊和運行的監(jiān)管工作; 第二, 對已有的非政府組織因勢利導(dǎo),趨利避害, 同時對那些堅持社會主義道路和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的本土非政府組織, 給予政策和資金上的支持, 增強(qiáng)它們的凝聚力、吸引力和戰(zhàn)斗力; 第三, 加強(qiáng)對新聞媒體的管理, 嚴(yán)格控制各種反華言論的傳播; 最后, 加強(qiáng)對青少年的思想教育工作, 增強(qiáng)他們對各類非政府組織的是非分辨能力,提高他們的政治心理素質(zhì)。

　　注釋:

　　①顧曉鳴《. 俄立法打擊民間組織嚴(yán)防‘顏色革命’》.載《東方早報》, 2005年11月25日.

　?、趙ww.qianlong.com/2006- 06- 19.

　?、坌氯A網(wǎng)《. 美國索羅斯基金會資助獨聯(lián)體國家的顏色革命》.2005年3月10日.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：