任志強(qiáng)在2013年北大光華管理學(xué)院的發(fā)言公然號(hào)召“推墻”：在中國(guó)的現(xiàn)狀情況下，我們惟一的社會(huì)責(zé)任就是在座的各位，你們努力地站起來(lái)，把我們面前的墻推倒，建立我們社會(huì)民主制度。 

　　1

　　網(wǎng)上正在流行一段有5分鐘時(shí)長(zhǎng)的2013年1月6日任志強(qiáng)在北大光華管理學(xué)院一次會(huì)議上的即席發(fā)言，應(yīng)該是眾多嘉賓發(fā)言中的一個(gè)，大家那天談的主題都是社會(huì)責(zé)任，但被任志強(qiáng)莫名其妙地引向了另外兩個(gè)字：“推墻”。

　　許多網(wǎng)友對(duì)此段發(fā)言的觀感，是憤怒更多，因?yàn)槿藗兠舾杏谒诎l(fā)言中不斷談到“推墻”這兩個(gè)字，我因好奇就還算認(rèn)真地把這段視頻看了一遍，說(shuō)實(shí)話，我看過(guò)之后著實(shí)被他的“推墻論”醉倒了。

　　任志強(qiáng)開(kāi)始發(fā)言，他一上來(lái)就反問(wèn)：“什么是社會(huì)責(zé)任？誰(shuí)能給我一個(gè)準(zhǔn)確的定義嗎？”

　　當(dāng)然沒(méi)有人接茬，于是任志強(qiáng)就自顧自地給“很多人認(rèn)為”的社會(huì)責(zé)任下了個(gè)定義：“我覺(jué)得很多人認(rèn)為，由于我們生活在社會(huì)之中，你不能因?yàn)閱为?dú)的因?yàn)榉止ぃú煌┒?dú)立，有必要承擔(dān)除自己本身之外的其他責(zé)任，便稱(chēng)為社會(huì)責(zé)任。”

　　看到這兒，特想問(wèn)問(wèn)任，您這兒說(shuō)的“很多人認(rèn)為”的社會(huì)責(zé)任都是哪些人認(rèn)為的?還是您自己為了得出自己需要的結(jié)論，給“很多人”硬加上的?

　　自顧自地制造一個(gè)靶子，然后向這個(gè)靶子帶著公憤發(fā)動(dòng)攻擊，這是公知們說(shuō)話的通病，有時(shí)太自說(shuō)自話看起來(lái)太假，他們就自己矯造出“很多人”的話，這也是他們的通病。

　　下來(lái)，任志強(qiáng)在大家還沒(méi)把這“很多人認(rèn)為”的社會(huì)責(zé)任的定義想明白是不是真是很多人認(rèn)為的時(shí)，他把話題焦點(diǎn)直接轉(zhuǎn)向政府，他說(shuō)：“比如，作為一個(gè)企業(yè)，除了干企業(yè)之內(nèi)的，還得干企業(yè)之外的活，本來(lái)就是應(yīng)該政府干的，政府不干，就變成了社會(huì)責(zé)任，讓你給干了。”

　　“政府”這個(gè)詞就這樣很巧妙地被他引進(jìn)社會(huì)責(zé)任的話題，如此，他也把一個(gè)明明是企業(yè)家們談?wù)撈髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的話題，轉(zhuǎn)變成似乎某級(jí)政府正逼著企業(yè)家們聚在一起承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的話題--雖然我搞不清此次會(huì)議的背景，但從任志強(qiáng)發(fā)言內(nèi)容本身聽(tīng)得出，他的這種發(fā)言有一個(gè)套路，只要把霉頭都推給政府，下面肯定有掌聲。

　　這是2012年左右時(shí)在中國(guó)公知話語(yǔ)體系里最為流行的“體制問(wèn)題”語(yǔ)式而已。

　　接著，當(dāng)任志強(qiáng)終于把社會(huì)責(zé)任與政府的逼迫掛上鉤之后，他開(kāi)始闡述他自己認(rèn)為正確的社會(huì)責(zé)任是什么了。 

　　2 

　　他先說(shuō)，一個(gè)人的社會(huì)責(zé)任就是要為自己“想要的”社會(huì)付出努力，其實(shí)，單就這層意思來(lái)說(shuō)還算是正確的，但我想不到的是，他居然接下來(lái)用“臺(tái)灣民主社會(huì)”來(lái)支撐自己“宏大”的論點(diǎn)：

　　他說(shuō)“臺(tái)灣的民主制度建設(shè)不僅僅是因?yàn)橛幸粋€(gè)蔣經(jīng)國(guó)，更重要的是他們（臺(tái)灣人）他們夢(mèng)想要有一個(gè)民主的社會(huì)，要有自己的權(quán)利”，他還說(shuō)，他的這些認(rèn)知是從龍應(yīng)臺(tái)那里學(xué)到了，總結(jié)為一句話就是“推墻”。

　　巧的是，我剛才還看到臺(tái)灣著名人士邱毅在微博上猛烈抨擊臺(tái)灣“皇民余孽”太多，邱的原話如下：

　　“抗戰(zhàn)勝利要不要慶祝？竟然會(huì)在臺(tái)灣引起爭(zhēng)議。原因是皇民余孳太多，有的是日本刑警之后，有的是父親幫日軍修戰(zhàn)機(jī)，有的是祖父向日本警察密告害死抗日義士林少貓，這些倚仗日本殖民者的皇民后代，都還在政壇呯風(fēng)喚雨?，F(xiàn)在有更無(wú)恥的媒體人，以其父親當(dāng)日本兵為榮，反對(duì)紀(jì)念抗日勝利，荒謬言論令人不齒。”

　　真不知道那么多一心一意夢(mèng)想著自己是日本天皇皇民的臺(tái)灣人，他們的心中會(huì)裝著一個(gè)怎樣的任志強(qiáng)式的民主社會(huì)，以及他們會(huì)如何如任志強(qiáng)先生所說(shuō)，要為之付出努力--在這一點(diǎn)上，李登輝應(yīng)算是個(gè)好例子。

　　2012年的北京任先生口中的(他們夢(mèng)想要有一個(gè)民主的社會(huì))，和2015年的臺(tái)灣邱先生口中(皇民余孳太多)的臺(tái)灣人，哪個(gè)更接近真實(shí)的臺(tái)灣人，這是一個(gè)顯而易見(jiàn)答案的問(wèn)題，而更讓人難以理解的是，任志強(qiáng)以及內(nèi)地許多公知對(duì)臺(tái)灣皇民余孽的民主社會(huì)如此迷戀的原因到底在哪兒?

　　難道意淫真能淫到民主社會(huì)? 

　　3 

　　更好玩的，是任志強(qiáng)說(shuō)，他的這段從社會(huì)責(zé)任到“推墻”的認(rèn)知來(lái)源于龍應(yīng)臺(tái)女士，說(shuō)“龍應(yīng)臺(tái)鼓動(dòng)所有的人，承擔(dān)起你們的社會(huì)責(zé)任，把你們面前的墻推倒”;我特別好信兒地去查了一下龍應(yīng)臺(tái)的個(gè)人史，除龍應(yīng)臺(tái)雖然確實(shí)寫(xiě)過(guò)“去爭(zhēng)取一個(gè)把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠了里的制度”和“我們每一個(gè)人都是推墻的力量”這種文字之外，其本人可以說(shuō)在臺(tái)灣一地這么多年的所謂民主建設(shè)中基本就沒(méi)有過(guò)什么作為，1952年出生的她在蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代晚期正在德國(guó)生兒育女，1999年他應(yīng)臺(tái)北市長(zhǎng)馬英九邀請(qǐng)，當(dāng)上了臺(tái)北市文化局局長(zhǎng)，后來(lái)反倒是有點(diǎn)兒象征臺(tái)灣民主化的民進(jìn)黨上臺(tái)之后，龍應(yīng)臺(tái)作為“被推了墻”的國(guó)民黨官員，卸任了;再后來(lái)，2012年到2014年，她又出任臺(tái)灣地區(qū)的文化部長(zhǎng);究其個(gè)人與政治的關(guān)系，龍應(yīng)臺(tái)雖然嘴說(shuō)過(guò)“推墻”，其實(shí)自己一直是國(guó)民黨政體下的一只寄生物，而且還是個(gè)不合格的寄生物。

　　其實(shí)，臺(tái)灣的民主社會(huì)，與連戰(zhàn)有關(guān)系，與李敖有關(guān)系，與陳水扁有關(guān)系，與江南更有關(guān)系，與馬英九以及現(xiàn)在的蔡英文都有種種關(guān)系，我看惟獨(dú)與龍應(yīng)臺(tái)沒(méi)關(guān)系，或者只有個(gè)屁關(guān)系。

　　就這樣一個(gè)老娘們用一句話輕易忽悠了任大炮，任大炮被忽悠后倒也不浪費(fèi)，又拿過(guò)來(lái)忽悠他的腦殘粉。

　　其實(shí)，我倒是真的可以理解任志強(qiáng)之所以對(duì)龍應(yīng)臺(tái)“推墻”的感佩，因?yàn)閺膶?shí)質(zhì)上說(shuō)，他們其實(shí)是一種人。

　　他們都是滿口喜歡用“推墻”忽悠別人的人，而同時(shí)，他們其實(shí)自己又都是實(shí)質(zhì)上“被推墻”的人，龍應(yīng)臺(tái)兩次出任國(guó)民黨政府高級(jí)官員，且全仗舊主馬英九的提擢;任大炮畢生都端著共產(chǎn)黨給的飯碗，最終也是個(gè)國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)，同時(shí)，其個(gè)人所以能在現(xiàn)行體制里行走自如，與其爸爸自然密不可分。

　　對(duì)上述兩人來(lái)說(shuō)，所謂民主自由以及要達(dá)到民主自由的“推墻”，其實(shí)全都是他們?cè)谧约旱囊庖虚_(kāi)了天眼罷了，意淫結(jié)束電門(mén)一關(guān)，他們?cè)摰舻侥膬哼€掉到哪兒。

　　還從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)，真正的“推墻者”還有拿著由那堵墻發(fā)的退休金退休的，這也可能是關(guān)于“推墻”這個(gè)字眼最可筆的注腳之一。 

　　4 

　　然后，任志強(qiáng)在發(fā)言中又接著發(fā)揮他“創(chuàng)作歷史”的優(yōu)勢(shì)，拋出如下可以震聾啞巴的結(jié)論：

　　其一，“中國(guó)的宋朝和清朝面臨的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)是同一制度之間的拼博”，我實(shí)在不知他是如何從剛剛由游牧文明而來(lái)的金王朝和元王朝與封建的大宋朝之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及如何從明治維新之后的日本、工業(yè)革命之后的西方諸強(qiáng)與封建的大清朝之間的競(jìng)爭(zhēng)歷史中，都能很大膽而且很自信地得出，這些都是同一政治制度之間的競(jìng)爭(zhēng)的。

　　而他生拉硬扯、稀里糊涂地得出來(lái)的這兩個(gè)所謂的同一制度之間的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)是為了接下來(lái)自己可以將中國(guó)當(dāng)下與西方諸國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)歸納為低級(jí)的專(zhuān)制政治制度與西方先進(jìn)的民主制度之間的競(jìng)爭(zhēng)，由此得出結(jié)論當(dāng)然就是“中國(guó)能不輸嗎?”

　　其實(shí)，這里倒想提示他一下，如果任志強(qiáng)真的想把大宋、大清當(dāng)時(shí)面對(duì)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，施之于當(dāng)下的中國(guó)，正確邏輯之下可能得出的結(jié)論恰恰是更原始、更野蠻的制度往往會(huì)在最激烈爆發(fā)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)間占到更多便宜，取得更多優(yōu)勢(shì);而又依他對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治制度的無(wú)底線貶底，得出的正確邏輯的結(jié)論，也得是中國(guó)現(xiàn)在還真有可能因?yàn)檫@種被他貶為專(zhuān)制落后的政治制度，而從中勝出呢。

　　其實(shí)道理最簡(jiǎn)單，正像之前那么多人在質(zhì)疑，而任志強(qiáng)自己從來(lái)不會(huì)直接回復(fù)，又不會(huì)主動(dòng)見(jiàn)諸于公堂之上的，若真的完全民主透明，他當(dāng)年如何能如此自由地將民源大廈項(xiàng)目用地巧妙賤賣(mài)給某位地產(chǎn)商呢?如果中國(guó)的政治制度中沒(méi)有他所謂的落后因素，他和他的伙伴們又何以一夜暴富?

　　這些人，他們天天告訴你中國(guó)的制度如何落后，但同時(shí)自己又躲在那些落后的制度里不肯主動(dòng)走出哪怕一步，其實(shí)這些人如此詬病制度落后的真正原因，是怕你回頭跟他們分享“制度落后”罷了。

　　你說(shuō)，他們自己是落后的，還是先進(jìn)的?

　　而且，任志強(qiáng)與很多公知一樣，他們向來(lái)是從不計(jì)較和講究什么是正確邏輯的，而只關(guān)心自己到底要想得出一個(gè)什么樣的結(jié)論，這正如網(wǎng)上曾經(jīng)頗流行的一句話“中國(guó)必輸”，不管金王朝、元王朝的政治制度到底是比同時(shí)期的大宋先進(jìn)還是落后，也不管幾百年后日本國(guó)和西方諸強(qiáng)的政治制度到底是比同時(shí)期的大清先進(jìn)還是落后，但我任志強(qiáng)今天要得到的結(jié)論是“中國(guó)必輸”，不管怎樣邏輯，也都奔出這個(gè)結(jié)論。 

　　5 

　　還有，在這兒，還有必要為他做個(gè)小小的更正，他說(shuō)古代中國(guó)雖然也曾是世界大國(guó)，但沒(méi)有羅馬帝國(guó)那么大，這暴露了他對(duì)歷史、地理的無(wú)知，其實(shí)即使是與羅馬帝國(guó)同一時(shí)代的兩漢，無(wú)論是國(guó)土面積還是國(guó)民人口數(shù)量，都是相當(dāng)?shù)?，更不要說(shuō)用唐、宋、明、清分別跟羅馬帝國(guó)的疆域和人口相比了--其實(shí)，任志強(qiáng)這種不經(jīng)核驗(yàn)而輕易得出中國(guó)歷朝歷代都不如羅馬帝國(guó)大，已經(jīng)可以證明了他患上了流行于公知圈的深度“中國(guó)不行癥”，治不了了。

　　這是因?yàn)?，如果他們不把歷史上和現(xiàn)在的中國(guó)說(shuō)得“不行”，他們所有的論點(diǎn)都沒(méi)法得到。

　　這就是忽悠。 

　　6　　

　　然后，再接下來(lái)，任志強(qiáng)在發(fā)言里居然又引用中華人民共和國(guó)前審計(jì)署署長(zhǎng)李金華對(duì)體制的一些抱怨，他想得出“這個(gè)制度爛透了”的結(jié)論，這里也是一連串非常搞笑的邏輯：

　　任志強(qiáng)最先由李金華“這么樣一個(gè)高官都沒(méi)有能力去治理自己想治理的一些問(wèn)題”發(fā)端，得出的結(jié)論是“這個(gè)制度爛透了”，然后他給開(kāi)出的藥方是限制政府權(quán)力，并找出一種方法來(lái)監(jiān)督政府，看似李金華只要拿了他開(kāi)的藥方就可以“治理自己想治理的一些問(wèn)題”了。

　　但我想問(wèn)，難道李金華作為前國(guó)家審計(jì)署署長(zhǎng)手里的權(quán)力就不是政府權(quán)力嗎?您任志強(qiáng)開(kāi)的這藥方是如何通過(guò)限制李金華手里的政府權(quán)力，再達(dá)到讓他更順利地完成他想“治理的一些問(wèn)題”(行使政府權(quán)力)的呢?

　　這只能再次證明，要想忽悠好，邏輯不能要。

　　其實(shí)，諸如限制政府權(quán)力，和把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，也是不任志強(qiáng)的發(fā)明，而且也有其非常合理非常重要性的一面，但任志強(qiáng)這次把這些流行套話植入了一套令人匪所思的邏輯關(guān)系里，還非要得出他自己需要的結(jié)論。

　　這只能說(shuō)，他強(qiáng)奸邏輯的能力令人嘆為觀止。

　　在這段發(fā)言中，任志強(qiáng)還有幾句關(guān)于張維迎與北大光華管理學(xué)院關(guān)系的怪論，即“前幾期我都參加了光華的年會(huì)，因?yàn)閺埦S迎當(dāng)院長(zhǎng)，那么換了院長(zhǎng)以后，我不知道光華管理學(xué)院是不是還代表光華管理學(xué)院”，這段發(fā)言全篇，他一直都在抨擊著專(zhuān)制，單單到光華管理學(xué)院，忽然又津津樂(lè)道起張維迎在北大光華的專(zhuān)制，意為離了張維迎的光華管理學(xué)院也就不管光華管理學(xué)院--雖然，關(guān)于他與張維迎和光華學(xué)院之間的關(guān)系有我們不能全知的內(nèi)情，但從中也可讀出任志強(qiáng)的那種思維模式，只要是我喜歡的，專(zhuān)制和獨(dú)裁也是好的，只要我不喜歡的，你們把張維迎換掉的制度就是壞的。

　　關(guān)于此，還可以從剛剛他發(fā)出的一條微博(7月1日)中得到注腳：

　　“可怕的不是沒(méi)有法律的制度?？膳碌氖呛戏ê弦?guī)合程序的通過(guò)一部惡法。惡法通常是用加大對(duì)政府的無(wú)限授權(quán)，同時(shí)加大對(duì)民眾自由權(quán)利的限制和約束。擴(kuò)大政府的執(zhí)法隨意性的法律都只能是對(duì)公民權(quán)利不公的惡法。任何法律的立法基礎(chǔ)都應(yīng)是嚴(yán)格的限制和約束政府的權(quán)力，引導(dǎo)公民行為，保護(hù)公民自由權(quán)利！”

　　這應(yīng)該是他對(duì)新行修訂的國(guó)家安全法的詬病，正如許多公知一樣，他們永遠(yuǎn)可以臉不變色心不跳地站在自己堆砌的道德制高點(diǎn)上指指點(diǎn)點(diǎn)，連“沒(méi)有法律”都被他忽悠成并不可怕，可怕的是“合法合規(guī)合程序的通過(guò)一部惡法”--這時(shí)候，他們?cè)俨恢v什么程序正義了，從前被他們捧上天的程序正義現(xiàn)在變得“沒(méi)有法律”更加可怕。 

　　7 

　　在這次5分鐘時(shí)長(zhǎng)發(fā)言的最后，任志強(qiáng)又用下面一段話把社會(huì)責(zé)任和民主社會(huì)和“推墻”聯(lián)系在一起：

　　“那么我們可能需要的是用不同的思想，用多元化的方式來(lái)尋求我們想建立的社會(huì)，如果你想這個(gè)社會(huì)是一個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)，你就要為共產(chǎn)主義去努力奮斗，如果你想建立的社會(huì)是民主社會(huì)，你就要為民主社會(huì)去努力奮斗。”

　　看到這話，我特別想向他討教的問(wèn)題是，你許多年前就已經(jīng)在中國(guó)共產(chǎn)黨黨旗前發(fā)過(guò)誓了，而且8700多萬(wàn)位中國(guó)共產(chǎn)黨黨員都是宣過(guò)誓的，早就把共產(chǎn)主義當(dāng)成自己的理想而為之奮斗了，而且也從來(lái)沒(méi)見(jiàn)你主動(dòng)聲明退出共產(chǎn)黨，而在你的發(fā)言里，很明顯，所謂共產(chǎn)主義(專(zhuān)制)與民主社會(huì)完全是對(duì)立的兩種，那您到底是在勸大家為建設(shè)共產(chǎn)主義去“推墻”呢，還是為建設(shè)民主社會(huì)去“推墻”呢?

　　而您自己一直口口聲聲要鼓動(dòng)別人為心目中的民主社會(huì)去“推墻”，可何時(shí)見(jiàn)您在此之前，已先把自己曾向共產(chǎn)黨黨旗宣誓效忠的誓詞唾掉了?

　　您，不但沒(méi)把墻推倒，居然還蹲進(jìn)了這堵墻的一條縫隙里，退休了。 

　　8 

　　最后，再來(lái)就說(shuō)說(shuō)墻。

　　其實(shí)，墻要不要推倒，要看這是一堵什么樣的墻。

　　有些墻并不是靠簡(jiǎn)單的人力就能推得倒的--而有些墻，若推的方向不對(duì)，很有可能會(huì)砸死推墻的人自己;任志強(qiáng)自己就是地產(chǎn)商，他也應(yīng)更明白，推墻，有時(shí)就是強(qiáng)拆。

　　凡是在農(nóng)村生活過(guò)的人們都知道，那些可以憑著幾個(gè)人力就能輕易推倒的墻，尤其那些年久失修的土墻，被推倒之后，在它們的結(jié)構(gòu)里，在它們的地基里，在它們的縫隙里，一定是布滿了諸如耗子、蛆蟲(chóng)、蛐蛐、蟑螂、螞蟻、毒蛇、蝎子、跳蚤、螻蛄、蜘蛛、臭蟲(chóng)、屎殼螂，以及其他什么活物的種種洞穴和實(shí)物，其實(shí)這墻在被推倒之前已經(jīng)被這些禍害們給腐敗、鏤空了，現(xiàn)在，我看這些東東都可以統(tǒng)統(tǒng)賜姓他們?yōu)?ldquo;任”。  

　　【附：任志強(qiáng)在北大光華管理學(xué)院的發(fā)言(2013年)】 

　　什么是社會(huì)責(zé)任?誰(shuí)能給我一個(gè)準(zhǔn)確的定義嗎?

　　我覺(jué)得很多人認(rèn)為，由于我們生活在社會(huì)之中，你不能因?yàn)閱为?dú)的分工而獨(dú)立，有必要承擔(dān)除自己本身之外的其他責(zé)任，便稱(chēng)為社會(huì)責(zé)任。比如，作為一個(gè)企業(yè)，除了干企業(yè)之內(nèi)的，還得干企業(yè)之外的活，本來(lái)就是應(yīng)該政府干的，政府不干，就變成了社會(huì)責(zé)任，讓你給干了。

　　那么我更認(rèn)為，真正的社會(huì)責(zé)任是，你要生活在一個(gè)什么樣的社會(huì)之中，為此付出努力的一種責(zé)任，如果我這么定義的話，是從龍應(yīng)臺(tái)來(lái)的，臺(tái)灣的民主制度建設(shè)不僅僅是因?yàn)橛幸粋€(gè)蔣經(jīng)國(guó)，更重要的是他們思想，他們夢(mèng)想要有一個(gè)民主的社會(huì)，要有自己的權(quán)利，所以龍應(yīng)臺(tái)鼓動(dòng)所有的人，承擔(dān)起你們的社會(huì)責(zé)任，把你們面前的墻推倒，在中國(guó)的現(xiàn)狀情況下，我們惟一的社會(huì)責(zé)任就是在座的各位，你們努力地站起來(lái)，把我們面前的墻推倒，建立我們社會(huì)民主制度。

　　當(dāng)吳校長(zhǎng)說(shuō)，我們希望有一個(gè)大政府的時(shí)候，也曾經(jīng)講到我們有五千年的歷史，在我們的宋朝，在我們的清朝，都曾經(jīng)是世界上的最大帝國(guó)之一，當(dāng)然可能不如羅馬帝國(guó)那么大，但那時(shí)候是皇權(quán)與皇權(quán)的斗爭(zhēng)，是在同一種制度之下進(jìn)行拼搏，顯出我們的強(qiáng)大，但今天我們面對(duì)的是用一個(gè)什么樣的制度和世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民主制度去對(duì)抗，在這樣一種競(jìng)爭(zhēng)之下，可能我們面對(duì)的首先是制度問(wèn)題。

　　剛才李金華副主席曾經(jīng)給我們講到了他的一番感慨，如果我們堂堂一個(gè)國(guó)家的“三高四副”都只能去感慨，說(shuō)明這個(gè)制度已經(jīng)爛透了，如果這么樣一個(gè)高官都沒(méi)有能力去治理自己想治理的一些問(wèn)題，那么恰恰說(shuō)明我們需要有另外一個(gè)辦法來(lái)監(jiān)督我們政府的權(quán)力，決不是大政府，而是要把他關(guān)進(jìn)籠子里。

　　我們現(xiàn)在面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題是沒(méi)有人敢于站出來(lái)去索求我們應(yīng)有的權(quán)利，所以老把這個(gè)社會(huì)責(zé)任推給別人，說(shuō)你替我承擔(dān)一點(diǎn)吧，我覺(jué)得這可能就是我們面臨的最大問(wèn)題。

　　比如說(shuō)，前幾期我都參加了光華的年會(huì)，因?yàn)閺埦S迎當(dāng)院長(zhǎng)，那么換了院長(zhǎng)以后，我不知道光華管理學(xué)院是不是還代表光華管理學(xué)院，至少我跟張維迎簽的捐款合同里的行政義務(wù)光華管理學(xué)院并沒(méi)有完全執(zhí)行，那么我們可能需要的是用不同的思想，用多元化的方式來(lái)尋求我們想建立的社會(huì)，如果你想這個(gè)社會(huì)是一個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)，你就要為共產(chǎn)主義去努力奮斗，如果你想建立的社會(huì)是民主社會(huì)，你就要為民主社會(huì)去努力奮斗，當(dāng)然，你也可以還設(shè)想，這個(gè)社會(huì)比如何教授想的，是個(gè)三綱五常的社會(huì)，那你就為此而盡你的責(zé)任，總之我覺(jué)得，如果你夢(mèng)想自己未來(lái)應(yīng)該有一個(gè)什么樣的社會(huì)環(huán)境，你就要為此去承擔(dān)，你所承擔(dān)，你應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，謝謝。