文登警方對這樁案件的處理，其實是在暗示，你們可勁兒打吧，只要是在互聯(lián)網(wǎng)上意見沖突，發(fā)展到現(xiàn)實里，無論怎樣就只是治安案件，只是約架。

　　威海市公安局文登分局以“各打五十大板”的方式了結(jié)了明顯是一樁拿錢打人、尋釁滋事的他們所謂的“7.22治安案件”，案中人，無論是被四打一的侯聚森，還是四打一的梁某某等4人都被處以拘留。

　　文登警方以為這件在網(wǎng)上被鬧得沸沸揚揚的事件就這么了了，豈不知，正因為他們，這事可能才剛剛開始，而正因為他們的這種處理結(jié)果，令文登警方也成為了該事件的一份子，給我們再度呈現(xiàn)什么叫“文革”----當然是那種被我們所警惕和痛恨的“文革”。

　　我之前就說過，那個被我們所有人都警惕和痛恨的“文革”，就是失去法制約束的“大民主”，而非別的，即人們在一種大民主的參與社會、政治、公眾話題的討論中間，不受到法律的約束，任意將這種本來是民主的討論上升為暴力和其他非和平手段，誰人多、誰力氣大、誰錢多，誰說了算。

　　“7.22治安案件”里，侯聚森因為愛國言論，與那些反對他愛國的網(wǎng)友產(chǎn)生矛盾，久而久之，這個脾氣有點兒犟的山東年輕人成了一個被設計迫害的對像，于是我們看到4個來“自五湖四海、帶著同一目的”的年輕人，在背后某些人開出的支票的雇傭下來到文登，堵到他的校園門口，拿著甚至是被禁絕的警用器械把侯打傷。

　　而此案發(fā)生之后，文登警方、威海警方，明明動用了全國的警務資源才把這4個行兇者抓到，卻在文登警方最后公布的處理結(jié)果里說，這只是一場說約就約的約架而已，所以要各打五十大板。

　　據(jù)說，連當時侯聚森的一個同學都被處以拘留。

　　文登警方對這樁案件的處理，其實是在暗示，你們可勁兒打吧，只要是在互聯(lián)網(wǎng)上意見沖突，發(fā)展到現(xiàn)實里，無論怎樣就只是治安案件，只是約架。

　　誰，通過什么方式，向梁某某4人提供了可供他們從五湖四海，在同一時間，來到和離開威海文登的行旅費用，及其他賣力打人的費用?

　　誰，通過什么方式，向梁某某4人泄露了只有警方才能獲知的有關(guān)侯聚森的信息(內(nèi)鬼是誰)，才至侯被找到的?

　　誰，通過什么方式，向遠道而來的梁某某4人提供了毆打侯聚森的工具，據(jù)說還有警用器械?

　　疑點種種都沒有結(jié)論，文登警方就試圖在如此眾目睽睽之下了結(jié)此案，難道，你們會有什么難言之隱?

　　雖然文登警方對此案給出了處理結(jié)果，但即使在這個處理公文的表面，人們就能看清，這場如此被精心設計的幕后雇兇、跨省行兇、以四打一的案件，是如何被警方處理為各打五十大板的。

　　若依文登警方之處理方式，其實剛剛發(fā)生的王林徒弟鄒勇被殺、被焚尸、被沉江案，其實也不過是一樁本來可以各打五十大板的案子，而且那還是二打人，而不是四打一，受到支票驅(qū)使的劉峰、朱禮通與鄒勇的約架而已，不同的僅僅是鄒勇被殺了，而侯聚森被打傷了。

　　而且，文登警方的此項處理，更加回避了侯聚森與梁某某4人產(chǎn)生矛盾的根本原因是什么，即那些已經(jīng)被全國網(wǎng)友清楚的愛國與不愛國，愛國被毆的侯聚森，在警方處領到了一個挨打活該的處理，這過程中，文登警方其實已經(jīng)把自己作為獨立于愛國與不愛國之外的第三方：老子管你們愛國還是不愛國?此事與老子無關(guān)。

　　他們也不想想，難道侯聚森不正是因為愛了這個也包括他們這個小小公安分局在內(nèi)的“國”，才遭此毒手的嗎?

　　若說暴力，我覺得，文登警方，以此種方式對中華人民共和國刑法及相關(guān)法律實施的暴力，以及對中華人民共和國的主流、嚴肅的政治價值觀實施的暴力，比梁某某等4人對侯聚森實施的暴力更甚，或可以說，侯聚森受到的暴力是暴力毆打，而中國的法律、中國的正義和中國的政治價值觀，在此中受到的是暴力是暴力強奸。

　　因之，我想提示一個文登警方：

　　正因為你們一個小小的公安分局如此踐踏法律意旨的各打五十大板，中國互聯(lián)網(wǎng)時代沒有法律約束的那個“大民主”----即另一場互聯(lián)網(wǎng)時代的新“文革”，重演是必然的。

    （原標題文革在文登重演）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：