話語權(quán)問題之所以復(fù)雜、之所以容易成為顛覆意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的突破口，就在于它所涉及的并不都是聚光燈下的關(guān)注點(diǎn)，而是有很多不易察覺、但卻是可以毀千里之堤的“蟻穴”。

 　習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)“意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，并指出“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。”近來，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，又對進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)宣傳思想工作作了全面部署。那么，為什么要將意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)相提并論?為什么說根本話語方式的確立是話語權(quán)的關(guān)鍵?當(dāng)下有哪些否定馬克思主義根本話語方式的現(xiàn)象值得關(guān)注?高校又應(yīng)該從哪些方面入手，牢牢掌握馬克思主義話語權(quán)?帶著一系列問題，本刊記者采訪了中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院博士生導(dǎo)師、中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程首席專家侯惠勤教授。

 　　記者：侯教授您好!對于習(xí)近平將意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)相提并論，能否談?wù)勀乃伎寂c看法?

 　　侯惠勤：黨的十八大以后，加強(qiáng)和改進(jìn)意識形態(tài)工作的一個(gè)重要方面，就是牢牢掌握話語權(quán)，推進(jìn)具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的建設(shè)。習(xí)近平明確提出：“在集中精力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，必須一刻也不放松和削弱意識形態(tài)工作，把意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)牢牢掌握在手中”。[1]其中，把意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)相提并論，是我們特別值得思考的問題。

 　　意識形態(tài)本質(zhì)上是階級意識，是上升為統(tǒng)治思想的階級意識。因此，只有能夠形成階級意識的階級，才可能成為革命階級并通過革命上升為統(tǒng)治階級。這就表明，思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在革命階級獲得政權(quán)前是革命的先導(dǎo)，是奪取政權(quán)的必要前提；而在掌握政權(quán)后則是鞏固政權(quán)的保障，是建立主流意識形態(tài)的思想基礎(chǔ)。

 　　思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑就是話語權(quán)。話語權(quán)包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等。所謂提問權(quán)，就是對于時(shí)代問題及其所涉及的重大任務(wù)的發(fā)現(xiàn)和追問，是歷史任務(wù)的提出和階級立場的表達(dá)，是一個(gè)政黨及其領(lǐng)袖世界觀、歷史觀、方法論的思維特征及具體表現(xiàn)。所謂論斷權(quán)，就是對于時(shí)代、時(shí)代特征、時(shí)代潮流及其意義所作出的回答和判斷，是為歷史任務(wù)的完成所必需的理論武裝制定思想依據(jù)，是一個(gè)政黨及其領(lǐng)袖思想創(chuàng)造力的體現(xiàn)，其表達(dá)方式通常是形成獨(dú)特的思想體系或理論綱領(lǐng)。所謂解釋權(quán)，就是在完成重大歷史任務(wù)過程中開展政治動員所作的理論轉(zhuǎn)換，是一個(gè)政黨及其領(lǐng)袖的思想深入社會實(shí)踐和人民大眾的方式，通常通過及時(shí)提出適當(dāng)?shù)?ldquo;口號”以及對其的掌握、貫徹加以落實(shí)，今天，特別重要的就是要“講好中國故事”。所謂批判權(quán)，就是對于敵對或錯誤思想觀念進(jìn)行排除，是一個(gè)政黨及其領(lǐng)袖對于主要矛盾、主要傾向和主要危險(xiǎn)的判斷和掌握，也是其感召力、戰(zhàn)斗力的直接檢驗(yàn)，通常通過思想斗爭的方式進(jìn)行。總之，通過出題目、作判斷、除干擾、解困惑等環(huán)節(jié)，掌握思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是掌握意識形態(tài)的一般方式。堅(jiān)持馬克思主義在我國意識形態(tài)的指導(dǎo)地位，首先要維護(hù)馬克思主義的話語權(quán)。

 　　通過學(xué)術(shù)話語權(quán)消解思想話語權(quán)，是今天西方意識形態(tài)滲透的重要特點(diǎn)。馬克思主義的學(xué)術(shù)話語權(quán)可能是中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的核心問題。從話語權(quán)的角度看，我們今天最大挑戰(zhàn)在于，由于西方蓄意制造意識形態(tài)和學(xué)術(shù)的割裂并把馬克思主義歸入意識形態(tài)而導(dǎo)致馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)的架空。在所謂“學(xué)術(shù)性”的幌子下，一些意識形態(tài)性強(qiáng)的學(xué)科，如文史哲、政經(jīng)法、社會學(xué)和大眾傳媒等，出現(xiàn)了馬克思主義不僅在學(xué)科體系中被邊緣化，而且在學(xué)術(shù)話語體系中被拒斥的傾向。進(jìn)一步看，馬克思主義在學(xué)術(shù)話語權(quán)方面的弱小，不僅僅因?yàn)槲鞣綄W(xué)術(shù)思潮的強(qiáng)大，還與我們在一些重大問題上的失當(dāng)有關(guān)。比如，什么是哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和國際水平?存在著普遍的“西化”傾向。不客氣地說，用馬克思主義指導(dǎo)研究歷史，比用其他方法指導(dǎo)，更能最大限度地接近歷史的真實(shí)。尤其是講述中國故事，概括中國經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)中國實(shí)踐，離開了馬克思主義的指導(dǎo)，除了制造混亂、嘩眾取寵，還能有別的什么結(jié)果嗎?

 　　記者：您曾經(jīng)提出過“根本話語方式的確立是話語權(quán)的關(guān)鍵”，在這里，能否請您簡要談?wù)勌岢鲞@一觀點(diǎn)的原因?當(dāng)下，又有哪些否定馬克思主義根本話語方式的現(xiàn)象是值得關(guān)注的?

 　　侯惠勤：話語權(quán)奠立在由基本觀點(diǎn)、分析框架、特定視角等構(gòu)成的根本話語方式之上，基礎(chǔ)是世界觀、歷史觀和方法論。在辯證唯物主義和歷史唯物主義這個(gè)總題目下，關(guān)于哲學(xué)的基本問題，關(guān)于《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想，關(guān)于馬克思主義的中國化等，構(gòu)成了馬克思主義的根本話語方式。顛覆馬克思主義話語權(quán)的企圖，首先表現(xiàn)在試圖否定上述根本話語方式上。用實(shí)踐論否定和消解唯物論，用價(jià)值關(guān)系否定和取代主客觀關(guān)系、進(jìn)而否定歷史客觀必然性，用“普世價(jià)值”否定和抹煞“中國特色”、進(jìn)而誤導(dǎo)中國的改革開放，是今天試圖改變和否定中國特色社會主義、把中國引向“全盤西化”的主要話語方式。

 　　首當(dāng)其沖的是對分清唯物論和唯心論界限這一哲學(xué)黨性原則的顛覆?？梢哉f，對于唯物主義哲學(xué)立場的否定，是一種釜底抽薪式的根本顛覆，也是今天西方意識形態(tài)進(jìn)行話語權(quán)顛覆的主要著力點(diǎn)。不難看出，推倒了唯物主義哲學(xué)，就沒有“實(shí)事求是”，就沒有判斷是非善惡的客觀標(biāo)準(zhǔn)，就沒有客觀規(guī)律和歷史方向，也就沒有了馬克思主義的全部思想基礎(chǔ)。正是在這一背景下，在如何概括馬克思主義哲學(xué)問題上，一直有推倒“辯證唯物主義”“歷史唯物主義”概括的傾向。理由有諸如“唯物和唯心的區(qū)分已不是當(dāng)代哲學(xué)的基本問題”“辯證唯物主義和歷史唯物主義是無人主義”等等，擬取而代之的則是“實(shí)踐哲學(xué)”“唯人(或人本)主義哲學(xué)”“生存論哲學(xué)”及“價(jià)值論哲學(xué)”等。雖然由于黨中央的堅(jiān)持，馬克思主義哲學(xué)在正式場合的表述上沒有改變，然而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，即講壇、課堂、學(xué)術(shù)刊物和流行話語上，對于馬克思主義哲學(xué)的表述不僅五花八門，而且基本傾向是否定這一哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)及其階級性(黨性)、客觀真理性。實(shí)事求是地說，隨著“辯證唯物主義”被否棄、歷史唯物主義被“重建”(哈貝馬斯語)，我們在馬克思主義哲學(xué)上的話語權(quán)面臨空前嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

 　　否定主客觀界限，混淆思想和事物，模糊物質(zhì)和精神是顛覆唯物論和唯心論界限的基本手法。按馬克思主義觀點(diǎn)，物質(zhì)和意識，或思維與存在之間有著明確的界限，因而唯物論和唯心論是根本對立的哲學(xué)世界觀。唯心主義的要害不是否定矛盾，也不是否定客觀性，而是否定世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，否認(rèn)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，否認(rèn)客觀制約性第一、主觀能動性第二，并極力抹煞唯物論和唯心論的界限。它們通過“物理世界”和“價(jià)值世界”的劃分否定世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，把價(jià)值世界的主客觀關(guān)系歸結(jié)為“為我”的主客體關(guān)系;通過“事實(shí)”和“價(jià)值”的區(qū)分，把人的歷史活動中的物質(zhì)制約性歪曲為“外部的物的制約”;通過價(jià)值理性和工具理性的甄別，確立思想高于技術(shù)、道德高于知識、價(jià)值觀優(yōu)于真理觀。在這樣的話語體系中，生產(chǎn)力就成了“工具理性”和“外在的物的制約”，其歷史基礎(chǔ)的地位就被完全顛覆;辯證唯物主義和歷史唯物主義就成了空洞乃至多余的標(biāo)簽，被淘汰就在所必然。

 　　實(shí)際上，人在歷史活動中與外部世界的實(shí)踐關(guān)系、價(jià)值關(guān)系(集中表現(xiàn)為利益)不言而喻，而問題在于各種相互沖突的價(jià)值追求和利益訴求，能否實(shí)現(xiàn)的最終依據(jù)在哪里?即便達(dá)成了一定共識，人類的自由空間有沒有界限，最終底線在哪里?所以，第一位的問題決不是有沒有人、知識和信仰的空間、價(jià)值理性和工具理性的關(guān)系，而是唯物論和唯心論的立場選擇。馬克思在發(fā)現(xiàn)唯物史觀時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的正是這一立場。他指出：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動的產(chǎn)物。” “人們能否自由選擇某一社會形式呢?決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換[commerce]和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會有相應(yīng)的社會制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應(yīng)的市民社會。“[2]人們今天在習(xí)慣于追逐新提法時(shí)，千萬不能忘了這個(gè)根本觀點(diǎn)。

 　　用“普世價(jià)值”否定和取代客觀真理，是值得注意的動向。“普世價(jià)值”以現(xiàn)下大多數(shù)人的主觀認(rèn)同為前提，不是以符合歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知為前提，因此它不能等同于“普遍真理”。作為體現(xiàn)歷史必然性的普遍真理，具有不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀普遍性，它不以人們的主觀認(rèn)同狀態(tài)為依據(jù)，而是以科學(xué)、正確為標(biāo)準(zhǔn)，換言之，歷史發(fā)展的客觀真理為大多數(shù)人的所接受，往往是結(jié)果，而不是前提。因此，鄧小平在蘇東劇變后堅(jiān)定地表示：“一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事!” 他充滿信心地預(yù)言：“我堅(jiān)信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)。”[3]“普世價(jià)值”則不然，它的力量主要來自某一時(shí)段大多數(shù)人的主觀認(rèn)同。我們常?？梢月牭街鲝堈瞻嵛鞣街贫鹊囊粋€(gè)似乎很充分的論據(jù)，就是認(rèn)為雖說西方制度并非完美無缺，但它畢竟為現(xiàn)下絕大多數(shù)國家認(rèn)可并實(shí)行，中國為什么要例外呢?然而歷史反復(fù)證明，如果大多數(shù)人的認(rèn)同就等同于歷史規(guī)律，人類社會可能就止步于原始社會了；新制度、新道路的開辟，總是由小到大、由弱變強(qiáng)；歷史潮流不取決于一時(shí)的人數(shù)多少，而取決于是否遵循客觀真理和歷史規(guī)律；甚至可以從一定意義上說，歷史的每一個(gè)進(jìn)步，都是對于某種“普世價(jià)值”的顛覆。

 　　唯物論是馬克思主義哲學(xué)的第一特征?？梢杂酶鞣N概括去闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)，但科學(xué)性是其核心，因而奠定了科學(xué)社會主義的世界觀基礎(chǔ)?？茖W(xué)性的根基是唯物主義，只有確立世界的客觀物質(zhì)性，科學(xué)的認(rèn)識才是可能的，客觀真理才得以確立。奠立世界客觀物質(zhì)性的困難在社會歷史領(lǐng)域，因?yàn)檫@是一個(gè)由人們的利益、意志、情感等等主觀性支配、被唯心主義長期壟斷的世界，因而歷史唯物主義是馬克思的第一大發(fā)現(xiàn)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀真理性認(rèn)識因此而第一次支配了社會歷史領(lǐng)域。

 　　這就決定了馬克思主義哲學(xué)是在徹底唯物主義的基礎(chǔ)上解決各種哲學(xué)問題，包括階級性和科學(xué)性、黨性和人民性、主客體的實(shí)踐關(guān)系等;決定了馬克思主義哲學(xué)的總體特征只能是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其他的表述(包括實(shí)踐唯物主義)都是由此派生出來的;這也就決定了對于馬克思主義哲學(xué)的真正推進(jìn)和發(fā)展，必然是以唯物主義為基石，而離開了唯物主義的任何美妙話語，都是掩蓋其背離馬克思主義哲學(xué)的謊言。因此，是否堅(jiān)持哲學(xué)唯物主義立場，就成為爭奪馬克思主義哲學(xué)話語權(quán)的根本問題。正如列寧指出的：“如果把馬克思在《資本論》和其他著作中的一些哲學(xué)言論考察一下，那么你們就會看到一個(gè)始終不變的主旨：堅(jiān)持唯物主義，輕蔑地嘲笑一切模糊問題的伎倆、一切糊涂觀念和一切向唯心主義的退卻。馬克思的全部哲學(xué)言論，都是以說明這二者的根本對立為中心的，但從教授哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，這種‘狹隘性’和‘片面性’也就是馬克思的全部哲學(xué)言論的缺點(diǎn)之所在。事實(shí)上，鄙棄這些調(diào)和唯物主義和唯心主義的無聊的伎倆，正是沿著十分明確的哲學(xué)道路前進(jìn)的馬克思的最偉大的功績。”[4]

 　　平心而論，當(dāng)代西方哲學(xué)所走的路線，和德國古典哲學(xué)正好相反。德國古典哲學(xué)高揚(yáng)理性和知識的旗幟，并最終在黑格爾那里，通過概念辯證法把世界的可知性奠立在了人類理性之上。此后對于黑格爾辯證法的批評，明顯存在著左右兩個(gè)方向。馬克思主義批評黑格爾的辯證法，是因?yàn)樵谒抢?，辯證法被神秘化了。他是要在唯物主義的基礎(chǔ)上拯救辯證法。而西方現(xiàn)代哲學(xué)走的路正好相反。他們打著反對科學(xué)主義、抽象理性主義的旗號，通過貶低和限制知識，以及以此為基礎(chǔ)的認(rèn)識論哲學(xué)、尤其是辯證法，不可遏制地滑向懷疑論、不可知論和非理性主義。正如列寧指出的：“康德貶低知識，是為了給信仰開辟地盤;黑格爾推崇知識，硬說知識是關(guān)于上帝的知識。唯物主義者推崇關(guān)于物質(zhì)、自然界的知識，把上帝和擁護(hù)上帝的哲學(xué)混蛋打發(fā)到陰溝里去”。[5]

 　　恩格斯早就指出，資產(chǎn)階級對于德國古典哲學(xué)的拋棄，是與其利益的轉(zhuǎn)向緊密聯(lián)系的。隨著資產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，形成了牢不可破且不斷擴(kuò)大的既得利益，它必然害怕新陳代謝的歷史規(guī)律，害怕面向未來的科學(xué)知識。“相反，科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”因此，“德國的工人運(yùn)動是德國古典哲學(xué)的繼承者。”[6]一般地說，沒有認(rèn)識論支撐的哲學(xué)并不是真正面向未來的哲學(xué)，因?yàn)槿魏蚊嫦蛭磥淼恼軐W(xué)，都不能得到充分的經(jīng)驗(yàn)證明，因而通過科學(xué)認(rèn)識而揭示的理論邏輯就必不可少。特殊地說，對于開創(chuàng)性的實(shí)踐而言，正確的認(rèn)識是實(shí)踐成功的前提，“沒有革命的理論，就不會有革命的運(yùn)動”。[7]中國特色社會主義就是歷史唯物主義揭示的理論邏輯和中國社會發(fā)展的歷史邏輯相統(tǒng)一的產(chǎn)物。盡管社會歷史領(lǐng)域的科學(xué)性有不同于自然科學(xué)的特殊性，但共同的是它們都以客觀真理為依據(jù)，都有不以人們的主觀意志和利益訴求為轉(zhuǎn)移的客觀必然性;盡管我們已知的僅僅是世界的很小部分，但是已知和未知仍然只是量的差別，不存在我們無法認(rèn)識的另一個(gè)世界;盡管意義世界、符號世界、信仰和幻想世界等等極其復(fù)雜，致使多種精神方式都有其存在的價(jià)值，但真正推動人類精神發(fā)展的還是科學(xué)文化，其他大都是“不結(jié)果實(shí)的花朵”。

 　　只要我們承認(rèn)世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性，世界從根本上就是可知的;而只要我們?nèi)フJ(rèn)識和改造世界，就有一個(gè)主觀與客觀相一致的問題。無論如何稱呼，根本問題就是從客觀實(shí)際出發(fā)，遵循客觀規(guī)律，使主觀與客觀相符合。因此，主客觀的區(qū)分不僅是認(rèn)識的前提，也是實(shí)踐的前提。如果不是主觀唯心主義的認(rèn)識，不是唯意志論的實(shí)踐，主客觀的界限是不可能抹去的。即便是既作為主體又作為客體的人，在具體的歷史條件和矛盾關(guān)系中，主客觀的界限也是分明的。正是基于這種區(qū)分，才有唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)之分，以及辯證唯物主義、歷史唯物主義和舊唯物主義之分。這一區(qū)分，在今天的哲學(xué)研究中依然是基本問題。

 　　記者：我們知道，話語權(quán)之所以容易成為顛覆意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的突破口，是因?yàn)樗鼜?fù)雜且具有遮蔽性。為什么說牢牢掌握馬克思主義話語權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就在于清除那些具有遮蔽性的“小伎倆”?

 　　侯惠勤：話語權(quán)問題之所以復(fù)雜、之所以容易成為顛覆意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的突破口，就在于它所涉及的并不都是聚光燈下的關(guān)注點(diǎn)，而是有很多不易察覺、但卻是可以毀千里之堤的“蟻穴”。清除這些“蟻穴”，已成為牢牢掌握馬克思主義話語權(quán)的又一關(guān)鍵點(diǎn)。值得注意的是，這些“蟻穴”都是通過一些“小伎倆”構(gòu)筑起來的，因而清除蟻穴的關(guān)鍵是清算這些“小伎倆”。

 　　通過量的混淆，達(dá)到混淆不同事物的本質(zhì)界限，從而顛覆馬克思主義的分析框架以致歷史觀。中國特色社會主義雖然是在充分吸收一切文明成果并立足于中國的具體國情發(fā)展出來的，但它首先是世界社會主義運(yùn)動的一部分，因此，以批判和超越資本主義為標(biāo)志的世界社會主義運(yùn)動就成為中國特色社會主義的重要?dú)v史依托。習(xí)近平明確指出：“中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義。”[8]109如果割斷中國特色社會主義和世界社會主義的聯(lián)系，那么中國要不脫離人類文明的大道，就只能向西方文明回歸了。這樣，把中國特色社會主義和其他社會主義的探索對立起來就是關(guān)鍵，根本否定列寧、斯大林開創(chuàng)的“蘇聯(lián)模式”就是要害。當(dāng)然，從毛澤東到鄧小平都認(rèn)為，蘇聯(lián)模式有弊端，我們不能照搬，中國的社會主義建設(shè)必須走自己的路，但是，這并不等于我們否定蘇聯(lián)模式的社會主義這一基本面，更不等于我們對于蘇聯(lián)模式的批評與西方的批判持同一立場，恰恰相反，我們對蘇聯(lián)模式的批評不是其堅(jiān)持科學(xué)社會主義的基本原理，而是這種堅(jiān)持不夠一貫和堅(jiān)定。不照搬蘇聯(lián)模式和不照搬西方模式不是一回事。

 　　全盤否定蘇聯(lián)模式的人為了增強(qiáng)話語的分量，抬出了鄧小平，據(jù)他們說鄧小平認(rèn)為蘇聯(lián)模式“是不成功”的。這是捏造。鄧小平在接見波蘭共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的?？磥磉@個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功的。即使在蘇聯(lián)是百分之百的成功，但是它能夠符合中國的實(shí)際情況嗎?能夠符合波蘭的實(shí)際情況嗎?各國的實(shí)際情況是不相同的。”[9]178鄧小平的意思十分清楚，蘇聯(lián)模式在蘇聯(lián)“也不是很成功”，即便完全成功，各國也不能照搬。不是很成功，對其基本面還是肯定的，而很不成功則是一個(gè)否定的判斷，兩者顯然不能夠等同。這里是不是有通過語言游戲在偷換概念之嫌呢?

 　　類似的情況還出現(xiàn)在對于什么是社會主義的解釋上。鄧小平在強(qiáng)調(diào)社會主義必須始終把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為根本任務(wù)時(shí)指出：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義?我們過去對這個(gè)問題的認(rèn)識不是完全清醒的。”[9]63這個(gè)“不是完全清醒”被曲解為“完全不清醒”，以至于“什么是社會主義，誰能說得清”居然成為了一個(gè)時(shí)期的流行語。事物的性質(zhì)是由量支撐的，通過量的篡改必然導(dǎo)致對于質(zhì)的否定。將“不是完全清醒”曲解為“完全不清醒”，改革開放前后的兩個(gè)新中國30年就對立起來了，中國特色社會主義似乎就與新中國前30年無關(guān)，而是改革開放以后另起爐灶的結(jié)果。這個(gè)問題之所以需要警惕，就因?yàn)槭玛P(guān)中國特色社會主義的歷史根據(jù)，事關(guān)意識形態(tài)的大是大非。正如習(xí)近平指出的：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。”“我之所以強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，是因?yàn)檫@個(gè)重大政治問題處理不好，就會產(chǎn)生嚴(yán)重政治后果。”[8] 112-113

 　　通過質(zhì)的混淆，達(dá)到混淆不同事物的本質(zhì)界限，從而顛覆馬克思主義的政治價(jià)值觀。四項(xiàng)基本原則是我們的立國之本，也是敵對意識形態(tài)極力加以否定的目標(biāo)。除了對于四項(xiàng)基本原則的公開詆毀外，還試圖“以子之矛攻子之盾”。比如，一些自由派人士公開提出，四項(xiàng)基本原則之所以不成立，就在于它與我國憲法所規(guī)定的“公民信仰自由”相抵觸，因?yàn)樗捻?xiàng)基本原則中的馬克思主義是無神論。這是典型的質(zhì)的混淆。大家知道，四項(xiàng)基本原則寫入了憲法的總綱，是從政治上闡明國家的性質(zhì)，也是全體公民(包括宗教徒)都必須遵循的政治原則，此乃“大公”。而“信仰自由”是憲法中“公民權(quán)利”所列，信不信教、信什么教，是公民個(gè)人的自由，此乃“小私”。“大公”與“小私”怎能混為一談?企圖以此而否定立國之本則更是愚不可及。

 　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國特色社會主義本質(zhì)的特征，而黨之所以能夠始終成為中國特色社會主義的政治核心，就在于“從嚴(yán)治黨”。其中，要求全黨全心全意為人民服務(wù)，做中國特色社會主義共同理想和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的堅(jiān)定信仰者和忠實(shí)踐行者，是根本的一條。這種理想信念的價(jià)值追求可以簡要地概括為“大公無私”。為了摧垮這種政治信念，抓住“市場經(jīng)濟(jì)”做文章，以“市場經(jīng)濟(jì)條件下承認(rèn)個(gè)人利益，因此不是大公無私，而是大公有私”為借口，是值得注意的動向。顯然，這種借口混淆了作為個(gè)人生存條件和作為個(gè)人信仰追求這兩個(gè)不同質(zhì)的事物界限。作為人，其生存總要有相應(yīng)的物質(zhì)生活條件，也就是馬克思所說，“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”[10]但是這不等于說人們必然把物質(zhì)享受作為自己的人生追求，相反，除了享樂主義等，作為信仰一般都是超越物質(zhì)需要的精神追求。真正的共產(chǎn)黨人更是以共產(chǎn)主義為信仰，為此而奮斗終生、奉獻(xiàn)一切。正如雷鋒所說：“人吃飯是為了活著，但活著不是為了吃飯”，“一個(gè)人的生命是有限的，但為人民服務(wù)是無限的，我要把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)之中。”宣揚(yáng)所謂的“大公有私”，是力圖從話語權(quán)入手，顛覆共產(chǎn)黨人的政治信仰。

 　　通過體系的遮蔽，割裂顯性話語和隱性話語的內(nèi)在聯(lián)系，以圖達(dá)到取消馬克思主義話語權(quán)的功效。馬克思主義既是極其嚴(yán)謹(jǐn)而徹底的理論體系，又是隨著實(shí)踐不斷發(fā)展、不斷根據(jù)實(shí)踐的需要突出某些基本原理的過程。因此，我們既不能因?qū)嵺`需要突出某些基本原理而忘記了其整體性，又不能因強(qiáng)調(diào)其整體性而忽略了實(shí)踐需要突出的一些方面。如果我們稱時(shí)下需突出的基本原理為顯性話語的話，那么其他作為整體性支撐的基本原理則可稱為隱性話語。用顯性話語遮蔽體系，進(jìn)而否定其他基本原理，是今天顛覆馬克思主義話語權(quán)的又一手法。毫無疑義，我國現(xiàn)階段的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，階級斗爭不是主要矛盾。但是這一判斷本身就是馬克思主義的整體分析框架(包括階級分析)所得出的結(jié)論，不能把這一結(jié)論和整個(gè)思想體系割裂、甚至對立起來。

 　　毫無疑問，階級性話語不是我們今天的顯性話語，當(dāng)下流行的是全民性、人類性話語。然而不可忘記的是，如果沒有階級分析等隱性話語的支撐，全民性、人類性話語則將是徹頭徹尾的欺騙，是深陷資產(chǎn)階級話語陷阱而不可自拔。馬克思主義重視階級斗爭的歷史作用，并不是迷戀暴力和反對人類的和解，而是遵循階級斗爭的規(guī)律，真正開辟出人類走向大同的現(xiàn)實(shí)道路。在馬克思主義看來，只要存在著階級、階級剝削和階級壓迫，所謂的“自由”“平等”“博愛”就必定是虛假的。而消滅階級，在現(xiàn)存社會各個(gè)階級中，只有無產(chǎn)階級才具有這樣的階級要求。因此，只有堅(jiān)持工人階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，按照工人階級的階級要求去改造世界，人類才能最終走向大同。不難看出，馬克思主義承認(rèn)階級斗爭的歷史作用，不是要不斷強(qiáng)化階級斗爭，而是為了最終擺脫階級斗爭。也就是說，馬克思主義階級理論的精髓，不是“以階級斗爭為綱”，而是堅(jiān)持工人階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

 　　因此，無論階級斗爭是否我國現(xiàn)階段的主要矛盾，人民民主專政（即無產(chǎn)階級專政）都必須堅(jiān)定不移地加以維護(hù)。這是我們堅(jiān)持社會主義現(xiàn)代化、堅(jiān)持中國特色社會主義道路的政治保障。在這一根本問題上，鄧小平和馬克思完全一致，他指出：“馬克思說，階級斗爭不是他的發(fā)現(xiàn)，他的理論最實(shí)質(zhì)的一條就是無產(chǎn)階級專政。無產(chǎn)階級作為一個(gè)新興階級奪取政權(quán)，建立社會主義，本身的力量在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)肯定弱于資本主義，不靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，我們叫人民民主專政。在四個(gè)堅(jiān)持中，堅(jiān)持人民民主專政這一條不低于其他三條。理論上講清楚這個(gè)道理是必要的。”[9]364-365鄧小平確實(shí)具有深邃的政治眼光和高度的政治定力，指明光講民主不講專政，尚處在弱小地位的社會主義就失去了自我保護(hù)的能力，就必然被“西化”和“分化”。因此，時(shí)下流行的崇拜民主、貶斥專政的心態(tài)，是一種有害的政治心態(tài)，要在講清楚理論的基礎(chǔ)上加以扭轉(zhuǎn)。如果真想告別“以階級斗爭為綱”，就必須堅(jiān)持人民民主專政，否則，出現(xiàn)新的階級分化，階級斗爭將會不以人們的主觀好惡為轉(zhuǎn)移而上升為主要矛盾，“以階級斗爭為綱”就將是無法避免的選擇。歷史的辯證法就是如此。

 　　記者：意識形態(tài)話語權(quán)無疑是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。具體就高校而言，您認(rèn)為應(yīng)該從哪些方面入手，牢牢掌握馬克思主義話語權(quán)?其中，最根本的著力點(diǎn)又是什么?

 　　侯惠勤：高校應(yīng)當(dāng)成為馬克思主義學(xué)術(shù)話語權(quán)的主陣地，在努力建設(shè)好馬克思主義理論學(xué)科的同時(shí)，還要致力于把馬克思主義融入相關(guān)學(xué)科的建設(shè)，使之成為主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)話語。值得警醒的是，近年來我國學(xué)界對馬克思主義的一些創(chuàng)新研究和解釋，不僅吸收了大量西方學(xué)界的觀點(diǎn)，而且對馬克思主義的固有話語進(jìn)行了迎合西方話語的改裝。這種勢頭如果聽之任之，最終難免會導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“顏色革命”。因此，首先要關(guān)注對于馬克思主義基本原理和相關(guān)經(jīng)典著作的準(zhǔn)確解讀。我們在這里略舉一二。

 　　第一，馬克思在批判黑格爾顛倒市民社會和國家的關(guān)系時(shí)指出：“實(shí)際上家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”[11]馬克思在這里顯然是從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活決定政治法律生活的一般意義上談“市民社會決定政治國家”的，但這一觀點(diǎn)卻被一些人蓄意解讀為特定的“市民社會”(即資本主義社會的私人利益體系)決定一般的國家權(quán)力(即所謂“公權(quán)力”)，從而得出個(gè)人權(quán)利本位的所謂“權(quán)利決定權(quán)力”。顯然，個(gè)人權(quán)利本位是西方“契約論”國家觀的基礎(chǔ)，而完全有悖于馬克思主義的國家觀。在馬克思主義看來，國家權(quán)力不是個(gè)人權(quán)利的有條件轉(zhuǎn)讓，而是階級意志和階級統(tǒng)治的體現(xiàn)。更重要的是，超越以私人利益(私有制)為基礎(chǔ)的資本主義社會，不能靠個(gè)人權(quán)利本位，而要靠工人階級代表的“普遍利益”引領(lǐng)。因此，從“市民社會決定國家”推出私人利益高于普遍利益的結(jié)論，不是馬克思的觀點(diǎn)，而是自由主義的觀點(diǎn)。

 　　第二，馬克思在談到唯物史觀的客觀前提時(shí)指出：“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[12]146毫無疑問，馬克思創(chuàng)立的唯物史觀首次提出的歷史前提問題，并將其確定為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，在當(dāng)時(shí)其針對的主要是黑格爾哲學(xué)為代表的德國思辨哲學(xué)。但是，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如亞當(dāng)·斯密)把那種利己的、只通過商品交換對外聯(lián)系的人視為沒有歷史性、一成不變的“原人”，和哲學(xué)家們的思辨的個(gè)人，并無根本區(qū)別。顯然，馬克思這里所說的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不能解讀為“現(xiàn)存的個(gè)人”，否則，就是把資本主義及其人性基礎(chǔ)視為“歷史的終結(jié)”。

 　　在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人最為根本的規(guī)定在于，他是生活的生產(chǎn)和創(chuàng)造者。為此，他必須與自然和他人交往，必須擺脫孤獨(dú)狀態(tài)而開放自我，必須不斷改變自身的生存方式乃至自己本身。同時(shí)，由于這一歷史活動方式具有明確的指向和無限的發(fā)展空間，因而它又是個(gè)人超越自我和人類改造世界(超越現(xiàn)狀)的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。換言之，一切阻隔及破壞人與自然、人與人相統(tǒng)一的個(gè)人存在方式和社會形式，都必定是暫時(shí)的、注定要被取代和超越的。這樣，人們創(chuàng)造生活的歷史過程，就不僅表現(xiàn)為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的交往方式的更替，而且表現(xiàn)為個(gè)人自主活動狀況的不斷改變?？梢姡R克思“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從來不是指稱現(xiàn)存的個(gè)人，它內(nèi)涵著自我超越、自我完善的要求，體現(xiàn)了感性實(shí)在性和普遍超越性的具體歷史的統(tǒng)一。

 　　誠然，商品交換、雇傭勞動等也是人的交往的歷史方式，甚至是個(gè)人形成獨(dú)立人格的必經(jīng)之路，但是，這畢竟只是人的交往的物化形式，不僅導(dǎo)致人的單面化，而且導(dǎo)致個(gè)人的自我封閉和孤獨(dú)化。如同市場失靈及其整治手段需超出市場本身已得到公認(rèn)一樣，物化過程導(dǎo)致的非人化及其揚(yáng)棄之現(xiàn)實(shí)可能，在今天也已得到了證明。因此，把必然要被超越的人的物化形式絕對化，作為這種物化關(guān)系承載者的人就必然是想像的而非現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。因此，把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”解讀為“現(xiàn)存的個(gè)人”，就是試圖把歷史唯物主義歸入個(gè)人主義及其價(jià)值訴求（利己主義、自由主義、實(shí)用主義等），從根本上推倒其集體主義、共產(chǎn)主義的理論依據(jù)。

 　　第三，馬克思在談到人類歷史的客觀關(guān)系時(shí)指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的;動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’;對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”[12]161顯然，馬克思在這里講的“我”，指的是人類，不是個(gè)人;講的“為我”，指的是人和外部世界的歷史關(guān)系，不是人本主義的指認(rèn)。必須指出，馬克思的上述觀點(diǎn)，出自《德意志意識形態(tài)》論述唯物史觀的基本觀點(diǎn)部分，馬克思強(qiáng)調(diào)的是，歷史無疑是人的歷史，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對其他自然的關(guān)系。”他的結(jié)論是：“這些個(gè)人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的。”[12]146、151所以，決不能把馬克思講的“為我”關(guān)系曲解為主體主導(dǎo)的關(guān)系，并由此否定歷史活動中客觀規(guī)律的支配地位。

 　　正如我前面指出的，在西方價(jià)值哲學(xué)的影響下，以價(jià)值世界取代客觀世界，以價(jià)值關(guān)系取代主客觀關(guān)系，以價(jià)值論排斥客觀真理，嘲弄唯物論和唯心論的劃界，蔑視人文社會科學(xué)的真理性，已成為時(shí)下一些人所熱衷的時(shí)尚。我們不可忘記，歷史合目的性也好，歷史選擇性也罷，歷史發(fā)展的屬人性也同樣，只有在遵循歷史客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上才具有實(shí)際意義，否則，就只能是文字游戲上的自我狂歡。

 　　意識形態(tài)話語權(quán)問題十分復(fù)雜。從宏大敘事到詞斟句酌，從敘事方式到內(nèi)容取舍，從醍醐灌頂?shù)綕櫸餆o聲，從花樣翻新到一以貫之，處處充滿挑戰(zhàn)，時(shí)時(shí)可以出新。但根本還在理論的徹底，思想的正確和認(rèn)識的科學(xué)。這就是馬克思主義話語權(quán)的力量所在，也是我們探討這一問題的立足地。

 　　參考文獻(xiàn)：

   　[1] 習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2014：105.

 　　[2] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社2012：408-409.

　　[3] 鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社1992：382-383.

　　[4] 列寧選集(第2卷)[M].北京：人民出版社1995：229.

　　[5] 列寧全集(第55卷)[M].北京：人民出版社1990:142-143.

　　[6] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社1995：258.

　　[7] 列寧選集(第1卷)[M].北京：人民出版社1995：311.

　　[8] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社2014.

　　[9] 鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社1993.

　　[10] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社1995：79.

　　[11] 馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社1957：250-251.

　　[12] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社2012. 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：