我們知道，美國總統(tǒng)、議員選舉，候選人用的都是捐款，也就是說是私款!通過私款產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人能代表什么人的利益?豈不是太可怕了?您想想，假如法官下去辦案，經(jīng)費來自原告、被告的私款，您敢相信其公正性嗎?

　　近來，關(guān)于美國所謂的“民主”，有兩件事令眾多美粉啞口：一個是在美國，抗議抗議金錢政治的“民主之春”如火如荼，當(dāng)局已經(jīng)抓了400多人;一個是國務(wù)院新聞辦公室14日發(fā)表《2015年美國的人權(quán)紀(jì)錄》及《2015年美國侵犯人權(quán)事記》，事實確鑿。

　　“民主之春”的一個口號是“美式民主已死”，結(jié)果引來我們網(wǎng)友的反譏“美式民主從來就沒活過，也就沒有所謂生死”，這恐怕更令美粉們不快。

　　在下是贊同“美式民主從來就沒活過”的說法的，認(rèn)為美國從來就沒有民主。

一、從事實上看，所謂的“美式民主”是與奴隸制高度兼容的，何談民主?

　　有美粉高喊：美國民主!在下問他：為什么這樣說?他們就說了，美國有多黨制、有一人一票的選舉。

　　在下呵呵一笑，就提醒他們：把事想清楚、把話說完，不要以后改口!

　　他們呢?還挺“自信”，堅持。

　　那我就問了：既然美國民主，為什么一開始就存在奴隸制，連華盛頓都是農(nóng)奴主?為什么后來從非洲收購黑奴，搞慘無人道的奴隸制?為什么后來掠奪華工(全世界列強掠奪華工約1200萬人，其中絕大多數(shù)在美洲，美洲的多數(shù)在美國)、有“每一個紡淀都飄蕩著華工的冤魂、每一段鐵路枕木下都埋藏著華工的尸骨”之說?

　　這是個大悖論!“美式民主”與歷史事實(奴隸制長期存在)相矛盾的大悖論。

　　于是他們急了，就開始改口：人家現(xiàn)在改了!(當(dāng)然是改口：承認(rèn)美國早期雖有“多黨制、一人一票的選舉”，但絕對不意味著民主——要不然，為什么說“現(xiàn)在改了”?)

　　呵呵，在下微微一笑：改口了?你們不是說“美式民主”就是“多黨制、一人一票的選舉”嗎?難道這個基本制度改了?

　　他們啞口無言。

二、從邏輯上看，所謂的“美式民主”其實是金錢政治，何談民主?

　　美粉不服氣，又喃喃道：反正美國有“多黨制、一人一票的選舉”，就是民主!

　　又改口回原來的口徑了：對美國早期同樣有“多黨制、一人一票的選舉”、卻與農(nóng)奴制、奴隸制并存，不敢面對、不敢解釋——按此邏輯，早期存在奴隸制時，美國也是民主的?

　　于是我問：“多黨制、一人一票的選舉”又怎么就民主了?對于老百姓來說，你又有什么樣的候選人可選?每一個候選人難道不都是資本推出來的?沒有資本支持，哪一個候選人能被老百姓知道、認(rèn)識(即使是表面)?

　　——我們知道，美國總統(tǒng)、議員選舉，候選人用的都是捐款，也就是說是私款!通過私款產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人能代表什么人的利益?豈不是太可怕了?您想想，假如法官下去辦案，經(jīng)費來自原告、被告的私款，您敢相信其公正性嗎?

　　美粉就說了，說人家是自愿捐款，節(jié)省了納稅人的公款，多好啊!——呵呵，好個“多好啊”!看來他們是贊同法官用原告、被告的私款辦案了?

　　這里就又凸顯了“美式民主”的一個大悖論!美粉不是堅持私有化嗎?堅持私有化的“理由”、基礎(chǔ)依據(jù)不是“人人都是自私的”嗎?那么，既然“人人都是自私的”，他們捐款給候選人干嘛?不就是企望候選人選上后為自己(集團)牟利嗎?

　　而普通老百姓捐出的那幾毛錢，對候選人會有多大作用?當(dāng)然雙方無利可換。于是影響選舉結(jié)果的費用來自何處?資本!資本家的直接捐款或通過紛亂的“基金會”捐款!

　　這樣看，所謂的“美式民主”不就是金錢政治嗎?何談民主?

　　“金錢政治”，就是資本主導(dǎo)規(guī)則制定、主導(dǎo)規(guī)則執(zhí)行。

　　這可以解釋為什么美國長期存在奴隸制，解釋美國為什么長期存在種族歧視(直到上世紀(jì)六十年代還有的州的法律上公開存在?，F(xiàn)在雖然法律上不那么赤裸裸了，但還明顯有很多保留)，也可以解釋同樣的制度為什么“后來改了”：改與不改，與社會制度無關(guān)，只是隨著人類文明的進(jìn)步、被剝削人民的逐漸覺醒(蘇聯(lián)、中國的掏糞工都可以獲得全國表彰，對西方也是個“將軍”)、經(jīng)濟社會發(fā)展，變得不那么赤裸裸、不那么特別血腥、更為隱蔽罷了，“資本主導(dǎo)規(guī)則制定、主導(dǎo)規(guī)則執(zhí)行”的本質(zhì)，是幾百年來一直沒有改變的。