北京天則經(jīng)濟研究所 (Unirule Institute of Economics）由經(jīng)濟學家茅于軾、張曙光、盛洪、樊綱、唐壽寧與北京大象文化有限公司共同發(fā)起，于1993年7月創(chuàng)立?，F(xiàn)任理事長為茅于軾教授，所長為盛洪教授，學術(shù)委員會主席為張曙光教授。

“天則經(jīng)濟研究所”有一個純粹的英文名字：Unirule Institute of Economics。

按“天則經(jīng)濟研究所”的解釋，Unirule表示 Uni+rule，Uni解釋為universal，意為“普遍的”，rule意為“規(guī)則”。那么，一個意思就是為天下制定普世規(guī)則。另一個意思，是根據(jù) Uni在英文中真正普遍的含義是Bring together，即“把……合到一起”、“使……變成一體”，由此派生的詞都有“合到一塊”的含義，比如“聯(lián)合”Unit、“工會”Union、“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”Works of all over countries, unit！“聯(lián)合國”United Nation等等。因此，rule不僅有“規(guī)則”的意思，更有“統(tǒng)治”的意思。這就是說，Unirule表達給外國人的實際意思是“聯(lián)合統(tǒng)治”、“共同統(tǒng)治”。

誰跟誰“聯(lián)合統(tǒng)治”、“共同統(tǒng)治”？從成立伊始，“天則經(jīng)濟研究所”把自己的英文名稱取為Unirule這一行為本身就體現(xiàn)了聯(lián)合外國勢力統(tǒng)治中國的險惡決心。

天則經(jīng)濟研究所作為對中國政府最有影響力的民間智庫，其宗旨是支持和推進經(jīng)濟學理論和前沿性社會經(jīng)濟問題的高質(zhì)量研究，為中國的改革實踐提供制度創(chuàng)新的解決方案。網(wǎng)上著名的“中國經(jīng)濟學家駭人語錄”中，大部分言論都出自于天則經(jīng)濟研究所的骨干及積極分子，比如茅于軾、盛洪、張曙光、張維迎、厲以寧等等。

天則經(jīng)濟研究所的網(wǎng)站自詡薈萃了第一流的經(jīng)濟學家、法學家、社會學家以及人文和社會科學其它學科的學者。他們來自中國社會科學院、國務院發(fā)展研究中心、宏觀研究院等學術(shù)研究機構(gòu)；北京大學、清華大學、復旦大學等國內(nèi)著名院校；國家發(fā)展與改革委員會、國家國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、商務部、中國人民銀行、國家外匯管理局、海關(guān)總署、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家信息中心等政府部門；中國留美經(jīng)濟學會以及歐美著名大學研究機構(gòu)等單位。天則經(jīng)濟研究所在保持與這些學者交流的同時，與上述單位保持著密切的合作關(guān)系。

什么“私人機構(gòu)”能如此神通廣大，同時與國內(nèi)外建立這么要害部門要害機構(gòu)建立起這么多這么正式的“密切合作關(guān)系”？別的不說，誰見過允許中國官方部門與“私人機構(gòu)”建立正式的“密切合作關(guān)系”的規(guī)定？以私人資格去找?guī)讉€政府要害部門建立個“密切合作關(guān)系”做得到嗎？同時與國內(nèi)外官方民間這么多機構(gòu)建立并維持如此龐大復雜的“密切合作”關(guān)系網(wǎng)——這決不是任何私人或私人機構(gòu)所能做到的，甚至不是一般的政黨所能做到的——普通政黨能同時跟諸如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行這些機構(gòu)建立起“密切合作關(guān)系”嗎？能整天跟外國大使館關(guān)系密切嗎？這已經(jīng)是一個組織嚴密的準政權(quán)機構(gòu)才有條件做到的事了。

真正的解釋只有一個：這個“天則經(jīng)濟研究所”說是“民辦私人研究所”，實際不但已經(jīng)成了一個不叫政黨的政黨，而且成了一個中國法律事實上不敢管、“能做不能說”地享有著“治外法權(quán)”的國中之國、獨立王國。它一頭通向外國基金會、外國組織、外國大使館，一頭分別通向中國上層建筑一切要害部門，天羅地網(wǎng)密密麻麻，上通下達，四通八達，來自外國的指令通過它這個“中轉(zhuǎn)站”和“放大器”，轉(zhuǎn)變成各種形式的討價還價，再變成“政策交易”，又搖身一變?yōu)?ldquo;中國包裝”的“政策決策”、“學術(shù)研究”和“輿論呼聲”，最終轉(zhuǎn)化為“中國內(nèi)政”。

茅于軾創(chuàng)辦的北京天則經(jīng)濟研究所從一開始就受到了美國福特基金會資助，而福特基金會是一家與美國政府、情報機構(gòu)和國外政策集團有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會。茅于軾本人與天則研究所的一些核心骨干，早在1980年代初以學術(shù)研究名義在美逗留期間，就開始接受美國福特基金會的資助。

美國福特基金會成立于1936年，但真正發(fā)揮作用是在1953年改組之后。二戰(zhàn)后，美國政府為了做自由世界的領袖，認為必須研究和了解蘇聯(lián)。通過美國國會的立法和參眾兩院的推動，美國政府正式由中央情報局和聯(lián)邦調(diào)查局與福特基金會、洛克菲勒基金會、卡內(nèi)基基金會聯(lián)手，大批撥款，提供贊助，在各大名校建立區(qū)域研究的機構(gòu)。

在1953—1966年十幾年的時段里，福特基金會即給了美國三十四所著名的研究大學兩億七千萬美元（相當于現(xiàn)在的二十多億美元），進行所謂的區(qū)域研究。1966年中情局的一份研究報告強調(diào)，“貨真價實”的基金會，如福特、洛克菲勒和卡內(nèi)基基金會等“是最好的，也是最不易被懷疑的資助掩護機構(gòu)”。

福特基金會的董事、官員大多與中情局關(guān)系密切，有些就是特工人員。麥克洛伊擔任該會董事長時，曾為數(shù)十名中情局特工提供掩護身份，并設立一個管理部門，專門處理與中情局的關(guān)系。

桑德斯（Frances Stonor Saunders）經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長達五百頁的新書《文化冷戰(zhàn)：中央情報局與文學藝術(shù)》（也譯為<誰承擔費用——中央情報局與文化冷戰(zhàn)>）寫得更清楚：真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基金會”(Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會” (Rockefeller Foundation), “卡內(nèi)基基金會” (Carnegie Foundation) 這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經(jīng)費撥到這些基金會的帳上，然后這些基金會再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報局指定的對象。

天則研究所的網(wǎng)站堂而皇之地透露自己的資金來源：Unirule does not receive financial assistance from any government entities， and instead， is dependent upon social donations and provisional grants for projects from institutions in China and abroad. Projects include research proposals entrusted to Unirule， training programs， and other services provided.（天則所不從任何政府部門獲得財政支援，全靠來自中外社會機構(gòu)的捐款和項目經(jīng)費。項目包括委托天則所的研究、培訓及天則所的其他服務。）

In addition, Unirule has, in recent years, built up various types of cooperative relationships with many international private institutions, such as the Center for International Private Enterprises (CIPE), the Ford Foundation, Alton Jones Foundation, US-China Chamber of Commerce, International Institute of Economics (IIE), and others, as well as with international public institutions, such as the World Bank, International Monetary Fund, Asian Development Bank, and African Development Bank. Unirule also maintains relationships with many foreign embassies in Beijing, such as embassies from America, Australia, Canada, Germany, India, Israel, Japan, New Zealand, Russia, and Singapore.（此外，天則經(jīng)濟研究所在最近的幾年中已經(jīng)與許多國際私人機構(gòu)建立起了各種合作關(guān)系，如國際私有化企業(yè)中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓．瓊斯基金會、美中商會、國際經(jīng)濟研究所(IIE)等組織等；與此同時還與許多國際組織建立了各種合作關(guān)系，如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行。天則所同時與許多在北京的外國大使館保持著關(guān)系，例如美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡。）

實際情況是：“天則經(jīng)濟研究所”的生存，全靠外國人給錢。茅于軾說得明白極了：“我根本不在乎拿外國人的錢，我也不在乎拿資本家的錢。我不拿他的錢，我拿誰的錢？誰給我錢？政府的錢，我們很難拿到。有沒有老百姓拿錢給我們？有，那是少數(shù)，給個兩萬三萬的，靠這個根本活不了。”

長期以來，天則研究所的功能就是美國中央情報局通過外國基金會控制中國中國政界、學界、輿論界的“包工頭”與洗錢機器。外國勢力通過這樣的渠道，以“聯(lián)絡站”、“培訓班”+“政策交易所”的名義，外國基金會直間接向中國官員、“專家”、“學者”、“精英”塞錢，而同樣的錢以“研究經(jīng)費”、“咨詢費”、“服務費”等堂而皇之的名義去行賄，就名正言順了。

那么，這一條利益輸送帶就很清楚了：靠外國資助的“天則經(jīng)濟研究所”操縱“國務院發(fā)展研究中心”通過“聯(lián)合研究”出色地引導美國人摸清了中國政府內(nèi)部運做的規(guī)律，掌握了把美國的需要變成中國的國策的訣竅——“如何使本報告對中國領導層更有利用價值。”對此佐利克大加贊賞，一再用表示“指導、引導、導引、向?qū)?、帶領、帶路”的guide這個詞表彰他們帶路有功。在佐利克的口中 “帶路黨”一詞欲言還止，呼之欲出。

佐利克回國后，為了進一步表彰茅于軾的天則研究所的功績，授意美國的卡托研究所（Cato Institute）以美國佛利曼自由獎（Milton Friedman Prize for Advancing Liberty），的名義付給茅于軾 25萬美元。

《百度知道》有一條問答題：天則經(jīng)濟研究所是漢奸云集的機構(gòu)嗎？

標準答案是：“是美國中央情報局資助的福特基金會搞的機構(gòu)，用來和平演變的。天則的人未必都是漢奸，因為里面很多人都已經(jīng)入了美國籍，不是中國人了”。

茅于軾曾經(jīng)為大漢奸汪精衛(wèi)的賣國行為辯護：“最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛(wèi)。文章我沒有看到。對汪精衛(wèi)我也沒有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅決不投降。只是為了報效皇帝老子。從人民利益的立場看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的歷史就要改寫。”

以茅于軾的漢奸標準，《百度知道》有人發(fā)帖，為天則研究所辯護，說：“他們是一群主張改革開放，主張現(xiàn)代化，主張學習西方先進知識、采納西方先進制度的人。如果這樣的人也是漢奸，那么孫中山和中共的早期領導人包括康、梁——也都是漢奸了！因為他們的主張都來于西方，而且還不同程度地獲得外國人或政府的支持。相反，只有慈禧、榮祿不是漢奸了。但是今天的中國人都公認孫中山等人是愛國者而且是偉大的愛國者，可見是不是愛國不在于他的主張來于哪里，而在于是不是有利于民眾，是不是有利于國家的進步。用這樣的標準來衡量天則所的人們，他們就是今天中國真正的愛國者，因為他們在排除重重阻擾，推動中國進步。中國只有進步民眾才能幸福，國家才能強大。慈禧、榮祿之流阻擋中國進步，所以是反動派，也是真正的賣國賊”。

天則研究所的另一位頭目張曙光則為官員腐敗提供理論基礎，他說：“腐敗是否有理？既然掌握公共權(quán)力進行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們的權(quán)力，而改革又不能從其手中強奪，就只能通過腐敗與賄賂的錢權(quán)交易的方法進行購買。改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移及再分配的一個可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進行的潤滑劑，在這方面的花費，實際上是走向市場經(jīng)濟的買路錢，構(gòu)成改革的成本費。”

中國30余年改革的經(jīng)驗與教訓都告訴我們，在當代中國，改革的主體是，也只能是最廣大的人民群眾。人民群眾既是先進生產(chǎn)力和先進文化的創(chuàng)造主體，又是社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的推動者，還是實現(xiàn)自身利益、加快改革、深化改革的根本力量。

只有真正以群眾為主體，我們的改革才能真正深化、真正完善、真正突破，改革才能真正持續(xù)深入下去。華國鋒1976年10月采取果敢措施逮捕四人幫，鄧小平1979年提出改革開放，無一不是得到全國人民的衷心擁護才能得到成功。

但我們也不得不指出，在今天政府主導的改革過程中，改革的主體越來越模糊，廣大群眾在改革中的聲音越來越微弱，改革目標的設定、改革方案的設計、改革措施的出臺越來越經(jīng)院化、越來越精英化、越來越小圈子化。這一次由天則研究所打著國務院發(fā)展研究中心的旗號，與世界銀行共同推出的顯然具有權(quán)威發(fā)布性質(zhì)的報告，已經(jīng)將中國最高層決策的來源暴露于光天化日之下，令人心寒。

如果改革僅僅是由少數(shù)人“設計”的，或者只有少數(shù)的“能人”與“精英”參與到過程中，那么這樣的改革既不民主，也不公正，改革的結(jié)果只會對少數(shù)人有利，讓廣大的群眾質(zhì)疑。最終，黨和群眾的信任關(guān)系將遭到破壞，甚至將撼動我們的執(zhí)政基礎。

發(fā)達國家用以穩(wěn)定社會的成功經(jīng)驗，是形成一個中產(chǎn)階級為主的“橄欖形社會”。但是現(xiàn)任領導人營造的“中產(chǎn)階級”，卻是近水樓臺先得月的統(tǒng)治階層。今天，國務院發(fā)展研究中心與世界銀行聯(lián)手推出的國企私有化方案，預示這5000萬人的既得利益者隊伍，要下手瓜分屬于全國人民的國有企業(yè)。下一步，就是瓜分國有銀行，國有土地。

為什么有些人敢冒天下之大不韙，無視越來越沸騰的民怨，一意孤行，推行這種加大貧富差距的所謂 “改革”？其原因，不外是他們的權(quán)力來源不是來自于廣大人民，只來源于出身于特權(quán)階層的少數(shù)所謂“代表”與“委員”。執(zhí)政者因而只需要討好處于 “金字塔形社會” 的頂層少部分人，而這些人，在現(xiàn)行制度下，就是執(zhí)政者用以鞏固統(tǒng)治地位，執(zhí)行 “維穩(wěn)” 的基本力量。

“天則經(jīng)濟研究所”這樣的機構(gòu)居然會成為中國政府的寵兒，不但在顛覆中國的傳統(tǒng)道德觀，更使中國老百姓弄不清：如今中國政府究竟是根據(jù)中國人提供的根據(jù)在決策，還是根據(jù)美國人通過“天則經(jīng)濟研究所”塞過來的根據(jù)在決策？是根據(jù)中國的利益在決策，還是根據(jù)“天則經(jīng)濟研究所”偽裝成中國利益的美國利益在決策？

歸根到底，中國政府究竟是中國人在管理，還是美國人在管理 — 通過“天則經(jīng)濟研究所”的“轉(zhuǎn)包”在管理？究竟是誰在真正決定中國政府的大政方針：中國人還是美國人？中國的國策是不是可以買賣的？象通過“股票交易所”買賣股票那樣通過“天則經(jīng)濟研究所”這樣的“政策交易所”買賣政策？

更進一步的問題則是：如此發(fā)展下去，統(tǒng)治中國的究竟是中國人的政府，還通過“天則經(jīng)濟研究所” 這類中國人實施Unirule（聯(lián)合統(tǒng)治）的美國人的政府？

揭秘北京天則經(jīng)濟研究所，由此來解釋當今社會的種種弊病，就可以找到準確答案。