核心提示： 把南海問題交付國際仲裁這個招數(shù)，是北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆在2012年6月14日在天則所南海研討會上提出來的;九段線非法，是天則研究所研究員張曙光講的;黃巖島不能享有專屬經(jīng)濟區(qū)和領(lǐng)海，是國家信息中心海洋研究所的李令華在這次研討會上講的。黃巖島等南海島礁全都不適合人類居住，不能享有專屬經(jīng)濟區(qū)，領(lǐng)海就更別說了。——天則所這個會開的真好啊，把對付中國的招數(shù)和法律依據(jù)都替菲律賓和美國人想好了。

把南海問題交付國際仲裁這個招數(shù)，是北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆在2012年6月14日在天則所南海研討會上提出來的；九段線非法，是天則研究所研究員張曙光講的；黃巖島不能享有專屬經(jīng)濟區(qū)和領(lǐng)海，是國家信息中心海洋研究所的李令華在這次研討會上講的。

天則經(jīng)濟研究所南海問題討論會，2012年6月14日下午13：30—17：50

會議內(nèi)容摘錄

(2012年6月14日) 北京大學(xué)法學(xué)院張千帆講：

“中國真正做負責任的大國，還是要尊重國際規(guī)則，如果國際規(guī)則比較明確告訴我們權(quán)屬屬于誰的，無論結(jié)論和我們利益符合還是相悖都應(yīng)該服從。

當然有一些前提，要考慮國際規(guī)則由這些列強制定的，對于中國、弱國、發(fā)展中國家不太有利。前提必然是公正的，至少沒有在表面上歧視中國，沒有在表面上體現(xiàn)明顯的不平等，如果這樣的話我們就應(yīng)該按照國際法、海洋法來處理問題。包括在雙方不能達成一致的時候，應(yīng)該交給一個有公信力國際裁判機構(gòu)做出最后的判斷。當然這個前提也是國際裁判機構(gòu)不是明顯歧視我們的利益，它是以一種比較公正的方式組成。”

講完之后半年，菲律賓就開始申請南海仲裁。

天則研究所研究員、中國社會科學(xué)院張曙光：

“九段線是我們47年以前劃的，別人國家還沒有成立。因為九段線是很重要的問題，所以我覺得關(guān)于九段線談判需要人家承認你的權(quán)利，你的權(quán)利是需要別人承認的，別人不承認這個權(quán)利是沒有的。 ”

國家海洋局中國海洋信息中心研究員李令華：

“黃巖島面積太小了，且沒有人居住，高潮的時候就是一塊石頭，黃巖島是1947年楊懷仁教授和民國政府防御司長搞'十一段線'時劃進來的。1998年臨海界限的研究，這個黃巖島問題就涉及到不能作為臨海界限被討論過。因為太小而且遠離大陸，更復(fù)雜的問題黃巖島處于菲律賓200海里專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi)，能不能作為基點去主張我們的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)很值得商榷。所以外交部和軍方在這個問題上有時候很強硬，我覺得是考慮不周全的，我給外交部寫了很多信也沒有回信。黃巖島周圍12海里，圈一圈領(lǐng)海仍然在人家專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，所以漁船進去必然就進入了菲律賓的專屬經(jīng)濟區(qū)，所以在這個問題上發(fā)生爭端是很正常的。

許多學(xué)者肯定九段線，但全世界的陸地邊境、海洋邊境沒有一條是虛線，唯一就是九段線是虛線。我們劃分九段線沒有具體經(jīng)度緯度，也沒有法律依據(jù)。我在武漢中國邊境與海洋研究院給研究生講課是講真正的法律依據(jù)是按照1982年聯(lián)合國海洋公約精神去做。”

2016年7月，南海仲裁結(jié)果：九段線不符合聯(lián)合國海洋公約，沒有法律效力。黃巖島等南海島礁全都不適合人類居住，不能享有專屬經(jīng)濟區(qū)，領(lǐng)海就更別說了。

——天則所這個會開的真好啊，把對付中國的招數(shù)和法律依據(jù)都替菲律賓和美國人想好了。

鏈接（整理自網(wǎng)絡(luò)）：

據(jù)百度百科介紹，北京天則經(jīng)濟研究所由經(jīng)濟學(xué)家茅于軾、張曙光、盛洪、吳濱、盧躍剛、樊綱、唐壽寧等人與北京大象文化有限公司共同發(fā)起，于1993年7月創(chuàng)立?，F(xiàn)任理事長為姚中秋教授，名譽理事長為茅于軾教授，所長為盛洪教授，學(xué)術(shù)委員會主席為張曙光教授。該所2012年已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照。但該所網(wǎng)站仍在正常更新http://www.unirule.org.cn/　。

天則經(jīng)濟研究所的資金主要來自國外，其中就包括福特基金會，福特基金會是一家與美國政府、情報機構(gòu)和國外政策集團有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會。

2012年，世行發(fā)布了一份名為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》的報告，報告由國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合編著，報告內(nèi)容主張國企私有化。在記者會上，“中國獨立學(xué)者”杜建國突然闖入，并聲稱：“世界銀行的報告對中國是一劑毒藥。”此事引發(fā)輿論熱議。有網(wǎng)友指出，這份聯(lián)合報告其實[人是“天則經(jīng)濟研究所”的人、數(shù)據(jù)是“天則經(jīng)濟研究所”的數(shù)據(jù)、理論是“天則經(jīng)濟研究所”的理論，結(jié)論是“天則經(jīng)濟研究所”的結(jié)論]。

天則所創(chuàng)辦人茅于軾的相關(guān)言論：

“我根本不在乎拿外國人的錢，我也不在乎拿資本家的錢。我不拿他的錢，我拿誰的錢?誰給我錢?政府的錢，我們很難拿到。有沒有老百姓拿錢給我們?有，那是少數(shù)，給個兩萬三萬的，靠這個根本活不了。”(http://maoyushi.blog.sohu.com/115847051.html)

——“賣國并不是什么嚴重的錯誤，出賣人民才是嚴重的錯誤”、“這篇文章的目的恰恰就是要把這顛倒了幾千年的道理恢復(fù)正常”。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“中日東海問題應(yīng)交企業(yè)家談判”。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100m9j5.html)

——“在某些情況下，失掉一點領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒有必要去追求。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100nnrg.html)

——“是領(lǐng)土完整重要，還是百姓的生命財產(chǎn)重要?我認為當然是百姓的生命財產(chǎn)更重要。領(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢?”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“釣魚島的爭奪更是一個例子。那是一個無人居住的小島。中國和日本爭奪得很厲害。在我看來，雙方都不值得為此傷感情。把爭奪釣魚島的力氣用在國內(nèi)對百姓真正有益的地方豈不更好”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“我感覺大家為釣魚島動感情，并不是出于資源的考慮，還是出于主權(quán)的考慮。如果是為了資源，根本用不著斗爭，坐下來談判，讓政治家退出，請專家擬定開發(fā)方案，討論雙方利益分配，得出雙贏的結(jié)果，這才是解決問題的道路。也可以拿它競價拍賣，出錢多的一方獲得開采權(quán)。所出的錢成為放棄一方的補償。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭這塊領(lǐng)土就毫無意義?；蛘哌@塊土地上的百姓歸屬別人管理之后，生活反而提高了，自由反而擴大了，那么這種領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移，不但不必反對，還值得歡迎。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“中印戰(zhàn)爭為了幾萬平方公里基本上沒有多少人口的一片荒地而戰(zhàn)，有什么價值?為了這樣一塊土地而戰(zhàn)，值得嗎?對我們每個百姓有什么影響呢?值得為之犧牲生命嗎?為什么不把自己的國家管理好，而去爭奪那些沒有多少價值的荒地呢?”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“那兒的領(lǐng)土壓根兒就沒人居住，爭奪那兒的領(lǐng)土完整，卻要百姓付出沉重的代價，有什么必要?這些例子尖銳地顯示出國家利益和人民利益的不同?？上У氖墙?jīng)常有人喊：誓死保衛(wèi)釣魚島，愿意用自己的生命去保衛(wèi)它?？墒悄莾哼B一個居民都沒有。一個人的生命為什么那么不值錢，簡單說，就是因為受了政治家的蒙騙。犧牲自己為人民的利益是對的，可是犧牲自己為國家就要好好想一想，是不是真有必要。”

——“我們要旗幟鮮明地抵制坑害百姓的愛國主義。愛國主義絕不是極終真理。兩個國家的愛國主義造成兩國對立，挑起仇恨，最后倒霉的是兩國的百姓。愛人民(中國的和外國的)，這才是極終真理。”“老百姓都希望太平安寧，絕不會無事生非。即使有個別人喜歡鬧事，也絕不會鬧到國家的規(guī)模，花掉那么多錢，犧牲那么多人。之所以地球上有那么多糾紛，主要是政治家們的‘功勞’。”

——“最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛(wèi)。文章我沒有看到。對汪精衛(wèi)我也沒有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅決不投降。只是為了報效皇帝老子。從人民利益的立場看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的歷史就要改寫。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“在敗局已定的條件下，應(yīng)該說，投降是正確的選擇”、“投降之后就不可以繼續(xù)堅持原來的敵對立場，讓對方有可能按照中立民眾的條件來處理俘虜?shù)纳?。如果繼續(xù)按照敵對的關(guān)系作斗爭，對方就不可能給俘虜以和平的對待。敵對斗爭就會繼續(xù)到俘虜營里，也就沒有什么和平可言了。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)(注：南京大屠殺呢?)

——“在戰(zhàn)爭中犧牲的日本軍隊和百姓都是無辜的，他們對戰(zhàn)爭是沒有責任的。他們的戰(zhàn)死是因為上了戰(zhàn)爭罪犯的當，而且大多數(shù)是被迫送死的。我們要紀念戰(zhàn)勝國的陣亡將士，同樣應(yīng)該紀念戰(zhàn)敗國的陣亡將士。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)(注：讓中國人年年紀念侵華日軍的“陣亡將士”?)

——“抵制日貨是很愚蠢的辦法”、“不贊成抵制日貨，政治應(yīng)遠離市場”、“抵制日貨是用損害自己的方法去損害別人，這和身上綁了炸彈去炸敵人，雖然程度上不同，性質(zhì)是差不多的。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

——“不要拿我交的稅款去建航空母艦”、“中美合作帶頭均衡裁軍，是一個千載難逢的機會，千萬不要輕輕放過了。所以我不希望拿我交的稅款去建航空母艦。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d01017s4i.html)

——“18億畝紅線的數(shù)目完全是拍腦袋出來的，沒有經(jīng)過任何經(jīng)得起檢驗的研究，這條紅線極大地阻礙了我國城鎮(zhèn)化的進程，極不利于加速農(nóng)民進城和解決三農(nóng)問題。”“完全沒有必要，17億畝沒有必要，10億畝也沒有必要，任何紅線都沒有必要”。

——“我們國家一年被貪污的錢頂多是五千個億，而全部生產(chǎn)是20萬億，五千億只占了百分之二點幾，所以這么一看，貪污不是一個很大的事，財富生產(chǎn)才是最大的事。”

——“犯法的事情，我也仍然在干”“我相信不是我錯了，是法律錯了”、“小額貸款吸收存款是犯法的，這是要坐牢的。人民銀行給我來信，讓我停止，提醒我這是犯法的，但是我不去管它”、“憲法都改了幾回了，法律為什么不能改?我不怕，大風大浪我也經(jīng)過了，再說也不會出什么大問題的。”(http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20080109/07484382881.shtml)

——“我就敢于吸收存款，不合法啊，但我不怕，認為它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的規(guī)矩，我們的憲法都改了很多回，還有哪條東西不能改啊。人家為我擔心，說你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢還是你改法律?”(http://business.sohu.com/20071123/n253433009.shtml)

——“吳英非法集資罪名不成立、我就做了好多年”、“非法集資這個罪名是徹底不成立的，我本人就是一個非法集資的人，我是向公眾吸收存款的，這是最典型的犯法，我已經(jīng)做了好多年了”“在這個情況下你能把我抓起來嗎?”“做生意是有賺有賠的，誰能保證永遠不賠呢，賠了就是非法了?我們要看到這個事情的復(fù)雜性，找不出十全十美的界限來定義什么是犯罪，什么不是犯罪，既然如此法律就應(yīng)該暫時不實行”、“這個時代法律是可惡到極點，我覺得通過這個會把這條要廢除掉”(http://www.cfi.net.cn/p20120207001494.html)

原標題：南海仲裁結(jié)果與天則南海問題研討會內(nèi)容對比

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：