摘要：肆意調(diào)侃、丑化、抹黑、詆毀、污蔑、誹謗英雄，侵犯歪曲民族精神、國(guó)家價(jià)值觀、憲法原則、誤導(dǎo)青年、毒害社會(huì)、傷害公眾民族及歷史情感屬于擾亂社會(huì)秩序，且能造成危及國(guó)家社會(huì)的潛在及現(xiàn)實(shí)后果。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類言論和行為不該監(jiān)督缺位、袖手旁觀、消極不作為，長(zhǎng)期消極不作為是否是玩忽職守及瀆職？對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)俄羅斯的做法，提升國(guó)家反歷史虛無主義的主動(dòng)性。

在對(duì)筆記本加多寶侮辱英雄的譴責(zé)聲浪中，部分學(xué)者及公眾強(qiáng)烈呼吁對(duì)此言論及行為應(yīng)啟動(dòng)國(guó)家公訴及社會(huì)公益訴訟機(jī)制保護(hù)英雄名譽(yù)，這也是多年來公眾不滿詆毀侮辱英雄的歷史虛無主義并與之斗爭(zhēng)中的持久呼聲。

國(guó)家公訴是指我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于比較嚴(yán)重的刑事犯罪向人民法院提起的刑事訴訟。除了國(guó)家公訴，還有社會(huì)公益訴訟可作為國(guó)家公訴的補(bǔ)充。

社會(huì)公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)或相關(guān)組織、個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。我國(guó)以往社會(huì)公益訴訟多集中于環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益、農(nóng)民工討薪等領(lǐng)域。筆者十分贊同啟動(dòng)國(guó)家公訴及社會(huì)公益訴訟于英雄名譽(yù)司法保護(hù)，其理由如下：

1、保護(hù)英雄名譽(yù)反對(duì)歷史虛無主義的斗爭(zhēng)不因個(gè)案而結(jié)束，斗爭(zhēng)只是開端，應(yīng)該由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，讓詆毀、污蔑、誹謗英雄的人站在歷史和法律的被告席上。

2、許多英雄沒有后人，如面對(duì)“黃繼光堵槍眼是假的”、“董存瑞炸碉堡系虛構(gòu)”、“劉胡蘭精神有問題”、“劉胡蘭是小三”、“左權(quán)是因黨內(nèi)迫害死于自殺”、“賴寧的烤肉較好”、“建議讓雷鋒把花木蘭的肚子搞大”等肆意調(diào)侃、抹黑、詆毀、污蔑、誹謗等惡劣言行，誰來以法律手段提起訴訟維護(hù)英雄名譽(yù)？沒有替英雄維權(quán)的原告民事訴訟難以提起。

3、英雄有親屬或后代也因年代久遠(yuǎn)大多體弱多病經(jīng)濟(jì)困難，如狼牙山五壯士之一葛振林的后代在廣州，宋學(xué)義的后代在河南。如果侵權(quán)方與英雄后代不在一地，年事已高體弱多病的老人無論是旅途勞頓還是差旅費(fèi)用都有不能承受之重。

4、英雄為國(guó)家而戰(zhàn)為國(guó)家犧牲，英雄是民族文化魂魄、主流價(jià)值觀載體、憲法弘揚(yáng)的國(guó)家理念、執(zhí)政黨精神遺產(chǎn)，英雄名譽(yù)被侵犯時(shí)國(guó)家理應(yīng)出手維護(hù)。一般民事訴訟僅針對(duì)英雄個(gè)人名譽(yù)權(quán)，英雄名譽(yù)保護(hù)不是英雄及后代個(gè)人的事，是執(zhí)政黨、國(guó)家和整個(gè)社會(huì)的事，因?yàn)樵g毀侮辱誹謗英雄其潛在和實(shí)際后果是毒害青年污染社會(huì)，否定歷史及執(zhí)政黨根基，損害的是憲法價(jià)值觀、國(guó)家理念、社會(huì)公共秩序。國(guó)家此時(shí)不出手，什么時(shí)候出手？難道像前蘇聯(lián)對(duì)少女英雄卓婭、戰(zhàn)斗英雄馬特拉索夫、奧列格-科舍沃伊、尤利烏斯-伏契克的侮辱和否認(rèn)，一個(gè)個(gè)英雄形象轟然坍塌，使前蘇聯(lián)人民在歷史虛無主義者編織的謊言中麻木、沉淪，直至萬劫不復(fù)失去祖國(guó)。到那時(shí)，國(guó)家才出手？

國(guó)家公訴及社會(huì)公益訴訟的法律根據(jù)及實(shí)現(xiàn)路徑如下：

其一，憲法賦予檢察院法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)。憲法第129條規(guī)定“人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。檢察機(jī)關(guān)的憲法定位決定了其可以對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)利益、不特定人利益的違法行為進(jìn)行監(jiān)督制約。這是檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)違法刑事和民事行為進(jìn)行干預(yù)的直接依據(jù)。

其二，《人民檢察院組織法》賦予了國(guó)家檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)力?！度嗣駲z察院組織法》第4條規(guī)定，人民檢察院通過行使檢察權(quán)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)秩序。人民檢察院通過檢察活動(dòng)，教育公民忠于社會(huì)主義祖國(guó)，自覺地遵守憲法和法律。第7條規(guī)定，人民檢察院在工作中必須傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。各級(jí)人民檢察院的工作人員，必須忠實(shí)于事實(shí)真象，忠實(shí)于法律，忠實(shí)于社會(huì)主義事業(yè)，全心全意地為人民服務(wù)。

上述條文筆者解讀為：其一，肆意調(diào)侃、丑化、抹黑、詆毀、污蔑、誹謗英雄，侵犯歪曲民族精神、國(guó)家價(jià)值觀、憲法原則、誤導(dǎo)青年、毒害社會(huì)、傷害公眾民族及歷史情感屬于擾亂社會(huì)秩序，且能造成危及國(guó)家社會(huì)的潛在及現(xiàn)實(shí)后果。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類言論和行為不該監(jiān)督缺位、袖手旁觀、消極不作為，長(zhǎng)期消極不作為是否是玩忽職守及瀆職？對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)俄羅斯的做法，提升國(guó)家反歷史虛無主義的主動(dòng)性。俄羅斯清醒地看到了歷史虛無主義的危害，最近俄羅斯成立了“與以危害俄羅斯利益而篡改歷史行為斗爭(zhēng)委員會(huì)”，普京簽署法案，把否定蘇聯(lián)二戰(zhàn)勝利成果、歪曲戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)、歪曲歷史事實(shí)認(rèn)定為違法行為。其二，何為“人民檢察院通過檢察活動(dòng)，教育公民忠于社會(huì)主義祖國(guó)，自覺地遵守憲法和法律”？對(duì)侵犯英雄言論及行為情節(jié)惡劣影響巨大危害嚴(yán)重的典型案例國(guó)家檢查機(jī)關(guān)應(yīng)行使公訴權(quán)主動(dòng)介入，示范性樹立對(duì)此類問題的國(guó)家公訴機(jī)制。

其三，民事訴訟法賦予檢察院公訴權(quán)。民訴法第15條規(guī)定“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”，即當(dāng)公共利益和個(gè)人利益遭受不法侵害時(shí)，賦予一切主體支持和幫助對(duì)受害主體進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這里的“一切主體”當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)。條文中的“損害國(guó)家、集體”的行為當(dāng)然包括以抹黑、詆毀、誹謗英雄而損害國(guó)家價(jià)值觀、憲法原則、誤導(dǎo)社會(huì)、毒害青年的行為。

其四，《民事訴訟法》早就有社會(huì)公益訴訟機(jī)制，最新《民訴法司法解釋》確立了社會(huì)公益訴訟的具體細(xì)則。2012年修改后的《民事訴訟法》增加了關(guān)于社會(huì)公益訴訟的規(guī)定，民事訴訟法第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。”此條文中“------等損害社會(huì)公共利益的行為”，是一個(gè)法律上的彈性“兜底式”條款，即制定法律法規(guī)時(shí)無法以列舉式條文全部窮盡囊括法律法規(guī)所要調(diào)整和規(guī)范的所有社會(huì)事實(shí)與社會(huì)關(guān)系，只好以開放式彈性條款為未來調(diào)整規(guī)范社會(huì)事實(shí)、社會(huì)關(guān)系預(yù)留空間和框架。此處“等損害社會(huì)公共利益的行為”當(dāng)然包括近年這些如此肆意調(diào)侃、丑化、抹黑、詆毀、污蔑、誹謗英雄的言論和行為。此處的“有關(guān)機(jī)關(guān)”是指包括檢查機(jī)關(guān)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)。“社會(huì)團(tuán)體”一般是指在民政部登記注冊(cè)或其他依法登記注冊(cè)的社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)組織或其他群眾自治組織。

2015年2月5日最高人民法院出臺(tái)《民訴法司法解釋》，該司法解釋細(xì)化規(guī)定了提起公益訴訟的受理?xiàng)l件，如有關(guān)機(jī)關(guān)和組織提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求、有社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù)等條件，明確了社會(huì)公益訴訟案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地中級(jí)人民法院管轄。公開肆意抹黑、詆毀、誹謗英雄的實(shí)名單位與個(gè)人將是明確的被告，誤導(dǎo)社會(huì)、毒害青年、顛覆國(guó)家價(jià)值觀及憲法原則、擾亂社會(huì)秩序、傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感是不爭(zhēng)的損害事實(shí)證據(jù)，具體的訴訟請(qǐng)求以教育為主，不以懲罰為目的，可以責(zé)令具結(jié)改過、公開認(rèn)錯(cuò)道歉，彰顯法律道義，以正視聽，以樹正氣。

其五，應(yīng)盡快制定《英雄保護(hù)法》或修改2011年國(guó)務(wù)院《烈士褒揚(yáng)條例》以配合支撐訴訟程序機(jī)制。上述所談國(guó)家公訴及社會(huì)公益訴訟都是在探討保護(hù)英雄的訴訟程序機(jī)制，即程序法問題、訴訟原告資格、訴訟權(quán)利問題。這些程序法討論必須有實(shí)體法呼應(yīng)、依托和支撐。國(guó)家公訴或社會(huì)公益訴訟最后判決必須有實(shí)體法可適用，憲法條文不能直接適用，刑法、國(guó)家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法等適用門檻過高，民法僅保護(hù)英雄個(gè)人名譽(yù)權(quán)有局限。英雄保護(hù)法或條例這些行政法規(guī)對(duì)處理此類案件將大有可為。

修改《烈士褒揚(yáng)條例》擴(kuò)大保護(hù)范圍和保護(hù)內(nèi)容是目前最可行、最易啟動(dòng)、最低立法成本的完善英雄法律保護(hù)的路徑。全國(guó)人大的立法目前難以提上日程，耗時(shí)過長(zhǎng)，可先立條例，試行成熟再考慮轉(zhuǎn)為法律。補(bǔ)充有關(guān)英雄精神層面法律保護(hù)的規(guī)定，如規(guī)定不允許褻瀆、辱罵、詆毀、調(diào)侃、誹謗英雄，實(shí)施上述行為為違法，構(gòu)建法律責(zé)任懲戒機(jī)制。褻瀆、辱罵、詆毀、調(diào)侃、誹謗英雄的違法言論及行為情節(jié)輕者，不足以適用刑法第246條侮辱誹謗罪的可由《英雄保護(hù)條例》對(duì)接適用治安管理處罰法，根據(jù)情節(jié)輕重適用治安管理處罰法中的警告、罰款等懲戒手段，以常規(guī)常態(tài)警示、約束公民褻瀆、辱罵、詆毀、調(diào)侃、誹謗英雄的言論和行為。詆毀、誹謗英雄言論及行為嚴(yán)重的適用刑法有關(guān)侮辱誹謗罪。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：