在黨反黨，不處理賀衛(wèi)方天下人要笑話

無風即風

首先，先來談戈爾巴喬夫

1、普京：他是俄羅斯史上最大的罪犯。

2、小平同志：戈爾巴喬夫就是個傻子。

3、當今俄羅斯民眾：對不起，他是誰?

?即便姑且不理作為我國看法的小平同志的“傻子論”，那么，作為俄羅斯現(xiàn)今領導人與民族主體的俄羅斯民眾對他的看法，我想，這都是不容忽視也是具備足夠說服力的。

試問：我們中國人有資格比美國人更有資格評價奧巴馬嗎？

答案顯然是沒有。

但是，在我們的國家里卻有個人是如此地崇拜這位“罪犯”+“傻子“：

?我國目前最火的法學紅人、學者，素有“法學之花”之稱的今北京大學司法研究中心主任(兼任全國外國法制史學會副會長，中國法學會比較法學研究會副會長等社會職務)賀方衛(wèi)先生，對戈爾巴喬夫推崇備至，與普京和俄羅斯人的對比起來，讓人頓覺有趣。

一、賀衛(wèi)方推崇戈爾巴喬夫的動機是什么？

賀衛(wèi)方這句話里顯然是一語雙關：

1、字里行間已經(jīng)明確表示了，他首推的是戈氏的政治——套用在同為共產(chǎn)黨的中國共產(chǎn)黨自上，也就是希冀中國共產(chǎn)黨效仿前蘇聯(lián)，建立西方憲政體制，開放黨權和允許各加盟國自治——說到這里，要科普一個容易被人們忽略與混淆的史實：即當年前蘇聯(lián)其實并不同意解體，所以才會在后來有了個“獨聯(lián)體”( 獨立國家聯(lián)合體)，當時戈爾巴喬夫主持的前蘇聯(lián)政府與蘇共是在各加盟國聲明不再按蘇聯(lián)稅收制度繳稅的前提下，才無奈同意解體的，但如前所述，他們?nèi)越⒘?ldquo;獨聯(lián)體”來代替并試圖延續(xù)前蘇聯(lián)的政治架構，而今天的“獨聯(lián)體”目前不含俄羅斯的話只有9個，本來是有10個的，但烏克蘭于2014年退出了。那8個國家分別是：阿塞拜疆、亞美尼亞、白俄羅斯、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和土庫曼斯坦。

而前蘇聯(lián)時期，則含俄羅斯在內(nèi)一共有15個加盟國，領土面積是俄羅斯的2240千萬平方公里，是今天俄羅斯全境面積的1.4倍。但其實這都是小變化，真正大的變化是今天的“獨聯(lián)體”里各加盟國與俄羅斯只是一種合作與依附關系，政令、經(jīng)濟、民生、文化都是各自獨立的，各方互不干涉。只是在某些國際場合或層面上大家會秉持一個“國家聯(lián)合”的共同綱領與原則罷了。

好了，先不要談政治，就假設中國效仿前蘇聯(lián)那樣，按各民族不同允許各地區(qū)自治或組成一個“中華獨立聯(lián)合體會是什么樣的一個結果?

我想，所有中國人都會打一個寒戰(zhàn)，這是沒有疑問的。關于”聯(lián)邦“或美國的”邦聯(lián)“，我引用一個歷史人物的話來解釋：”中國若行聯(lián)省自治無異是分裂之舉，因為我華夏歷來數(shù)千年就是統(tǒng)一的，而米利堅則本來就是一個分裂的民族“（大意）——康有為。

顯然，一語擊中要害，這是康南海當年批判廣東軍閥陳炯明力推全國聯(lián)省自治時說過的話，老頭子心水清，看得極其透徹。幾千來都統(tǒng)一的一個國家和一個民族，卻想去學一個完全相反的方向，這簡直就是違反生物發(fā)展規(guī)律。而前蘇聯(lián)正是本來就不統(tǒng)一的民族， 是基于兩次世界大戰(zhàn)與冷戰(zhàn)而形成的一介人為統(tǒng)一國家政權，說穿了當初就是為了抱團。

別跟我說什么：你怎么知道我們搞自治就不行？

你要這樣說，那我要是有有機會見到奧巴馬，我就問他：你怎么知道美利堅取消邦聯(lián)自治就不行？

答案是什么?不用再費口舌。

好，先不扯遠，繼續(xù)說第二點。

2、“法律畢業(yè)生“——賀衛(wèi)方是在暗示自己：不要說我深文周納搞陰謀論，地球人都知道，西方的國家領導人大多數(shù)是法律專業(yè)出身的，正確點說，凡是在西方政體下的國家里，法律專業(yè)的不僅在領導人方面占多數(shù)，而且還包括政客。你看，我們的中國臺灣，陳水扁是律師，馬英九也是律師，一綠一藍，夠代表性了吧?

由以上兩點完全可以看出，賀衛(wèi)方不僅有政治抱負，而且他還有野心。這還能不叫野心嗎？MD，你都要把整個國家完全換個樣，這不是野心那啥才能叫野心？

二、賀衛(wèi)方要顛覆中國，他就不怕亂么？

有人肯定會這樣問，他賀衛(wèi)方生在中國、活在中國，他就不怕中國效仿前蘇聯(lián)帶來的內(nèi)亂反噬自己么?

這話問得很對，可事實是，他極有可能不怕亂，不信?請看：

?《革命軍》一書：

?簡介：1903年5月，《革命軍》由上海的大同書局印行?！陡锩姟返淖髡哙u容，當時署名為“革命軍馬前卒”。章太炎的名著——《駁康有為論革命書》同時出版，以后曾合在一起刊行，稱《章鄒合刊》。這兩篇名著，是當時宣傳辛亥革命最有力的姐妹篇。鄒容的《革命軍》，則以西方資產(chǎn)階級革命理論為主要武器，從正面闡述革命的正義性和必要性，宣傳革命排滿和民主共和是它的主旋律。章太炎的文章，以文筆典雅深沉，展現(xiàn)在讀者面前。我們在閱讀鄒容的《革命軍》時，可同時研究章氏的《駁康有為論革命書》。

各位親~這本書，可是一本正宗的暴力革命讀本??！它推崇的可不是什么”溫和革命“——當然，這本書在那個年代是十分偉大的，是國共兩黨與那時候的”維新志士“們的絕佳精神糧食與指導讀本。

你說賀衛(wèi)方這個以”法治為唯一真理“而標榜自己的人，好推不推要推崇這本，須知其上一條微博(截圖中)中所提到王岐山同志推薦給黨員干部讀的《舊制度與大革命》這一件事，王岐山同志的本意是激勵黨員干部要有敢于改革的毅力和決心的，并不是要你來個”天下大亂“，況他賀衛(wèi)方先生自己都說了”動機良好的改革卻導致了最慘烈的革命“云云，他卻倒過來推薦鄒容與章太炎的《革命軍》。

一不小心暴露了他的”天機“，顯然，他這位西方政客眼中的”中國良心“，而且是正牌美國大使館”聯(lián)系人“與”信息提供者“，他的“大亂惡果“成本肯定要比大多數(shù)普通國人要低得多了。

犯罪心理學不用我解釋了吧?

結合他上述的野心與主張，你還看不出來他有問題?

三、他是個共產(chǎn)黨員

有的人可能又會說，人家賀教授只是”想想而已“，和”說說而已“。

如果你這樣認為，那我首先得提醒你：他可是個共!產(chǎn)!黨!員!

?正像我昨晚發(fā)的那條微博一樣，你先別跟我提你什么政治主張、什么觀點，抑或言論自由——言論自由不是沒有底線的。

無規(guī)則則不成方圓：一個團體，一個組織，世上沒有不講規(guī)則的集體。習總書記上任之初，就旗幟鮮明“中國絕不走老路，也不走邪路“。賀方衛(wèi)在公開場合多次發(fā)表反對總書記指示的言論，你說他講不講規(guī)矩？

他自己身為共產(chǎn)黨員，還到處說共產(chǎn)黨是”非法組織“，只一味用行政法說事，而矢口不提《中華人民共和國憲法》中賦予共產(chǎn)黨的合法執(zhí)政黨之定義，這不僅是”懂法亂法”，更是公開否定自己的組織——試問你在一家公司里上班，該公司已被地方政府評為“放心企業(yè)”，但你到處說他是“不放心企業(yè)”，你試試會有什么后果？

?任志強事件的處理已經(jīng)告訴我們，黨內(nèi)有意見不是不可以提，但黨組織內(nèi)部有明確的規(guī)章制度與流程和程序可以給黨員反映，例如民主生活會、黨組討論會等，你不使用組織賦予你的權利，而以一屆響譽天下的權威名人身份去四處亂講，你就是違反組織紀律。

需要搞清楚的是，賀衛(wèi)方先生所談的一些關于黨的問題，是黨務！是黨事！不是“民事”也不是“公事”！所以，他理應走黨內(nèi)程序，天經(jīng)地義。

四、他的野心到底有沒有問題？

這個就不廢話了：

?福特基金會，比美國中情局還早的骨灰級民間情報機構，打著學術與教育的旗子到處推崇美國人權——我先不管你美國人權對不對，我只知道這句話：

作為一名民眾也深表認同，?單單這一點就可以給我理由對福特基金會保持警惕，我一個平頭老百姓都這樣了，你說賀衛(wèi)方呢？

1、他是共產(chǎn)黨員，但與一個以推動意識形態(tài)而聞名的外國NGO關系密切

2、他涉及的鄰域很多，包括全國政治法系、中央黨校和全國人大還有民族教育，但他所提倡的理論和他所在的組織格格不入，你說這合理嗎?

3、賀衛(wèi)方先生向來都以“法為天下”的主張而示人，但在前天晚上流出的那個飯局視頻，大家清清楚楚地聽到他說了什么話了吧?

你看，說好的“法治中國”變成了“同學關系”，你說這樣的人還可信嗎?

好了，我來總結一下吧：

1、賀衛(wèi)方先生是一名共產(chǎn)黨員

2、但他推崇戈爾巴喬夫及其所做過的事

3、他與美國的政界關系密切，要與美國理應外合改造中國共產(chǎn)黨

4、他“知法犯法”——不接受法律裁決，要用個人關系改變判決結果。

5、他身為一個反對黨的領導理論與主張的黨員，卻到處去講學授課，影響了很多黨員干部，還有大量不明事實的民眾，“在黨反黨”鐵證如山。

一丁點疑問都沒有。

共產(chǎn)黨，不要讓民眾看笑話，你是個政治組織！