“社會(huì)轉(zhuǎn)型需要精英掌舵”

——“國(guó)師”茅于軾的大算盤

吳  明

十八屆六中全會(huì)以決議的方式確定習(xí)近平同志為我們黨的核心。對(duì)此決議，第五縱隊(duì)感到惶惶不可終日，千方百計(jì)的想為中國(guó)的航船換一個(gè)掌舵人。于是，茅于軾寫了一篇《社會(huì)轉(zhuǎn)型需要精英掌舵》。

在這篇文章里，茅于軾一開頭就自打耳光，說(shuō)了這么一番理論：

http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404049794845834848

“一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，她一定是精英和大眾的結(jié)合。也就是說(shuō)社會(huì)是由精英來(lái)治理的，但他考慮的利益是大眾的利益；反過(guò)來(lái)，如果精英只為自己的利益，社會(huì)就穩(wěn)定不了，就會(huì)造反。同樣，如果只由大眾來(lái)代表自己的利益，沒(méi)有精英來(lái)治理，這個(gè)社會(huì)也會(huì)亂。全世界能夠保持穩(wěn)定的社會(huì)都有這樣一個(gè)特點(diǎn)，就是精英和大眾結(jié)合，而且精英是代表大眾利益的。”

在這里，茅于軾反復(fù)強(qiáng)調(diào)精英要代表大眾的利益。然而，茅于軾真正是在考慮大眾的利益嗎？茅于軾曾經(jīng)認(rèn)為，“改革在中國(guó)造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國(guó)的中堅(jiān)力量，而另外的95%中的很大部分，則因?yàn)樾叛雒珴蓶|思想，具有很大的‘破壞性’。”2006年，茅于軾曾經(jīng)在FT中文網(wǎng)發(fā)表《中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的主要對(duì)立面是什么》一文，其中明確指出：

http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20060906/10592889748.shtml

“改革后的近三十年，中國(guó)已經(jīng)有了幾千萬(wàn)個(gè)有錢人，他們可以名正言順地稱為中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)?？?cè)藬?shù)不算少，但是在十三億人口中大約只占5%。他們生活寬裕，意識(shí)形態(tài)接近西方，比較有獨(dú)立的想法，希望社會(huì)安定平穩(wěn)，個(gè)人能夠得到法律的保護(hù)。如果實(shí)行代議制政治，他們是形成主流思潮的中堅(jiān)力量。但是在今天的政治中，他們的聲音還很難成為主流。如果拿人數(shù)來(lái)講，恐怕懷念毛澤東是當(dāng)前的主流。那是一個(gè)非常有破壞力的思想，是和諧社會(huì)的主要對(duì)立面。”

茅于軾還曾指出：“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾”。看到?jīng)]有，原來(lái)，茅于軾所說(shuō)的代表民眾利益的精英，就是指任志強(qiáng)這幫反共反黨親西方的資本富豪和黨內(nèi)精英，茅于軾認(rèn)為這些人才代表大眾的利益，社會(huì)應(yīng)該由這些人來(lái)治理。在茅于軾內(nèi)心里，人民大眾是“非常有破壞力的”“和諧社會(huì)的主要對(duì)立面”，但是為了防止他們?cè)旆?，防?ldquo;社會(huì)就穩(wěn)定不了，就會(huì)造反”這種局面出現(xiàn)，茅于軾認(rèn)為應(yīng)該由像類似任志強(qiáng)之類的黨內(nèi)精英來(lái)代表和忽悠這些大眾。

如此而已?。?！

茅于軾《社會(huì)轉(zhuǎn)型需要精英掌舵》這篇新文章的立論建立在如下兩個(gè)論斷之上：

第一，主張美國(guó)和西方的精英代表大眾的利益，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。茅于軾說(shuō)，“一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，她一定是精英和大眾的結(jié)合。也就是說(shuō)社會(huì)是由精英來(lái)治理的，但他考慮的利益是大眾的利益……全世界能夠保持穩(wěn)定的社會(huì)都有這樣一個(gè)特點(diǎn)，就是精英和大眾結(jié)合，而且精英是代表大眾利益的。”

第二，認(rèn)為以習(xí)近平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨是不代表人民利益的精英。茅于軾說(shuō)，“我們這個(gè)社會(huì)肯定是精英治理，從共產(chǎn)黨的總書記、部長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)都是選拔出來(lái)、經(jīng)過(guò)淘汰優(yōu)選下來(lái)的精英分子。他們是不是從大眾利益出發(fā)？如果他們真心誠(chéng)意像共產(chǎn)黨黨章所說(shuō)的那樣，我們這個(gè)社會(huì)肯定沒(méi)有問(wèn)題，也是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)。但是我們的社會(huì)現(xiàn)在不是這樣的情況，一些有權(quán)的人想的不是大眾的利益，他們憑借權(quán)勢(shì)可以左右司法，包庇壞人。”

在茅于軾眼里，保持穩(wěn)定的美國(guó)和西方社會(huì)是精英和大眾的結(jié)合，美國(guó)的精英是代表大眾利益的，而中國(guó)的執(zhí)政黨不代表大眾利益，所以需要轉(zhuǎn)型成美國(guó)那樣的穩(wěn)定社會(huì)，即將中國(guó)的社會(huì)主義制度顛覆和推翻，轉(zhuǎn)型成美國(guó)的資本主義制度。

怎么轉(zhuǎn)型呢？茅于軾認(rèn)為，推翻中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度、將中國(guó)轉(zhuǎn)型成美國(guó)那樣的資本主義國(guó)家，依靠民眾不行，還得依靠共產(chǎn)黨內(nèi)的“精英”力量來(lái)掌舵促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，他說(shuō)：“我們現(xiàn)在正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的狀態(tài)。這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，我也沒(méi)有什么成熟的理論，但從世界的歷史來(lái)看，一種轉(zhuǎn)型能夠成功，恐怕不是靠大眾。比如英國(guó)的幾次成功的革命都是靠精英的，都是精英之間的協(xié)商，從國(guó)王和貴族的斗爭(zhēng)，國(guó)王和宗教的斗爭(zhēng)，都是上層階層妥協(xié)的結(jié)果。法國(guó)大革命是民眾專政，精英被民眾同化了，結(jié)果并不好。我覺(jué)得由大眾來(lái)搞社會(huì)改革、社會(huì)轉(zhuǎn)型是非常糟糕的，要由精英來(lái)掌這個(gè)舵”。

具體按照什么路徑來(lái)操作呢？茅于軾說(shuō)：“我認(rèn)為有兩條能夠想像的路。第一條是建立精英分子必須為大眾利益服務(wù)的制度環(huán)境，其實(shí)就是實(shí)行普選。大眾的選票一定會(huì)投給關(guān)心大眾利益的精英。如果精英分子不為大眾利益著想就得不到選票。第二條路是利用良好的國(guó)際環(huán)境。中國(guó)現(xiàn)在有一個(gè)非常好的條件，處于一個(gè)全世界浩浩蕩蕩的民主潮流之中，在這樣一個(gè)國(guó)際背景下，我們可以利用國(guó)際上的幫助。這個(gè)力量不可小看。我覺(jué)得中國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始一百六十多年的進(jìn)步，其根源是由西方帶進(jìn)來(lái)的。”

馬克思曾深刻地指出：“選舉是一種政治形式……選舉的性質(zhì)并不取決于這些名稱，而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，取決于選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。”在美國(guó)，壟斷資本全面掌握了大型企業(yè)、主流政黨、主流媒體和社交媒體、高等教育和中等教育、各類智庫(kù)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在這種情況下搞普選，選出的只能是欺騙人民的代表壟斷資本利益的代理人。沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，自然就不會(huì)有人民民主。然而，茅于軾極力否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，呼吁中國(guó)照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度，通過(guò)大資本尤其是西方壟斷資本和國(guó)內(nèi)買辦資本操縱的普選，在中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選擇他們的代理人即所謂的精英，將共產(chǎn)黨搞下臺(tái)。這是茅于軾的第一個(gè)辦法。

茅于軾的第二個(gè)辦法，就是“利用國(guó)際上的幫助”，要讓西方的霸權(quán)主義和帝國(guó)主義“幫助”中國(guó)的精英們推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)。茅于軾赤裸裸地說(shuō)，“我覺(jué)得中國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始一百六十多年的進(jìn)步，其根源是由西方帶進(jìn)來(lái)的”。原來(lái)在茅于軾看來(lái)，自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等等，在西方列強(qiáng)的侵略、瓜分、奴役下，中國(guó)變成了依附性的半殖民地和殖民地社會(huì)，然而在茅于軾看來(lái)，這都是西方帶進(jìn)來(lái)的進(jìn)步。

近代以來(lái)，中國(guó)擺脫民族災(zāi)難和亡國(guó)滅種的危機(jī)，是從中國(guó)共產(chǎn)黨開始的，準(zhǔn)確地說(shuō)，是從1935年中共確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位后，中國(guó)國(guó)運(yùn)才逐步走出日益下滑的趨勢(shì)和日益嚴(yán)重的危機(jī)，直到戰(zhàn)勝了日本帝國(guó)主義侵略，打敗了美日扶植的蔣家王朝和汪精衛(wèi)傀儡政權(quán)，并在朝鮮打敗了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的18國(guó)西方聯(lián)軍。近代以來(lái)中國(guó)的一切進(jìn)步，主要是中國(guó)人民浴血奮戰(zhàn)、反抗西方的侵略帶來(lái)的，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民推翻三座大山帶來(lái)的。然而，茅于軾卻顛倒黑白，把西方的侵略導(dǎo)致中國(guó)的半殖民地化說(shuō)成是進(jìn)步，把進(jìn)步的根源說(shuō)成是西方。今天，西方帝國(guó)主義先后用武力幫助阿富汗、南聯(lián)盟、伊拉克、利比亞實(shí)現(xiàn)了茅于軾所說(shuō)的民主轉(zhuǎn)型，使那里的人民享受了血雨腥風(fēng)的“民主”，還操縱精英讓烏克蘭一蹶不起，讓敘利亞的孩子尸體漂流到異國(guó)的海灘。這些，在茅于軾眼里成了“世界浩浩蕩蕩的民主潮流”?，F(xiàn)在茅于軾又在呼喚國(guó)際幫助中國(guó)轉(zhuǎn)型了。要讓帝國(guó)主義通過(guò)普選在中共黨內(nèi)為我們選擇出“精英”，要像對(duì)伊拉克、利比亞那樣，把他們選擇的“精英”強(qiáng)加給中國(guó)人民，再把中國(guó)轉(zhuǎn)型到半殖民地的資本主義社會(huì)。

茅于軾精英論和轉(zhuǎn)型論的要害，就是用精英-大眾框架消解馬克思主義的階級(jí)分析理論，他故意顛倒在中國(guó)執(zhí)政黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)即中國(guó)共產(chǎn)黨跟美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨的根本區(qū)別，把西方壟斷資本操縱下的選舉鬧劇定性成普世價(jià)值和普世民主。茅于軾把美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨定性成代表大眾利益的精英，把中國(guó)共產(chǎn)黨定性成違背大眾利益的精英，因此要通過(guò)“國(guó)際的幫助”即美國(guó)帝國(guó)主義勢(shì)力的侵略干預(yù)加上國(guó)內(nèi)官僚買辦們的里應(yīng)外合搞西方的憲政民主，讓代表資產(chǎn)階級(jí)和美國(guó)壟斷資本寡頭利益的精英們，欺騙中國(guó)大眾并在中國(guó)執(zhí)政。

最后，茅于軾圖窮匕見，赤裸裸地說(shuō)，“所以在國(guó)際環(huán)境非常好的情況下，我們一起努力，同時(shí)要尋找現(xiàn)在有權(quán)的精英分子接受改革的觀念，推進(jìn)我們這個(gè)社會(huì)的良好轉(zhuǎn)型。”這就是說(shuō)，未來(lái)茅于軾們的工作重點(diǎn)，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)尋找有權(quán)力的接受西方反共理念的精英人物，即共產(chǎn)黨內(nèi)以改革面目出現(xiàn)的腐敗的官僚買辦漢奸勢(shì)力里應(yīng)外合來(lái)顛覆共產(chǎn)黨?。?/span>

茅于軾所說(shuō)的“黨內(nèi)接受改革的有權(quán)精英分子”，究竟是什么樣的人呢？茅于軾是贊賞的中國(guó)改革的。他在《社會(huì)轉(zhuǎn)型需要精英掌舵》一文中說(shuō)：“改革30多年來(lái)確實(shí)取得了很大的成績(jī)，這個(gè)成績(jī)值得肯定。但我覺(jué)得現(xiàn)在越來(lái)越在變，產(chǎn)生的問(wèn)題也越來(lái)越多，因此在轉(zhuǎn)型的時(shí)候，精英和大眾的關(guān)系怎么樣，各自起什么作用？我覺(jué)得這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的狀態(tài)。”

茅于軾還曾洋洋得意地說(shuō)，“中國(guó)改革的成功有我的一份功勞。”那么他所說(shuō)的“改革”和“改革成績(jī)”究竟是指什么呢？

對(duì)于改革的成績(jī)，茅于軾曾經(jīng)具體解釋說(shuō)：“貪污5000億不是大事，我們國(guó)家一年被貪污的錢頂多是5000個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬(wàn)億，5000億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。”“企業(yè)家有原罪的說(shuō)法是不合理的。”“國(guó)企做得好是個(gè)別現(xiàn)象,做不好是普遍現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看,公有制不行,應(yīng)該私有化。”“我國(guó)貧富差距不大”、“發(fā)展中國(guó)家不能搞福利”、“認(rèn)為窮人亦應(yīng)享受高質(zhì)量教育的想法乃似是而非之見，不能鼓吹不分貧富大家都要上好學(xué)校”、“商品房就是為有錢人建的”、“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾”、“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”“我覺(jué)得高利貸很好，這是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。” “總的說(shuō)來(lái)外資銀行進(jìn)入內(nèi)地是一個(gè)好事，它幫助我們錢盡其用，它不來(lái)的話，我們用得不好。”“房?jī)r(jià)炒高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是百姓太有錢。”“幾千萬(wàn)人下崗，結(jié)果怎么樣呢?全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率提高了，大多數(shù)人確實(shí)好多了。”“還有許多表面上幫助窮人，其后果損害窮人的似是而非的政策。如設(shè)定很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)...讓窮人上當(dāng)受騙”“我們要保護(hù)先富裕的人，只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”“希望鐵路春運(yùn)票價(jià)上漲。鐵道部春運(yùn)不漲價(jià)的做法，表面上看受到了大家的歡迎，但實(shí)際上對(duì)窮人和富人都沒(méi)有好處。”

茅于軾的這些贊揚(yáng)改革開放的說(shuō)法，是別有用心的。鄧小平同志早就針對(duì)此類人指出：“我們的改革是社會(huì)主義制度的自我完善”，“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”

什么是資本主義改革和新自由主義改革?茅于軾主張的這些改革就是。茅于軾主張的改革開放，就是全盤私有化、市場(chǎng)化、外資化、殖民地化的改革開放，就是鄧小平一直批判的資產(chǎn)階級(jí)自由化式的改革開放。茅于軾式所贊賞的改革開放包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各個(gè)方面，其內(nèi)容概括起來(lái)有：中國(guó)國(guó)企應(yīng)該全部私有化；中國(guó)應(yīng)該全盤開放，外資應(yīng)該自由進(jìn)入一切領(lǐng)域；中國(guó)的糧食應(yīng)該依賴國(guó)際市場(chǎng)；中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大貧富差距；中國(guó)不應(yīng)該給人民群眾搞福利；窮人不應(yīng)享受高質(zhì)量教育；窮人住的經(jīng)適房廉租房應(yīng)該沒(méi)有廁所；房?jī)r(jià)高住房困難與開放商的暴利無(wú)關(guān)；物價(jià)上漲通貨膨脹是好事；火車票應(yīng)該漲價(jià)；5%的富人和資本家是社會(huì)中堅(jiān)，其他的人民群眾是危險(xiǎn)分子；中國(guó)的貪污腐敗不是大事；中國(guó)領(lǐng)土和人民應(yīng)該送給美國(guó)日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，使老百姓生活得更加自由富有；改革開放是按照“我”的理論搞得，“我”是改革開放的偉大功臣……

茅于軾，就是國(guó)際壟斷資本、國(guó)內(nèi)買辦資本及貪官污吏們的利益的優(yōu)秀代言人，如他自我定位，他實(shí)際上代表那5%的利益，與95%的人民大眾是對(duì)立的。所謂的普選出精英來(lái)代表大眾利益，本質(zhì)上是忽悠。茅于軾主張的改革開放，就是拋棄、虐待和剝削絕大多數(shù)人民，實(shí)現(xiàn)國(guó)外壟斷資本、國(guó)內(nèi)買辦資本及腐敗的漢奸官員利益最大化的改革開放，是顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度和國(guó)家政權(quán)、肢解中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土的改革開放。茅于軾主張的改革觀點(diǎn)，跟我們的社會(huì)主義改革開放南轅北轍；茅于軾站在5%富人角度所贊揚(yáng)的當(dāng)前中國(guó)的那些社會(huì)現(xiàn)象以及提出相關(guān)政策，站在中國(guó)人民的角度看恰恰是改革中的陰暗面。

茅于軾的意圖，就是通過(guò)贊美改革開放的方式，力挺那些奉行新自由主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化理論的漢奸官員，曲解改革開放的真正內(nèi)涵，將改革開放誘入殖民地資本主義道路的歧途。美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)也經(jīng)常利用其媒體贊揚(yáng)中國(guó)的改革開放，鼓動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步改革開放，其實(shí)質(zhì)和茅于軾的意圖是完全一樣的：使中國(guó)當(dāng)前的一些陰暗面繼續(xù)滋長(zhǎng)，使中國(guó)繼續(xù)推行那些危害國(guó)家安全的錯(cuò)誤政策，使美國(guó)資本更好地控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，鼓動(dòng)和誘使中國(guó)社會(huì)的種種陰暗面進(jìn)一步發(fā)展壯大并最終肢解中國(guó)。

實(shí)際上，茅于軾對(duì)現(xiàn)政權(quán)的影響是十分深入的。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)資助的福特基金會(huì)和其他基金會(huì)，給了茅于軾的天則經(jīng)濟(jì)研究所巨額的金錢，茅于軾又以此為資本，收買和控制了不少中國(guó)政府的關(guān)鍵智囊和研究單位，從而使茅于軾的觀點(diǎn)能夠影響中國(guó)改革的頂層設(shè)計(jì)。因此，體制內(nèi)的某些主張新自由主義的漢奸貪官，是茅于軾及其天則的權(quán)力保護(hù)傘。而且十八大后的2014年5月16至27日，國(guó)家發(fā)改委分別主持召開四次專家座談會(huì)，茅于軾等31位專家出席會(huì)議。因此，在當(dāng)今中國(guó)很重要的權(quán)力部門中，茅于軾仍然是“國(guó)師”的角色。

茅于軾在《社會(huì)轉(zhuǎn)型需要精英掌舵》中赤裸裸地說(shuō)，“所以在國(guó)際環(huán)境非常好的情況下，我們一起努力，同時(shí)要尋找現(xiàn)在有權(quán)的精英分子接受改革的觀念，推進(jìn)我們這個(gè)社會(huì)的良好轉(zhuǎn)型。”茅于軾的表述已經(jīng)十分清晰了，他的主張，就是應(yīng)該由這些黨內(nèi)某些主張新自由主義的漢奸貪官即所謂“有權(quán)的接受改革觀念的精英分子”，和西方帝國(guó)主義敵對(duì)勢(shì)力里應(yīng)外合，“一起努力”，瓦解中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)，將中國(guó)改造轉(zhuǎn)型成依附于西方的殖民地型的資本主義國(guó)家，而這些轉(zhuǎn)型過(guò)程應(yīng)該由這些人掌舵！

這就是“國(guó)師”茅于軾的大算盤。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：