黎陽(yáng):刨祖墳,里外不是人
刨祖墳,里外不是人
黎 陽(yáng)
身為紅軍的后代,卻以各種借口否定紅軍的統(tǒng)帥毛澤東,實(shí)際就是刨共產(chǎn)黨的祖墳。刨祖墳必定里外不是人。同根生的自不必說(shuō)——你把人家祖墳都刨了,人家豈能不恨死你?敵人呢?第一,幸災(zāi)樂(lè)禍、拍手稱快:連共產(chǎn)黨的后代都承認(rèn)共產(chǎn)黨壞,可見(jiàn)是一群劣種,活該斬盡殺絕。第二,鄙視加提防——你連自己的祖墳都能刨,還有什么是不敢干的?
看了高戈里的兩篇文章【《警惕“紅二代”稱謂誘導(dǎo)的政治歧途》和《紅軍后代否定毛澤東只能自取其辱》】,覺(jué)得很有道理,很有意義。
“紅二代”只對(duì)還鄉(xiāng)團(tuán)才有意義——要“殺絕共匪”、“滿門(mén)抄斬”、“寧可錯(cuò)殺一千,不可漏網(wǎng)一人”,“共黨骨干”當(dāng)然休想例外,越是共產(chǎn)黨的大官越要?dú)?,殺不到本人就殺家屬,至少能邀功、威懾、?bào)復(fù)……可見(jiàn)只有還鄉(xiāng)團(tuán)之類才最喜歡“按共產(chǎn)黨干部的級(jí)別定子女親屬的重要性”。
只要是共產(chǎn)黨或擁護(hù)共產(chǎn)黨,那就是“紅”,其子女自然就是“紅二代”。既然都是二代都是紅,那就沒(méi)必要再畫(huà)蛇添足扯出一個(gè)什么“紅二代”。
如果說(shuō),不行,只有父母是某個(gè)級(jí)別以上的官才算“紅二代”,那實(shí)際意味著:
第一,自我孤立——不僅排斥了一切老百姓,而且排斥了一切“不夠級(jí)別”的,讓絕大多數(shù)人只有打醬油的份。這種做法散發(fā)著一股炫耀祖宗的高高在上的貴胄紈绔氣味。如此“紅二代”可能凝聚極少的一些地位相同的人,卻必定排斥絕大多數(shù)人;在今天社會(huì)除了招人反感、授人以柄、到處樹(shù)敵之外不會(huì)有什么效果。
第二,自甘墮落——尤其如張九九所說(shuō)的那類人:“散發(fā)著‘打江山,坐天下’的封建腐臭氣味,就連座次都要按老爹的地位安排”、“沉浸在父兄的榮功簿上享受精神會(huì)餐”、“不見(jiàn)有人提議要面對(duì)現(xiàn)實(shí),努力于解決當(dāng)前的社會(huì)問(wèn)題”、“只有某些承辦人和參與者自已沾沾自喜,自我欣賞自我陶醉而已”。
如此“紅二代”實(shí)際的政治資本只有一個(gè):老爹當(dāng)年的地位。這就有意思了:這一代叫“紅二代”,那下一代呢?下一代的下一代呢?“紅三代”?“紅四代”?如此一來(lái),“紅X代”的身份資格、自我介紹豈不是得從“我爹當(dāng)年如何如何”演變?yōu)?ldquo;我爺爺?shù)臓敔數(shù)臓敔敭?dāng)年如何如何”?——這不禁令人想起阿Q的口頭禪:“我們先前——比你闊的多啦!你算是什么東西!”
記得老北京有個(gè)傳說(shuō):北京城里即使是蹬三輪的板爺,祖上也說(shuō)不定是個(gè)幾品官或者貝勒爺。要比祖宗闊,八旗子弟個(gè)個(gè)都不含糊。北京如此,其他地方其實(shí)也如此——曾有一位杭州人很自豪地告訴我自己的發(fā)音是純正的南宋首都官話,自己祖先是南宋高官,等等等等??梢?jiàn)“紅二代”這種提法說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)實(shí)際在向“八旗子弟”靠攏,最終發(fā)展的方向用魯迅的話說(shuō)就是“破落戶的飄零子弟”。
毛澤東說(shuō):“數(shù)風(fēng)流人物,還看今朝”,而“紅二代”呢?“吃祖宗老本,夢(mèng)縈前朝”——歷史的那一頁(yè)已經(jīng)翻過(guò)去了,祖宗當(dāng)年的光輝再耀眼也漸行漸遠(yuǎn)了,越來(lái)越靠不上了。不明白這點(diǎn),人活在今天,魂卻留在昔日,那可真成了阿Q。
不過(guò)當(dāng)阿Q還不算最糟的。最壞的是靠不上祖宗就賣祖宗,把刨祖墳當(dāng)出路——共產(chǎn)黨高官的后代帶頭否定共產(chǎn)黨,而且以“紅二代”的名義刨共產(chǎn)黨祖墳。這樣的“紅二代”有兩類:
一類是全盤(pán)否定——毛澤東壞,共產(chǎn)黨壞,我爹這個(gè)共產(chǎn)黨也不例外(也就是說(shuō)我是大壞蛋下的小壞蛋——不,大壞蛋下的小好蛋)……典型是寫(xiě)了《毛澤東:鮮為人知的故事》、宣稱“摧毀中國(guó)制造之紅色神話”、“透穿毛澤東魔障”的原四川省委宣傳部副部長(zhǎng)張守愚之女張戎。
另一類是肯定四肢、否定頭腦——毛澤東壞,共產(chǎn)黨壞,只有我爹不壞是例外……典型是把西路軍失敗歸咎于“毛澤東的陰謀”的某些“紅軍后代”……等等等等。
“肯定四肢、否定頭腦”、肯定毛澤東的某些部下、否定毛澤東——對(duì)共產(chǎn)黨表面上沒(méi)有全盤(pán)否定,實(shí)際上已經(jīng)全盤(pán)否定了:共產(chǎn)黨都“斬首”了,還不是全盤(pán)否定?旗幟都砍了,還不是全盤(pán)否定?否定了毛澤東,還不等于刨了共產(chǎn)黨的祖墳?
雙石(本名周軍)已經(jīng)用詳細(xì)的考察資料和論證證明所謂“西路軍的失敗是毛澤東的陰謀”純屬誣蔑。要挑戰(zhàn)人家雙石的權(quán)威,起碼得像人家一樣腳踏實(shí)地,像人家一樣實(shí)地探險(xiǎn)踏勘紅軍三個(gè)方面軍穿越水草地的全部路線、把紅軍三個(gè)方面軍翻越的全部72座雪山至少全部親自走一遍、把每支部隊(duì)的行動(dòng)的來(lái)龍去脈、相關(guān)文電一一對(duì)照、去疑存真……沒(méi)做到這些,沒(méi)這手硬功夫,僅僅憑一廂情愿自家需要就不買(mǎi)帳,那叫信口雌黃。
關(guān)于西路軍,具體細(xì)節(jié)看雙石,大是大非看常識(shí)——魯迅說(shuō):“老百姓雖然不讀詩(shī)書(shū),不明史法,不解在瑜中求瑕,屎里覓道,但能從大概上看,明黑白,辨是非,往往有決非清高通達(dá)的士大夫所可幾及之處的。”
這個(gè)“從大概上看,明黑白,辨是非”至少有五條:
第一,如果毛澤東真是陰謀家,怎么可能得到那么多人那么持久的真心擁護(hù)?——不管是小民百姓還是知識(shí)精英如錢(qián)學(xué)森錢(qián)三強(qiáng),不管是漢民族還是少數(shù)民族,不管是東南西北還是五湖四海,不管是老弱婦孺還是驕兵悍將……那么多不同背景、不同經(jīng)歷的人都同樣認(rèn)同擁護(hù)毛澤東,這是偶然的嗎?騙子陰謀家再有本事也只能騙人于一時(shí),下臺(tái)了或死了就全完了。而毛澤東呢?沒(méi)奪取全國(guó)政權(quán)時(shí)得到人民的擁護(hù),當(dāng)權(quán)時(shí)得到人民的擁護(hù),去世這么多年仍然得到人民的擁護(hù),“公知”們?cè)倨疵穸ㄕ_蔑妖魔化也不管用——這能用騙子陰謀家解釋嗎?
蔣介石曾感慨:人才都在共產(chǎn)黨,自己部下盡庸才。不光蔣介石,所有軍閥歷代皇帝都感慨過(guò)這種老大難:有才的不能用,能用的沒(méi)有才。道理很簡(jiǎn)單:不知道如何才能讓有才的人真心擁護(hù)自己——傳統(tǒng)的籠絡(luò)人才之道是名利。但名利只對(duì)名利之徒有效,而且效果有限:能為名利而來(lái)必能為名利而去,一旦無(wú)利可給或別人開(kāi)出的名利價(jià)碼更高,誰(shuí)擔(dān)保不會(huì)改換門(mén)庭?有才而又不為名利所動(dòng)者只能是追逐理想者。而騙子陰謀家野心家能吸引、凝聚住追逐理想者嗎?
孫子兵法說(shuō):“非圣智不能用間,非仁義不能使間”。為什么?真正的高級(jí)間諜必英才。既為英才,那就不是功名利祿所能打動(dòng)。能打動(dòng)的只能是比功名利祿更高級(jí)的東西如信仰。而這只有圣智者才具備。只有這樣才能解釋為什么毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨能凝聚那么多英才,能把一盤(pán)散沙幾千年的中國(guó)人組織團(tuán)結(jié)在一起改變中國(guó)——國(guó)民黨做不到,張國(guó)燾做不到,“公知”階級(jí)更做不到,永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到。
如果你爹比毛澤東還偉大,那為什么不能像毛澤東那樣凝聚絕大多數(shù)中國(guó)人?
第二,被毛澤東廢除掉的通行做法是什么?自古中國(guó)的“滿門(mén)抄斬、株連九族”;國(guó)民黨的“寧可錯(cuò)殺一千,不可漏網(wǎng)一人”;蘇聯(lián)的“肅反擴(kuò)大化、托派判死刑”;王明的“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”;張國(guó)燾的“知識(shí)分子最可疑”、“戴眼鏡的都不要”……而毛澤東立起來(lái)的做法是什么?“分清敵我”、“區(qū)別處理兩類不同性質(zhì)的矛盾”、“一個(gè)不殺,大部不抓”、“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”、“思想批判從嚴(yán),組織處理從寬”、“熱加工、冷處理”……
如果毛澤東真是陰謀家,怎么可能在那樣一個(gè)普遍把草菅人命視為正當(dāng)正常的時(shí)代逆流而動(dòng),破人人自危的恐懼環(huán)境,立正常的黨內(nèi)民主生活環(huán)境?
第三,最高統(tǒng)帥不是陰謀詭計(jì)就是錯(cuò)誤昏著,麾下將帥卻幾乎個(gè)個(gè)“千古完人”。如此本末倒置、沒(méi)有頭腦只有胳膊腳的怪物,卻居然能奪取全國(guó)政權(quán)而且改變中國(guó)一窮二白——天下有這種怪事嗎?
第四,當(dāng)年西路軍內(nèi)張國(guó)燾的影響深還是毛澤東的影響深?毛澤東的指示能得到不折不扣的及時(shí)的貫徹執(zhí)行嗎?毛澤東歷來(lái)主張實(shí)事求是,從來(lái)不學(xué)蔣介石越級(jí)瞎指揮,更不像李德那樣,連士兵的作戰(zhàn)位置都規(guī)定得死死的,而是允許前敵指揮有臨機(jī)處置之權(quán)——尤其在沒(méi)有根據(jù)地、沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確的戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)條件下。在這種情況下不分青紅皂白把西路軍的失敗歸咎于毛澤東,公平嗎?
第五,拿破侖說(shuō):
“一位統(tǒng)帥因?yàn)閳?zhí)行了遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)、未明戰(zhàn)事近況、或根本不知戰(zhàn)況的君主或首相所下的命令,以致在戰(zhàn)斗中鑄成錯(cuò)誤時(shí),他是不能推脫責(zé)任的。因此,任何一位統(tǒng)帥在執(zhí)行命令時(shí),如果知道計(jì)劃不妥或有失敗危險(xiǎn),就應(yīng)向上陳述理由,請(qǐng)求修訂計(jì)劃,并不惜在最后以辭職力爭(zhēng),甚至寧可不干,也不要使自己成為毀滅自己部隊(duì)的工具。”
“任何一位統(tǒng)帥,明明知道將要遭到失敗而仍然按照上級(jí)命令進(jìn)行作戰(zhàn),那就是犯罪。他在此時(shí)應(yīng)該拒絕遵從命令。只有在上級(jí)發(fā)令人于發(fā)令當(dāng)時(shí)親身處于戰(zhàn)場(chǎng)的情況下,軍令才要求絕對(duì)服從。因?yàn)樵谶@種情況下,發(fā)令人可以即時(shí)聆聽(tīng)反對(duì)意見(jiàn),并且可向執(zhí)行命令的將領(lǐng)作出必要的解釋。”
不管是按照拿破侖的軍事原則還是按照中國(guó)自古以來(lái)“將在外,不由帥”的軍事傳統(tǒng),對(duì)西路軍的失敗,前敵指揮都罪責(zé)難逃。實(shí)際呢?毛澤東給誰(shuí)定了罪?誰(shuí)也沒(méi)有,一頂“張國(guó)燾路線錯(cuò)誤”承擔(dān)了一切,各級(jí)干部該干什么照樣干什么,后來(lái)照樣元帥的元帥、副總理的副總理、將軍的將軍。如果毛澤東是陰謀家,豈能留活口?豈能留后患?
身為紅軍的后代,卻以各種借口否定紅軍的統(tǒng)帥毛澤東,實(shí)際就是刨共產(chǎn)黨的祖墳。
刨祖墳必定里外不是人。
同根生的自不必說(shuō)——你把人家祖墳都刨了,人家豈能不恨死你?
敵人呢?
第一,幸災(zāi)樂(lè)禍、拍手稱快:連共產(chǎn)黨的后代都承認(rèn)共產(chǎn)黨壞,可見(jiàn)是一群劣種,活該斬盡殺絕。
第二,鄙視加提防——你連自己的祖墳都能刨,還有什么是不敢干的?如果我的手下學(xué)你的樣刨起自家的祖墳來(lái)可怎么辦?結(jié)論:只能當(dāng)狗用用,用完就宰,決不能讓你永遠(yuǎn)神氣活現(xiàn)太滋潤(rùn)——前蘇聯(lián)一垮,“蘇聯(lián)問(wèn)題專家”們馬上失業(yè);“顏色革命”玩不轉(zhuǎn),馬上大砍“民運(yùn)斗士”的狗糧。
刨祖墳的“紅二代”似乎從來(lái)也沒(méi)算過(guò)來(lái)這筆帳:
“覆巢之下,豈有完卵”、“皮之不存,毛將焉附”——如果毛澤東是賊,共產(chǎn)黨是賊,那你那當(dāng)了共產(chǎn)黨干將的爹豈能不是賊?既然是賊,還鄉(xiāng)團(tuán)又豈能放過(guò)你?——看看人家的咬牙切齒殺氣騰騰:“殺人償命,父欠子還”、毛澤東的后代要?dú)⒔^,鄧小平、王震、薄一波、彭真、劉少奇、陳云、宋任窮的后代要?dú)⒔^,“中共的大量官員的子孫后代,都應(yīng)當(dāng)殺絕”。不僅如此,“凡是反對(duì)自由民主的”、“反對(duì)多黨制的”、“支持國(guó)企壟斷和私企壟斷的”都要?dú)⒔^,只要有共產(chǎn)黨的前科,就無(wú)論如何都不放過(guò),連大力保護(hù)“自由知識(shí)分子”的hu yao bang也不例外:“hu yao bang罪孽深重”……這可不是我瞎編,而是“人大校友”的公然叫囂。
可想而知,一旦“顏色革命”成功、中國(guó)崩潰、還鄉(xiāng)團(tuán)還鄉(xiāng),等待著刨祖墳的“紅二代”的將會(huì)是什么。
刨祖墳,里外不是人。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2017-02-12/42590.html-紅色文化網(wǎng)