賀教授為何對設立《國家英烈名譽保護法》的建議反應如此強烈？

蘭斌強

今天(13日)上午，北京大學著名法學教授、博士生導師賀XX在其微博上發(fā)了這么一篇博文：

從博文的內(nèi)容與用詞看，賀教授真是急了。他是為人大代表建議制定保護國家英烈名譽法而急，他“緊急呼吁：這樣的條文要不得!”如何看待賀教授的“緊急呼吁”?賀教授又為何對設立國家英烈名譽保護法反應這么強烈?確實有必要搞清楚。因為，截至目前為止，賀教授的這條微博轉(zhuǎn)發(fā)量已近2500多，而且還在增加，影響實在太大了。

一、建議制定《國家英烈名譽保護法》的由來

近年來，社會上出現(xiàn)了一股歷史虛無主義和詆毀國家民族英烈的思潮和現(xiàn)象，有的質(zhì)疑中共在中國革命歷史發(fā)展中的作用，否認著名的革命歷史事件；有的毫無理由地懷疑國家英烈當時的行為；更有甚者，有的直接歪曲、污蔑、詆毀著名的國家、民族英雄，其氣焰囂張到令人發(fā)指的地步。在廣大民眾中引起了強烈的憤概。于是，有的英烈親屬或有正義感的民眾希望用法律的武器為英烈討回公道。其中，影響較大的有抗美援朝烈士邱少云之弟“邱少華訴孫杰(微博大V“作業(yè)本”)、加多寶(中國)飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案”和抗日英雄狼牙山五壯士中葛振林之子葛長生、宋學義之子宋福保訴《炎黃春秋》前主編洪振快“名譽權(quán)糾紛案”。

這兩起訴訟案表面上看，英烈的親屬都打贏了官司，為英烈討回了公道，但在訴訟的過程中并非一帆風順。不僅耗費了大量的人力物力，而且耗用了很長時間，這兩起案件都用了一年多才有了一審判決結(jié)果。更讓人氣憤的是，“狼牙山五壯士名譽權(quán)案”之前，被告洪振快還曾經(jīng)作為原告起訴了揭露批判他的兩位社會正義人士。

為何這樣的案件訴訟不是那么簡單?從法律的角度來看，主要是根據(jù)我國的《民法通則》的第一百零一條、第一百二十條和《侵權(quán)責任法》第二條的規(guī)定審理，而這其中關鍵的是受損人要提出主張。而英烈犧牲時年代久遠，現(xiàn)在有的有親屬、后人，有的沒有。因此，訴訟案件的主體、受損人主張就顯得不一般。比如近年來詆毀英烈雷鋒、劉胡蘭等就無法找到其后人，如按照《民法通則》規(guī)定，就意味著受損人沒法提出主張。這顯然對于受到惡意詆毀的英烈是極為不公平的，相反卻極為有力于造謠、歪曲、污蔑制造者。這也是為什么詆毀英烈的現(xiàn)象沒有得到有效的制止，因為他們作孽的成本太低了。

因此，上述兩起案件審判后，社會呼吁我國應該有一部保護國家英烈名譽的專門法律，一方面讓后人對得起英烈們的在天之靈，一方面對作惡者是一個有力的震懾。

基于此，這次兩會前，“狼牙山五壯士”中葛振林之子葛長生、宋學義之子宋福保致信全國人大，呼吁盡快制定《國家英烈名譽保護法》。他們的呼聲得到了不少參加此次會議的政協(xié)委員和人大代表的認可，人大代表、原第二炮兵裝備部政委牛炳祥就確表示：“今年兩會，我提出建議國家應該加快研究制定《國家英烈名譽保護法》”。

這就是此次人大代表建議制定《國家英烈名譽保護法》的由來。

二、詆毀國家英烈的后果是摧毀國家根基的開始

近年來，打著“揭露歷史真相”、“還英雄人物本來面目”等旗號，肆意抹黑、詆毀國家英烈的現(xiàn)象一再上演，其中有的所謂專家、學者為其提供了不少所謂理論上的觀點和依據(jù)。而這些所謂的依據(jù)和觀點基本上都是采用偷換概念、混淆邏輯等手法，歪曲事實、顛倒黑白進行造謠、捏造，其用心極其險惡；有的媒體、名人為迎合部分喜歡獵奇的人群，胡編亂造所謂的“揭秘真相”“傳奇人生”等抹黑英烈，影響極壞。

今天的中國之所以成為世界上任何國家都不敢小視的國家，正是因為有一大批懷著崇高信仰的國家英烈犧牲換來的，是他們?yōu)槲覀兘裉斓纳畲蛳碌母麄兪俏覀兠褡宓募沽?。詆毀他們實際上是要消解我們的信仰，是想摧毀國家的根基。

前蘇聯(lián)的解體就是擺在我們面前血淋林的例子。卓婭是蘇聯(lián)的民族英雄。二戰(zhàn)期間，18歲的她放火燒德軍馬廄被德軍抓到，在法西斯將繩索套上她脖子之時，高呼“斗爭啊，同志們!別膽怯，最后的勝利一定是屬于我們的!”《卓婭和舒拉的故事》感染了整個蘇聯(lián)，成千上萬的蘇聯(lián)人民為她的英勇事跡而流淚。然而，這個曾經(jīng)被蘇聯(lián)人民敬仰的圣女英雄，在她犧牲50年后，蘇聯(lián)解體前，卻被蘇聯(lián)人撰寫、并在媒體公開發(fā)表的所謂解讀真相的一篇文章震驚了整個蘇聯(lián)。文章用詭辯的手法，稱卓婭當年燒的不是德軍馬廄，而是普通老百姓的民房，是當時憤怒的村民把她抓住后扭送給德軍的。一些不懷好意的人進一步推波助瀾，編造了卓婭曾經(jīng)是精神病患者的謊言，說只有精神病患者才那么無畏。甚至進一步污蔑說連卓婭的尸體照片，都是奉斯大林之命為宣傳需要偽造擺拍的。一個在蘇聯(lián)人民心目中的英雄，在謊言的淹沒中轟然倒地。與此同時，惡搞英雄的暗潮在各種媒體上涌動。蘇軍一批著名的戰(zhàn)斗英雄，如世人皆知的關鍵時刻與敵人同歸于盡的大英雄馬特洛索夫等，被說成是人為編造的謊言。等等。

再來看看咱們當今的中國，前些時候，有媒體記者污蔑英雄劉胡蘭犧牲的手法幾乎與蘇聯(lián)人污蔑卓婭一模一樣；著名媒體人詆毀雷鋒，媒體詆毀狼牙山五壯士、邱少云、黃繼光等英烈的現(xiàn)象與蘇聯(lián)解體前的社會現(xiàn)象是何等相似。

難道中國也要步前蘇聯(lián)的后塵?捍衛(wèi)國家民族英雄，用法律保護國家英烈名譽在當下的中國既是我們的責任，也是保證中國不發(fā)生“顏色革命”的重要手段之一。

三、賀教授的“緊急呼吁”意欲何為？

現(xiàn)在，我們再來看看賀教授“緊急呼吁”意欲何為?賀教授針對人大代表建議的博文雖然很短，但業(yè)已顯示了他想要表達的觀點：一是英雄有造假的問題；二是如果反對還英雄真面目是惡意詆毀，就是搞恐怖；三是真英雄就應該不怕“抹黑”。

賀教授的觀點貫穿了這么幾個關鍵詞：偷換概念，強詞奪理，邏輯混亂。

1、偷換概念：人大代表的建議，標題上就寫得清清楚楚《國家英烈名譽保護法》，也就是說是已經(jīng)認定了的“國家英烈”，而非指以某一個時代標準樹立的、更非指造假的“英雄”。賀教授將“造假英雄”的概念偷換成國家英雄，便為其“這樣的條文要不得”的觀點提供了支持；

2、強詞奪理：既然指的是已確認的國家英烈，又何來“恢復歷史本來面目”一說?“本來面目”是由賀教授這樣“高智商”的專家來認定才是正確的?亦或是將所有的國家英烈再由賀教授們重新“鑒定”一次?別以為打著“實事求是”的旗號就讓人看不出其真實意圖：無非是想說對已在人們心中產(chǎn)生敬仰的英烈存有質(zhì)疑。這正是詆毀英烈的最好借口。

3、邏輯混亂：事實證明，前段時間，被抹黑的英烈沒有一個是假的，即便如此，有的還是只能通過法律訴訟才得以討回公道。有不少被詆毀的英烈形象已遭到極大的傷害，造成了惡劣的影響。難道賀教授是要讓抹黑英烈的現(xiàn)象任其泛濫，只要沒有人對其訴訟法律就不聞不問，任其在社會上造成惡劣影響嗎？另外，按賀教授的邏輯，那我們可不可以也這樣做，有了《國家英烈名譽保護法》，如有人違法就進行追究，如果你說你沒違法，那你拿出證據(jù)來證明你的行為是合法的。這不是更符合常理嗎?

賀教授的這個邏輯，正好在前不久在一位互聯(lián)網(wǎng)老板李XX身上發(fā)生過：當有人對2008年開幕式上歌唱《歌唱祖國》的可愛小女孩林妙可，用極端惡劣的語言進行侮辱時，李老板竟然發(fā)微博說是“言論自由”，還讓林妙可不要去“堵別人的發(fā)言”，真是胡扯到極點。激起民憤，引發(fā)廣泛聲討，最后致使今年春節(jié)南方某省電視臺不得不取消了他參加的一檔節(jié)目。

而賀教授的觀點與李老板的做法不是很一致么。

說實話，筆者今天看到賀教授的這條微博，很是憤怒，有不少想發(fā)泄情緒的話要說。但我并未這樣做，因為網(wǎng)上有不少高手已經(jīng)這樣做了。所以，今天我主要以說理為主。至于賀教授究竟為何對人大代表建議制定《國家英烈名譽保護法》如此“緊急呼吁”，還是讓大家自己去感悟吧，因為他的為人大家應該都了解。

最后只說一句：賀教授，好自為之！

2017年3月13日

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：