“辱母殺人”案：公知們?yōu)楹翁娓呃J及黑社會(huì)瘋狂洗地？

程  清

一、財(cái)新媒體、公知等瘋狂洗地：高利貸是大德大善

山東“辱母殺人”案之所以能夠直指人心，引起民眾普遍憤慨，核心在于吳學(xué)占“黑社會(huì)—高利貸”團(tuán)伙超出社會(huì)倫理底線(xiàn)的極端惡劣行為。蘇銀霞在借款135萬(wàn)、還款184萬(wàn)加70萬(wàn)房產(chǎn)合計(jì)254萬(wàn)（僅剩17萬(wàn)）未還的情況下，吳學(xué)占黑社會(huì)團(tuán)伙還通過(guò)非法拘禁、性侮辱、塞馬桶等方式逼債。2016年8月，吳學(xué)占黑社會(huì)團(tuán)伙被聊城公安摧毀。吳學(xué)占團(tuán)伙長(zhǎng)期橫行冠縣，對(duì)縣城的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序、社會(huì)生活安定造成嚴(yán)重破壞。

在“辱母殺人”案輿情發(fā)酵之際，3月27日，財(cái)新媒體發(fā)文《私力救濟(jì)、高利貸管制與辱母殺人案》，并通過(guò)學(xué)界、媒體界有影響力的平臺(tái)進(jìn)行傳播，試圖為學(xué)術(shù)研究、輿論討論定調(diào)，該文提出一個(gè)核心觀點(diǎn)：“禁止或限制高利貸才會(huì)導(dǎo)致黑社會(huì)”：

【我們常常把“高利貸”與黑惡勢(shì)力聯(lián)系在一起，但導(dǎo)致黑惡勢(shì)力橫行的根源恰恰不在于“高利貸”本身，而在于禁止和限制“高利貸”的那些法律政策，是這些法律政策把相當(dāng)一部分的所謂“高利貸”借款交易排除在了國(guó)家公力救濟(jì)機(jī)制之外，任由它們進(jìn)入無(wú)節(jié)制的私力救濟(jì)領(lǐng)域?！?span lang="EN-US">

該文還提出另一個(gè)核心觀點(diǎn)：“世界上沒(méi)有高利貸”：

【這個(gè)世界上本來(lái)就沒(méi)有什么所謂的“高利貸”，所有的“高利貸”都是法律“發(fā)明”出來(lái)的?！?span lang="EN-US">

也就是說(shuō)，吳學(xué)占“高利貸—黑社會(huì)”團(tuán)伙的罪責(zé)，不在吳學(xué)占，而在中國(guó)法律和中國(guó)國(guó)家機(jī)器，是國(guó)家機(jī)器“發(fā)明”和“限制”了所謂的“高利貸”，才出現(xiàn)了吳學(xué)占。一句話(huà)，中國(guó)國(guó)家機(jī)器先把鍋背好。

http://opinion.caixin.com/2017-03-27/101070947.html

3月29日，財(cái)新又發(fā)文章《高利貸——從國(guó)際到國(guó)內(nèi)的思考》，該文進(jìn)一步提出一系列要為學(xué)術(shù)研究、輿論討論定調(diào)的觀點(diǎn)，文章提出第一個(gè)核心命題：“高利貸立法傷害窮人”：

【可是關(guān)于高利貸的立法,則會(huì)事與愿違地阻礙微小企業(yè)的發(fā)展,從而對(duì)勞動(dòng)者造成傷害?！?span lang="EN-US">

文章還提出另一個(gè)核心命題：“限制高利貸擴(kuò)大貧富分化”：【試圖通過(guò)限制高利貸保護(hù)借款人的法規(guī)和政策,往往還起到擴(kuò)大貧富差距的作用……可以說(shuō),通過(guò)設(shè)置利率上限來(lái)限制高利貸的政策,本質(zhì)上是不利于窮人的政策?！?span lang="EN-US">

財(cái)新媒體沒(méi)有明白說(shuō)出來(lái)的意思是，吳學(xué)占“高利貸-黑社會(huì)”團(tuán)伙才是為窮人服務(wù)，致力于縮小我國(guó)貧富差距的模范代表。

在這波為“高利貸—黑社會(huì)”團(tuán)伙洗地的輿論過(guò)程中，財(cái)新媒體非常推崇的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”王福重一馬當(dāng)先，發(fā)文《高利貸——敗絮其外，金玉其中》，提出第一個(gè)振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)：“高利貸是大德善舉，維護(hù)社會(huì)安瀾”：

【（放高利貸）你可以說(shuō)這是趁人之危，我也可以說(shuō)是救人一命勝造七級(jí)浮屠，這是積大德的善舉……你這是廉價(jià)的正義，誰(shuí)不會(huì)呢？如果沒(méi)有高利貸，將會(huì)出現(xiàn)更多人間悲劇。在一定意義上，高利貸維護(hù)了社會(huì)的安瀾?！?span lang="EN-US">

王福重提出第二個(gè)核心觀點(diǎn)：“放高利貸皆大歡喜”：

【（高利貸）主要的方面一定是，皆大歡喜】、【把放高利貸的全想像成黑社會(huì)，是罔顧事實(shí)的。】

王福重提出第三個(gè)核心觀點(diǎn)：“放開(kāi)民間借貸”：

【明明知道民間借貸已成燎原之勢(shì)，還不放開(kāi)，一味宣傳高利貸的危害，不是放任山東辱母類(lèi)似悲劇發(fā)生嗎？】

吳學(xué)占“高利貸—黑社會(huì)”團(tuán)伙原來(lái)是“大德大善”、“維護(hù)社會(huì)安瀾”之人，這樣的人還有罪嗎？顯然，在財(cái)新媒體、王福重等公知看來(lái)，“一味宣傳高利貸的危害”的國(guó)家機(jī)器，導(dǎo)致了蘇銀霞、于歡悲劇的發(fā)生。

在財(cái)新、王福重號(hào)角的引導(dǎo)下，其他媒體、財(cái)經(jīng)公知也紛紛跟上。

“高利貸—黑社會(huì)”的地，就這樣洗了？

二、他們?yōu)槭裁垂拇蹈呃J？毀滅中國(guó)的良策

高利貸有許多妙用。

1、高利貸可以催生社會(huì)黑化與私人武裝，解構(gòu)基層組織，為國(guó)家瓦解提供助力

媒體公知鼓吹高利貸與黑社會(huì)沒(méi)有必然聯(lián)系，鼓吹高利貸是大善之舉，然而，古往今來(lái)的例子都表明，民間高利貸的充分發(fā)展，一定會(huì)帶來(lái)社會(huì)的黑化。黑社會(huì)會(huì)伴隨高利貸的發(fā)展而發(fā)展擴(kuò)張，滲透基層公檢法，控制基層經(jīng)濟(jì)乃至控制國(guó)家若干經(jīng)濟(jì)命脈。

作為成熟資本主義國(guó)家日本，據(jù)日本警察廳統(tǒng)計(jì)，從事放高利貸者有數(shù)萬(wàn)人之多，高利貸公司都有黑社會(huì)背景，他們對(duì)付那些還不清債務(wù)的人的手段極其殘忍。走投無(wú)路之下，許多日本人被迫選擇宣告破產(chǎn)或離家出走，還有一些人為了不牽連家人和保證人而被迫自殺。

2003年，日本地下金融王娓山進(jìn)被日本警視廳逮捕，娓山進(jìn)是日本最大的非法高利貸連鎖店的頭目，控制著200多家高利貸店，與日本最大的黑社會(huì)組織“山口組”關(guān)系密切，其犯罪手法也極其“專(zhuān)業(yè)”。為不留下證據(jù)，他規(guī)定下屬4個(gè)收息組織每天以現(xiàn)金上繳利息收益，并派專(zhuān)人送往指定地點(diǎn)；若有人敢泄露組織的秘密，其家人性命不保；他還給手下列出了一個(gè)如何回答警方提問(wèn)的答案單子。

日本最大的黑幫山口組，除了販毒、走私武器、洗錢(qián)等“傳統(tǒng)業(yè)務(wù)”，路透社稱(chēng)它還經(jīng)營(yíng)建筑、房地產(chǎn)、勞務(wù)派遣、金融、娛樂(lè)等合法企業(yè)，并為日本核工業(yè)提供大量勞動(dòng)力，許多知名藝人與其有著說(shuō)不清道不明的聯(lián)系。

日本黑社會(huì)組織（暴力團(tuán)）是日本現(xiàn)代地下經(jīng)濟(jì)的主角，影響范圍廣，又有政治力量暗中撐腰，暴力團(tuán)漸漸掌控了日本的地下金融，操縱了整個(gè)高利貸產(chǎn)業(yè)，并滲入日本金融和商業(yè)系統(tǒng)。暴力團(tuán)“業(yè)務(wù)”廣泛，恐嚇訛詐、殺人放火、經(jīng)營(yíng)色情、販賣(mài)毒品、放債洗錢(qián)、擾亂金融等無(wú)所不包。

日本《黑幫愛(ài)好者》雜志前主編鈴木智彥經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期臥底發(fā)現(xiàn)表示，“黑社會(huì)可謂日本核電業(yè)的核心，他們掌握著這個(gè)產(chǎn)業(yè)。福島核電站（由東京電力公司經(jīng)營(yíng)管理）就是一個(gè)典型，‘福島50勇士’中有不少是黑幫成員，還有因欠巨額高利貸而被黑幫派來(lái)的欠債者。”

在韓國(guó)，高利貸勢(shì)力比黑社會(huì)還殘忍。韓國(guó)有句俗話(huà)：“寧可得罪黑社會(huì)，也不靠近放貸者。”韓國(guó)放債者的殘酷無(wú)情，令人膽寒。他們通常設(shè)定一個(gè)時(shí)限，用低息甚至無(wú)息讓人借貸，一旦超過(guò)期限，麻煩就來(lái)了，無(wú)論人在何時(shí)在何地，都有可能被追債者盯著，吃飯、睡覺(jué)、上班等一切 活動(dòng)，他們都不放過(guò)，時(shí)刻逼迫你還債。到了無(wú)力償還的時(shí)候，他們就逼迫你簽器官捐贈(zèng)書(shū)，心臟、視網(wǎng)膜、腎、肝，甚至子 宮都不放過(guò)。韓國(guó)仁川黑社會(huì)組織逼一女子還債，強(qiáng)制將其送入賣(mài)淫場(chǎng)所工作。

中國(guó)在某些媒體、公知等人的鼓吹下，高利貸也在各地瘋狂發(fā)展，隨之而生的就是大量的黑社會(huì)組織。帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪已經(jīng)出現(xiàn)并日趨嚴(yán)重，一些犯罪組織也已基本具備或接近于香港三合會(huì)、意大利黑手黨和日本山口組等黑社會(huì)組織所具有的典型的組織特征和犯罪手法。如山西侯百萬(wàn)、郭千萬(wàn)、海南王英漢等有組織犯罪集團(tuán)，犯罪組織嚴(yán)密，成員人數(shù)眾多，具有暴力武裝，擁有相當(dāng)龐大的資產(chǎn)，操縱一定行業(yè)和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)賄賂等手段拉攏相當(dāng)數(shù)量和級(jí)別的國(guó)家干部充當(dāng)其保護(hù)傘，嚴(yán)重危害一定區(qū)域內(nèi)正常的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。

伴隨高利貸而生的黑社會(huì)嗜血成性，因高利貸引發(fā)的逼迫陪睡、強(qiáng)奸、賣(mài)淫、販毒等五花八門(mén)的刑事案件，在今天的中國(guó)也比比皆是。“跑路”在廣東、山東、福建等地都不同程度出現(xiàn)，最后都演變成民事，甚至刑事案件。

民間高利貸是沒(méi)有充分抵押物、沒(méi)有充分信用的借貸，容易賴(lài)賬，違約風(fēng)險(xiǎn)極高。民間高利貸因?yàn)闆](méi)有足夠的信用和抵押物，不可能像美國(guó)市場(chǎng)一樣，利用所謂“金融創(chuàng)新”將債券打包“證券化”出售轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)（這樣的金融創(chuàng)新最后也釀造了次貸危機(jī)）。放貸者為了保證借貸者不違約，只能通過(guò)人格侮辱、人身傷害、生命威懾等私人暴力手段，來(lái)極大提高對(duì)方違約所付出的代價(jià)。除此以外，放貸者缺乏其他的討債方式。古往今來(lái)，沒(méi)有一個(gè)正義的國(guó)家機(jī)器會(huì)利用公權(quán)力、公共暴力替高利貸保駕護(hù)航。所以，高利貸與黑社會(huì)天生一對(duì)，高利貸的擴(kuò)張，必然伴隨黑社會(huì)的擴(kuò)張，高利貸的金額和利潤(rùn)率越高，黑社會(huì)的規(guī)模就會(huì)越大。高利貸吸血實(shí)體經(jīng)濟(jì)到一定程度，私人武裝、黑社會(huì)也將會(huì)侵蝕、動(dòng)搖甚至對(duì)抗公權(quán)力，變成基層統(tǒng)治者。

2、高利貸可以摧毀我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)

金融資本具有寄生性，不會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，其獲得利潤(rùn)的唯一源頭是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。民間高利貸是沒(méi)有充分抵押物的借貸，利潤(rùn)來(lái)源是所寄生的產(chǎn)業(yè)資本或商業(yè)資本的利潤(rùn)，不違約的保證力來(lái)自私人暴力（黑社會(huì)）。高利貸通過(guò)榨取實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的正常利潤(rùn)和超額利潤(rùn)，來(lái)獲得自身的規(guī)模擴(kuò)大與投機(jī)升級(jí)。

2016年，據(jù)測(cè)算，我國(guó)工業(yè)平均利潤(rùn)率僅在6%左右；2016年同比增長(zhǎng)較快的電子信息制造業(yè)，平均利潤(rùn)率也只有5.3%，其中，效益較好的軟件業(yè)利潤(rùn)能夠達(dá)到10%。而從經(jīng)濟(jì)寒冬中剛剛復(fù)蘇的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，2016年前三季度的利潤(rùn)率才只有可憐的1.27%。鋼鐵行業(yè)平均利潤(rùn)率的近期高點(diǎn)，是在2010年的3.9%。

而吳學(xué)占黑社會(huì)團(tuán)伙所放高利貸的年利率，達(dá)到120%（不計(jì)復(fù)利），這是民間高利貸的普遍利率，顯然是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的超額剝削。2012年以來(lái)，我國(guó)民間高利貸瘋狂發(fā)展，盲目抬高企業(yè)成本，壓低企業(yè)利潤(rùn)，嚴(yán)重侵蝕了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境。

蘇銀霞源大工貿(mào)，只是被高利貸吞噬的民營(yíng)企業(yè)的一個(gè)縮影。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道：2013 年 12 月底，山東省菏澤市成武縣有恒森家具、開(kāi)開(kāi)瓶蓋、鳳陽(yáng)家具、鄉(xiāng)村動(dòng)物飼料等 7 家企業(yè)，被高利貸壓垮，而這些企業(yè)原本效益非常高。

2013年11月，湖南湘潭民營(yíng)企業(yè)家王檢忠跳樓身亡。

2013年12月，婁底市同星米業(yè)老板肖仲望跳樓身亡。

3、高利貸可以阻礙我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)

我國(guó)中小企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)，在技術(shù)和裝備上受制于人，普遍處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，受到跨國(guó)公司的層層剝削，利潤(rùn)率極低。在一個(gè)企業(yè)發(fā)展擴(kuò)張的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)并不會(huì)自發(fā)完成。產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要企業(yè)有足夠的戰(zhàn)略定力和資金支持，進(jìn)行長(zhǎng)期的基于市場(chǎng)的研發(fā)投入和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，投資金額大，回報(bào)周期長(zhǎng)，回報(bào)預(yù)期不確定。國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)往往將銷(xiāo)售收入的5%以上作為研發(fā)投入，而我國(guó)規(guī)模企業(yè)的平均利潤(rùn)率只有6%。更重要的是，在開(kāi)放的環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)要經(jīng)歷的是血淋林的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際巨頭往往會(huì)通過(guò)虧本銷(xiāo)售來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)、買(mǎi)斷技術(shù)來(lái)掐滅技術(shù)創(chuàng)新萌芽，阻礙新興企業(yè)的挑戰(zhàn)，將我國(guó)企業(yè)鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈下游。一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)一旦在資金周轉(zhuǎn)中借上高利貸，遭受高利貸的嗜血盤(pán)剝，就只能以追求短期產(chǎn)品銷(xiāo)售--回籠資金為第一目標(biāo)，不可能去進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)極大、周期極長(zhǎng)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與升級(jí)。

蘇銀霞的“源大工貿(mào)”就是一個(gè)典型的例子。算起來(lái)，“源大工貿(mào)”也曾經(jīng)是魯北的明星企業(yè)，公司注冊(cè)資本從518萬(wàn)增長(zhǎng)到1億，擁有職工200人，其中高級(jí)技術(shù)人員16名，自主設(shè)計(jì)研發(fā)人員10名。2012年，源大工貿(mào)被山東省評(píng)為“連續(xù)三年無(wú)不良信用記錄企業(yè)”， 還登上了2012年底聊城市創(chuàng)業(yè)大賽前二十名項(xiàng)目名單。2015年，經(jīng)歷了兩年鋼貿(mào)寒冬的源大工貿(mào)，依舊在冠縣的稅收重點(diǎn)企業(yè)名單上。鋼貿(mào)寒冬給蘇銀霞帶來(lái)了困境，但并沒(méi)有直接致死，直接致死、導(dǎo)致蘇銀霞團(tuán)隊(duì)多年資本積累、技術(shù)積累毀滅的，正是那筆高利貸。

高利貸的超額剝削，完全脫離了“金融服務(wù)實(shí)業(yè)”的宗旨，變成純粹的逐利資本，逐利資本以最大限度壓榨寄生目標(biāo)、最大限度抽取寄生企業(yè)的研發(fā)資金、員工薪資等為宗旨，不可能考慮其所寄生的企業(yè)的產(chǎn)業(yè)周期和研發(fā)周期。放任高利貸的發(fā)展，它一定會(huì)在企業(yè)低谷、資金難以周轉(zhuǎn)之際，將企業(yè)長(zhǎng)期積累吞噬殆盡，嚴(yán)重阻礙我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

歐洲封建中世紀(jì)，都有反高利貸法令，16世紀(jì)中期英國(guó)的法令才允許放債收利息，但是同時(shí)又規(guī)定利率最高不得超過(guò)10%。法律規(guī)定的這個(gè)利率上限，到18世紀(jì)初還逐步降低到5%。這個(gè)最高利率上限一直實(shí)行到18世紀(jì)末斯密的時(shí)代。限制金融資本對(duì)工業(yè)資本的超額剝奪（高利貸），是英國(guó)發(fā)生工業(yè)革命的一個(gè)必要條件。

近代英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)的兩個(gè)最著名的思想家洛克和斯密，都贊成政府以法令規(guī)定利息率的最高上限。18世紀(jì)末，英國(guó)逐漸取消利率限制，到19世紀(jì)中期才完全取消了對(duì)利率的各種限制。也就在這個(gè)過(guò)程中，從19世紀(jì)上半期開(kāi)始，英國(guó)帶領(lǐng)歐洲10年發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)20世紀(jì)80年代開(kāi)始取消對(duì)利率的管制，任由利率市場(chǎng)化、縱容金融衍生品泛濫等，金融資本反噬實(shí)體產(chǎn)業(yè)，加速了美國(guó)的衰落，造成了巨大的金融危機(jī)。

4、高利貸可以吹大我國(guó)資產(chǎn)泡沫，加速我國(guó)兩極分化

放縱高利貸會(huì)放大我國(guó)的經(jīng)濟(jì)泡沫，快速消滅民眾的消費(fèi)能力，加速實(shí)體產(chǎn)業(yè)衰亡。

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有限的情況下，擁有巨量逐利資本的食利階層為了獲得高額利潤(rùn)，必然進(jìn)入房地產(chǎn)等“非生產(chǎn)性資產(chǎn)”，通過(guò)大規(guī)模“金融創(chuàng)新”，玩“錢(qián)生錢(qián)”的賬面游戲，助長(zhǎng)資產(chǎn)泡沫。金融、房產(chǎn)的暴利，會(huì)誘導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本大量涌向房地產(chǎn)，直接抬高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本，擠壓了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)“空心化”。

我國(guó)近年來(lái)的金融自由化，正在導(dǎo)致上述局面的嚴(yán)重化。2016年以來(lái)，規(guī)模以上工業(yè)增速雖呈現(xiàn)緩中趨穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，但絕大部分是非主營(yíng)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。其次，實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利能力大幅下降。隨著運(yùn)營(yíng)成本快速上漲，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，虧損面不斷擴(kuò)大，盈利能力大幅下降。

在現(xiàn)在這種倒置的情況下，無(wú)論國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)還是家庭，都在想辦法用錢(qián)賺錢(qián)，國(guó)有企業(yè)用財(cái)務(wù)公司參與放貸，有些大的國(guó)有企業(yè)用財(cái)務(wù)公司賺的錢(qián)比它的實(shí)體賺的錢(qián)還多。有的私營(yíng)企業(yè)干脆把工廠賣(mài)了去放高利貸。整個(gè)社會(huì)都有一種投資短期化、高利化、賭博化等“不勞而獲、一夜暴富”和“天上掉餡餅”的心態(tài)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

斯蒂格利茨在《Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth》一書(shū)中認(rèn)為，過(guò)去的30年間，全球生產(chǎn)力激增，但薪資增長(zhǎng)的步伐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)能跟上。這主要是因?yàn)?ldquo;食利階級(jí)”剝奪了超出自身生產(chǎn)力的利潤(rùn)，因此財(cái)富的增長(zhǎng)并沒(méi)有下滲到每一階級(jí)，收入分配顯著不均。

食利階層是對(duì)全民的剝奪。放縱我國(guó)高利貸，放縱食利階層擴(kuò)張，必然進(jìn)一步吹大我國(guó)“非生產(chǎn)性”資產(chǎn)泡沫。高昂的房?jī)r(jià)、一輪又一輪的金融收割，消滅了普通人的消費(fèi)能力，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需疲軟，反過(guò)來(lái)嚴(yán)重影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率，使我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。放縱高利貸，必然加大中國(guó)的兩極分化。

三、沒(méi)有高利貸，中國(guó)真的無(wú)法續(xù)命嗎？

某些媒體公知鼓吹，沒(méi)有高利貸，中小企業(yè)無(wú)法續(xù)命，中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)法續(xù)命。事實(shí)中我們看到的卻是相反，中小企業(yè)走上高利貸只能是自取滅亡之道，絕非是“大德大善”、“皆大歡喜”之舉。媒體卻認(rèn)為，高利貸帶來(lái)的問(wèn)題，要通過(guò)深化高利貸改革（國(guó)家暴力保護(hù)高利貸討債）來(lái)解決。

本質(zhì)而言，“中小企業(yè)融資難”不是問(wèn)題的全部。媒體設(shè)置這樣的議題，屏蔽了很多視角。

中小企業(yè)融資難，核心是因?yàn)檎w技術(shù)水平低、對(duì)外國(guó)技術(shù)、市場(chǎng)、原料等依附性強(qiáng)，自身非理性，容易盲目投資，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，收益水平低。而中小企業(yè)這一系列問(wèn)題的指向，是如何提升我國(guó)的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，如何有效利用金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高各個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平、附加值水平和平均利潤(rùn)率。這需要依托國(guó)家政府的力量，推出合理的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略性企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期研發(fā)投入，形成自主研發(fā)團(tuán)隊(duì)和自主開(kāi)發(fā)平臺(tái)。只有我國(guó)遏制金融投機(jī)，實(shí)現(xiàn)全方位的產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，中小企業(yè)徹底擺脫依附外國(guó)技術(shù)、外國(guó)市場(chǎng)的困境，中小企業(yè)才能較好地提高自己的利潤(rùn)水平，控制自身的風(fēng)險(xiǎn)。

在這個(gè)戰(zhàn)略方向上，解決“中國(guó)中小企業(yè)融資難”的問(wèn)題，可以通過(guò)如下幾點(diǎn)進(jìn)行：

1、讓商業(yè)銀行回歸“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)要求，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)買(mǎi)房貸款和實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款區(qū)別對(duì)待，嚴(yán)格卡住買(mǎi)房的貸款，對(duì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)的貸款則給予利率和其它限制條件上的優(yōu)惠。為防止利用企業(yè)貸款買(mǎi)房，可以在合同中規(guī)定，如將企業(yè)貸款用于買(mǎi)房，銀行可以隨時(shí)收回；

2、拋棄“市場(chǎng)萬(wàn)能論”、“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“理性經(jīng)濟(jì)人”的歪理邪說(shuō)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立中小企業(yè)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，加大市場(chǎng)干預(yù)，將該企業(yè)分散在銀行、工商、司法、稅務(wù)、海關(guān)等多部門(mén)的信息整合一起進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分析，合理評(píng)估其產(chǎn)業(yè)前景、經(jīng)營(yíng)狀況、還款能力等，根據(jù)上述企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)各中小企業(yè)提供行業(yè)發(fā)展指導(dǎo)；

3、拋棄張維迎等的新自由主義教條，拋棄“不需要一切產(chǎn)業(yè)政策”的歪理邪說(shuō)，嚴(yán)格制定產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重點(diǎn)中小企業(yè)，提供更多的融資優(yōu)惠，對(duì)有研發(fā)潛力、市場(chǎng)潛力的中小企業(yè)，提供延長(zhǎng)其資金占用期等優(yōu)惠；

4、拋棄“小政府”、“政府守夜門(mén)”理論，加大政府支持力度，可以重點(diǎn)發(fā)展一批政府出資為主、經(jīng)營(yíng)規(guī)范的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，作為服務(wù)中小企業(yè)的主力軍。有條件的地方可以設(shè)立中小企業(yè)信用保證保險(xiǎn)基金，根據(jù)國(guó)家制定的產(chǎn)業(yè)政策，為符合國(guó)家及地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃但融資抵押品欠缺的中小企業(yè)提供貸款保證，用政府信用為中小企業(yè)提供增信服務(wù)。

只有把“中小企業(yè)融資難”的問(wèn)題，放在加大政府計(jì)劃和戰(zhàn)略能力、推進(jìn)我國(guó)全面產(chǎn)業(yè)升級(jí)、遏制金融投機(jī)、提振內(nèi)需、擺脫對(duì)外國(guó)依附性的大背景下來(lái)談?wù)?，才是有益的。沒(méi)有單純解決“中小企業(yè)融資難”的辦法，鼓勵(lì)高利貸、鼓吹利率市場(chǎng)化，更是毀滅中小企業(yè)的良策，而不是相反。

媒體公知鼓吹高利貸，將高利貸塑造成“大德大善”，實(shí)際上是為了推進(jìn)利率市場(chǎng)化與全面的金融自由化，這顯然是別有用心。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員左大培認(rèn)為：“率市場(chǎng)化讓銀行任意抬高利率放高利貸；金融自由化讓沒(méi)有還貸保障的貸款泛濫，造成大量違約的壞賬；銀行的退出機(jī)制讓壞賬多的銀行倒閉引起儲(chǔ)戶(hù)恐慌擠提存款；人民幣資本項(xiàng)目自由兌換讓大家爭(zhēng)著將人民幣兌換成外幣流出境外，以一百萬(wàn)億換二十萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備造成金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰。”

某些媒體指責(zé)中國(guó)國(guó)家機(jī)器對(duì)高利貸不作為，說(shuō)得很明白，旨在推動(dòng)中國(guó)國(guó)家暴力機(jī)器維護(hù)高利貸的超額剝削，要求國(guó)家暴力機(jī)器為高利貸保駕護(hù)航。實(shí)際上，鼓吹高利貸，鼓吹利率市場(chǎng)化，本質(zhì)是為了維護(hù)“金融食利階層”的最大利益而已，某些媒體和公知，就是“金融食利階層”圈養(yǎng)下、吸血民眾、剝奪民眾超額利益的幫兇。鼓吹高利貸，放縱金融吞噬中國(guó)產(chǎn)業(yè)，毀滅中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，消滅中國(guó)民眾儲(chǔ)蓄，顛覆中國(guó)社會(huì)主義政權(quán)，維持一個(gè)依附于帝國(guó)主義的金融寡頭集團(tuán)的統(tǒng)治，對(duì)某些媒體公知而言，才是長(zhǎng)治久安之策。不過(guò)，這不是廣大民眾長(zhǎng)治久安之策。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：