國(guó)家安全視域下的社會(huì)思潮觀察

資料圖

《紅旗文稿》編者按：一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和安全與其社會(huì)意識(shí)緊密相關(guān)。作為社會(huì)意識(shí)流脈的社會(huì)思潮深刻影響著國(guó)家安全。社會(huì)思潮的暗涌與激蕩給國(guó)家安全帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，使國(guó)家安全觀發(fā)生新的變化，同時(shí)，國(guó)家安全也為我們準(zhǔn)確把握社會(huì)思潮的實(shí)質(zhì)提供了一個(gè)視角。本刊特約請(qǐng)三位專家就此展開討論。

社會(huì)思潮與文化安全

樊建新

2014年4月15日，習(xí)近平總書記在國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上提出，必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系?？傮w國(guó)家安全觀的提出，是黨中央面對(duì)復(fù)雜尖銳的國(guó)內(nèi)外安全形勢(shì)，對(duì)國(guó)家安全的戰(zhàn)略思考和頂層設(shè)計(jì)。這十一個(gè)安全領(lǐng)域不是彼此割裂的，而是有機(jī)聯(lián)系在一起的。其中文化安全居于更為基礎(chǔ)、更為根本的地位。因?yàn)槲幕瘜儆谒枷牒途駥用妫绊懼藗兊氖澜缬^、人生觀、價(jià)值觀，指導(dǎo)著人們的決策和行為。文化安全的堤壩坍塌了，其他領(lǐng)域也就不安全了。

講文化安全，就不能不講社會(huì)思潮。社會(huì)思潮是反映一定歷史階段、一定社會(huì)階層利益要求和政治訴求的思想傾向。隨著國(guó)內(nèi)改革的不斷深入和對(duì)外開放的不斷擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系、組織形式、生活方式等日益多樣，西方的政治理論、社會(huì)文化和價(jià)值觀念也伴隨而來(lái)，致使各種思想文化相互激蕩、各種訴求相互碰撞、各種力量競(jìng)相發(fā)聲，深刻影響著人們的思想觀念和價(jià)值判斷。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮多種多樣，性質(zhì)各異，這里討論的思潮是指與黨和國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的錯(cuò)誤思潮。

經(jīng)過幾十年的生成和演化，學(xué)術(shù)思想界和社會(huì)上逐漸形成了一些比較有影響的帶有特定的政治傾向性的錯(cuò)誤思潮，比如，歷史虛無(wú)主義、新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值論”、憲政民主、“新聞自由”、公民社會(huì)以及儒化思潮、公共知識(shí)分子思潮等，質(zhì)疑和否定中國(guó)特色社會(huì)主義。這些錯(cuò)誤思潮散布于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化等各個(gè)領(lǐng)域，其思想觀點(diǎn)既相對(duì)獨(dú)立、有所側(cè)重，又相互聯(lián)系、彼此呼應(yīng)，構(gòu)成一幅反映當(dāng)下思想界各種非主流思想眾聲喧嘩的紛亂圖譜。

錯(cuò)誤思潮的泛濫直接危及國(guó)家文化安全。其重要表現(xiàn)之一就是沖擊和解構(gòu)人們的文化自信。關(guān)于文化自信，習(xí)近平總書記講了三個(gè)方面的內(nèi)涵，即在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。然而，一段時(shí)間以來(lái)，這三個(gè)方面的文化自信直接受到了上述錯(cuò)誤思潮的沖擊和侵蝕。

在如何對(duì)待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化方面，儒化思潮的沖擊不容小覷。儒化思潮又叫文化復(fù)古主義思潮，這股思潮認(rèn)為，馬克思主義在中國(guó)的百年歷史被證明是失敗的，西方思想理論和政治制度在中國(guó)也是行不通的，唯一出路就是“尊孔崇儒”，重新確立傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)地位。一些極端觀點(diǎn)還主張“去馬歸儒”、回歸“孔孟道統(tǒng)”，甚至提出確立儒教為國(guó)教，要“儒化共產(chǎn)黨、儒化中國(guó)、儒化社會(huì)”。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中華幾千年傳統(tǒng)文化的態(tài)度和原則是明確的，始終強(qiáng)調(diào)要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)分析，取其精華去其糟粕，不能采取全盤接受或者全盤否定的絕對(duì)主義態(tài)度。習(xí)近平總書記高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展，提出要堅(jiān)持古為今用、以古鑒今，堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，而不能搞厚古薄今、以古非今。這是馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。

在繼承和弘揚(yáng)革命文化方面，主要受到來(lái)自歷史虛無(wú)主義思潮的沖擊。歷史虛無(wú)主義否定唯物史觀，堅(jiān)持唯心史觀，否定以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系。其突出表現(xiàn)：一是“告別革命”論，貶損和否定近代以來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的革命史、斗爭(zhēng)史，丑化和否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革史；二是做“翻案文章”，美化中國(guó)近代以來(lái)反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)和反動(dòng)歷史人物，顛覆我們黨對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史上重大事件、重要人物和重要問題的科學(xué)結(jié)論；三是以“還原歷史真實(shí)、揭示秘聞?wù)嫦?rdquo;為由，在歷史支流中尋找所謂“陰暗面”和“空白點(diǎn)”。比如，借我們黨歷史上的一些失誤和錯(cuò)誤而否定黨的全部歷史，借毛澤東晚年的錯(cuò)誤而否定其一生，大搞“非毛化”“反毛化”，等等。近年來(lái)，一些人將“虛無(wú)”的矛頭對(duì)準(zhǔn)了民族英雄和革命先烈。比如，有人污蔑和詆毀“狼牙山五壯士”，污蔑和詆毀邱少云，以至于這些先烈和英雄的后人不得不通過法律手段來(lái)討回公道。剛剛閉幕的十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過的《民法總則》規(guī)定，“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。通過立法捍衛(wèi)英雄先烈的做法，會(huì)有效遏制這股“去史滅國(guó)”思潮的蔓延。

在堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化方面，也受到諸多思潮的沖擊，其中以“普世價(jià)值論”思潮的沖擊為最烈。社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長(zhǎng)期實(shí)踐中提煉和概括出來(lái)的思想文化精華，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的主體，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和政治理念，體現(xiàn)了當(dāng)代歷史和人類文明的發(fā)展趨勢(shì)。然而，“普世價(jià)值論”主張者抹殺不同社會(huì)制度下價(jià)值觀的界限，混淆價(jià)值的一般性和具體性、普遍性和特殊性，將反映資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念和西方資本主義制度屬性的具體價(jià)值說(shuō)成是代表“歷史前進(jìn)方向”和“人類文明主流”的“普世價(jià)值”，要求我國(guó)“從指導(dǎo)思想上確立普世價(jià)值的觀念”，不能用“中國(guó)特色”拒絕“普世文明”，有的還將社會(huì)主義核心價(jià)值觀混同于西方“普世價(jià)值觀”?？梢?，“普世價(jià)值”問題不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問題，而是一個(gè)危及我國(guó)文化安全的政治問題。這股思潮影響廣泛，社會(huì)上對(duì)其認(rèn)同者不少，既需要在學(xué)術(shù)上進(jìn)行澄清，也需要從政治上加以揭露。

文化安全的核心是意識(shí)形態(tài)安全。意識(shí)形態(tài)安全關(guān)乎道路安全，關(guān)乎政治安全，關(guān)乎政權(quán)安全，關(guān)乎制度安全。黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)是占統(tǒng)治地位和主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，發(fā)揮著對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑進(jìn)行有效維護(hù)、對(duì)我國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史必然性和合理性進(jìn)行科學(xué)論證，為改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)偉大實(shí)踐提供科學(xué)理論指導(dǎo)的重要作用。當(dāng)前，我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，意識(shí)形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。除了前述幾種思潮外，還有一些思潮比較集中地攻擊黨和國(guó)家的核心制度。比如，憲政民主集中攻擊我國(guó)的社會(huì)主義政治道路，否定人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，主張多黨制、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化等；新自由主義根本否定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，集中攻擊社會(huì)主義公有制，主張“私有化、自由化、市場(chǎng)化”；民主社會(huì)主義否定馬克思主義基本原理和科學(xué)社會(huì)主義基本原則，拋棄馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，等等。

上述種種錯(cuò)誤思潮看似分布的領(lǐng)域不同、針對(duì)的對(duì)象各異，但究其政治實(shí)質(zhì)，它們的指向是相同的，就是反對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)、反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對(duì)社會(huì)主義道路。如果任其肆意傳播，必然動(dòng)搖社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的地位，沖擊國(guó)家文化安全，進(jìn)而危及我國(guó)的政治安全和政權(quán)安全。毫無(wú)疑問，文化安全屬于“不能犯顛覆性錯(cuò)誤”的“根本問題”之列。

辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨。反對(duì)錯(cuò)誤思潮，維護(hù)文化安全，關(guān)鍵也在黨。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我們反對(duì)任何不良社會(huì)思潮的定海神針。只要我們始終堅(jiān)持這一點(diǎn)，就能滌蕩任何思潮的沖擊和侵蝕，筑牢國(guó)家文化安全的永固長(zhǎng)城！

（作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副院長(zhǎng)）

錯(cuò)誤思潮背后的安全“陷阱”

彭國(guó)華

中等收入陷阱、修昔底德陷阱、西化分化陷阱、塔西佗陷阱是危害我國(guó)國(guó)家安全的四大陷阱。而一些社會(huì)思潮，如新自由主義、憲政民主、“普世價(jià)值論”和歷史虛無(wú)主義等，則充當(dāng)了這四大陷阱的遮掩物。其中，新自由主義主要針對(duì)的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度，憲政民主主要針對(duì)的是我國(guó)的政治體制和政治制度，“普世價(jià)值論”和歷史虛無(wú)主義主要針對(duì)的是我國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與歷史文化。

1.新自由主義與中等收入陷阱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全所面臨的最大威脅是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而中等收入陷阱就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要表現(xiàn)。所謂中等收入陷阱，是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失等局面，不能順利實(shí)現(xiàn)由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨概括了新自由主義的7個(gè)主要特征：一是要清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙，二是政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色，三是國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化，四是削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃，五是向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變，六是從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治，七是以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。不難看出，以美英為主要代表的新自由主義，其主要目標(biāo)是通過最大限度減少政府干預(yù)、推行私有化、實(shí)現(xiàn)累退稅、加強(qiáng)資方統(tǒng)治權(quán)等手段，最大限度地保護(hù)富人與資本的利益。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難，于是一些主張新自由主義的學(xué)者借機(jī)大力鼓吹相關(guān)主張。他們將“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”曲解為“徹底市場(chǎng)化”，否定國(guó)家宏觀調(diào)控；他們將“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”曲解為公有制企業(yè)“私有化”；將“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”曲解為對(duì)新自由主義供給學(xué)派的呼應(yīng)，主張效仿美國(guó)，實(shí)行累退稅政策，等等?；嵯禂?shù)是反映居民收入差距的一個(gè)基本指標(biāo)。我國(guó)基尼系數(shù)在2008年達(dá)到峰值0.491之后，近年來(lái)呈現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢(shì)，但仍然超過了0.4的國(guó)際警戒線。這表明我國(guó)的收入差距或者說(shuō)貧富差距還是比較大的。如果按新自由主義者主張的搞私有化、市場(chǎng)化、累退稅，最大限度限制政府宏觀調(diào)控，中國(guó)勢(shì)必掉入中等收入陷阱，嚴(yán)重威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。

2.西方憲政民主與修昔底德陷阱。我國(guó)政治安全面臨的最大威脅是改旗易幟，而西方憲政民主就是一個(gè)修昔底德陷阱，是導(dǎo)致我國(guó)政治制度改旗易幟的一個(gè)重要誘因。修昔底德陷阱的說(shuō)法源于古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。

為什么說(shuō)在我國(guó)推行西方憲政民主必然使我們落入修昔底德陷阱并導(dǎo)致改旗易幟呢？這可以從西方憲政民主鼓吹者的主張中找到答案。他們認(rèn)為，憲政主要包括如下要素或其中大部分要素：成文憲法、國(guó)民主權(quán)、代議民主、有限政府、權(quán)力依憲法劃分、確認(rèn)基本權(quán)利保障、司法獨(dú)立、憲法監(jiān)督或違憲審查等。一些人主張的西方憲政民主，概括地說(shuō)，就是推翻我國(guó)的社會(huì)主義基本政治制度，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，搞美國(guó)式的“民主政治”。其核心主張，是否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的必然性、鼓吹軍隊(duì)國(guó)家化、推行三權(quán)分立和私有化。這些主張?zhí)魬?zhàn)了我國(guó)政治制度底線，企圖使我國(guó)改旗易幟，爆發(fā)內(nèi)亂而引起社會(huì)動(dòng)蕩，從而無(wú)法挑戰(zhàn)美國(guó)的霸主地位，最終落入修昔底德陷阱，成為西方國(guó)家附庸。

3.“普世價(jià)值論”與西化分化陷阱。西化分化陷阱也稱和平演變、顏色革命等，是指在西方國(guó)家的策動(dòng)下，通過非暴力手段推翻不奉行所謂“普世價(jià)值”的國(guó)家政權(quán)。所謂“普世價(jià)值觀”實(shí)際上就是西方價(jià)值觀。我國(guó)如果移植、認(rèn)同西方價(jià)值觀，必然會(huì)解構(gòu)我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，危及我們的國(guó)家安全。

“普世價(jià)值”與西方以基督教為中心的價(jià)值觀有著密切的淵源關(guān)系。比如，1948年8月成立的世界基督教教會(huì)聯(lián)合會(huì)，就宣稱“教會(huì)是超國(guó)家、超民族、超階級(jí)的普世性實(shí)體”。正是基于這些因素，西方國(guó)家提出的所謂“普世價(jià)值”必然是以西方為中心的價(jià)值觀，具有排他性、擴(kuò)張性。它實(shí)際上是西方推行新自由主義、憲政民主等的思想基礎(chǔ)和理論支撐。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格說(shuō)得很清楚。他在《論中國(guó)》這部著作中寫道：“美國(guó)自建國(guó)以來(lái)篤信自己的理想具有普世價(jià)值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國(guó)的驅(qū)動(dòng)力。”

一般意義上的自由、民主、人權(quán)等西方價(jià)值觀是否適用于中國(guó)呢？我國(guó)學(xué)者陳來(lái)曾從四個(gè)方面分析了中華文明的核心價(jià)值與西方近代以來(lái)的核心價(jià)值的區(qū)別：一是責(zé)任先于自由，二是義務(wù)先于權(quán)利，三是群體高于個(gè)人，四是和諧高于沖突。顯然，中華文化的核心價(jià)值取向，與西方近代以來(lái)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和個(gè)體自由優(yōu)先、強(qiáng)調(diào)以自我為中心、強(qiáng)調(diào)克服非我及宰執(zhí)他人的價(jià)值觀存在著根本不同。因此，對(duì)西方價(jià)值觀決不能無(wú)辨析、無(wú)批判地照單全收。

4.歷史虛無(wú)主義和塔西佗陷阱。我國(guó)社會(huì)安全面臨的主要威脅是執(zhí)政黨和政府失去公信力，社會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài)。塔西佗陷阱就是用于描述執(zhí)政黨和政府失去公信力之后的狀態(tài)的。所謂塔西佗陷阱，用我們今天的話來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)執(zhí)政黨或政府部門失去公信力時(shí)，無(wú)論它們說(shuō)真話還是說(shuō)假話，做好事還是壞事，都會(huì)被民眾認(rèn)為是在說(shuō)假話、做壞事。

歷史虛無(wú)主義者，就是要通過所謂“反思”“新解”“人性論”“發(fā)現(xiàn)新大陸”等，否定中國(guó)近現(xiàn)代革命史，詆毀社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史和成就，抹黑正面歷史人物、革命英模特別是黨的領(lǐng)袖，為反面人物“翻案”，從而使我們黨失去公信力、瓦解黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路的必然性、正義性。他們散布言論，虛無(wú)近代以來(lái)中華民族爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的革命史、中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的奮斗史以及社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開放的實(shí)踐等。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義者還調(diào)整策略，更多使用揶揄、影射、戲謔的手段誘導(dǎo)網(wǎng)民自我聯(lián)想、自我推斷，手段更加隱蔽、策略更加復(fù)雜、誘導(dǎo)更加細(xì)微。這些傾向和現(xiàn)象值得我們格外關(guān)注。

（作者：人民日?qǐng)?bào)社理論部高級(jí)編輯）

網(wǎng)絡(luò)思潮給國(guó)家安全帶來(lái)新挑戰(zhàn)

劉東超

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)迅速成為關(guān)涉國(guó)家安全的重要領(lǐng)域。一方面因?yàn)樗殉蔀檎麄€(gè)社會(huì)起伏盛衰的晴雨表，另一方面是由于它作為網(wǎng)絡(luò)大眾的重要引導(dǎo)力量而在輿論場(chǎng)發(fā)揮著舉足輕重的影響。站在國(guó)家安全的角度看，社會(huì)思潮在網(wǎng)絡(luò)中的運(yùn)行表現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

一是呈現(xiàn)出非線性特征。網(wǎng)絡(luò)思潮事件因果之間可以表現(xiàn)為二次、三次等函數(shù)關(guān)系，容易出現(xiàn)不規(guī)則的運(yùn)動(dòng)，呈現(xiàn)出曲折、斷裂、突變、翻轉(zhuǎn)等動(dòng)態(tài)特征。因此，一個(gè)思想事件有可能導(dǎo)致不可預(yù)料的結(jié)果。某個(gè)小小的思想微波通過網(wǎng)絡(luò)的疊加放大，可能會(huì)迅速導(dǎo)致巨大的社會(huì)穩(wěn)定問題。

二是社會(huì)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)勁。典型的網(wǎng)絡(luò)思潮具有發(fā)動(dòng)現(xiàn)實(shí)力量的能力，常常將某些思想訴求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。一些具有鮮明思想傾向的網(wǎng)站匯聚了一批大V、骨干力量與高度認(rèn)同者，在研究生、大學(xué)生甚至普通網(wǎng)民中具有影響力。它們經(jīng)常組織各種線下活動(dòng)，積極參與各種社會(huì)事件。隨著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用的便捷化，普通民眾對(duì)思想事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀越來(lái)越“熱情”、越來(lái)越密集，許多圍觀者把它們作為消遣對(duì)象、發(fā)泄對(duì)象、娛樂對(duì)象。值得關(guān)注的是，這些圍觀者實(shí)際上是事件的潛在參與力量，一旦思想事件和其利益產(chǎn)生主觀或客觀上的關(guān)聯(lián)，他們有可能迅速轉(zhuǎn)化為積極參與者。

三是具備多種對(duì)立項(xiàng)的思想框架日益清晰。網(wǎng)絡(luò)思潮中存在著左和右、建制和反體制、傳統(tǒng)和現(xiàn)代等多種對(duì)立的思想項(xiàng)。其中，支持和肯定黨和政府的思想力量及批評(píng)和否定黨和政府的思想力量構(gòu)成了相當(dāng)?shù)湫偷囊粚?duì)對(duì)立項(xiàng)。這一對(duì)立項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)使我們清晰看到維護(hù)和干擾國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的力量的消長(zhǎng)。左和右構(gòu)成了另一對(duì)相當(dāng)著名的對(duì)立項(xiàng)。如大家在網(wǎng)絡(luò)中看到的，對(duì)接二連三的社會(huì)事件的不同認(rèn)知和評(píng)價(jià)導(dǎo)致二者常態(tài)化地處于各種思想沖突之中。這種沖突有時(shí)會(huì)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的社會(huì)治安事件。這兩對(duì)對(duì)立項(xiàng)有時(shí)糾結(jié)在一起，有時(shí)又分離開來(lái)，成為網(wǎng)絡(luò)中影響國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

四是內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)形成。國(guó)內(nèi)思潮動(dòng)向會(huì)迅速地傳播到海外，海外一些力量會(huì)從自己的角度做出反應(yīng)，這種反應(yīng)又會(huì)在國(guó)內(nèi)造成影響。宗教領(lǐng)域的內(nèi)外思潮聯(lián)動(dòng)更明顯穩(wěn)定一些，這說(shuō)明其聯(lián)系渠道早已常態(tài)化。這種內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)了復(fù)雜且長(zhǎng)期的沖擊。

五是碎片化和吸附性同時(shí)并存。無(wú)論在內(nèi)容上還是在組織結(jié)構(gòu)上，網(wǎng)絡(luò)思潮的碎片化都相當(dāng)嚴(yán)重，我們能看到思想興趣牽引形成了數(shù)十萬(wàn)計(jì)的微信群和QQ群。不過，一旦出現(xiàn)事件，這些群就會(huì)迅速地分成兩個(gè)或幾個(gè)思潮派系。某些群內(nèi)部也會(huì)分成截然對(duì)立的思想派別。網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤思潮吸附能力的提升將會(huì)帶來(lái)越來(lái)越大的安全隱患。

六是網(wǎng)絡(luò)思潮的共振非常頻繁有力。借助于越來(lái)越方便的信息工具，立足于迅速變遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之上，網(wǎng)絡(luò)思潮的整體結(jié)構(gòu)處于快速且有力的共振之中。這種共振的根本力量來(lái)源于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域在前進(jìn)中的有規(guī)律波動(dòng)。其具體表現(xiàn)就是熱點(diǎn)事件的周期性出現(xiàn)。反過來(lái)，網(wǎng)絡(luò)思潮的這種共振又對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)起到或減壓或震損的辯證作用。

網(wǎng)絡(luò)思潮的這些特點(diǎn)為國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)新的巨大挑戰(zhàn)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)思潮的以上特點(diǎn)，立足于國(guó)家總體安全觀，可以從以下幾個(gè)方面作出應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)和安排。

一是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)思潮深層次系統(tǒng)研究。應(yīng)該對(duì)一些典型思潮分派別、分專題進(jìn)行研究，要研究其代表人物、骨干力量和跟隨者的基本構(gòu)成和發(fā)展變化，研究其政治訴求的語(yǔ)言表達(dá)和內(nèi)在實(shí)質(zhì)，研究其社會(huì)動(dòng)員能力和社會(huì)危害點(diǎn)，研究有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施和處置后的長(zhǎng)、短期效果。這些研究一定要做到宏觀和微觀結(jié)合、思想和實(shí)例結(jié)合、定性和定量結(jié)合、狀況和趨勢(shì)結(jié)合、人物測(cè)控和理論批評(píng)結(jié)合、思想本質(zhì)定性和處理措施結(jié)合。

二是增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的解釋能力和理論深度。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，思想安全最為根本的保障來(lái)自主流意識(shí)形態(tài)的解釋能力、理論深度和影響力量，在網(wǎng)絡(luò)世界之中尤其如此。當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出巨大的復(fù)雜性和問題性，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系對(duì)其進(jìn)行有說(shuō)服力的解釋是非常必要的。要充分挖掘和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的深度與廣度，要在結(jié)構(gòu)編織、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和內(nèi)涵廣闊上不斷取得新進(jìn)展。要改進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)的表達(dá)方式。表達(dá)方式深刻影響著內(nèi)容的傳播和對(duì)受眾的感染。簡(jiǎn)潔生動(dòng)的表達(dá)方式在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代具有更大的必要性。

三是積極進(jìn)行法治建設(shè)。一方面要對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)體系予以健全和完善，對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行適用于網(wǎng)絡(luò)空間的修訂和解釋，使之更具系統(tǒng)性和現(xiàn)實(shí)功能；另一方面，要提升網(wǎng)絡(luò)思潮參與者的法律意識(shí)，強(qiáng)化他們對(duì)于國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的法律責(zé)任意識(shí)。還要對(duì)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法者進(jìn)行理論培訓(xùn)，讓他們具備辨識(shí)多種思潮及其本質(zhì)和社會(huì)影響的工作能力。

四是完善迅捷強(qiáng)大的反應(yīng)機(jī)制，提升靈活有效的反應(yīng)能力。提升這一能力是一個(gè)需要從多方面著手的工作。此處的關(guān)鍵之一是高新技術(shù)的運(yùn)用。目前，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)思潮變化的細(xì)微觀察、趨勢(shì)研判、本質(zhì)分析、應(yīng)急處置是完全可以做到的。平時(shí)這一系統(tǒng)的運(yùn)行只是常規(guī)的觀測(cè)和預(yù)警。一旦涉及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的情況則要及時(shí)行動(dòng)，應(yīng)出擊時(shí)及時(shí)出擊，應(yīng)阻止時(shí)及時(shí)阻止。

（作者：國(guó)家行政學(xué)院教授）