沈志華口中的“上面”是誰？

——九評沈志華大連外國語大學(xué)講座

鹿  野

近期，筆者在察網(wǎng)上相繼發(fā)表了八篇評論華東師范大學(xué)歷史系終身教授，華東師范大學(xué)國際冷戰(zhàn)史中心主任、中國社會科學(xué)院亞太研究所兼職研究員、中國史學(xué)會理事、香港中文大學(xué)中國當(dāng)代文化研究中心名譽研究員、北京大學(xué)歷史系兼職研究員、中國人民大學(xué)歷史系兼職研究員、香港大學(xué)名譽研究員沈志華2017年3月19日在大連外國語大學(xué)的講座的文章，揭露了沈志華這個講座中的若干謠言。

其實，筆者所揭露的這些僅僅是沈志華該講座中有代表性的一小部分謠言而已， 但是，僅僅是這一小部分，就足以讓人們看到沈志華其人是多么的荒誕不經(jīng)和不學(xué)無術(shù)。這恐怕不得不讓我們思考一個問題，沈志華是怎么得到這么一堆頭銜的呢？其實，沈志華在這個講座中也有一些透露，那就是非常簡單的兩個字——“上面”：

【我是從歷史的角度看問題，研究結(jié)果告訴我，朝鮮已經(jīng)不是盟友了，而韓國已經(jīng)化敵為友了?？赡苡行〇|西我也想回去給上面寫個報告，聽不聽是他們的事，講不講是我們的責(zé)任。反正我是特別著急，照這樣下去，中國處理朝鮮半島問題會越來越被動。如果我們定位定好了，大勢看清楚了，敵我友分明白了，政策的制定就比較清楚了，至于制定那些具體的方針措施，我想中國人有的是方法?！?span lang="EN-US">

眾所周知，在當(dāng)下中國，給高層的報告不是說是想寫就能寫的，絕大多數(shù)高?；蛘哐芯繖C構(gòu)中的知名學(xué)者也沒有這個待遇。沈志華有權(quán)給“上面”寫報告，而且還有希望被采納為國家決策，這本身就代表的沈志華絕不是一般的受重用。如果要是我們了解了沈志華口中的這個“上面”是誰，很多問題也就搞清楚了。雖然他的話里話外仍然對這些重用他的人頗為不滿，露出一副受“殘酷迫害”的可憐相來博取同情。但是如果是我們簡單的考察一下其發(fā)跡史，就會發(fā)現(xiàn)沈志華絕不是一個一般的特權(quán)者：

有些朋友可能認為，我前輩的這幾篇評論文章里邊多次提到沈志華的真實水平只有初中是對他的一種諷刺，然而并不是這樣。沈志華真的只上過初中。1966年文革開始的時候，十六歲的沈志華初中畢業(yè)后就不上學(xué)了。后來，時隔13年之后，1979年沈志華使用初中文憑直接考上了碩士研究生。這一點是非常令我疑惑的，雖然說那個時候考研還不像今天這么規(guī)范，但就我個人了解的情況好像也是不容許初中生直接考研的。當(dāng)然，初中生畢竟是初中生，沈志華后來沒有能夠取得碩士學(xué)位，這也是理所當(dāng)然的。但是，有說法說他本身就是高干子弟(父親是公安部的)，因此在這期間還是拉攏了很多人脈關(guān)系，特別是其導(dǎo)師齊世榮。因為具體的情況，筆者不是很了解，就不再亂說了，否則豈不是和沈志華一樣了嗎？在這里，筆者僅僅粘貼一段沈志華自己對此事的回憶供大家參考：

【我是齊先生的第一個研究生。1979年我考上中國社會科學(xué)院世界史的研究生，那時社科院有資格帶研究生的人不多，就在各高校聘請了一批老師。我報考的是世界現(xiàn)代史專業(yè)，先是讓我做非洲史，導(dǎo)師是吳秉真。入學(xué)后不久，世界史研究所所長朱庭光先生找我談話，為了配合當(dāng)時要進行的經(jīng)濟改革，確定讓我做蘇聯(lián)史，研究列寧的新經(jīng)濟政策，于是指定齊先生做我的導(dǎo)師。齊先生是一位嚴師，我印象最深刻的是，有一次上課，一位同學(xué)好像在課堂上做了什么其他事，先生一聲怒吼：你不想聽就出去!其實先生在私下場合并不是那么威嚴，至少對我來說，不像很多同學(xué)那樣對他敬而遠之。我經(jīng)常去先生家里談話，除了學(xué)問，也談?wù)?，交流看法。他說的很多話，在我看來是不大會在公開場合講的?！?span lang="EN-US">

在這里特別指出的是，沈志華還涉嫌兩宗刑事犯罪。一樁是故意殺人罪，一樁是泄露國家機密罪。前者是在改革開放前，后者是在改革開放后。據(jù)沈志華自己說，故意殺人罪的真相是有人揭發(fā)沈志華曾經(jīng)殺過人，部隊雖然查無實據(jù)，但卻將這份材料放進了他的檔案。沈志華根據(jù)指導(dǎo)員提供的線索，找到了揭發(fā)者，問“你認識我嗎”？對方說不認識。表明身份后，對方承認自己是為了積極表現(xiàn)，瞎編的。沈志華讓他寫了證明材料，這才把“殺人材料”從檔案里抽了出來。泄露國家機密罪的真相則是對于他的迫害。

然而，只要是我們稍微思考一下，就會覺得這些沈志華的一面之詞是很難令人信服的。大家想一想看，誰會閑著沒事兒造謠一個從不認識的人故意殺人了呢？何況這個人還是公安部的高干子弟？反之，沈志華如果要是利用家庭特權(quán)迫使人做偽證，抹去自己檔案里殺人的真相恐怕可能性會更大一些。至少是兩種可能都存在吧？而且要是真的造謠，按常理應(yīng)該是有人對沈志華不滿而指使揭發(fā)者制造關(guān)于沈志華的謠言吧？可是沈志華的回憶里又沒有提到這一點。至于所謂迫害，只要看看他的經(jīng)歷背景就會發(fā)現(xiàn)，其受迫害的可能性遠遠超過大事化小的可能性。八十年代初那個時候，高干子弟的名聲還是比較好的，學(xué)校的導(dǎo)師又對他特別看重。誰會閑著沒事給他按一個泄露國家機密罪的罪名呢？何況，沈志華自己也從來對此事語焉不詳，仿佛有難言之隱。

后來沈志華在八十年代做生意發(fā)了財，反倒是在1992年鄧小平南方談話開始市場化改革的時候結(jié)束了生意。這一點也是非常令人疑惑的。眾所周知，八十年代的時候雙軌制下市場很不規(guī)范，有一部分特權(quán)子弟發(fā)了財。沈志華是不是這些人之一呢，筆者不敢妄斷，大家自己去想吧!

在結(jié)束了生意之后，沈志華又重回歷史學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)時，他的導(dǎo)師齊世榮等人編寫了一套打著馬克思主義旗號吹捧西方資本主義的6卷本《世界史》。這也是當(dāng)前高校歷史專業(yè)最廣泛的通用教材。筆者曾經(jīng)在以前的文章《關(guān)于<人權(quán)宣言>制定者們裸退的神話》中揭露過他這套書里邊為鼓吹普世價值，硬把制定《人權(quán)宣言》的自由派在法國大革命中被趕下臺這一事實，說成是他們高風(fēng)亮節(jié)主動“裸退”。像這種情況，這套書里還有很多，筆者不再一一詳述。

或許是通過齊世榮的關(guān)系，或許是其他的一些途徑。沈志華從九十年代開始和中國社科院合作，收集大量所謂俄羅斯解密檔案，出版了幾十卷的《蘇聯(lián)歷史檔案匯編》。這一切被視之為沈志華開創(chuàng)性學(xué)術(shù)成就的起點。然而，值得注意的是，這些歷史檔案都是用中文寫成的。眾所周知，只有初中畢業(yè)的沈志華有沒有能力翻譯這種歷史答案恐怕是要打一個問號的。而這些檔案的俄文原件均在沈志華的家中，查閱須經(jīng)沈志華同意，其真?zhèn)魏艽蟪潭壬鲜遣豢沈炞C的。因此，其實際價值恐怕也是要打一個問號的。

附帶說一句，現(xiàn)在很多朋友讓我批判沈志華那些賴以成名的厚厚的一卷卷專著。我對此說得很明確，這些專著完全不值得批判。因為，歷史專著的前提是帶有可驗證性，特別是像這種利用檔案資料寫成的一卷卷具有濃厚史料性質(zhì)的專著，更是必須讓所使用的資料公開可驗證才具有價值。而沈志華所使用的這些資料大都是在沈志華自己家里的，別人不經(jīng)過他的同意不能看，而經(jīng)過他的同意的人發(fā)現(xiàn)了其的胡說八道顯然也不好意思批判他，或者說有可能批判他的人，他也不會讓人家看相關(guān)材料。這種情況下，他的這些學(xué)術(shù)著作所謂的價值其實是等于零的。我們只要看一下他在大連外國語學(xué)院講座為代表的一系列講座中所體現(xiàn)的水平，也就間接驗證了這些學(xué)術(shù)著作的水平。

沈志華發(fā)跡的第二步是2004年被華東師范大學(xué)聘為終身教授。華東師范大學(xué)為什么要把一個初中生聘為終身教授呢？具體走的誰的關(guān)系，筆者不得而知。在這里，也是提供一段沈志華自己對此事的回憶，供大家參考：

【2004年，陳兼和楊奎松拉我去華東師范大學(xué)，與黨委書記張濟順面談，學(xué)校有意聘請我來主持冷戰(zhàn)國際史研究中心的工作。作為民間學(xué)者，我在學(xué)界游蕩了十幾年，取得了一些成果，也小有名氣，但隨著年齡增長，也想到了學(xué)問傳承的問題。盡管那時我在北京大學(xué)、人民大學(xué)做兼職教授，也帶了幾個學(xué)生，不過總有些“名不正言不順”的感覺。如今，華東師大搭建了一個很好的平臺，況且讀研究生時，在朱庭光所長的領(lǐng)導(dǎo)下，我便熟識了上海葉書宗、王斯德、李巨廉幾位老師，可我長期游離于體制之外，現(xiàn)在“出山”，進入一個完全陌生的環(huán)境，是否能夠承擔(dān)起這個重任，心里著實沒有底。于是，我又去找齊先生請教。先生很贊同我回到體制內(nèi)，說這樣可以為歷史學(xué)的發(fā)展發(fā)揮更大作用。他詳細地向我講述了中國學(xué)術(shù)界和教育界的情況，各種規(guī)章制度，各校的特點和短長，還推薦天津師大的侯建新教授、南京大學(xué)錢乘旦教授給我“上課”，甚至親自帶我走訪一些學(xué)校。我到華東師大上班后不久，先生又專程來到上海講學(xué)，為我“站腳助威”?！?span lang="EN-US">

那幾年的華東師范大學(xué)歷史系也確實出了許多怪事。幾乎所有的反共反社會主義的學(xué)者都喜歡收羅。除了沈志華和楊奎松以外，另一個比較著名的是因為鼓吹“鴉片戰(zhàn)爭失敗必然論”以至“鴉片戰(zhàn)爭中國不抵抗合理論”而成名的茅海建。筆者曾在《從馬戛爾尼預(yù)言鴉片戰(zhàn)爭的神話說起》一文中批判過其《天朝的崩潰》中的這些謬論，現(xiàn)摘錄如下：

【嚴格意義上說，英國對中國發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭并不是一場孤立的戰(zhàn)爭——鴉片戰(zhàn)爭僅僅是英國侵略亞洲的一系列戰(zhàn)爭中的組成部分。……如果按照上面這些史學(xué)家的邏輯，既然阿富汗打敗了英國，那么應(yīng)該是阿富汗比英國更為先進，中國不應(yīng)該向英國學(xué)習(xí)應(yīng)該向戰(zhàn)勝英國的阿富汗人學(xué)習(xí)才對。顯然，這種邏輯是十分荒謬的。在當(dāng)時，英國完成了工業(yè)革命，其經(jīng)濟、技術(shù)水平較之中國、阿富汗等亞洲國家確實占有明顯的優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢未必會轉(zhuǎn)化為明顯的勝勢。因為戰(zhàn)爭是一個非常復(fù)雜的過程。……諸如茅海建之類的學(xué)者可能會辯解說，是因為阿富汗地區(qū)多山，地理環(huán)境惡劣。然而，阿富汗本身是小國，離英殖民地印度較近，英國實際上是以大打小，而中國是大國，離英國，即使是印度也都比較遠，英國可以說是以小擊大。所以，雖然阿富汗較之中國有一定的優(yōu)勢，但是其劣勢更加明顯。更何況，在中國內(nèi)陸地區(qū)也是多山的，山地地形占了中國國土的大部分。】

很多人都知道新聞媒體中有一個“南方系”是公知的大本營，其實在歷史學(xué)界也有一個和“南方系”類似的幫派，以華東師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的茅海建、沈志華、楊奎松、馮瑋等人為代表。其堪稱以學(xué)術(shù)研究為名義胡編亂造一些反共賣國的歷史虛無觀點的大本營。這種現(xiàn)象顯然和這兩所高校和其歷史系的某些領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。具體說來，因為社科院里邊大多數(shù)學(xué)者不喜歡這些靠吹捧西方發(fā)跡的人，所以先是楊奎松、茅海建離開社科院去了北大，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈后去了華東師范大學(xué)，接著又是沈志華離開社科院去了華東師范大學(xué)。

因此，以沒有學(xué)歷(初中畢業(yè)后研究生肆業(yè))、沒有職稱、沒有單位的“三無人員”身份擔(dān)任了華東師范大學(xué)歷史系終身教授，華東師范大學(xué)國際冷戰(zhàn)史中心主任、中國社會科學(xué)院亞太研究所兼職研究員、中國史學(xué)會理事、香港中文大學(xué)中國當(dāng)代文化研究中心名譽研究員、北京大學(xué)歷史系兼職研究員、中國人民大學(xué)歷史系兼職研究員 、香港大學(xué)名譽研究員的沈志華，其直接的支持者就是歷史學(xué)界的幫派。至于這個歷史學(xué)界的幫派的“上面”又是誰呢？我也不是很清楚了。

一句話，只有初中水平的、漏洞百出的沈志華不可怕，可怕的是他不是一個人在戰(zhàn)斗，背后還有一個歷史學(xué)界的幫派，更可怕的是還有重用他們的“上面”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：