《軟埋》是對舊時代亡靈的呼喚

陳漢靈

最近一段時間以來，《軟埋》及其作者方方女士真是徹底火了?！盾浡瘛芬唤?jīng)《人民文學》重磅推出，立馬引爆了輿論場，面對來自各方正義人士的批評，方方最初擺出一副不屑一顧的姿態(tài)，似乎別的人沒有資格對她的作品發(fā)表觀點，畢竟人家貴為作協(xié)主席，真可謂“反對我的人多了去，你算老幾”。在一片質(zhì)疑聲中，某機構(gòu)高調(diào)授予方方女士“路遙”文學獎，力挺的意蘊濃厚。圍繞《軟埋》及其作者方方女士的話題，逐漸形成了公開辯論的態(tài)勢。理越辨越明，土地革命的這段歷史，到底應該怎樣去書寫？不單純是一個文字或文學的技巧的問題，更是一個立場的問題，準確地說是一個涉及大是大非的政治問題。

說嚴肅的文學問題是一個政治問題，也許崇尚小清新風格的讀者要有意見了，可能會說讓文學的歸文學、政治的歸政治，這句話似乎很中肯，但是請認真地想想，有沒有一種純粹的文學呢？以我的所見，也許有一些抒發(fā)個人情懷的散文或詩歌不直接與政治有所關聯(lián)，但是諸如描述國家民族某一階段的社會歷史的文學作品從來沒有也永遠不會有脫離政治的。寫有關土改的小說，注定了作者自己無法把自己置于社會歷史之外。研究近代中國發(fā)生土改的歷史背景以及各色人物在歷史中的地位和作用難道不需要一種對其蘊涵的政治關系予以梳理嗎？如果要梳理出比較清晰的有關中國近代社會的政治關系，難道不需要進一步對這種政治關系背后深層次的經(jīng)濟關系進行揭示？關于社會歷史問題，馬克思說：“新的事實迫使人們對以往的全部歷史作一番新的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級斗爭的歷史;這些互相斗爭的社會階級在任何時候都是生產(chǎn)關系和交換關系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時代的經(jīng)濟關系的產(chǎn)物。”在一個復雜的社會群體中必然存在著不同的利益主體，甚至在一定條件下人們的利益形成了根本的對立，并由此形成了兩個相互對立陣營，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動財富。在舊中國，能夠占有另一個集團的勞動財富這樣的集團就是大大小小的豪強地主，而被占有勞動財富的另一個集團就是農(nóng)民階級。農(nóng)民階級和地主階級的概念及其相互對立的經(jīng)濟、政治關系，并不是共產(chǎn)黨人憑空捏造出來用以煽動仇恨的一套說辭，而是基于近代中國基本的社會事實。以近代中國農(nóng)村社會的歷史變革作為小說的時代背景，不可避免地要把自己置身于當時的社會關系中去處理各種人物關系，贊美誰或否定誰，彰顯著作者的階級立場。站在地主的立場上看土地革命，那無疑是“糟得很”，站在農(nóng)民的立場上看簡直是“好得很”。 關于這一點，毛澤東在其著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》里已經(jīng)講得很清楚了?！盾浡瘛愤@部小說到底好不好呢？好與不好，關鍵是看你的屁股坐在哪？

屁股坐在哪的問題，按理來講，中國新民主主義革命社會主義革命完成已經(jīng)快70年了，應該是一個無需爭議的問題。共產(chǎn)黨人何以從當年的所謂“共匪”變成了執(zhí)政黨的？歷史告訴我們，正是共產(chǎn)黨人自覺站在廣大人民的立場上才贏得了人民的支持和擁護，這足以告訴共產(chǎn)黨人一個樸素的道理——“人民是創(chuàng)造歷史的英雄”。回過頭來看中國共產(chǎn)黨領導的土地革命及后來的土地改革的歷史，應該具有完全的正當性。毛澤東說：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”而農(nóng)民問題又是首要中的首要，農(nóng)民問題在舊中國就是農(nóng)民如何生存和發(fā)展的問題，而生存的最基本的生產(chǎn)資料——土地，又是問題的關鍵。在半殖民地半封建社會的中國，哪一個政黨能夠回應農(nóng)民的這一最根本的利益關切，誰就能把占人口80%的農(nóng)民團結(jié)和組織起來，并能夠得到他們的支持和擁護。歷史告訴我們，從資產(chǎn)階級改良派到資產(chǎn)階級革命派都因最終無法滿足農(nóng)民的基本需要，而被歷史和人民拋棄了。在共產(chǎn)黨人誕生之前的所有政黨和利益團體因其自身的階級局限性而不愿或不能觸動土地主所有制，使得他們的所謂革命都只屬于少數(shù)精英人物的自編自導的歷史悲劇，最終都不可避免的走向了失敗。與此相反，為什么共產(chǎn)黨、毛澤東就能夠動員和組織農(nóng)民千百萬呢？是不是值得方方女士和“國粉”們稍稍思考一下？

土地革命和土地改革是對中國社會舊生產(chǎn)關系的重大調(diào)整，沒有土地革命和土地改革，就沒有農(nóng)民階級的翻身做主揚眉吐氣，就沒有中國革命的勝利。正因為地主階級的好時代被徹底埋葬了，中國歷史才有了開天辟地的偉大變革。在今天，現(xiàn)代化國家沒有哪一個國家的文化人還像我們這樣一手為一個已經(jīng)滅亡了的舊制度唱著贊歌，惦記著貴族老爺們的盛世繁華;一手擁有無上榮光和顯赫的地位，卻通過編故事的形式來否定執(zhí)政的共產(chǎn)黨的歷史。這樣專業(yè)的人物，方方女士并不是第一個，可能也不是最后一個，但是如此的赤裸裸，《軟埋》絕對是第一個。在《軟埋》中，通過丁子桃的回憶來完成對共產(chǎn)黨土改的徹底否定，這故事講的真是絕。如果，《軟埋》這部政治傾向如此明顯的小說在相關的出版方眼里都不覺得有任何問題的話，這絕對不只是一個智商高低的問題。任何帶有政治性話語的輿論必然會形成截然不同的對立，對于《軟埋》及其作者方方既有贊成的，也有反對的。雖然以《人民文學》這樣知名的期刊，不乏對方方的欣賞而欣然予以公開發(fā)表而喪失了其應有的人民立場。但是真正的人民站了出來，筑成了反對歷史虛無主義的防火墻，勇敢地對抗著這股邪火。隨著《軟埋》在部分網(wǎng)站的下架，趙可銘上將、張全景部長的積極參與，使得方方女士方寸大亂，不知是理屈詞窮還是不屑于做出理性的回應，方方給各種批評者扣上“左棍”和“文革余孽”這兩頂帽子，甚至以訴訟相威脅。給別人扣帽子、打棍子這種事有些人已經(jīng)玩得得心應手了，只要給對方扣上“左棍”和“文革余孽”的帽子似乎就是于此證明自己是無比正確的，對方就是完全錯誤的，對方只能乖乖的閉嘴，都是一下子省去了好多口水?？墒钦嬲挠率坎]有被這兩頂破帽子嚇著，人們的政治覺悟也沒有公共知識分子所想象的那么低。網(wǎng)上的輿論，也似乎并沒有呈現(xiàn)出某些公知希望的那樣。

當然，也有自以為是的學者，對于中國革命和建設的歷史缺乏大尺度的把握，總是習慣于挖掘所謂的歷史黑暗，對于發(fā)生在中國革命和建設的歷史中的可歌可泣的故事冷嘲熱諷，在歷史研究領域充斥著各種歷史虛無主義和民族虛無主義的論調(diào)。中國共產(chǎn)黨領導的土地革命和土地改革作為波瀾壯闊的中國近代革命的一部分，它是反帝反封建的歷史任務中的必不可少的歷史階段，在一個占總?cè)丝?span lang="EN-US">80%多的農(nóng)民為主的農(nóng)業(yè)社會中不對土地這一基本生產(chǎn)資料所有制進行變革，就不是真正的反封建，也不是真正意義上的人民解放;只有翻身做主的人民，才能真正地反對帝國主義，贏得民族獨立;只有實現(xiàn)了民族獨立的國家，才能夠有資格進一步追求自己的工業(yè)強國夢，洗刷百年恥辱。

很顯然，今天的中國完全不同于一個沒有進行徹底的土地革命的國家那么封建保守，例如對農(nóng)民的奴役和對婦女的歧視，這完全得益于對那些封建地主階級土地所有權的剝奪。有人說，你共產(chǎn)黨憑什么要剝奪人家地主的土地？除了前面所述它是中國近代新民主主義革命的必然要求之外，更多的是基于勞動創(chuàng)造財富，勞動者應當享有財富的人類生存和發(fā)展的基本要求。在農(nóng)業(yè)社會，一部分人不勞而獲，過著極其奢侈的生活，另一部分人從事著最苦最累的活，卻勞而不獲，永遠貧苦，這公平嗎？符合公知們口中“自由平等”的那一條呢？中國共產(chǎn)黨的土地革命就是要讓耕者有其田，讓不勞而獲者去自食其力。土地革命的確提出：“打倒地主，消滅地主”的口號，但是并不是要把他們從肉體上消滅和打倒，當然沾滿人民鮮血的個別土豪劣紳除外，《軟埋》所宣揚的血腥故事除了是一個善于講故事的人的完全的想象，更多的是對不勞而獲者的同情和對窮苦人本能的反感和蔑視的結(jié)果。歷史的車輪滾滾向前，地主們及其美好時代已經(jīng)入土為安了，就不要再去打擾他們，畢竟對新時代再多的詛咒也注定喚回不了舊時代的亡靈。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：