姚晨！這才是對(duì)待難民問(wèn)題的正確立場(chǎng)！

郭松民

在陷入“呼吁中國(guó)接受難民”的輿論風(fēng)波數(shù)天之后，姚晨微博發(fā)文稱，她從未在任何場(chǎng)合表達(dá)過(guò)這種觀點(diǎn)，作為聯(lián)合國(guó)難民署中國(guó)親善大使，她的職責(zé)是通過(guò)實(shí)地探訪，分享難民故事，呼吁人們關(guān)注難民群體。

全文如下：

這段文字里，姚晨開(kāi)始稱自己的祖國(guó)是“和平安定的國(guó)家”而不再是“惡之花綻放的土地”了，這是一個(gè)變化，也是一個(gè)進(jìn)步。希望這也是她在耳聞目睹了許多難民慘狀之后發(fā)自內(nèi)心的想法，更希望她能夠從此珍惜祖國(guó)的“和平安定”。

祖國(guó)的“和平安定”對(duì)平民百姓來(lái)說(shuō)，比對(duì)姚晨這樣身家億萬(wàn)的明星更重要。因?yàn)橐Τ靠梢宰?ldquo;國(guó)際自由人”或“世界公民”，到安全的地方繼續(xù)自己的好日子，但平民百姓卻只能在“祖國(guó)”和“難民”之間進(jìn)行選擇。

不過(guò)，在姚晨的聲明里，我們看到她雖然已為聯(lián)合國(guó)難民署工作多年，但關(guān)于難民的看法，仍然是非常膚淺的，或者是非常西方的——即只陳述難民的苦難，陳述他們遇到的“無(wú)法想象的絕望和恐懼”，但對(duì)難民產(chǎn)生的原因卻絕口不提，充其量籠統(tǒng)的譴責(zé)一下“戰(zhàn)爭(zhēng)”。這個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)名無(wú)姓，不知道是誰(shuí)發(fā)動(dòng)的，也不知道應(yīng)該向誰(shuí)去追究責(zé)任。

這種對(duì)難民的“關(guān)愛(ài)”，無(wú)助于根本解決難民問(wèn)題，反而使制造難民的西方戰(zhàn)爭(zhēng)政策合理化、溫情化了。

姚晨作為聯(lián)合國(guó)難民署中國(guó)親善大使，在難民問(wèn)題上卻沒(méi)有表述出中國(guó)立場(chǎng)，這是不正常的。當(dāng)然，這也很難責(zé)怪姚晨。姚晨以西方立場(chǎng)為立場(chǎng)的背后，正是中國(guó)立場(chǎng)的缺位。中國(guó)在難民問(wèn)題上也缺乏顯著區(qū)別于西方的明確立場(chǎng)。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束七十多年之后，難民再次成為一個(gè)舉世關(guān)注的問(wèn)題，原因有兩個(gè)：一是“顏色革命”導(dǎo)致難民輸出國(guó)原有的社會(huì)秩序瓦解;再一個(gè)就是西方對(duì)非西方國(guó)家的武裝侵略。

這兩個(gè)原因其實(shí)可以也歸結(jié)為一個(gè)：西方作為一個(gè)強(qiáng)大的外部力量用輸出“顏色革命”或戰(zhàn)爭(zhēng)的手段摧毀了難民輸出國(guó)的有效治理結(jié)構(gòu)，使之陷入無(wú)政府狀態(tài)，大量國(guó)民因此成為難民。

在伊拉克、阿富汗，美國(guó)用莫須有的罪名直接摧毀了這兩個(gè)國(guó)家;在敘利亞、利比亞，西方以顏色革命遭到鎮(zhèn)壓為借口，通過(guò)轟炸或武器援助的方式間接摧毀了這兩個(gè)國(guó)家，結(jié)果就是——它們都向外部世界輸出了大量難民。

西方摧毀這些國(guó)家時(shí)，使用了“獨(dú)裁VS民主”的敘述框架，迷惑了許多人。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，一開(kāi)始說(shuō)伊拉克有“大殺器”，后來(lái)又說(shuō)要在伊拉克建立民主。歐洲干預(yù)敘利亞、利比亞，主要理由則是“推翻獨(dú)裁政權(quán)”。

其實(shí)，在“獨(dú)裁VS民主”的框架之外，如果用“有效治理VS無(wú)效治理”的敘述框架，可以更清晰的分析難民產(chǎn)生的原因。

什么是有效治理？一個(gè)政府能夠提供基本的安全保障，維護(hù)社會(huì)和生產(chǎn)、生活秩序，庶幾就可以稱為有效治理。當(dāng)然，如果這個(gè)政府能夠帶領(lǐng)國(guó)家走向繁榮，并逐步擴(kuò)大人民的民主權(quán)利，就更值得稱贊了。

在一個(gè)國(guó)家里，能夠進(jìn)行有效治理政府并不是一朝一夕就能建立起來(lái)的，往往需要國(guó)內(nèi)各派政治力量的長(zhǎng)期博弈、整合，通常還需要經(jīng)過(guò)內(nèi)戰(zhàn)；但在力量懸殊的情況下，從外部摧毀這個(gè)治理結(jié)構(gòu)，卻并不需要太長(zhǎng)時(shí)間，伊拉克、利比亞都只用了幾個(gè)月的時(shí)間就被美、歐摧毀了。

戰(zhàn)前的利比亞，卡扎菲的治理是基本有效的，他利用石油美元建立了完善的福利和社會(huì)保障體系，人類發(fā)展指數(shù)幾乎達(dá)到了西方水平?？ㄔ普?quán)被推翻后，“民主的”有效治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有建立起來(lái)，以部落為基本效忠對(duì)象的利比亞人無(wú)法把利比亞有效整合成一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代民主國(guó)家。利比亞已經(jīng)碎片化了，曾作為反對(duì)派大本營(yíng)的班加西則成了ISIS的大本營(yíng)。

在利比亞，有效政府被推翻后留下的真空導(dǎo)致社會(huì)秩序喪失，當(dāng)?shù)孛癖娦稳堇葋喅闪?ldquo;狂野西部”，幾乎人人有搶，街頭槍?xiě)?zhàn)取代了法庭。戰(zhàn)亂給利比亞的經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，戰(zhàn)前利比亞的人均GDP為9494美元，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)當(dāng)年萎縮至3562美元，至今也才4000美元。動(dòng)蕩與貧困之下的當(dāng)?shù)孛癖妷毫薮螅瑩?jù)丹麥一家人權(quán)組織最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2011年卡扎菲政權(quán)倒臺(tái)以來(lái)，將近三分之一的利比亞人患有焦慮、抑郁等精神疾病。

“有效治理VS無(wú)效治理”的框架，可以幫助我們理解一國(guó)革命為什么必須是內(nèi)生的：只有內(nèi)生的、成熟的革命，才意味著用一個(gè)新的有效治理來(lái)取代已經(jīng)瓦解的、舊的無(wú)效治理，才意味著國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步。

解放大軍進(jìn)入上海秋毫無(wú)犯。

比如，在毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命勝利之前，蔣介石政府對(duì)中國(guó)的治理已經(jīng)完全失敗，對(duì)外不能御侮，靠出賣主權(quán)來(lái)維持，對(duì)內(nèi)連“安全”這一最基本的公共產(chǎn)品也提供不了，更不要說(shuō)就業(yè)、福利和社會(huì)保障了，至于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化，更是連影子也沒(méi)有。

新中國(guó)取代舊中國(guó)之前，早已在根據(jù)地建立了一個(gè)“有效治理”結(jié)構(gòu)（即知名學(xué)者劉海波所稱的“延安體系”）。如果從井岡山開(kāi)始算起，毛主席已經(jīng)有了22年治理根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)。所以，解放軍解放了哪里，嶄新的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于國(guó)民黨統(tǒng)治的新秩序就出現(xiàn)在那里——舊中國(guó)的千年痼疾：賣淫嫖娼、吸毒販毒、土匪橫行、黑社會(huì)欺壓良善百姓、高利貸盤剝等等丑惡現(xiàn)象，均一掃而空。

即便準(zhǔn)備的極為充分，毛主席、共產(chǎn)黨對(duì)新舊政權(quán)交接之間可能出現(xiàn)的混亂仍然保持了極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。孔慶東教授就在自己的微博上披露過(guò)這樣一則有趣的歷史軼聞——

因此，類似毛主席領(lǐng)導(dǎo)的用優(yōu)良新秩序取代失效舊秩序的中國(guó)革命，才是真正意義上的革命，而西方主導(dǎo)的“顏色革命”，基本不過(guò)是“破壞”的代名詞罷了。

事實(shí)上，被西方摧毀的中東國(guó)家，往往是一些極力模仿西方的現(xiàn)代民族主義、世俗主義國(guó)家，利比亞、伊拉克、敘利亞都是如此，他們的現(xiàn)代化建設(shè)也曾取得過(guò)不俗的成就。比如伊拉克就一度有能力開(kāi)發(fā)核武器，對(duì)西方在中東的橋頭堡以色列構(gòu)成威脅，薩達(dá)姆甚至有重新統(tǒng)一阿拉伯世界的雄心壯志（這決定了西方必致其于死地的命運(yùn)），卡扎菲則夢(mèng)想整合非洲為“非盟”。

西方專門挑選這樣國(guó)家用各種理由予以摧毀，但對(duì)那些與以色列隱秘結(jié)盟的海灣君主國(guó)（從政體上它們至少比伊拉克等國(guó)落后一代，還處于中世紀(jì)）卻呵護(hù)有加，暴露了西方的真實(shí)企圖：打倒快要追上自己的中東國(guó)家，確保西方對(duì)中東的地區(qū)的“現(xiàn)代化優(yōu)勢(shì)”，使之永遠(yuǎn)只能做西方的外圍和附庸，靠向西方輸出廉價(jià)能源而生存。

至于難民問(wèn)題，只是西方這一政策的副產(chǎn)品。

西方在很大程度上達(dá)到了目的：伊拉克、利比亞都被從現(xiàn)代打回到了前現(xiàn)代，在這些國(guó)家占統(tǒng)治地位的不再是民族主義、世俗主義，而是宗教蒙昧主義。若不是俄羅斯路見(jiàn)不平拔刀相助，敘利亞也回到了前現(xiàn)代。

西方炒作難民問(wèn)題，并將難民妖魔化，有洗清他們罪孽的企圖。中國(guó)輿論本應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題洞若觀火，但遺憾的是主流輿論也跟著炒，反而讓西方有了指責(zé)中國(guó)“不接受難民”的機(jī)會(huì)。

根本解決難民問(wèn)題，需要西方停止武裝干涉別國(guó)內(nèi)政，需要西方停止用戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。西方是難民問(wèn)題的主要制造者，因此需要承擔(dān)最主要的國(guó)際責(zé)任——這才是聯(lián)合國(guó)難民署中國(guó)親善大使所應(yīng)該反復(fù)表述的立場(chǎng)，只是姚晨能聽(tīng)得進(jìn)去嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：