“普世價(jià)值”之爭(zhēng)背后所滲透的政治目的

張苗苗

原編者按：什么是“普世價(jià)值”？有沒(méi)有“普世價(jià)值”？這是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“普世價(jià)值”爭(zhēng)論的兩個(gè)焦點(diǎn)。事實(shí)上，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)直接決定了第二個(gè)問(wèn)題的答案。學(xué)界的“普世價(jià)值”之爭(zhēng)，直接原因在于理論上對(duì)“普世價(jià)值”的界定有分歧，根本原因在于政治上階級(jí)立場(chǎng)和政治主張存在對(duì)立，其實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的交鋒。厘清這場(chǎng)爭(zhēng)論，理論研究上要保持多樣、縱向深入，政治認(rèn)識(shí)上應(yīng)要求統(tǒng)一、橫向前進(jìn)?，F(xiàn)實(shí)上要?jiǎng)屿o結(jié)合、求同存異，在學(xué)理研究和政治認(rèn)識(shí)的互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)對(duì)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的引領(lǐng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界的“普世價(jià)值”之爭(zhēng)發(fā)端于20世紀(jì)初的“全球化視域中的普世倫理問(wèn)題”，2005年后，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力以“普世價(jià)值”作為理論武器，攻擊我國(guó)的社會(huì)主義民主制度，一批學(xué)者和有識(shí)之士站出來(lái)予以反擊，“普世價(jià)值”之爭(zhēng)由此拉開(kāi)了帷幕。之后，“普世價(jià)值”愈發(fā)成為以“自由、民主、平等、博愛(ài)”為主要內(nèi)容的西方價(jià)值的代名詞，受到廣泛關(guān)注，并在國(guó)內(nèi)不斷地?cái)U(kuò)散和傳播，成為一股不容小覷的社會(huì)思潮。黨的十八大召開(kāi)以后，圍繞著“十八大精神”“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，“普世價(jià)值”之爭(zhēng)再次浮出水面。

一、學(xué)界“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“普世價(jià)值”爭(zhēng)論的問(wèn)題頗多，比如“普世價(jià)值的內(nèi)涵與外延”“普世價(jià)值的內(nèi)容與形式”“普世價(jià)值的目的與實(shí)質(zhì)”“普世價(jià)值的最終命運(yùn)”以及對(duì)“普世價(jià)值”的態(tài)度等。在這些問(wèn)題中，當(dāng)屬以下這兩個(gè)問(wèn)題分歧最大、爭(zhēng)論最為激烈。

（一）有沒(méi)有“普世價(jià)值”？

肯定論者認(rèn)為普世價(jià)值是存在的。第一種觀點(diǎn)可概括為絕對(duì)論，即認(rèn)為普世價(jià)值具有客觀性、必然性和現(xiàn)實(shí)性。在哲學(xué)層面，它作為一種觀念性的存在，根源于人的類(lèi)共性。[1]地球上的人類(lèi)因?yàn)閷儆诠餐奈锓N而有共同的尺度，對(duì)涉及普遍的生命條件、人類(lèi)特有的生存基礎(chǔ)和生命特征的價(jià)值的追求是相通的，那么，就有普世價(jià)值得以存在的客觀基礎(chǔ)。[2]在現(xiàn)實(shí)層面，真正的普世價(jià)值是當(dāng)代全球化中人類(lèi)共同生活條件形成的產(chǎn)物，普世價(jià)值應(yīng)予以承認(rèn)，我們不應(yīng)因?yàn)榉磳?duì)西方普世價(jià)值論而走向否認(rèn)普世價(jià)值本身。[3]

第二種觀點(diǎn)可概括為相對(duì)論，即認(rèn)為普世價(jià)值的存在不是絕對(duì)的，是相對(duì)的、有條件的。條件之一，抽象的普世價(jià)值是一個(gè)偽命題，不以時(shí)空為轉(zhuǎn)移的、必然性的普世價(jià)值是不存在的的，但具體的普世價(jià)值是存在的。[4]進(jìn)一步來(lái)講，以普遍人性與普遍理性為基礎(chǔ)的“絕對(duì)普世價(jià)值”是不存在的，而作為評(píng)判社會(huì)關(guān)系行為的共同準(zhǔn)則的“相對(duì)普世價(jià)值”在人類(lèi)歷史實(shí)踐發(fā)展中是現(xiàn)實(shí)存在的。以和平與發(fā)展作為全球化主題的當(dāng)代，產(chǎn)生了對(duì)“相對(duì)普世價(jià)值”的社會(huì)需要和生成條件。[5]條件之二，普世價(jià)值不能脫離現(xiàn)實(shí)的、活生生的人的生活世界, 只有通過(guò)馬克思主義的實(shí)踐方式才能得以建構(gòu)。[6]條件之三，以觀念形態(tài)存在的普世價(jià)值是不可能產(chǎn)生的，但作為客觀形態(tài)的普世價(jià)值是確實(shí)存在的。[7]條件之四，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，是普世價(jià)值得以存在的必要前提。

否定論者認(rèn)為世界上根本沒(méi)有所謂的“普世價(jià)值”。具體的論證思路主要有以下兩個(gè)方面：第一，從概念上進(jìn)行否定。從“普世價(jià)值”的內(nèi)涵與外延入手，深刻地剖析哲學(xué)意義上的“價(jià)值”，辨析“普世價(jià)值”與“普遍價(jià)值”“普世價(jià)值觀”“價(jià)值認(rèn)同”“價(jià)值共識(shí)”等相關(guān)概念的區(qū)別，以解讀“普世價(jià)值”內(nèi)在邏輯的混亂與矛盾，最后，都得出同樣一個(gè)結(jié)論：“普世價(jià)值”只是一個(gè)幻想。[8]

第二，從現(xiàn)實(shí)上進(jìn)行否定。“普世價(jià)值”與事實(shí)相背離，宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的人認(rèn)為這種價(jià)值觀念具有普遍適用性與永恒性，但事實(shí)卻是在不同時(shí)代、不同的社會(huì)形態(tài)的價(jià)值各不相同，就現(xiàn)時(shí)代來(lái)說(shuō)，擁有13億人口的中國(guó)沒(méi)有認(rèn)同或者踐行這種價(jià)值， 足以見(jiàn)得這種價(jià)值并不是真正普世的。[9]人有普遍的、共同性的一面，并不是“普世價(jià)值”存在的充分條件，因?yàn)槿擞质蔷唧w的、歷史的，人的社會(huì)性決定了不可能有適用一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”；[10]“普世價(jià)值”對(duì)實(shí)踐有危害，它“根本否定中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治建設(shè)，完全割裂中國(guó)改革開(kāi)放中經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革間的內(nèi)在聯(lián)系，力圖把中國(guó)的改革開(kāi)放引導(dǎo)到‘回歸西方文明’的方向，把中國(guó)的政治體制改革引導(dǎo)到西方‘民主化’的陷阱”[11] 。同時(shí)，這一思潮蠱惑了大批青年，阻礙了社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)程。

在有沒(méi)有“普世價(jià)值”這一問(wèn)題上，否定論者與持完全肯定論的學(xué)者之間的觀點(diǎn)是針?shù)h相對(duì)的。其原因主要在于對(duì)“普世價(jià)值”內(nèi)涵與外延的界定上有分歧。這也就引出了這場(chǎng)論爭(zhēng)的另一個(gè)焦點(diǎn)——到底什么是“普世價(jià)值”？

（二）什么是“普世價(jià)值”？

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：從含義上界定“普世價(jià)值”和從內(nèi)容上規(guī)定“普世價(jià)值”，集中表現(xiàn)在對(duì)于“什么是”和“是不是”的分歧上，而后一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題的延伸與拓展。

什么是“普世價(jià)值”？學(xué)界兩種對(duì)立的觀點(diǎn)分別是：“共性說(shuō)”和“普適說(shuō)”。“共性說(shuō)”認(rèn)為，“普世價(jià)值”是指理論上與實(shí)踐上都符合于人類(lèi)中絕大多數(shù)人的共同利益和社會(huì)需要的基本價(jià)值。[12]而“普適說(shuō)”則認(rèn)為，“普世價(jià)值”橫向上是指價(jià)值的普遍適用性，即這種價(jià)值觀念適用于世界上的所有人，不管地域、民族、階級(jí)、政治文化等差異，都贊成并實(shí)踐這種價(jià)值；縱向上是指價(jià)值的永恒性，即這種價(jià)值適用于所有社會(huì)，不管時(shí)代與社會(huì)形態(tài)上的差異，都奉行這種價(jià)值，所以，這一價(jià)值，只要有一部分人不贊成、或只代表某一個(gè)階級(jí)價(jià)值觀念的共性，就不能稱(chēng)之為“普世價(jià)值”。[13]把“普世價(jià)值”這一概念表述為價(jià)值的普遍適用，這在學(xué)界基本上是無(wú)異議的。關(guān)鍵在于如何界定“普遍適用”一詞，它是抽象的還是具體的？它的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？是對(duì)于所有人適用？是對(duì)于多數(shù)人適用？還是只對(duì)于部分人甚至是少數(shù)人適用？這也是爭(zhēng)論的關(guān)鍵所在。

從什么是“普世價(jià)值”衍生出了對(duì)另一個(gè)問(wèn)題“......是不是普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，其主要內(nèi)容包括：馬克思主義是不是普世價(jià)值？社會(huì)主義核心價(jià)值是不是普世價(jià)值？中國(guó)特色社會(huì)主義是不是普世價(jià)值？“追求幸福”、“消除貧困”“實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想”是不是普世價(jià)值？“十八大精神”是不是普世價(jià)值？中國(guó)傳統(tǒng)文化、儒家倫理是不是普世價(jià)值？科學(xué)發(fā)展觀是不是普世價(jià)值？宗教信仰是不是普世價(jià)值？西方的“民主、自由、平等、博愛(ài)”是不是普世價(jià)值？等等。

上述兩個(gè)問(wèn)題之爭(zhēng)，歸根到底還是對(duì)什么是“普世價(jià)值”這一個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論，只是爭(zhēng)論的側(cè)重和角度有差別而已，實(shí)際上是反映了一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，即“普世價(jià)值”的內(nèi)涵與外延。對(duì)什么是“普世價(jià)值”的認(rèn)識(shí)直接決定了有沒(méi)有“普世價(jià)值”這一問(wèn)題的答案，而這個(gè)答案又影響著關(guān)于是不是“普世價(jià)值”這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)槿绻澜缟细緵](méi)有普世價(jià)值，“……是不是普世價(jià)值？”就是一個(gè)偽命題，自然也失去了討論的必要。

二、“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

“普世價(jià)值”之爭(zhēng)如果只是純學(xué)術(shù)問(wèn)題的話，那么兩種對(duì)立的觀點(diǎn)可看作是儒家的“忠恕之道”與“濠梁之辯”，二者所關(guān)注的角度不同，不過(guò)是分別側(cè)重于共性與個(gè)性而已，觀點(diǎn)對(duì)壘的雙方還存在著有效溝通、化解紛爭(zhēng)的可能性。但是，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域上出現(xiàn)的這場(chǎng)關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，是階級(jí)立場(chǎng)與政治主張上的對(duì)立，是在政治層面上的一場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，是否應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想不動(dòng)搖？在社會(huì)領(lǐng)域，是否應(yīng)該堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路？在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是堅(jiān)持以公有制為主體還是全盤(pán)私有化？在政治領(lǐng)域，是否應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義制度？在文化領(lǐng)域，是否應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值的統(tǒng)領(lǐng)地位？換句話說(shuō)，這是四個(gè)“要不要”的爭(zhēng)論：要不要堅(jiān)持馬克思主義？要不要堅(jiān)持社會(huì)主義制度？要不要堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路？要不要全盤(pán)西化？最明顯、最直接的分歧在于要不要以“普世價(jià)值”取代馬克思主義進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義的話語(yǔ)體系，而最根本、最核心的問(wèn)題在于要不要堅(jiān)持社會(huì)主義制度。

綜上所述，學(xué)界的這場(chǎng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)，直接原因在于理論層面上對(duì)“普世價(jià)值”界定上有分歧，根本原因在于政治層面上對(duì)“社會(huì)主義制度”的立場(chǎng)上存在對(duì)立。由此決定了對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)的把握，不能僅僅停留在理論層面上，不能把它只當(dāng)做單純的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，還應(yīng)該站在政治認(rèn)識(shí)的高度，深入探究其中所隱含的政治主張以及它背后所滲透的政治目的，運(yùn)用合理的方法，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的正確引領(lǐng)。

三、對(duì)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的引領(lǐng)

學(xué)術(shù)的探討與爭(zhēng)鳴應(yīng)該在思想的碰撞中不斷引發(fā)思考，逐步地發(fā)現(xiàn)和掌握真理；政治異見(jiàn)的沖突與激蕩，不應(yīng)旨在制造混亂，應(yīng)在于促進(jìn)內(nèi)省與糾錯(cuò)，推進(jìn)政治的成熟與穩(wěn)定。因此，要對(duì)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)作出正確的引領(lǐng)。比如那些力圖以學(xué)術(shù)之名攻擊否定我國(guó)社會(huì)主義制度的敵對(duì)勢(shì)力，在學(xué)術(shù)上和政治認(rèn)識(shí)上的引領(lǐng)幾乎是無(wú)法做到的，而且很可能寬縱放任或者激化矛盾。因此，要區(qū)分不同的派別、不同的層次，對(duì)不同的對(duì)象采取不同的方法。要對(duì)那些可引領(lǐng)的對(duì)象做工作，尤其是要注意那些保持中立或一直觀望的人，因?yàn)樗麄兒芸赡茏呦驅(qū)α⒚娴娜我庖环?，適時(shí)適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)尤為必要。引領(lǐng)工作要抓重點(diǎn)對(duì)象，即那些參與其中的理論工作者、黨員干部和青年學(xué)生，因?yàn)樗麄冇兄厥獾纳鐣?huì)責(zé)任和歷史擔(dān)當(dāng)——弘揚(yáng)科學(xué)、捍衛(wèi)真理；堅(jiān)定信仰、行為示范；拼搏進(jìn)取，奮斗創(chuàng)新，他們共同肩負(fù)著社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的使命與職責(zé)，決定著祖國(guó)和未來(lái)的發(fā)展方向，幫助他們糾正錯(cuò)誤的思想傾向，激發(fā)他們的社會(huì)責(zé)任感，引導(dǎo)他們積極而進(jìn)步的行動(dòng)，并調(diào)動(dòng)他們的合力，尤為重要。引領(lǐng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的最終目的和結(jié)果還是引領(lǐng)人，對(duì)人的引領(lǐng)貫穿于引領(lǐng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的全過(guò)程。而厘清這場(chǎng)爭(zhēng)論，總的原則是求同存異，在學(xué)理研究與政治認(rèn)識(shí)的良性互動(dòng)與有效結(jié)合中，實(shí)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)論本身乃至對(duì)人的引領(lǐng)。

如何求同存異？第一，保持學(xué)理研究與政治認(rèn)識(shí)之間的差異。具體表現(xiàn)在：一是要保持二者在要求上的差異性。學(xué)理研究要保持多樣，在合理的范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴、觀點(diǎn)的探討、思想的激蕩對(duì)于研究的深入與拓展、理論的發(fā)展與完善是有益的。而政治認(rèn)識(shí)應(yīng)要求統(tǒng)一，提倡“和而不同”，具體的差別是客觀存在的，融合與發(fā)展是現(xiàn)實(shí)所追求的，“不和”就會(huì)亂，就會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩，甚至危害人民。因此，重點(diǎn)在于“和”，在于統(tǒng)一思想，使口號(hào)和行動(dòng)的步調(diào)一致，使人們向著一個(gè)共同的方向使勁，不斷向著既定的目標(biāo)邁進(jìn)。二是要保持二者在側(cè)重點(diǎn)上的差異性。學(xué)理研究的側(cè)重點(diǎn)在于從理論上闡述“普世價(jià)值”，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，促進(jìn)發(fā)展。而政治認(rèn)識(shí)上的側(cè)重點(diǎn)在于從現(xiàn)實(shí)中引領(lǐng)“普世價(jià)值”，解決問(wèn)題，達(dá)成共識(shí)。三是要保持兩者在發(fā)展方向上的差異性。學(xué)理研究力求不斷深入，體現(xiàn)的是向下挖掘的縱向發(fā)展；政治認(rèn)識(shí)上意在保持前進(jìn)，體現(xiàn)的是向前進(jìn)步的橫向發(fā)展。由此，在引領(lǐng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的過(guò)程中，要注意以下幾點(diǎn)：學(xué)術(shù)無(wú)邊界，政治有禁區(qū)；不能以學(xué)術(shù)自由的名義濫用權(quán)力，也不能以政治安全的名義專(zhuān)制思想；學(xué)理研究上的權(quán)威性容易把握，但是政治認(rèn)識(shí)上的權(quán)威性就要小心謹(jǐn)慎，把握尺度；學(xué)理研究重在總結(jié)發(fā)現(xiàn)新理論、新成果，政治認(rèn)識(shí)上重在辨好惡，明性質(zhì)；學(xué)理研究可以鉆牛角尖，政治認(rèn)識(shí)上不能走極端。不過(guò)，學(xué)術(shù)研究與政治認(rèn)識(shí)上的完全西化或者閉目塞聽(tīng)是一樣危險(xiǎn)的。正如俞可平所指出的，在這場(chǎng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)中，有兩種極端觀點(diǎn)是令人擔(dān)憂(yōu)的：“一種認(rèn)為普世價(jià)值就是沒(méi)有任何差別的共同價(jià)值，其極端就是簡(jiǎn)單地把西方價(jià)值當(dāng)作‘普世價(jià)值’，另一種認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)根本不存在任何共同的價(jià)值，其極端就是幼稚地認(rèn)為‘中國(guó)特色’與人類(lèi)的普遍價(jià)值格格不入。”[14]

第二，實(shí)現(xiàn)學(xué)理研究和政治認(rèn)識(shí)之間的統(tǒng)一。學(xué)理研究與政治認(rèn)識(shí)的諸多不同，并不代表這兩者就無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，恰恰因?yàn)槿绱?，才給二者之間的互動(dòng)創(chuàng)造了可能。學(xué)理研究和政治認(rèn)識(shí)之間的統(tǒng)一，正是以“存異”為前提的“求同”，是尊重差異基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一性具體表現(xiàn)為二者相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系。具體表現(xiàn)為：學(xué)理研究可以用以指導(dǎo)政治認(rèn)識(shí)，什么是“普世價(jià)值”？有沒(méi)有“普世價(jià)值”？為什么會(huì)有“普世價(jià)值”之爭(zhēng)？如何引領(lǐng)“普世價(jià)值”？對(duì)這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究與探討，實(shí)則都為政治認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一提供了理論準(zhǔn)備，創(chuàng)造了理論前提。從理論共識(shí)中發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)處與優(yōu)勢(shì)，從理論爭(zhēng)議中吸取教訓(xùn)與能量，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與不足，實(shí)則為走出政治認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)提供了一把鑰匙。反過(guò)來(lái)講，政治認(rèn)識(shí)也會(huì)促進(jìn)學(xué)理研究的深入，一定意義上而言，政治觀點(diǎn)的對(duì)立可以引發(fā)思考，提供理論生長(zhǎng)點(diǎn)；政治認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一也會(huì)為學(xué)理研究創(chuàng)造有利條件，推進(jìn)理論發(fā)展。從政治認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)發(fā)現(xiàn)理論難點(diǎn)，不斷攻克；從政治認(rèn)識(shí)上的分歧發(fā)現(xiàn)理論盲點(diǎn)，不斷創(chuàng)新；從政治認(rèn)識(shí)上的一致性中發(fā)現(xiàn)理論優(yōu)勢(shì)，夯實(shí)鞏固，借以拓展學(xué)理研究的深度和廣度，并在關(guān)注現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐的視野中追求理論層次的提升。

“普世價(jià)值”之爭(zhēng)，以學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的形式直觀地表現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)是政治立場(chǎng)與主張對(duì)立的一個(gè)縮影，實(shí)則是關(guān)于“中國(guó)的未來(lái)向何處去？”、“中國(guó)的道路該怎么走？”的問(wèn)題。既然是立足于中國(guó)的問(wèn)題，那么，認(rèn)識(shí)和把握所謂的“普世價(jià)值”，在學(xué)理研究與政治認(rèn)識(shí)的互動(dòng)中引領(lǐng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)，就應(yīng)該放在中國(guó)的這個(gè)背景下，立足于中國(guó)的國(guó)情和語(yǔ)境，符合中國(guó)這個(gè)民族和人民的需求，用現(xiàn)實(shí)的眼光來(lái)尋求答案，用切實(shí)而有益的行動(dòng)來(lái)代替抽象的爭(zhēng)論，用合理而有現(xiàn)實(shí)性的建議、積極而具建設(shè)性的工作來(lái)代替冷眼旁觀、指責(zé)打擊，并始終堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是真正有利于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展，真正有利于中國(guó)人民的發(fā)展，把這場(chǎng)論爭(zhēng)引領(lǐng)到真正有利于堅(jiān)持并完善社會(huì)主義制度、推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)這一道路上來(lái)。畢竟，“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的結(jié)果和影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這一爭(zhēng)論本身更重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐化影.對(duì)“普世價(jià)值”的哲學(xué)探析[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008-10-13.

[2] 李延明.科學(xué)理解“普世價(jià)值”與“普世價(jià)值觀” [J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009，（3）.

[3] 汪信硯.普世價(jià)值·價(jià)值認(rèn)同·價(jià)值共識(shí)——當(dāng)前我國(guó)價(jià)值論研究中三個(gè)重要概念辨析 [J].學(xué)術(shù)研究，2009，（11）.

[4] 甄言.關(guān)于“普世價(jià)值”的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題[N].北京日?qǐng)?bào)，2008-06-16.

[5] 魯品越.“價(jià)值”的層次與“相對(duì)普世價(jià)值”的生成[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，（6）.

[6] 郭明俊.解構(gòu)與建構(gòu)：對(duì)普世價(jià)值建構(gòu)方式的理性思考[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2003，（5）.

[7] 王孝哲.試論“普世價(jià)值”[J].學(xué)術(shù)探索，2010，（6）.

[8] 李慎明.“普世價(jià)值”只是一個(gè)幻想[N].中國(guó)教育報(bào)，2010-04-12.

[9] 教育部鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心.關(guān)于“普世價(jià)值”的若干問(wèn)題[J].求是雜志，2008，（22）.

[10] 汪亭友.提出“普世價(jià)值”的依據(jù)不成立[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009，（3）.

[11] 侯惠勤.我們?yōu)槭裁幢仨毰械种?ldquo;普世價(jià)值觀” [J].馬克思主義研究，2009，（3）.

[12] 郭文亮，王經(jīng)北.繼承與超越：馬克思主義與普世價(jià)值的關(guān)系辨析——兼與汪亭友先生商榷[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009，（6）.

[13] 周新城.關(guān)于“普世價(jià)值”問(wèn)題需要搞清楚的幾個(gè)觀點(diǎn)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009，（3）.

[14] 文迪.“中國(guó)模式”與思想解放——訪中共中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平教授[J].上海黨史黨建，2008，（11）.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：