精英不放棄做“賊”就永遠(yuǎn)不會(huì)獲得安全感

郭松民

最近，著名學(xué)者孫立平教授寫(xiě)了一篇文章《關(guān)鍵的問(wèn)題是明確國(guó)家的方向感》，提了三個(gè)有趣的問(wèn)題——

　　“最現(xiàn)實(shí)、最眼前、最急迫的是什么東西?我想從最虛的層面來(lái)說(shuō)，就是三個(gè)東西：第一個(gè)是國(guó)家的方向感，第二個(gè)是精英和上層的安全感，第三個(gè)是老百姓的希望感。我覺(jué)得這三個(gè)東西現(xiàn)在如果沒(méi)有一個(gè)最基本的答案，沒(méi)有一個(gè)最基本的框架，別的改革根本就無(wú)從談起。”

　　孫教授沒(méi)有在文章中為“精英和上層”下定義，綜合文章內(nèi)容，主要是指財(cái)富精英以及依附于他們的上層知識(shí)精英。我以為，稱他們?yōu)?ldquo;精英”并不是指他們素質(zhì)優(yōu)越，而是指他們占有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源遠(yuǎn)超普通老百姓。

　　孫教授提的這三個(gè)“東西”，在我看來(lái)其實(shí)不過(guò)是一個(gè)“東西”，那就是“精英和上層”究竟應(yīng)該怎樣做？盡管從根本上說(shuō)，人民才是創(chuàng)造歷史的根本動(dòng)力，但在某一個(gè)具體的歷史時(shí)段，“精英和上層”往往能夠決定性的影響“國(guó)家的方向感”和“老百姓的希望感”，并且最終決定他們自己的命運(yùn)。

　　比如，前段時(shí)間因?yàn)樾≌f(shuō)《車欠土里》，又引發(fā)了關(guān)于地主階級(jí)，或者說(shuō)鄉(xiāng)紳階層命運(yùn)的討論。1840年以后，地主階級(jí)，以及依附于他們的“士”堪稱當(dāng)時(shí)的中國(guó)“精英和上層”，歷史交給他們的任務(wù)是富國(guó)強(qiáng)兵，完成中國(guó)工業(yè)化。如果能夠完成，如同英國(guó)貴族、日本武士、德國(guó)容克所曾經(jīng)做過(guò)的那樣，那么OK，“國(guó)家的方向感”和“老百姓的希望感”都得到了解決，他們自身的“安全感”也沒(méi)問(wèn)題。如果不能完成，也很簡(jiǎn)單，那就出局，最終在土地改革中被消滅，無(wú)論今天方方之流的哭墳族哭的再悲切也沒(méi)用。

　　但在孫教授的文章里，給人的印象是“精英和上層”的責(zé)任感、影響力、博弈能力都沒(méi)有了。他們似乎完全成了一群無(wú)辜、無(wú)力、無(wú)奈的純潔羔羊，他們的安全感需要?jiǎng)e人來(lái)賦予并且保證，他們自己完全沒(méi)有任何責(zé)任，這就太不實(shí)事求是了。

　　孫教授的觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮。早在新世紀(jì)初，北大張維迎教授就提出“特赦財(cái)富原罪”的“零點(diǎn)方案”，主張由國(guó)家下特赦令，赦免中國(guó)的財(cái)富一族的原罪，不管他們的錢是偷來(lái)的、搶來(lái)的、騙來(lái)的、偷稅漏稅從國(guó)家那里截留來(lái)的，“零點(diǎn)”一過(guò)，都不再追究，這樣他們才可能放心投資，云云。

　　我當(dāng)時(shí)就撰文指出，這種主張其實(shí)反映了中國(guó)新涌現(xiàn)的財(cái)富精英只要權(quán)利不要義務(wù)的極端自私心理。張維迎作為他們的代言人則出了一個(gè)餿主意。“零點(diǎn)方案”不僅不能賦予財(cái)富精英安全感，反而等于在全國(guó)人民面前確認(rèn)他們都是賊！從而徹底摧毀他們的道德合法性。財(cái)富精英如果要獲得安全感，唯一可行的方式是逆取順守，把財(cái)富用于中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和人民福祉，只有這樣，才能逐漸獲得人民的原諒與認(rèn)同，這才是真正意義上的赦免——被歷史和人民赦免。

　　這次孫教授重提“精英和上層”的安全感問(wèn)題，我簡(jiǎn)直感到有些無(wú)語(yǔ)!從1840年以來(lái)，將近200年的時(shí)間過(guò)去了，期間還經(jīng)歷了翻天覆地的人民革命，老的“精英和上層”被消滅了一茬又一茬，但他們?nèi)匀缓翢o(wú)長(zhǎng)進(jìn)，什么也沒(méi)學(xué)會(huì)，什么也沒(méi)忘記。始終不能明白，既是“精英和上層”，安全感就只能自我賦予，絕不可能由別人賦予。

　　“精英和上層”獲得安全感的最佳方式，不是特赦令，不是鐵卷丹書(shū)，而是要拿出壯士斷腕的氣度，割舍一部分既得利益，把中國(guó)建設(shè)成一個(gè)共同富裕的和諧社會(huì)，只有在這樣的社會(huì)中，精英階層才能夠最終獲得安全感。

　　換言之，“精英和上層”不能靠反對(duì)人民的利益來(lái)獲得安全感，而只能通過(guò)盡可能促使自身和人民利益相互協(xié)調(diào)來(lái)獲得安全感。

　　孫教授在文章中談到了富人的“移民”和“轉(zhuǎn)移財(cái)富”，這似乎已經(jīng)成了中國(guó)財(cái)富精英和他們的代言人要挾國(guó)家和社會(huì)給予更多特權(quán)的主要方式。但殊不知，財(cái)富精英越是作勢(shì)要“移民”和“轉(zhuǎn)移財(cái)富”，在老百姓看來(lái)就越是等于自證毫無(wú)責(zé)任感，不僅是賊，而且是一群“企圖逃跑的賊”，就更不具備存在的道德合法性，也就更難獲得安全感。

　　孫教授在文章中念茲在茲的“法治”，其實(shí)和張維迎教授的“零點(diǎn)方案”如出一轍，都是試圖在絕不放棄哪怕是一丁點(diǎn)既得利益的前提下獲得安全感，這不是緣木求魚(yú)，南轅北轍嗎？

　　對(duì)當(dāng)下中國(guó)的“精英和上層”來(lái)說(shuō)，選擇決定命運(yùn)！目前機(jī)會(huì)窗口還沒(méi)有關(guān)閉，但時(shí)間也在飛速流逝。雖然對(duì)“精英和上層”能否比他們近代以來(lái)的前輩更加明智不抱任何希望，但仍然覺(jué)得不妨存一點(diǎn)絕望中的希望。

　　且拭目以待！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：