就賈慶國“不當(dāng)”言論致信北大郝平書記和林建華校長

夏朝之音

9月19日，我依據(jù)北大官網(wǎng) “領(lǐng)導(dǎo)信箱”欄目中公布的北大校領(lǐng)導(dǎo)的電子郵箱，分別給郝平書記、林建華校長以及于鴻君常務(wù)副書記、葉靜漪副書記、龔旗煌副校長、王仰麟副校長等校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送了一封內(nèi)容大致相同的電子郵件。

　　內(nèi)容是關(guān)于北大國際關(guān)系學(xué)院賈慶國院長長期以來，在對學(xué)生進(jìn)行教學(xué)、對社會進(jìn)行宣講，對國家部委供決策意見的過程中，始終堅(jiān)持以“美國利益和立場為最高原則和標(biāo)準(zhǔn)”的價(jià)值取向和立場態(tài)度，表示了十分的困惑和不解，對于媒體暴露出的賈慶國“美國線人”身份非常震驚的同時(shí)，更震驚于北大對此的居然熟視無睹，既不澄清也不證實(shí)，反而不斷提拔重用賈慶國，希望北大領(lǐng)導(dǎo)能給予一個(gè)合理的答疑解惑。

　　郵件發(fā)送后，很快收到各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的收信回執(zhí)，

　　但是，時(shí)至今日，除了回執(zhí)之外，既未收到北大方面關(guān)于此郵件的進(jìn)一步反饋，更沒有看到北大有關(guān)于賈慶國長期以來的“不當(dāng)言論”有任何的針對性說明。

　　也許北大不認(rèn)為賈慶國的言論有何“不當(dāng)”，因此，夏朝之音(微信公眾號夏朝之音)決定有必要將這封信予以公開。

　　當(dāng)時(shí)草草寫就的信件內(nèi)容如下：

　　【主題 ：被曝是“美國線人”的賈慶國，如何成為北大國關(guān)院長、全國政協(xié)常委的?】(點(diǎn)擊查看)

　　尊敬的郝平書記、林建華校長、于鴻君常務(wù)副書記、葉靜漪副書記、龔旗煌副校長、王仰麟副校長等諸位領(lǐng)導(dǎo)：

　　您們好，素昧平生，冒昧上書，還望多多包涵。

　　首先請看上述主題文章的鏈接http://www.sohu.com/a/192767614_425345，http://www.cwzg.cn/politics/201709/38532.html,對于文中披露的涉及賈慶國的相關(guān)事實(shí)，希望北大黨委能給出合理解釋?

　　北大難道是華爾街的北大嗎?

　　賈慶國被爆是美國線人已經(jīng)不是今天的事了，早在2013年就爆出了，但是賈慶國美國線人的身份對其仕途居然不是減分，而是加分，不僅對他絲毫沒有影響，反而一路高升，并屢次代表國家參加重要外事活動(dòng)，而真正一心衛(wèi)國的有品格，有風(fēng)骨、有獨(dú)立判斷能力且不愿意為華爾街幾斗米折腰的正直之士卻遭冷落，為何每每吃里扒外者步步高升，一心為國為民者頻遭蔑視?這種現(xiàn)象出現(xiàn)在北大這樣我國大學(xué)中翹楚，豈不令人齒冷心寒!

　　賈慶國是不是美國線人，國人可以質(zhì)疑，賈慶國本人和北大，有責(zé)任解答國人的疑惑。但時(shí)至今日，北大未有一人對此作出任何回應(yīng)，哪怕是辟謠的回應(yīng)也沒有!

　　賈慶國不回應(yīng)，可以理解，當(dāng)事者在事實(shí)面前，或無法抵賴，不好回應(yīng)，但是北大為什么也不出來回應(yīng)呢?是護(hù)短嗎?

　　北大的院長是“美國線人”，這可不是小事，是涉及大是大非的大問題，要么辟謠，要么證實(shí)?豈可護(hù)短?北大卻始終保持沉默，這是何意?在大是大非問題面前，任何人不應(yīng)保持曖昧，更別說教書育人的北京大學(xué)了，難道這樣做真的讓北大領(lǐng)導(dǎo)們很為難嗎?

　　北大前有賀衛(wèi)方致力于砸鍋推墻卻名利雙收，后有賈慶國重走秦檜路竟步步高升，北大的指導(dǎo)思想難道真的是以“美國滿意為滿意”為標(biāo)準(zhǔn)的嗎?人才是否重用都是看美方是否滿意?

　　北大究竟是誰領(lǐng)導(dǎo)下的北大?共產(chǎn)黨還是華爾街?一批崇洋媚外、妄自菲薄、人云亦云的學(xué)術(shù)混子、投機(jī)客都能在北大得到重用，這樣的人還能培養(yǎng)教出“文化自信，制度自信，理論自信，道路自信”的學(xué)生來嗎?

　　有賀衛(wèi)方、賈慶國這樣的老師占據(jù)要津，把持話語權(quán)，北大畢業(yè)的學(xué)生成為港獨(dú)分子還會奇怪嗎?

　　上梁不正下梁歪，北大的上梁何時(shí)能正過來呢?切莫讓那些無品無德無良的某些老師壞了各位領(lǐng)導(dǎo)的清譽(yù)，更是壞了北大的百年好名聲。

　　習(xí)近平總書記2014年"五四青年節(jié)"到北京大學(xué)與貴校師生座談的時(shí)候曾明確指出：“青年的價(jià)值取向決定了未來整個(gè)社會的價(jià)值取向，而青年又處在價(jià)值觀形成和確立的時(shí)期，抓好這一時(shí)期的價(jià)值觀養(yǎng)成十分重要。這就像穿衣服扣扣子一樣，如果第一?？圩涌坼e(cuò)了，剩余的扣子都會扣錯(cuò)。人生的扣子從一開始就要扣好。”

　　請問貴校的賈慶國院長聽到了習(xí)總書記的話了嗎?他是怎樣幫助學(xué)生確立價(jià)值取向的?他為何要將“以美國利益為最高利益”的價(jià)值取向灌輸給中國的青年學(xué)生?貴校又是如何幫助學(xué)生扣好人生的第一?？圩拥?

　　習(xí)近平總書記當(dāng)年在北師大慶祝教師節(jié)的時(shí)候時(shí)，也曾語重心長的說“三尺講臺系國運(yùn),一生秉燭鑄民魂”。從未有人對老師的作用和地位有如此高度的定位和評價(jià)。老師，不僅是人類靈魂的工程師，更是關(guān)系到“國運(yùn)”和“民魂”，如果貴校講臺上的老師都是屁股坐在外國人小板凳上的賀衛(wèi)方、賈慶國之流，他們將系的什么樣的國運(yùn)，又鑄的什么樣的民魂?

　　請問各位領(lǐng)導(dǎo)對此有過怎樣的思考?

　　從小我就以上北大為榮，視自己未進(jìn)北大為平生憾事，本打算讓孩子們完成乃父之志，考進(jìn)北大，可現(xiàn)在這樣的北大，我們還放心讓自己的孩子上北大嗎?這究竟是北大的榮幸還是北大的不幸?

　　“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”，我作為一個(gè)也曾在北京上過大學(xué)，有一定文化、知識和獨(dú)立判斷力的普通中國人，作為一名熱愛祖國但并不排外和固步自封的涉外工作者，作為一個(gè)主張立足自己同時(shí)也大力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技的普通勞動(dòng)者，對北大目前的教師現(xiàn)狀，我是百思不得其解，北大這究竟是怎么了?北大老師傳的是哪門子的道?授的又是誰的業(yè)?

　　還望郝書記、林校長等校領(lǐng)導(dǎo)能在百忙之中予以“解惑”為盼!

　　草民夏朝之音

　　由于北大信箱對信件內(nèi)容有字?jǐn)?shù)要求，不能寫的太長，很多具體的證據(jù)都在信中所提鏈接文中，因此匆匆寫就以上內(nèi)容，就發(fā)送了。但尚覺意猶未盡，因此再寫點(diǎn)以下文字權(quán)作補(bǔ)充。

　　夏朝之音(微信公眾號夏朝之音)9月17日，曾撰文《美國線人如何成為北大國關(guān)院長、全國政協(xié)常委的?》(點(diǎn)擊查看)，后被多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，《察網(wǎng)》、《搜狐》等轉(zhuǎn)載時(shí)將標(biāo)題修改為《被曝是“美國線人”的賈慶國，如何成為北大國關(guān)院長、全國政協(xié)常委的?》。該文對于賈慶國是如何站在美國立場，以美國利益為自己判斷標(biāo)準(zhǔn)，不斷對中國進(jìn)行戰(zhàn)略忽悠，誤導(dǎo)學(xué)生和國民、企圖影響政府決策進(jìn)行了有理有據(jù)的客觀剖析。

　　請注意，該文既不是單從其某一篇文章中斷章取義，也不是無憑無據(jù)的空發(fā)議論，人身攻擊，而是以公開披露的賈慶國公開發(fā)表的言論或賈慶國任主編或者演講嘉賓的外國機(jī)構(gòu)正式公開的賈慶國個(gè)人資料介紹為依據(jù)，沒有一點(diǎn)是個(gè)人的主觀臆斷，完全是在客觀事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過初中生就必須掌握的最基本的論證方法--“擺事實(shí)、講道理”的方法，客觀指出：賈慶國在闡述中國外交政策和立場的時(shí)候，有諸多闡述是與外交部的官方表態(tài)完全相反的！相關(guān)證據(jù)均有截圖，是典型的有圖有真相。

　　在指出這些種種吊詭和令人大惑不解之處之后，再將網(wǎng)絡(luò)早已披露其為美國線人的證據(jù)展示出來，通過一步一步的抽絲剝繭，最終可以完整看出，賈慶國的確是在處處為美國利益代言，無視中國利益，持之以恒地在做影響國民認(rèn)識和國家決策的思想工作，刻意隱瞞其曾為美國情報(bào)智庫兩次做研究的經(jīng)歷，涉嫌充當(dāng)美國線人的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，在賈慶國遲遲不能對此作出回應(yīng)的情況下，人民更希望北大能作出相應(yīng)的回應(yīng)。

　　這里再提一點(diǎn)上文中沒有提到的，賈慶國在被朱志華先生批駁其站在美國立場看到中朝關(guān)系及朝核問題的時(shí)候，特意寫了一篇文章《回應(yīng)朱志華先生對我的攻擊，有理不在聲高》，他在文中對自己接受中評社訪問時(shí)說朝鮮核試驗(yàn)是“中國在舉辦金磚峰會的情況下其威懾中國的舉措”這一說法進(jìn)行了新的辯解，他說“這次朝鮮選擇在我舉辦金磚峰會前夕實(shí)驗(yàn)核武器，嚴(yán)重破壞我主辦金磚峰會的氣氛，把國際社會的注意力從金磚峰會轉(zhuǎn)走，這不是錯(cuò)上加錯(cuò)是什么？”。

　　我不打算繼續(xù)批判賈慶國的這篇文章，因?yàn)橹熘救A先生已經(jīng)專文批駁了，但正如夏朝之音(微信公眾號：夏朝之音)在9月17日文中曾指出的，賈慶國在接受中評社采訪時(shí)，說朝鮮核爆在廈門金磚峰會前夕進(jìn)行，是“威懾中國的舉措”，是朝鮮故意讓中國難堪，這純粹是不懷好意、別有用心的造謠，是其潛意識中完全“以美國立場和利益為最高原則和標(biāo)準(zhǔn)”的生動(dòng)體現(xiàn)，因?yàn)檎沾诉壿?，美國在廈門峰會前夕舉行大規(guī)模的“乙支自由衛(wèi)士”軍演難道不也是“威懾中國的舉措”嗎？難道不也是給中國難堪呢?難道不也是“嚴(yán)重破壞我主辦金磚峰會的氣氛，把國際社會的注意力從金磚峰會轉(zhuǎn)走”嗎?

　　這并非是說朝鮮核爆不能批評，而是他把朝鮮核爆和金磚峰會這樣事關(guān)國家國際的大事，庸俗化為娛樂圈中某些人無底線、無原則用緋聞甚至丑聞來搏出位、吸粉絲、加關(guān)注、蹭頭條等惡俗，并以此作為朝鮮的罪狀，作為北大教授、博導(dǎo)、國際關(guān)系學(xué)院院長，此言實(shí)在可笑至極，足見其見識格局之低下，“崇洋媚外、妄自菲薄、人云亦云的學(xué)術(shù)混子、投機(jī)客”的帽子是戴定了，因?yàn)檫@個(gè)見識實(shí)在還在很多普通網(wǎng)友之下，普通網(wǎng)友都沒有這樣去理解和類比的。

　　因?yàn)閲掖笫仑M能以輿論熱點(diǎn)的關(guān)注度來定奪?難道金磚峰會的各國領(lǐng)導(dǎo)人，為因?yàn)閲H社會注意力被朝鮮搶占，而會改變自己國家的政策態(tài)度嗎?難道國際社會的注意力從金磚峰會轉(zhuǎn)到朝鮮核爆，金磚國家就也會把注意力分散轉(zhuǎn)移嗎?難道朝鮮成功“把國際社會的注意力從金磚峰會轉(zhuǎn)走”還可以增加自己的出場費(fèi)嗎?或者說，金磚峰會因此而貶值，金磚國家間的合作就要打折扣嗎?

　　賈慶國之見事不明可見一斑，如此見識竟長期身居高位，顯然完全是通過取悅洋人的方式來沽名釣譽(yù)(其學(xué)術(shù)文章主要在外媒上發(fā)表)，如此之徒卻深得北大信任和重用，這不是對北大校訓(xùn)中的“愛國、進(jìn)步”最大的諷刺和直接打臉嗎?

　　因此，我再次懇請北大領(lǐng)導(dǎo)們能重視人民對北大的熱愛和關(guān)切，珍惜北大來之不易的百年美譽(yù)，將校訓(xùn)切實(shí)根植于廣大師生、特別是廣大教師心中，切莫辜負(fù)人民群眾對北大寄予的厚望，對于賈慶國身上的種種違反“校訓(xùn)”的反常和“美國線人”謎團(tuán)，予以公開答疑解惑。

　　如蒙解惑，不勝感激之至!

　　此致

　　敬禮!

　　普通中國人夏朝之音

　　2017年9月25日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：