兩個“飛躍”：“十九大”報告對毛澤東歷史貢獻的新概括、新定位

鳥影度寒塘

黨的第十九次全國代表大會閉幕已經(jīng)有些時日了。在此期間，全國各地，各行業(yè)、各系統(tǒng)、各戰(zhàn)線、各單位廣泛深入地開展大會精神的學(xué)習(xí)宣傳活動，規(guī)?？芍^空前。因之，大會精神的方方面面都得到了學(xué)習(xí)和宣講。但是，有一個方面的精粹卻似乎沒有被人們注意，那就是大會報告對毛澤東在中國革命和建設(shè)事業(yè)中的歷史貢獻的新概括和新定位。

對此，習(xí)近平在報告中是這樣說的——

“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推翻壓在中國人民頭上的帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，實現(xiàn)民族獨立、人民解放、國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定。我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民找到了一條以農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的正確革命道路，進行了二十八年浴血奮戰(zhàn)，完成了新民主主義革命，一九四九年建立了中華人民共和國，實現(xiàn)了中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍。

“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須建立符合我國實際的先進社會制度。我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民完成社會主義革命，確立社會主義基本制度，推進社會主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運、持續(xù)走向繁榮富強的偉大飛躍。”

在這里，習(xí)近平用“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，(就)必須”這樣的句式，不僅講了兩個“飛躍”，而且還都冠上了“偉大”的定語，以此來概括毛澤東對中國革命和建設(shè)事業(yè)所作出的無與倫比的巨大歷史貢獻。雖然，概括地講毛澤東歷史貢獻的事，在黨的全國代表大會的報告中并非第一次出現(xiàn)，而是早已有之的。但是，像這這樣用兩個“偉大飛躍”來進行概括，卻還是第一次。為了說明這個問題，我們不妨對“歷史進入新時期”以來幾次有代表性的大會的相關(guān)文字進行一下回顧。

黨的“十七大”報告(胡錦濤所作)是這樣講：“我們要永遠銘記，改革開放偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行的。新民主主義革命的勝利，社會主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。”該報告除了“永遠銘記”毛澤東外，隨即還用較多的文字“永遠銘記”了鄧小平和江澤民，其文字就不引錄了。

黨的“十六大”報告(江澤民所作)則是這樣講的：“在新民主主義革命時期，我們黨團結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民完成民族獨立和人民解放的歷史任務(wù)，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造了前提。新中國成立后，我們黨創(chuàng)造性在完成由新民主主義到社會主義的過渡，實現(xiàn)中國歷史上最偉大最深刻的社會變革，開始了在社會主義道路上實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程。”報告同樣用較多的文字對鄧小平進行了頌揚，其文字也不引錄了。

上述兩個報告的共同點是，對于毛澤東的歷貢獻都既講到了“新民主主義革命時期”，也講到了“新中國成立后”時期;而就具體評價來說，雖然與“十九大”報告的兩個“飛躍”相比要“低調(diào)”得多，但是畢竟把新中國成立前后兩個歷史時期的貢獻都講到了，因而就具有了全面肯定的性質(zhì)。

對毛澤東的歷史貢獻評價最低的，恐怕要數(shù)黨的“十三大”報告(趙紫陽所作)了。那篇報告是這樣講的：“馬克思主義與我國實踐的結(jié)合，經(jīng)歷了六十多年。在這個過程中，有兩次歷史性飛躍。第一次飛躍，發(fā)生在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨人經(jīng)過反復(fù)探索，在總結(jié)成功和失敗經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，找到了有中國特色的革命道路，把革命引向勝利。第二次飛躍，發(fā)生在十一屆三中全會以后，中國共產(chǎn)黨人在總結(jié)建國三十多年來正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開始找到一條建設(shè)有中國特色社會主義的道路，開辟了社會主義建設(shè)的新階段。”

在這里，毛澤東在“新中國成立后”這個時期的歷史貢獻完全被“忽略”了，形成真正的空白。這種情況的出現(xiàn)，自然與當(dāng)時的政治歷史背景密切相關(guān)。眾所周知，黨的“十三大”是1987年10月召開的，當(dāng)時的黨內(nèi)(這是主要的和根本的，下同)和社會上正處在對“新中國成立后”時期的毛澤東進行全面、徹底和“實事求是”的清算的濃厚氛圍之中。這種“清算”是全面的和深入細致，是翻箱倒柜和挖地三尺式的，涉及到黨和國家的方方面面，并且長期地被廣泛而深入地反映在報刊雜志的文章中，專家學(xué)者的報告中，文學(xué)藝術(shù)的作品中，學(xué)校老師(特別是政治、歷史類老師)的授課中，以及領(lǐng)導(dǎo)人的講話中。大家眾口一詞、千篇一律的結(jié)論是：從新中國成立直至逝世這長達27年里的毛澤東，簡直是一個錯誤接著一個錯誤——“抗美援朝”戰(zhàn)爭“不該打”，“三反五反”運動“搞過了頭”，關(guān)于電影《武訓(xùn)傳》的討論、對電影《清宮秘史》的批判等等都是“小題大做”，“三大改造”運動是“照搬照套蘇聯(lián)模式”“從而脫離了中國實際”，五七年的“整風(fēng)反右”是“迫害知識分子”，至于五八年的“三面紅旗”、五九年的廬山會議、六十年代前期的“四清運動”、中蘇論戰(zhàn)，特別是文化大革命，那更是錯上加錯。至于這期間毛澤東的正確方面，通過一場反映冷清評價卻極高的“真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論”，用實踐這個“檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗”，那是一點兒也沒有的。可想而知，在此種政治氛圍之下的“十三大”報告，不提毛澤東“新中國成立后”時期的歷史貢獻，那就不僅是完全可以理解的，甚至是克制和“客氣”的，是顧及到了毛澤東的面子的，是在“為尊者諱”的。

除了這個基本面外，“十三大”報告的上述這段話有兩點需要拎出來說一說，一是關(guān)于“有中國特色的革命道路”的提法問題，二是關(guān)于“飛躍”問題。

現(xiàn)在先說第一個問題。大家知道，“有中國特色”這個提法是黨的十一屆三中全會后才開始出現(xiàn)的，是有其特定內(nèi)涵的，是專門用來指稱和定義鄧小平所創(chuàng)立的“有中國特色社會主義理論”的。然而，在該報告中，卻將毛澤東開辟的農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的革命道路也用“有中國特色”來進行指稱和定義。而且人們還發(fā)現(xiàn)，自此之后，“有中國特色”(后來當(dāng)局去掉了其中的“有”字)這個提法卻像帽子一樣，被普遍地戴在了相關(guān)的事物頭上。比如，“中國特色的人民代表大會制度”，“中國特色的多黨合作和政治協(xié)商制度”，“中國特色的民族區(qū)域自治制度”，“中國特色的行政體制”，甚至還說“中國共產(chǎn)黨自成立那天起，就在為中國特色社會主義而奮斗”，等等，等等。令人百思不得其解的是，將“一切從實際出發(fā)，實事求是”定義為“毛澤東思想精髓”的人們，卻為何要如此這般地不從黨的歷史實際出發(fā)，不去實事求是一把呢？

再說第二個即“飛躍”問題。“十九大”報告講了兩個“飛躍”;“十三大”報告也講了兩個“飛躍”;人們記得，“總設(shè)計師”鄧小平也講過兩個“飛躍”。那就是：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進，必須長期堅持不變。”

將這一個又一個的兩個“飛躍”聯(lián)系起來，很自然地會促使人們想要搞清楚這樣兩個問題：那就是究竟什么是“飛躍”？這樣接連使用的三個兩個“飛躍”其使用到底妥當(dāng)不妥當(dāng)？準(zhǔn)確不準(zhǔn)確？而要做到這一點，就需要借助權(quán)威語言工具書的幫助，先弄清楚“飛躍”的內(nèi)含，然后才能對上述問題進行判斷。對于“飛躍”，《現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)》是這樣定義的：“事物從舊質(zhì)到新質(zhì)的轉(zhuǎn)化。由于事物性質(zhì)的不同，飛躍有時通過爆發(fā)的方式來實現(xiàn)，有時通過新質(zhì)要素的逐漸積累和舊質(zhì)要素的逐漸消亡來實現(xiàn)。不同形式的飛躍都是質(zhì)變。”這個定義清楚明白地告訴我們，所謂“飛躍”，它不是別的什么，而是“事物從舊質(zhì)到新質(zhì)的轉(zhuǎn)化”，雖然這種轉(zhuǎn)化“由于事物性質(zhì)的不同”，它有短時“爆發(fā)”和“逐漸消亡”這樣兩種形式，但是不管哪種形式，都是事物的“質(zhì)變”，都是新事物的產(chǎn)生和舊事物的消亡，都是新事物對舊事物的取代。

根據(jù)“飛躍”的上述定義，我們再來分別地看看上述三次出現(xiàn)的兩個“飛躍”使用的妥當(dāng)與準(zhǔn)確問題。首先，必須如實肯定，黨的“十九大”報告所講的兩個“飛躍”，即“實現(xiàn)了中國從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍”(其具體內(nèi)容為：“推翻了壓在中國人民頭上的帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，實現(xiàn)了民族獨立、人民解放、國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定”)，和“實現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運、持續(xù)走向繁榮富強的偉大飛躍”(其具體內(nèi)容為：“完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度，推進了社會主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”)，都屬于事物性質(zhì)的變化，都是新事物取代了舊事物，因而都完全合乎“飛躍”的定義，其使用毫無疑問都是妥當(dāng)與準(zhǔn)確的。同時，這兩個“飛躍”也都完全合乎一百多年來中國歷史發(fā)展變化的實際，因而是真正實事求是的。

其次，關(guān)于“十三大”報告所講的“兩個飛躍”，則要分開來看。其中的前一個“飛躍”，即“第一次飛躍……”，雖然這里沒有明確地講到“三座大山”的被推翻和新中國的建立，但是畢竟講到了“把革命引向勝利”，可以理解為包含了這方面的意思——不過從中也可清楚地看出“十三大”報告對毛澤東歷史功績極力貶低的特點，因而，除了前面已經(jīng)講過的“找到了有中國特色的革命道路”一語中的“有中國特色”使用欠妥外，總體上還是合乎“飛躍”的定義的，因而其使用是基本妥當(dāng)和準(zhǔn)確的。

至于后一個“飛躍”，即“第二次飛躍……”是否真的屬于“飛躍”，那就需要進行分析了。這段話講了從“十一屆三中全會”到1987年10月我們黨和國家所發(fā)生的變化，其中的關(guān)鍵詞是“中國特色社會主義道路”，主干是“中國道路”。報告人(當(dāng)然也決非是他一個人，他所代表的是黨內(nèi)的一派勢力)之所以認定這七年多黨和國家所發(fā)生的變化為“飛躍”，是斷定在這七年多中“中國道路”發(fā)生了質(zhì)的變化，即“新道路”取代了“舊道路”。那么，什么是這里所講的“新道路”呢？當(dāng)然是指“中國特色社會主義道路”。而與之相對立的“舊道路”，毫無疑問是指新中國成立后毛澤東根據(jù)馬克思列寧主義關(guān)于科學(xué)社會主義的基本原理，結(jié)合中國的實際，領(lǐng)導(dǎo)黨和人民所建立起來的，并且堅持了近30的，使黨和國家的事業(yè)取得了全面而輝煌成就、國家和人民生活都發(fā)生了翻天覆地巨大變化和進步的社會主義道路。

這里就發(fā)生一個很嚴(yán)肅的問題，那就是：如果認定這個變化是“飛躍”，即是“中國道路”上根本性質(zhì)的變化，那么就必須要回答，性質(zhì)根本變化后的“中國道路”即“新道路”與性質(zhì)變化前的“中國道路”即“舊道路”分別是什么道路？眾所周知，在當(dāng)今世界，講道路只有兩條，要么是社會主義道路，要么是資本主義道路，除此之外沒有第三條道路存在。毛澤東帶領(lǐng)黨和人民所建立起來的是社會主義道路，無論在中國歷史還是把它放到世界歷史長河中，它都是一條嶄新的道路，這是地球人都十分清楚的，是既無可否認又無可懷疑的。然而，現(xiàn)在居然公開宣稱毛澤東所建立的這條誰也無法否認的嶄新道路被一條“新道路”所否定、所取代了，那么，這條否定和取代毛主席創(chuàng)立的嶄新道路的“新道路”又是什么道路呢？對此，沒有別的答案，只能是資本主義道路。這就等于報告人是在不打自招地承認，自十一由三中全會開始，他們用七年多的時間，在“改革”的動聽的名義下，拋棄了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)黨和人民所建立起來的社會主義道路，全面地復(fù)辟了資本主義道路。

對于黨內(nèi)的某些人或者某個勢力來說，這可絕非是尋常小事，而是天大的事情啊!因而這當(dāng)然不能為他們所承認。因為他們深知，社會主義道路在中國不僅來之不易，而且早就深入人心，如果有人打著“改革”的旗號用資本主義將其取代，那么中國的黨和人民是決不會答應(yīng)的。另一方面，他們又都還掛著共產(chǎn)黨員的招牌，并且還將他們的“改革”定義為了“社會主義制度的自我完善”。既然如此，那么他們就決不敢公然地冒這個天下之大不韙。報告人和他所代表的勢力當(dāng)然意識到了這一點，故而在這段并不太長的話中，兩次使用了“社會主義”一詞，即“開始找到一條建設(shè)有中國特色社會主義的道路，開辟了社會主義建設(shè)的新階段”，以強調(diào)他們所搞的仍然是社會主義。既然如此，那么又何來的“飛躍”呢？更何況他們的所謂“找到”，還只是“開始”呢？對于中國這樣一個大國來說，“開始找到”就能使之發(fā)生根本性質(zhì)的變化嗎？如果那樣的話，事情未免也太容易得點兒了吧？

可見，他們的這種說法只能解釋為是在對祖國五千年積淀下來的重要歷史遺產(chǎn)——語言文字的亂用。這樣解釋他們——報告起草人和報告人才可避免借“改革”之名而行復(fù)辟倒退之實之嫌。他們當(dāng)然都是按“四化標(biāo)準(zhǔn)”(“知識化”是其中的重要內(nèi)容)而選拔任用的人才。而既為“知識化”重要人才，當(dāng)然應(yīng)該具備祖國語言文字使用的基本知識。而之所以他們?nèi)匀蝗绱说貋y用祖國語言，也只能解釋為是在一種黨和國家大權(quán)已經(jīng)被控制到手，此后便可以按照自己的意志為所欲為的欣喜若狂的心態(tài)下發(fā)生的“失誤”。誠然，這種心態(tài)是可以理解的，但是，對于中國共產(chǎn)黨這樣一個世界大政黨，特別是對于黨的全國代表大會的報告這樣重要的文字材料來說，出現(xiàn)這樣亂用祖國語言文字的錯誤，仍然是一件很不嚴(yán)肅又很掉底子的事情啊。

話說到這里，就讓人想起了“總設(shè)計師”關(guān)于“十三大”報告如下的很著名的話：“十三大政治報告是經(jīng)過黨的代表大會通過的，一個字都不能動。”(文選第三卷第296頁)好家伙，多么地霸氣啊!而霸氣通常又是建立在高度自信的基礎(chǔ)之上的。然而，霸氣也罷，自信也罷，“一個字都不能動”——具體到這里，指的是報告對毛澤東和“總設(shè)計師”的歷史貢獻的評價即兩個“飛躍”“一個字都不能動”的戒律雖然十分明確，話也說得非常決絕，但是后來還是被動搖了。比如，“十四大”報告就沒有再在相關(guān)位置使用“飛躍”來對“總設(shè)計師”的歷史貢獻進行評價。到了黨的“十九大”，報告人的心情應(yīng)該是更加平靜，文字也就更加客觀公正，在用兩個“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，(就)必須”和兩個“飛躍”對毛澤東的偉大歷史功績進行評價之后，隨即講了第三個“我們黨深刻認識到……”，即：

“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須合乎時代潮流、順應(yīng)人民意愿，勇于改革開放，讓黨和人民事業(yè)始終充滿奮勇前進的強大動力。我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民進行改革開放新的偉大革命，破除阻礙國家和民族發(fā)展的一切思想和體制障礙，開辟了中國特色社會主義道路，使中國大踏步趕上時代。”結(jié)尾處不再是“十三大”報告中的“飛躍”，而是“使中國大踏步趕上時代”，而且“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”也都不見了，統(tǒng)一表述為“合乎時代……”這樣一段籠統(tǒng)的話。講實事求是，說實在話，與“十三大”報告的“飛躍”比較起來，“十九大”報告這樣講要實事求是多。

最后，關(guān)于“總設(shè)計師”的兩個“飛躍”，只想簡單地說幾句。他講的第一個“飛躍”是“廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”。眾所周知，人民公社制度，是毛主席帶領(lǐng)黨和人民建立起來的嶄新的社會主義制度的重要組成部分(農(nóng)村部分)，是促進我國農(nóng)村不斷進步、農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展、農(nóng)民生活不斷提高的重要制度保證。有關(guān)這一點，新中國前30年的無數(shù)事實都充分地作了證明。而所謂的“實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”，就是人們通常所說的“分田單干”。它是把已經(jīng)建立并且得到初步完善和鞏固的，與國家日益發(fā)展的社會主義工業(yè)化相適應(yīng)的，以集體生產(chǎn)經(jīng)營為特征的制度強行地加以撤銷，改而將土地劃分成為零零碎碎的小塊塊，讓農(nóng)民單家獨戶地各自去進行生產(chǎn)經(jīng)營，因而是一種真正的倒行逆施，當(dāng)時農(nóng)村干部和群眾就清楚地意識到了這一點，因而將其斥責(zé)為“辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”。近40年來中國農(nóng)村的種種客觀事實，無不都確證了當(dāng)時農(nóng)村廣大黨員、干部和社員群眾的這一斥責(zé)。

可是，對于這樣再明顯不過的倒行逆施，這樣真正意義上的復(fù)辟和倒退，“總設(shè)計師”卻強詞奪理說什么“這是一個很大的前進，要長期堅持不變”。這實在是顛倒是非，混淆黑白，指鹿為馬。自然，“廢除人民公社”制度是“十三大”報告不提“新中國成立后”時期毛澤東歷史貢獻根本原因的一個重要方面。而堅持這樣做的結(jié)果，是立即給中國的“三農(nóng)”帶來了無窮無盡的災(zāi)難，給全國億萬農(nóng)民造成了無窮無盡的痛苦。“‘三農(nóng)問題’成為全國一切問題的重中之重”，“2.6億千里萬里，背井離鄉(xiāng)，拋妻別子外出打工的農(nóng)民工”，“7000萬留守兒童”，“6000萬流動兒童”，“300萬賣淫婦女(絕大部分都是農(nóng)村婦女)”，“空殼村莊”，“386199部隊”，以及諸如“矽肺村”、“艾滋村”、“賭博村”、“封建迷信村”和“無媽鄉(xiāng)”等等經(jīng)常出現(xiàn)在平面和網(wǎng)絡(luò)媒體上的這些詞語，無一不都代表和反映了全國億萬農(nóng)民的無盡痛苦和災(zāi)難。

其實，對于這種狀況毛主席早就預(yù)見到了。因為他早就說過：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦?？朔@種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化。”(《組織起來》《毛澤東選集》第二版第三卷第931頁)可惜，“總設(shè)計師”及其所代表的勢力，由其階級立場所決定，根本聽不進毛主席的這些飽含無數(shù)中國和世界歷史深刻教訓(xùn)的話，卻仍然要一意孤行地去搞他們的分田單干。從而才招致中國億萬農(nóng)民的無窮禍殃?？傊?，分田單干近40年來的無數(shù)事實都充分地證明了，并將繼續(xù)地證明著，“總設(shè)計師”講的“第一個飛躍”，其實根本不是什么飛躍，而完全是反話正說，歪理邪說，其真實的含意是“跳坑”，是強迫全國億萬農(nóng)民跳進“使自己陷于永遠的窮苦”的“火坑”或者萬丈深淵之中。

至于他講的“第二個飛躍”，“是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進，必須長期堅持不變。”請問：難道毛主席領(lǐng)導(dǎo)億萬農(nóng)民和農(nóng)村黨員干部所建立并且已經(jīng)得到初步完善和鞏固的人民公社制度，不就是為了“適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要”嗎？不就是為了“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟”嗎？對此，毛主席說過許多的話，比如“社會主義工業(yè)化是不能離開農(nóng)業(yè)合作化而孤立地去進行的”;“在我國的條件下(在資本主義國家是使農(nóng)業(yè)資本主義化)，則必須先有合作化，然后才能使用大機器”，等等(《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》，《毛澤東文集》第六卷第431頁、432頁)。然而，你根本不聽毛主席的忠告，只是從一已之好惡出發(fā)，硬要逆歷史潮流而動，強行地將人民公社廢除了，改而搞分田單干，讓億萬農(nóng)民重新回到“一家一戶就是一個生產(chǎn)單位”的個體經(jīng)濟狀態(tài)之中，從而與國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化進程相違背，相對抗?，F(xiàn)在卻又裝起好人，裝起正確，裝起英雄來，大講什么“適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要”和“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟”。真是可笑之至。

在簡要地分析了三個兩個“飛躍”詞語使用上的妥當(dāng)與準(zhǔn)確情況之后，我們還是回到黨的“十九大”報告對毛澤東歷史功績和貢獻的新概括和新定位上來。前文說過，“十九大”報告用兩個“飛躍”來對毛澤東的偉大歷史功績和貢獻進行新概括和新定位，因其完全合乎“飛躍”的定義，又完全合乎歷史的實際，因而其使用毫無疑問都是妥當(dāng)與準(zhǔn)確的，又都是實事求是的。因而對于黨的“十九大”，不說全面，僅從這個方面說，就是受人擁護，得人心的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：