“高鐵女”案潛在風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)原因分析

呂景勝

對(duì)于“高鐵女”案，人們已對(duì)該公民的智識(shí)水準(zhǔn)、道德譴責(zé)、法律處罰及鐵路方是否也有一定責(zé)任談的很多。筆者就該案潛在風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)原因做些分析，首先來(lái)看該案潛在風(fēng)險(xiǎn)：

1、重新調(diào)整車次運(yùn)營(yíng)計(jì)劃工作量、風(fēng)險(xiǎn)巨大，任何鐵路系統(tǒng)一旦出現(xiàn)晚點(diǎn)就要調(diào)度重新排時(shí)刻表，組織重新恢復(fù)運(yùn)輸秩序，在車輛越密集的線路上難度就越大。列車和列車之間又不是無(wú)限可以塞車的，線路上也不是只有你一個(gè)方向的車在跑，調(diào)度還要考慮要不要讓暫時(shí)沒(méi)有收到影響的車次先走還是盡量讓受到影響的車次先走這類問(wèn)題。

中國(guó)通號(hào)的列車運(yùn)行控制系統(tǒng)可以為高鐵自動(dòng)生成行車許可，告訴高鐵列車前方多少公里是沒(méi)有車的，這個(gè)距離可以達(dá)到32公里。從時(shí)間上看高鐵之間的最小運(yùn)行間隔是3分鐘。羅女士導(dǎo)致列車運(yùn)行時(shí)間改變了5分鐘，在這短短5分鐘之內(nèi)，200公里時(shí)速動(dòng)車可以開(kāi)16公里;350公里時(shí)速高鐵可以開(kāi)近30公里。

全國(guó)鐵路一張圖，“扒門(mén)”可能影響全國(guó)!高鐵調(diào)度指揮系統(tǒng)是一個(gè)計(jì)劃性很強(qiáng)的系統(tǒng)，因?yàn)檫@五分鐘的延誤，可能導(dǎo)致調(diào)度員要為后續(xù)列車變更接車站臺(tái)，車站接發(fā)車人員、其他車次的旅客要緊急從原定計(jì)劃的站臺(tái)轉(zhuǎn)移到變更后的站臺(tái)，對(duì)車站運(yùn)輸秩序帶來(lái)極大的干擾。如果重新調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)差錯(cuò)，如此短的瞬間一旦發(fā)生事故就是不可逆的血案。你以為你的任性僅是10秒或幾分鐘的小事，高鐵高速，高風(fēng)險(xiǎn)高危害性后果，涉及公共安全，哪有小事，哪有僥幸?此案沒(méi)出事不代表彼案不出事。

2、可能引發(fā)法律訴訟及索賠，一旦晚點(diǎn)可能涉及諸多車次晚點(diǎn)，乘客以萬(wàn)千量計(jì)如果引發(fā)大面積乘客索賠如何賠償？此前已有高鐵晚點(diǎn)乘客提出索賠案，一般晚點(diǎn)事故，排除不可抗力因素屬于鐵路運(yùn)輸合同中出現(xiàn)的故障延誤，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法關(guān)于客運(yùn)合同的有關(guān)規(guī)定。其中最直接的規(guī)定是合同法第二百九十條規(guī)定，即：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”違反此條，便構(gòu)成合同法意義上的違約責(zé)任。

鐵路方面可能認(rèn)為不是自己的責(zé)任，而是該女公民肇事所致，因而可以抗辯不賠償。對(duì)此，合同法第一百二十一條有規(guī)定“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”因此，旅客可以不論鐵路方面是何原因，只要違約，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以去與“高鐵女”協(xié)商或者訴訟解決他們之間的賠償問(wèn)題。這個(gè)與旅客無(wú)關(guān)。面對(duì)天價(jià)索賠，高鐵方先賠乘客，高鐵方再追償“高鐵女”，“高鐵女”無(wú)賠償能力，最后就是高鐵方為此買單，國(guó)資為個(gè)人荒謬買單，損失的是國(guó)家和公眾利益。

3、如不重罰將產(chǎn)生巨大惡劣的社會(huì)示范效應(yīng)，事后“高鐵女”最初非但沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)還為自己辯解，網(wǎng)友們也在質(zhì)疑2000元罰款是否合適，是否足以體現(xiàn)處罰力度，按照治安處罰法如此胡鬧可以拘留。本案是按照鐵路管理?xiàng)l例處理的，明顯輕于治安處罰法。是否意味著今后可以交錢(qián)攔高鐵，有錢(qián)可任性沖刺最后一秒占領(lǐng)車門(mén)等后人。

新京報(bào)一篇快評(píng)以一篇《華盛頓的地鐵為我靜等了6分鐘》的文章對(duì)“高鐵女”表現(xiàn)出同情，擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)輿論是不是炮口太多直接針對(duì)個(gè)人?！度A盛頓的地鐵為我靜等了6分鐘》是一個(gè)多年前的虛假“釣魚(yú)帖”，說(shuō)的是為幫一個(gè)普通人找無(wú)關(guān)緊要的鑰匙，多少華盛頓人誤了火車、飛機(jī)，誤了多少大生意，甚至整個(gè)城市停擺。這個(gè)帖子還被人換到了南京身上。新京報(bào)意識(shí)到該貼之荒唐很快刪帖了。

筆者認(rèn)為該案應(yīng)作為典型案例向全國(guó)普法，教育公民守規(guī)守法有多重要。筆者對(duì)“高鐵女”沒(méi)有任何同情，面對(duì)高危運(yùn)輸工具涉及重于泰山的千萬(wàn)人生命財(cái)產(chǎn)安全，個(gè)人的守規(guī)守法是天經(jīng)地義沒(méi)有任何理由可以狡辯、抗辯?？v容這一次的違規(guī)違法就是默認(rèn)、放縱下一次的違規(guī)違法，甚至是下一次可能的驚天血案的歷史罪人，火車事故在人類的安全史上留下的教訓(xùn)不慘痛嗎?

如此荒唐案例發(fā)生的社會(huì)原因及我們應(yīng)該汲取的教訓(xùn)何在：

1、近三十年我們談權(quán)利、自由、維權(quán)、獨(dú)立、個(gè)體意識(shí)、主體意識(shí)等等不少，但談責(zé)任、義務(wù)、規(guī)范少了。輿論經(jīng)常很深刻地引導(dǎo)民眾不要奴性十足，結(jié)果沒(méi)看見(jiàn)幾個(gè)奴隸，卻多了不少刁民、暴民。公民被啟蒙的變成精致的利己主義者。醫(yī)鬧不守規(guī)，只要病人故去，不管醫(yī)院醫(yī)生有無(wú)責(zé)任、不顧醫(yī)學(xué)治療的高風(fēng)險(xiǎn)性不確定性，醫(yī)院門(mén)口大擺靈堂花圈，拉橫幅靜坐哭鬧，打殺醫(yī)生護(hù)士;機(jī)場(chǎng)及飛機(jī)上不守規(guī)，沖擊機(jī)場(chǎng)禁入?yún)^(qū)，機(jī)上甚至飛行中打架斗毆;旅游中不守規(guī)，進(jìn)入未開(kāi)發(fā)高危景區(qū)、攀爬野長(zhǎng)城、出景區(qū)護(hù)欄拍照、宿營(yíng)水庫(kù)下方禁入河道、野生動(dòng)物園下車、逃票;交通不守規(guī)，違規(guī)超車并道，校車超員、貨車超載、汽車強(qiáng)闖紅燈，行人強(qiáng)過(guò)馬路;公民面對(duì)警察執(zhí)法不守規(guī)，打罵殺害警察，不服從檢查罰款、拒絕配合、強(qiáng)行逃逸，2018年新年伊始已發(fā)生數(shù)起婦女襲警事件(如菏澤田某怒扇警察耳光、蘭考齊某襲警踢傷警察睪丸)。

2、不守規(guī)則的后果便是社會(huì)秩序大亂、公民生命財(cái)產(chǎn)損失，人人自危、社會(huì)受害：醫(yī)生、醫(yī)院不愿接受疑難病人;機(jī)場(chǎng)更加延誤飛行時(shí)間;個(gè)人旅游中無(wú)端喪命;交通違規(guī)引發(fā)交通事故每年幾萬(wàn)人死亡十幾萬(wàn)人受傷;警察現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查本無(wú)大事，拒絕調(diào)查強(qiáng)行逃逸激烈反抗也會(huì)發(fā)生意外嗆死等等。

面對(duì)社會(huì)規(guī)則和法律，全社會(huì)及公民應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到我們需要重塑公民的規(guī)則和守法觀念。我們常說(shuō)把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，防止公權(quán)濫用防止公權(quán)腐敗，公權(quán)及公職人員沒(méi)有超越憲法、法律、法規(guī)的特權(quán)。同樣，每一個(gè)公民也沒(méi)有超越憲法、法律、法規(guī)的特權(quán)，許多法律、法規(guī)包含著各種規(guī)則。依法治國(guó)從來(lái)就是兩個(gè)方面的含義：不僅強(qiáng)調(diào)公權(quán)及公職人員守法守規(guī)，普通公民同樣應(yīng)該守法守規(guī)。

3、奇怪的是本案四個(gè)壯年男人乘警與“高鐵女”僵持近5分鐘，如果下一個(gè)案例僵持6分、7分鐘、8分鐘-------，后果如何？為什么會(huì)出現(xiàn)這種警察不敢執(zhí)法的尷尬局面?公民可以違法攔高鐵，警察為啥不敢攔公民?公民之手緊緊而有力抓住高鐵車門(mén)，警察之手代表國(guó)家作為法律的化身為啥綿軟無(wú)力，與“高鐵女”玩起了太極推手。警察的“文明執(zhí)法”在下一個(gè)案例中會(huì)讓本案的僵持如何延續(xù)?高鐵在延續(xù)中何以等待?危險(xiǎn)如何在時(shí)間延續(xù)中醞釀?

出現(xiàn)這種警察不敢執(zhí)法的困境是多年輿論妖魔、消解、蠶食警察執(zhí)法權(quán)惡果體現(xiàn)的又一典型案例。多年來(lái)，個(gè)別媒體污名、妖魔化警察執(zhí)法權(quán);部分公知、大V、教授、律師公開(kāi)發(fā)表言論引導(dǎo)仇警，放大、片面挑剔警察執(zhí)法瑕疵，不切實(shí)際苛求警察執(zhí)法完美，最終結(jié)果是削弱警察執(zhí)法權(quán);對(duì)有重大影響的涉警案件，司法不擔(dān)當(dāng)?shù)呐袥Q及對(duì)警察的不公正問(wèn)責(zé)，誤導(dǎo)、消解、扭曲了警察執(zhí)法權(quán)(如張磊、王文軍、邢永瑞案);民眾基于自私、利益或不懂法挑釁、抗拒、侵犯警察執(zhí)法權(quán);警察內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)無(wú)擔(dān)當(dāng)，急于切割，自殘、自毀警察執(zhí)法權(quán)。妖魔、消解、蠶食警察執(zhí)法權(quán)惡果的后遺癥就是警察執(zhí)法消極、不惹事、少作為、怕出事。

比如本案警察怕被該“高鐵女”訛上說(shuō)警察耍流氓欺負(fù)女人，怕媒體、輿論、網(wǎng)絡(luò)上傳視頻污蔑警察，到時(shí)跳進(jìn)黃河洗不清，怕出事后作為“害群之馬”被處理丟飯碗，怕該“高鐵女”飯后過(guò)飽，如果制服動(dòng)作激烈意外“胃內(nèi)容物倒流”嗆死，或傷筋斷骨，說(shuō)不清道不明，事后被處理丟工作或被判刑。前有張磊、王文軍、邢所長(zhǎng)之案，前事不忘后事之師。警察聰明了、消極了，高鐵安全了?社會(huì)安全了?

本案給近年社會(huì)蠶食、瓦解警察執(zhí)法權(quán)的惡像提出了反思契機(jī)，中國(guó)社會(huì)在妖魔、瓦解警察執(zhí)法權(quán)的渾渾噩噩中是否應(yīng)該反思、緩行、剎車?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：