“3.21化爆”帶給我們的執(zhí)法思考

孫錫良

　　2019年3月21日，江蘇鹽城響水縣家宜化工有限公司發(fā)生特別重大爆炸事故，據(jù)媒體介紹，現(xiàn)已造成64人死亡，幾十人危重，數(shù)百人不同程度地受傷,幾公里范圍內(nèi)的居民房損失都相當(dāng)嚴(yán)重。

　　悲劇事件發(fā)生以后，除了悼念逝去的同胞，剩下的也就只能按過(guò)去的處理程序往下走。廠房抹平了，媒體很快也將平靜，只有人心始終難平。

　　透過(guò)已披露的信息看，該企業(yè)違規(guī)違法是常態(tài)，董事長(zhǎng)是習(xí)慣性犯罪，曾有多項(xiàng)罪名，法院也判了，可沒有去服罪，緩刑了。然而，這都未能讓企業(yè)的生產(chǎn)受到影響，因?yàn)樗堑胤蕉愒创髴簟?/p>

　　單從安全監(jiān)管角度看，我們還很難講地方安全監(jiān)管部門到底有多少失職之處，它曾經(jīng)就給該企業(yè)戴著“十三項(xiàng)安全隱患”的帽子。這么多隱患，是誰(shuí)拍板讓企業(yè)帶病運(yùn)轉(zhuǎn)的?可以推測(cè)一下，為了經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，盡管有多重隱患，該企業(yè)還是帶著任務(wù)拼盡了全力，直到炸成一片廢墟。

　　在安全問(wèn)題上，本來(lái)，我并不想單單指責(zé)私企，因?yàn)閲?guó)企同樣會(huì)發(fā)生安全事故，甚至是重大安全事故。這一次，我為何要特別提到私企的安全問(wèn)題?因?yàn)檎幸环N不恰當(dāng)?shù)倪壿嬙谥鲗?dǎo)相當(dāng)大一部分人的錯(cuò)誤思維，它已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本經(jīng)濟(jì)的共識(shí)。

　　去年，為了鼓勵(lì)私企，在融資方面給予了特別支持，這是可以理解的。但后來(lái)，似乎走得有點(diǎn)過(guò)，在法律層面也給予了私企重大的豁免權(quán)，“一般違法不究”成為給私企創(chuàng)造良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境的一個(gè)保證。到了2019年初，法律部門又有多次表態(tài)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)，一般違法情況下，不允許隨便抓人，不允許查封企業(yè)。對(duì)國(guó)企，并沒有講過(guò)“一般違法不究”，因而我這次就不會(huì)拿國(guó)企說(shuō)事，并非國(guó)企沒有毛病。

　　從爆炸事故暴露的問(wèn)題看，“一般違法不究”可能早就在某個(gè)范圍內(nèi)變?yōu)椴怀晌囊?guī)范，否則，很難解釋這家企業(yè)在檢查出如此多重大隱患的情況下還能正常生產(chǎn)。

　　我還要再重復(fù)一問(wèn)次：“一般違法”是什么意思?如何界定?抓不抓人，封不封廠，有沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?如果沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，地方執(zhí)法單位如何有效執(zhí)行給予私人企業(yè)的寬松政策?沒有執(zhí)行好寬松政策造成的后果誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?有重大死亡事件發(fā)生，你沒抓人沒封廠，要承擔(dān)重責(zé)。如果沒有死人傷人，你抓人封廠，可能還是要負(fù)責(zé)，因?yàn)槟阌绊懥怂綘I(yíng)企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境。怎么辦?下面拿什么特別明確的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法?明知有十三條安全隱患，地方仍然不關(guān)停企業(yè)，是不是在執(zhí)行“一般違法不究”的規(guī)定?等到重大事故發(fā)生再抓人，已經(jīng)晚了。

　　2017年到2018年，為了改善環(huán)境、去產(chǎn)能，保安全，去杠桿，曾經(jīng)對(duì)部分企業(yè)進(jìn)行一刀切關(guān)停，引來(lái)了“歧視民營(yíng)企業(yè)”的強(qiáng)大反對(duì)浪潮，部分官員不得不高呼，堅(jiān)決不能搞一刀切。但是，不允許搞一刀切，又沒有給出如何科學(xué)切的標(biāo)準(zhǔn)方案。結(jié)果，下面仍然很難把握切法。這把刀，到底要切誰(shuí)?切多深?都靠下面憑感覺操作，不出事故可能嗎?在安全問(wèn)題上，我感覺還是要一刀切，你手一軟，就是幾十甚至幾百條人命，沒切斷企業(yè)生命，就切斷了人命。

　　本人有個(gè)感覺：法律的形變過(guò)大了，要硬，硬得嚇人，一遇反對(duì)聲，又軟得嚇人，法律的剛性在資本的剛性面前就變得失去了本來(lái)屬性。再舉個(gè)例子，幾年前，為了讓教師安心教學(xué)科研，要求高校老師退出公司經(jīng)營(yíng)，不允許在外兼職。這觸動(dòng)了不少人利益，反對(duì)意見成山。結(jié)果呢?徹底反轉(zhuǎn)，新規(guī)定來(lái)了，不但允許在校外辦公司，而且是鼓勵(lì)拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)搞產(chǎn)業(yè)化，說(shuō)是尊重創(chuàng)新。正講有道理，反講又有道理，讓人難以適應(yīng)。

　　今后怎么辦?除了處置好災(zāi)難以外，是不是還要檢討一下法律的執(zhí)行原則?

　　“一般違法不究”的原則適用于私企，那這個(gè)“一般違法”是不是就只適用于普通百姓了?安全監(jiān)管中也有一般違法，但就是這個(gè)“一般違法”，同樣可以觸發(fā)重大安全事故，并不是講只有重大違法才引起安全事故，你不究一般違法，它就可能導(dǎo)致重大傷亡。

　　本人反復(fù)呼吁：尊重私企，是尊重它們?cè)诤戏蚣軆?nèi)的正常經(jīng)營(yíng)，千萬(wàn)不要有違法豁免的條款，法律如果只對(duì)資本行豁免權(quán)，任何法律監(jiān)管都可能失效，災(zāi)難就潛藏在“豁免”之中。法律公平了，它才有尊嚴(yán)，法律偏心了，它就是員外。

　　法律，不是橡皮筋，不能隨便拉拉扯扯，不死人，是一般違法，死了人，就是嚴(yán)重違法。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，但任何性質(zhì)的企業(yè)都不能脫離法制軌道。未來(lái)，事故可能還難以避免，但法律的嚴(yán)肅性需要立即生效，再縱容某些企業(yè)，就不是天災(zāi)，而是法禍。

　　寫于2019年3月22日星期五

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：