英烈豈能拿來搞笑？這個微博涉嫌違法了！

太師吉祥

　　就是你，搞笑e時代!

　　太師吉祥

　　無圖無真相，先上證據(jù)。除了題圖上的，還有這個：　　

1

　　雖然涉事微博“搞笑e時代”已經(jīng)刪除了這條發(fā)送，但并未對相關(guān)行為認(rèn)錯，也并未對言行所致的后果表示負(fù)責(zé)。

　　這種行為就性質(zhì)來說，是對英烈的蔑視和侮辱。根據(jù)《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第二十六條：以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。“搞笑e時代”的做法已經(jīng)涉嫌違法。

　　當(dāng)然，我們祭出英烈保護(hù)法，決不是為了收拾誰和嚇唬誰，而是敦促相關(guān)責(zé)任人及時收手，公開道歉，并勇于承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，保證今后不再發(fā)生類似問題。從更深層的意義上來說，此風(fēng)決不可長，也是為了以儆效尤，增強(qiáng)群眾尊崇英雄的法律意識，讓這種隨便拿英烈調(diào)侃、搞笑、開涮的行為變成“過街老鼠”。

　　此前，抖音在搜狗搜索引擎投放的廣告中涉嫌侮辱烈士邱少云，被北京市網(wǎng)信辦、市工商局依法聯(lián)合約談查處;網(wǎng)民蔣某在新浪微博發(fā)布侮辱英烈黃繼光的言論，被當(dāng)?shù)鼐骄辛?“暴走漫畫”在今日頭條等平臺發(fā)布戲謔侮辱董存瑞烈士和葉挺烈士的短視頻，除被勒令下架和全平臺封禁，該團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)人還到董存瑞烈士陵園敬獻(xiàn)花籃，并公開道歉;石家莊某校團(tuán)委官方微博因管理不慎，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)布調(diào)侃革命先烈的笑話，該學(xué)生被警方依法處理，該校面向社會公開道歉。

　　這一次，對于“搞笑e時代”的同樣行為，有關(guān)部門決不能坐視不管，廣大網(wǎng)民也都拭目以待。

2

　　分析這些事情屢禁不止的原因，從表層看主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)新生代在高度娛樂化、游戲化的環(huán)境中長大，或多或少接觸過將歷史改得面目全非的游戲、視頻等產(chǎn)品，因而對調(diào)侃英雄、褻瀆先烈等缺乏應(yīng)有的警惕性，也對英烈缺乏應(yīng)有的敬畏之心。此外，“流量第一”、“眼球經(jīng)濟(jì)”的不當(dāng)利益驅(qū)動，也使得許多人喪失了起碼的良知和敬畏，為了“紅”起來而不擇手段。

　　往深層看，是因?yàn)榻陙韨鹘y(tǒng)的歷史觀被顛覆被解構(gòu)，在還原歷史的同時卻失去了是非標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致歷史虛無主義。平心而論，由于歷史原因和政治原因，的確在一些“真相”方面是存在置疑的，但有些人卻打著“起底”歷史的旗號，打著“解密”“戲說”“秘史”等幌子，置歷史事實(shí)于不顧，偷梁換柱，生搬硬套，篡改、歪曲、拼湊、裁剪黨的歷史，肆意夸大事實(shí)，捏造駭人聽聞的數(shù)字，編造似是而非的故事，企圖全盤否定我黨歷史，妄想山河變色。

　　歷史虛無主義的聚焦點(diǎn)，首先針對的是革命領(lǐng)袖和英雄人物。其慣用手法主要有：抓住缺點(diǎn)，無限放大;罔顧事實(shí)，求全責(zé)備;編造謠言，惡意中傷;戲謔惡搞，冷嘲熱諷。

　　其中，采用段子、笑話、搞笑視頻等方式，極不嚴(yán)肅地對待英雄人物，對革命領(lǐng)袖和歷史人物不但不尊重，相反還極盡冷嘲熱諷之能事，丑化英雄形象，就是“搞笑e時代”的這種表現(xiàn)。

　　龔自珍曾言，“欲知大道，必先為史；滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義消解主流意識形態(tài)，搞亂人們正確的歷史價值觀。蘇聯(lián)為什么解體?蘇共為什么垮臺?除了蘇共內(nèi)部腐化、脫離群眾，另外一個重要原因就是意識形態(tài)領(lǐng)域打了敗仗，大搞什么“新思維”，整個輿論思想戰(zhàn)線亂套失控，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定了列寧和斯大林，歷史虛無主義把思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨作鳥獸散，偌大一個社會主義國家分崩離析，這就是我們尚未走遠(yuǎn)的前車之鑒。

3

　　聯(lián)系到昨天剛剛發(fā)生的“中國陸軍”公號誤發(fā)漢奸汪精衛(wèi)的詩配合我軍新聞一事，以及之后演變出來的網(wǎng)上一些爭論，其實(shí)或多或少也有歷史虛無主義的一些影子。

　　有人講發(fā)汪精衛(wèi)的詩并無過錯，因?yàn)橥艟l(wèi)在寫那首“引刀成一快”的時候還是一名愛國青年，有很多革命行為和革命故事，就“因?yàn)橥艉髞碜兂闪舜鬂h奸，他此前的革命經(jīng)歷就要一筆勾銷了嗎”?同時還拿出孔子的名言“君子不以言舉人，不以人廢言”作為論據(jù)。

　　這句話翻成現(xiàn)代文就是：君子不因?yàn)槟橙说脑捳f得好就推舉他，也不因?yàn)槟橙瞬缓镁头穸ㄋ囊磺醒哉?。從字面意思看的確是有“不能因?yàn)橥羟逍l(wèi)是漢奸就否定他的熱血詩篇”的意思，但孔子這兩句話是聯(lián)系起來一起講的，表達(dá)的是“看人不但要聽其言，更要觀其行”，以及“看人要全面客觀，不能全盤否定”的辯證思想，只強(qiáng)調(diào)其中一句，孤立地去理解其中意思，顯然并不客觀。

　　特別是在中國傳統(tǒng)文化里，更講究和重視知行合一?？鬃泳鸵辉賹?ldquo;訥于言而敏于行”的人表示欣賞，并說“君子恥其言而過其行”，斷言“巧言令色鮮于仁”。意思是做人做事應(yīng)該少說多做，如果言過其行，那是很可恥的，整天花言巧語的人少有能踐行仁德的。荀子講得更直截了當(dāng)：“口能言之，身能行之，國寶也……口言善，身行惡，國妖也。”

　　徐才厚就被稱作是“國妖”，他的典型特點(diǎn)就是說一套做一套，“口言善，身行惡”。如果按照某些人的邏輯，“不以人廢言”，那么徐在把持軍委工作時做過的那些講話，應(yīng)該都是無比正確的高大上吧?是不是當(dāng)作流毒清理就沒有必要了呢?顯然不能這么理解。因?yàn)檎f一套做一套、“口言善、身行惡”本身就是一種流毒，通過清理其載體來達(dá)到警示之意義，是一種合乎常理和歷史規(guī)律的做法。至于說操作當(dāng)中的矯枉過正擴(kuò)大化，那是另外一個問題。

　　汪精衛(wèi)的詩，本身也沒有問題，但他沒有堅(jiān)持始終，最后反而言行相悖，成為歷史罪人。就學(xué)術(shù)討論甚至就唯物史觀來說，似乎可以把汪詩、汪的青年時代與其身其后做一個分割，但其實(shí)在中國現(xiàn)行的文化體系內(nèi)是很難分割開的;更因?yàn)?ldquo;中國陸軍”是肩負(fù)神圣使命的軍方官宣，不是個人媒體，也不是學(xué)術(shù)研究性質(zhì)，我們也都知道“學(xué)術(shù)無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”這句話，宣傳是有紀(jì)律有立場的，無論如何也不應(yīng)該把一個蓋棺論定為大漢奸的詩作為文眼來進(jìn)行正面宣傳，這是立場問題。

　　而認(rèn)為輿論置疑一個軍方官宣錯用了汪精衛(wèi)的詩是“小題大作”，是限制言論限制思想，恐怕是沒有預(yù)見到歷史虛無主義發(fā)展下去的危害。固然喜歡汪精衛(wèi)的詩不等于就是喜歡汪精衛(wèi)，認(rèn)同汪精衛(wèi)的青年時代不等于打算為其后半生平反，但這種“寬容”“大度”以及所謂“獨(dú)立思想”卻的確會使我們模糊了是非界限，并很容易導(dǎo)致大是大非面前的猶豫動搖。

4

　　歷史，在一個民族里具有傳承的意義，其中更是蘊(yùn)含了一個社會集體認(rèn)同的價值觀念。

　　我們這個民族，歷史中有那么多“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”、“天下興亡，匹夫有責(zé)”、“剛健有為，自強(qiáng)不息”的傳統(tǒng)價值，卻獨(dú)獨(dú)沒有漢奸、叛徒可以被原諒、寬容的文化土壤。誰能說這是一個民族的缺點(diǎn)?誰能說這是民族文化的弱點(diǎn)?

　　忘記了歷史中的傳統(tǒng)價值，就會背叛民族的精神家園。拋棄賴以生存的歷史土壤，民族的文化大廈轟然倒塌，一國精神于世界潮流中再無立足之地。

　　從這個意義上來說，無論是“中國陸軍”錯發(fā)汪詩的錯誤，還是“搞笑e時代”調(diào)侃英烈的錯誤，都是不能寬容的。

　　當(dāng)然，不能寬容指的是針對事情本身，而非當(dāng)事人。我們遺憾地聽到，“中國陸軍”平臺數(shù)名相關(guān)的責(zé)任編輯，因?yàn)榇耸卤徽{(diào)離崗位，他們固然應(yīng)該吸取教訓(xùn)，但這樣的代價是否太大?錯誤誰都會犯，而且“中國陸軍”所犯的錯誤較之“搞笑e時代”，更傾向于無心之失，對于這些有思想有干勁的年輕人，在予以警示的同時，能不能再給他們一個改正的機(jī)會?衷心希望有關(guān)部門考慮得再慎重一些，全面一些。

　　懲罰不是目的，只是手段。批評不是傷害，而是成全。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：