內(nèi)容提要：憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度，指的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而不是“輿論潮”所說的“三項(xiàng)制度并列”。“輿論潮”是把十九屆四中全會(huì)《決定》的一段論述作為自己根據(jù)的，但這是斷章取義和曲解。“三項(xiàng)制度并列”違反憲法第六條體現(xiàn)的唯物史觀指導(dǎo)思想，淡化了當(dāng)代中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分占主體地位的社會(huì)性質(zhì)特征，混淆基本經(jīng)濟(jì)制度和關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的經(jīng)濟(jì)管理體制,犯了同語反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤；并不具有“科學(xué)的理論基礎(chǔ)”、“廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)”和“深厚的群眾基礎(chǔ)”。“輿論潮”大量地用西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和話語，來闡釋實(shí)現(xiàn)“三項(xiàng)制度并列”的政策措施，勢(shì)必起誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革的作用，只會(huì)把《決定》關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要決策部署，引向反面。

關(guān)鍵詞：憲法  基本經(jīng)濟(jì)制度  “三項(xiàng)制度并列” 唯物史觀  新自由主義

一、對(duì)嚴(yán)重違憲言論必須公開批評(píng)

當(dāng)前，全黨全國人民正在學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）的精神。一些人提出，“將公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制三項(xiàng)制度并列，都作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”（簡稱“三項(xiàng)制度并列”），“是對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵做出的重要發(fā)展和深化”，是“又一次重大理論創(chuàng)新”；還有人說，“三項(xiàng)制度并列”，“詮釋了十九屆四中全會(huì)的最新精神”。這就在媒體上形成一股把“三項(xiàng)制度并列”作為《決定》最新精神的輿論潮（以下簡稱“輿論潮”），把人們學(xué)習(xí)黨的《決定》的注意力，吸引到與憲法第六條規(guī)定的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度不同的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的創(chuàng)新上來。多年來，黨和政府在全國進(jìn)行多次普法教育，憲法第六條關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的含義已經(jīng)深入人心；這股“輿論潮”突然以學(xué)習(xí)貫徹《決定》精神的名義，宣揚(yáng)“三項(xiàng)制度并列”這樣的新的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，這就引起廣大干部群眾的高度關(guān)注。

《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定：

“第六條　中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。

國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”【2018年第十三屆全國人民代表大會(huì)修正的《中華人民共和國憲法》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年3月22日，01版?！?/span>

這清楚地表明，憲法第六條規(guī)定的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，指的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而不是“輿論潮”所說的“三項(xiàng)制度并列”。盡管《憲法》第六條中有“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的條款，但是，并沒有納入基本經(jīng)濟(jì)制度，而是作為分配制度規(guī)定的。盡管憲法“總綱”有“發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的表述，“第十一條”有“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”、“第十五條”有“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的條款；但是，這些條款和表述，都沒有把“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”納入基本經(jīng)濟(jì)制度的范圍。顯而易見，“輿論潮”所謂“三項(xiàng)制度并列，都作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，超出了憲法第六條關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定的界限，是違憲言論。

誠然，我國憲法規(guī)定“公民有言論自由”，“輿論潮”對(duì)憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度提出不同見解，可以允許；不過，在全國人民代表大會(huì)對(duì)憲法第六條沒有修改之前，這種違憲的言論，不應(yīng)當(dāng)公開發(fā)表?，F(xiàn)在既然形成了這股“輿論潮”，那末，懂得維護(hù)憲法尊嚴(yán)人們，只要讀到有關(guān)文章，就不得不站出來指正，尤其對(duì)其中反馬克思主義的、違憲的錯(cuò)誤思想，就不得不公開辯駁。我們黨的輿論管理負(fù)責(zé)同志是應(yīng)當(dāng)允許這種辯駁的；否則就難免背上放任公開發(fā)表違憲言論，助長違憲之風(fēng)的罵名，難免讓廣大人民群眾產(chǎn)生“只許州官放火、不讓百姓點(diǎn)燈”的怨言。

二、“輿論潮”對(duì)黨中央《決定》的曲解

毋庸諱言，“輿論潮”是把黨中央《決定》的一段論述，即“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，既體現(xiàn)了社會(huì)主義制度優(yōu)越性，又同我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，是黨和人民的偉大創(chuàng)造”【《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月06日 01 版】，作為論據(jù)的。然而，這段話能作為《決定》已經(jīng)修改了憲法第六條的根據(jù)嗎？不能！

其一，《決定》在“輿論潮”中提出的“三項(xiàng)制度”后面用了“等”字。“等”這個(gè)詞在漢語中，既有列舉未盡，也有列舉煞尾之意。從“等”字“列舉未盡”的含義看，我們只要認(rèn)真學(xué)習(xí)十九屆四中全會(huì)的《決定》，就不難發(fā)現(xiàn)，在“六、堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”這個(gè)一級(jí)標(biāo)題的下面，有五個(gè)二級(jí)標(biāo)題，即“（一）毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“（二）堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存”、“（三）加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”、“（四）完善科技創(chuàng)新體制機(jī)制”、“（五）建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，這就足以說明，《決定》中這段話的“等”前面要說的，實(shí)際上不止“輿論潮”所說的“三項(xiàng)制度”，而有五項(xiàng)“制度”。從“等”字“列舉煞尾”的含義看，“等”字后面的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，也不應(yīng)理解為我國憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度，而只能理解為“社會(huì)主義基本的經(jīng)濟(jì)制度”，即在經(jīng)濟(jì)生活中起普遍作用的具有社會(huì)主義性質(zhì)的若干經(jīng)濟(jì)制度。在漢語表達(dá)中，“基本的”經(jīng)濟(jì)制度往往可以省略“的”字（當(dāng)然，為了避免混淆，在重要文件中，最好不省略這個(gè)“的”字）。簡言之，“輿論潮”把《決定》這段話中“等”字前面的五項(xiàng)“制度”取其三項(xiàng)，并列為“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，以取代憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是斷章取義。

其二，《決定》并沒有提出與憲法第六條規(guī)定的歷史階段不同的基本經(jīng)濟(jì)制度。雖然《決定》表述的是“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，憲法第六條的規(guī)定表述的是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，但是，不能認(rèn)為，這種字面上的差別，就認(rèn)為決定提出了新的“基本經(jīng)濟(jì)制度”。確實(shí)，在概念上，社會(huì)主義與社會(huì)主義初級(jí)階段不同，如果把社會(huì)主義等同于社會(huì)主義社會(huì)，那么后者只是前者的一個(gè)階段。但是，《決定》表述的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”中的“社會(huì)主義”，其實(shí)是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的省略語。因?yàn)椤稕Q定》明確指出，“……等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，既體現(xiàn)了社會(huì)主義制度優(yōu)越性，又同我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)”?！尽吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月06日 01 版?！克裕稕Q定》中的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”中的社會(huì)主義，指的正是社會(huì)主義初級(jí)階段，并不是指超出社會(huì)主義初級(jí)階段的整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)。眾所周知，有時(shí)為了節(jié)省用字，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，常簡稱為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度?！稕Q定》這段論述中的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”中的“社會(huì)主義”，也是對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”的簡略表述。

其三，《決定》對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度做了遵照憲法第六條規(guī)定的準(zhǔn)確表達(dá)。十九屆四中全會(huì)《決定》系統(tǒng)闡釋了“我國國家制度和國家治理體系”的“顯著優(yōu)勢(shì)”，包括13個(gè)方面。其中一個(gè)“顯著優(yōu)勢(shì)”是，“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和按勞分配為主體、多種分配方式并存，把社會(huì)主義制度和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的顯著優(yōu)勢(shì)”。顯然，這段論述中的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”與憲法第六條關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定內(nèi)容完全一致；同時(shí)，這段論述又用“和”這個(gè)連詞，把憲法第六條關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定與“按勞分配為主體、多種分配方式并存”、“把社會(huì)主義制度和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來”的含義區(qū)分開來。這就表明，《決定》并沒有把后兩者，納入憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度之中。因此，“輿論潮”中有人說，《決定》把“三項(xiàng)制度并列，都作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，這是曲解。

其四，《決定》不可能超越全國人大職權(quán)直接修改憲法條款。黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”；并指出，“黨中央向全國人大提出憲法修改建議，依照憲法規(guī)定的程序進(jìn)行憲法修改。”【《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定（二〇一四年十月二十三日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過）》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日01版。】這清晰地表明了憲法修改的嚴(yán)格程序。黨中央領(lǐng)導(dǎo)憲法修改，提出正式建議在前，而行使憲法修改的職權(quán)則屬全國人民代表大會(huì)。黨的十九大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》“總綱”明確規(guī)定，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。”【《中國共產(chǎn)黨章程》，新華社北京10月28日電:http://djsjk.people.cn/content/index/29614351?！繌倪@些重要規(guī)定和程序看，黨的重要文件不可能在憲法修改建議提出之前，就提出與憲法不一致的“基本經(jīng)濟(jì)制度”。因此，“輿論潮”宣揚(yáng)“三項(xiàng)制度并列”是新的“基本經(jīng)濟(jì)制度”，這造成了人們對(duì)十九屆四中全會(huì)《決定》已修改了憲法第六條，因而違反修改憲法程序的錯(cuò)覺，產(chǎn)生了敗壞黨中央信譽(yù)的惡劣影響，在干部群眾中造成極大思想混亂。這是公然破壞“兩個(gè)維護(hù)”的言行。

三、“三項(xiàng)制度并列”違背唯物史觀

“輿論潮”宣揚(yáng)“三項(xiàng)制度并列，都作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”（以下簡稱“三項(xiàng)制度并列”），如果符合馬克思主義指導(dǎo)思想，確實(shí)富有建設(shè)性，那末憲法第六條修改之前，公開發(fā)表，那就只是違反了修改憲法的程序。然而，“輿論潮”所謂“三項(xiàng)制度并列”不僅曲解黨中央的《決定》，而且背離唯物史觀，具有反馬克思主義的性質(zhì)。毫無疑問，“輿論潮”所說的“三項(xiàng)制度”的每一項(xiàng)，都如《決定》指出的，“是黨和人民的偉大創(chuàng)造”，并都在國家憲法有關(guān)條款中有莊嚴(yán)規(guī)定，但是，在辯證法看來，“只要再多走一小步，看起來像是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤。”【《列寧選集》第4卷[M],北京：人民出版社1995年，第211頁?！恳坏┌?ldquo;三項(xiàng)制度并列”鼓吹為替代憲法第六條的“基本經(jīng)濟(jì)制度”，這就變成了反馬克思主義的篡改！我們就不能不遵循黨中央關(guān)于“自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限”【《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》（2009年9月18日中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過），人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版2009-09-28，http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10128764.html?！康囊回炓螅枰怨_批評(píng)！

首先，“三項(xiàng)制度并列”違反憲法第六條體現(xiàn)的唯物史觀指導(dǎo)思想。憲法第六條是把社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度的概念，限定在生產(chǎn)資料所有制關(guān)系范圍之內(nèi)的。這是遵循唯物史觀指導(dǎo)思想的十分科學(xué)的規(guī)定。唯物史觀揭示出，在人類社會(huì)多層面的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，社會(huì)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。【參見馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“序言”》，《馬克思恩格斯選集》第2卷[M]，北京：人民出版社1995年，第32頁至第33頁?！慷a(chǎn)關(guān)系的核心是生產(chǎn)資料所有制即生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系；同時(shí)，在人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的一般環(huán)節(jié)之間既有內(nèi)在聯(lián)系又有“統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”，生產(chǎn)在包括自身的所有環(huán)節(jié)中，都是起決定性作用的?！緟⒁姟恶R克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)[M]，北京：人民出版社1979年，第36～37頁。】由于生產(chǎn)總是在一定所有制關(guān)系中進(jìn)行的，所有制關(guān)系對(duì)生產(chǎn)起能動(dòng)的作用，所以，在這種意義上，在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有制，必然對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面都起支配作用?！緟⒁姾胃蓮?qiáng)：《所有制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的核心地位》，中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016年07月19日第1版；何干強(qiáng)：《用唯物史觀指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和調(diào)結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿，2018年第4期，并公開發(fā)表在清華大學(xué)主辦：《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2019年第2卷第1期，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第115—140頁。】在《資本論》中，馬克思簡明扼要地指出，生產(chǎn)條件的分配關(guān)系，即生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，“它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)。”【《資本論》第3卷[M],北京：人民出版社2004年，第994頁。】正因?yàn)槿绱?，憲法第六條規(guī)定“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”，并把基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定在公有制為主體的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)范圍，這就突出了生產(chǎn)資料所有制在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中的基礎(chǔ)性的、決定性的作用。然而，“輿論潮”的“三項(xiàng)制度并列”，卻把生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系和市場流通關(guān)系看成不分經(jīng)濟(jì)層次、不分決定與被決定的并列關(guān)系，并把分配關(guān)系和市場流通關(guān)系都納入“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”；這就否定了生產(chǎn)資料所有制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中的決定性作用。這種無視社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)環(huán)節(jié)之間的辯證關(guān)系，把他們機(jī)械地并列在一起的思想方法，正是馬克思深刻批判過的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)思想方法的典型表現(xiàn)?！緟⒁姟恶R克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)[M]，北京：人民出版社1979年，第36～37頁?！?/span>

其次，“三項(xiàng)制度并列”淡化了當(dāng)代中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分占主體地位的社會(huì)性質(zhì)特征。唯物史觀認(rèn)為，一定歷史條件下的社會(huì)的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定的。正是貫徹這個(gè)基本原理，憲法第六條鮮明地強(qiáng)調(diào)了，在當(dāng)代中國多種經(jīng)濟(jì)成分并存的歷史條件下，“生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”為主體。這就科學(xué)地反映出，當(dāng)代中國社會(huì)的歷史性質(zhì)特征是，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分占主體。這種特征在不同所有制的相互關(guān)系中表現(xiàn)為，公有制經(jīng)濟(jì)和其他多種經(jīng)濟(jì)成分相互之間，絕不是應(yīng)是平起平坐的所謂“平等”關(guān)系，而是主次關(guān)系；特別是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)兩種經(jīng)濟(jì)成分之間，是存在一定對(duì)抗性關(guān)系的，只不過在公有制為主體和在共產(chǎn)黨正確領(lǐng)導(dǎo)之下，可以用非對(duì)抗性方法來處理。同時(shí)，所有制關(guān)系必然表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系。只有堅(jiān)持公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的廣大勞動(dòng)人民，才有條件成為國家的主人。從科學(xué)社會(huì)主義終將消滅私有制的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)看，我國只有遵循憲法第六條關(guān)于公有制為主體的規(guī)定，才能建立起共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)聯(lián)盟（工人階級(jí)同農(nóng)民階級(jí)的聯(lián)盟）和工資聯(lián)盟（工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟），并堅(jiān)持前者“是主要的，基本的，第一位的”，后者是次要的、“暫時(shí)的、第二位的”；【《毛澤東選集》第5卷［M］，北京：人民出版社1977年，第197—198頁?！繌亩刂茖W(xué)社會(huì)主義的發(fā)展道路不斷前進(jìn)。然而，“輿論潮”的“三項(xiàng)制度并列”，卻把“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”擴(kuò)大到超出生產(chǎn)資料所有制關(guān)系范圍之外，這就把公有制為主體這個(gè)關(guān)鍵性的規(guī)定淡化了，把這個(gè)規(guī)定的重要程度顯著降低了；因?yàn)槿绻?ldquo;三項(xiàng)制度并列”，人們就不能弄清哪一項(xiàng)制度更為基本、更有決定性意義。我們知道，黨的十九屆四中全會(huì)的主旨，是號(hào)召全黨全國人民為堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而努力奮斗；《決定》系統(tǒng)地闡釋了中國特色社會(huì)主義制度的制度體系，包括“黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系”、“人民當(dāng)家作主制度體系”、“中國特色社會(huì)主義法治體系”、“中國特色社會(huì)主義行政體制”、“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”、“繁榮發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的制度”、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度”、“共建共治共享的社會(huì)治理制度”、“生態(tài)文明制度體系”、“黨對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)制度”、“‘一國兩制’制度體系”、“獨(dú)立自主的和平外交政策”、“黨和國家監(jiān)督體系”；【《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月06日 01 版。】這一系列制度，哪一項(xiàng)都具有社會(huì)主義性質(zhì)，都要以生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果不再突出憲法規(guī)定的公有制為主體，這一系列相互聯(lián)系的制度建設(shè)，就都可能成為紙上談兵。在這個(gè)意義上，可以說，“輿論潮”的“三項(xiàng)制度并列”淡化公有制為主體，只會(huì)對(duì)中國特色社會(huì)主義制度體系建設(shè)起阻礙、破壞作用。

第三，“三項(xiàng)制度并列”混淆基本經(jīng)濟(jì)制度和關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的經(jīng)濟(jì)管理體制。唯物史觀“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。”【《資本論》第1卷[M],北京：人民出版社2004年，第10頁?！拷沂境鋈祟惿鐣?huì)的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是反映當(dāng)代中國的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展客觀規(guī)律的。而“三項(xiàng)制度并列”中的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，指的是社會(huì)主義初級(jí)階段調(diào)節(jié)生產(chǎn)和流通關(guān)系，或調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)機(jī)制方面的管理體制。固然，這樣的經(jīng)濟(jì)管理體制也要反映客觀規(guī)律，但是，管理體制是與實(shí)踐主體的主觀認(rèn)識(shí)直接聯(lián)系在一起的，是具有一定主觀性的人的管理實(shí)踐概念，因而，它與反映不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本經(jīng)濟(jì)制度不屬于同一類概念，因而不能列為基本經(jīng)濟(jì)制度范圍之內(nèi)。那么，如果去掉“體制”這個(gè)詞，只講社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，是否可以納入基本經(jīng)濟(jì)制度？也不行。正如《決定》中論述的，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)指的是，“社會(huì)主義制度和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合”【《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月06日 01 版。】，其中的“社會(huì)主義制度”已經(jīng)含有憲法第六條的“公有制為主體”，而其中的“市場經(jīng)濟(jì)”，按憲法十一條規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，因此，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)含有憲法第六條的“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，這樣看來，“三項(xiàng)制度并列”，除了市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念沒有重復(fù)表述，在涉及所有制的方面，則犯了同語反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤。

四、“輿論潮”中有人文過飾非

“輿論潮”提出“三項(xiàng)制度并列”，打的是豐富和發(fā)展憲法第六條的基本經(jīng)濟(jì)制度、順應(yīng)改革開放實(shí)踐要求的幌子。有文章說，“把按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制上升為基本經(jīng)濟(jì)制度”，“具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)、廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)、深厚的群眾基礎(chǔ)”。然而，這是文過飾非。

其一，“三項(xiàng)制度并列”并不具有“科學(xué)的理論基礎(chǔ)”。對(duì)此，本文前一節(jié)已論證，把后兩項(xiàng)制度“上升為基本經(jīng)濟(jì)制度”，違反了唯物史觀指導(dǎo)思想。

其二，“三項(xiàng)制度并列”并不具有“廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)”。遵照辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，只有經(jīng)過反復(fù)的社會(huì)實(shí)踐被證明為正確的理論和管理制度，才能說有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)。讓我們對(duì)照一下經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)吧。”輿論潮”說，“在所有制方面，我們堅(jiān)持公有制主體地位和國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，同時(shí)大力調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，支持個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等健康發(fā)展。”如果真是這樣“堅(jiān)持”，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的所有制結(jié)構(gòu)就一定是公有制經(jīng)濟(jì)牢牢地占著主體地位。但是現(xiàn)實(shí)情況卻令人憂慮！2005年，我國實(shí)施第一次全國經(jīng)濟(jì)普查，公布的數(shù)據(jù)表明，2004年末在全國第二、三產(chǎn)業(yè)企業(yè)法人單位實(shí)收資本總額的所有制結(jié)構(gòu)中，國家資本、集體資本、個(gè)人資本、港澳臺(tái)資本和外商資本的占比，依次為48.1%、7.9%、28%、7.3%和8.7%；【數(shù)據(jù)引自國務(wù)院第一次全國經(jīng)濟(jì)普查領(lǐng)導(dǎo)小組、中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《第一次全國經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》，中華人民共和國國務(wù)院辦公廳，2006第4號(hào)，第19—21頁；“實(shí)收資本：是指企業(yè)投資者實(shí)際投入的資本（或股本），包括貨幣、實(shí)物、無形資產(chǎn)等各種形式的投入。實(shí)收資本按投資主體可分為國有資本、集體資本、個(gè)人資本、港澳臺(tái)資本和外商資本等。”】公有制占比為：48.1%＋7.9%＝56%，可以說，公有制占主體地位。然而現(xiàn)狀如何呢？第二次全國經(jīng)濟(jì)普查之后，有關(guān)部門沒再公布實(shí)收資本總額的所有制結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。不過，2019年11月發(fā)布的第四次全國經(jīng)濟(jì)普查公報(bào)，公布了第二、三產(chǎn)業(yè)按登記注冊(cè)類型分組的、各個(gè)行業(yè)的企業(yè)法人單位的從業(yè)人員數(shù)據(jù)，顯示了這兩大產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員在不同所有制法人單位企業(yè)的結(jié)構(gòu)狀況。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，資本的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系，因此，從業(yè)人員在不同所有制中的分布，是可以表現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的；在突破資本拜物教觀念的意義上，甚至比用實(shí)收資本占比關(guān)系，更能從本質(zhì)上表現(xiàn)生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)。筆者根據(jù)第四次全國經(jīng)濟(jì)普查公報(bào)的數(shù)據(jù)做了計(jì)算，假定在混合所有制（有限責(zé)任公司、股份有限公司）中，公有資本控股企業(yè)（可算作公有制經(jīng)濟(jì)）和私人資本控股企業(yè)（可算作私有制）各占一半，【這種假定，可能造成對(duì)公有資本控股的企業(yè)占比偏高，實(shí)際上，私人資本控股企業(yè)可能超過50%?！磕敲?，2018年末在全國第二、三產(chǎn)業(yè)法人單位中，公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員之比為19.55%比80.45%；而從全國第二、三產(chǎn)業(yè)包括法人單位和個(gè)體經(jīng)營戶的總就業(yè)人員來看，公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員之比為13.3%比86.7%?！竟P者根據(jù)第四次全國經(jīng)濟(jì)普查公布數(shù)據(jù)計(jì)算得出，見普查公報(bào)（第二號(hào)至第六號(hào)），國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2019年11月20日：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201911/t20191119_1710335.html?！恳虼耍瑢?shí)事求是地說，憲法第六條規(guī)定的公有制為主體的經(jīng)濟(jì)地位，在第二、三產(chǎn)業(yè)中，總體上已經(jīng)喪失！

眾所周知，習(xí)近平總書記在多次重要講話中，要求“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”。2015年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》明確指出，“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)”；也提出了“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”的要求?！尽吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，光明日?qǐng)?bào)2015年9月14日第06版?！慷F(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)為主的公有制經(jīng)濟(jì)在第二、三產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)中，占比竟如此之低，“輿論潮”面對(duì)這種現(xiàn)狀，不但不分析原因、總結(jié)教訓(xùn)，反而說“我們堅(jiān)持公有制主體地位和國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位”，這難道不在隱瞞事實(shí)真相嗎？所有制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)如此嚴(yán)重不良現(xiàn)狀，這不能不讓人們認(rèn)為，某些負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)體制改革的領(lǐng)導(dǎo)干部，堅(jiān)持公有制主體地位是假，放膽發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是真；宣誓執(zhí)行憲法是假，照搬新自由主義，推行私有化“改制”是真。這些人對(duì)黨中央和習(xí)近平總書記采取了陽奉陰違的態(tài)度。

由此也可以說，“輿論潮”所謂“經(jīng)過多年的改革，我國公有制總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合”，也是夸大其詞。因?yàn)槿绻嬲龑?shí)現(xiàn)了這樣的融合，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的公有制的比重就不可能在第二、三產(chǎn)業(yè)中下降到如此之低的程度！

其三，“三項(xiàng)制度并列”并不具有“深厚的群眾基礎(chǔ)”。具體經(jīng)濟(jì)制度的群眾基礎(chǔ)，建立在廣大人民群眾能夠通過積極生產(chǎn)勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的物質(zhì)利益。勞動(dòng)人民最關(guān)心的是，國民收入的分配關(guān)系真正落實(shí)憲法第六條規(guī)定的“堅(jiān)持按勞分配為主體”。雖然，在存在市場經(jīng)濟(jì)的歷史條件下，公有制經(jīng)濟(jì)要實(shí)施全國自上而下的集中統(tǒng)一的按勞分配，難以實(shí)際操作；但是公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只要企業(yè)有經(jīng)營收入，那么在扣除生產(chǎn)成本、再生產(chǎn)基金和上交稅收等因素，確定了企業(yè)內(nèi)的可分配基金之后，企業(yè)內(nèi)貫徹“各盡所能、按勞分配”的個(gè)人收入分配原則，是完全可行的。為此，從社會(huì)角度看，公有制企業(yè)占的比重越大，對(duì)勞動(dòng)人民越有利，經(jīng)濟(jì)制度就越有群眾基礎(chǔ)。而在資本主義私有制經(jīng)濟(jì)中，雇傭勞動(dòng)者不能不為私人企業(yè)主無償提供剩余價(jià)值，收入兩極分化不可避免，為此，全社會(huì)私有制企業(yè)越多，對(duì)勞動(dòng)人民越不利，經(jīng)濟(jì)制度就越?jīng)]有群眾基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)收入分配關(guān)系如何？這里篇幅有限，只以工業(yè)部門的利潤在不同所有制中的分配狀況為例。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局編撰的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019年》數(shù)據(jù)，【參見《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019年》“十三、工業(yè)，表13—1 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)（2018 ）”。】2018年末，我國工業(yè)部門的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤總計(jì)為66351.4億元，其中內(nèi)資企業(yè)為49575.8億元，占74.7%；港澳臺(tái)投資企業(yè)為6454.5億元，外商投資企業(yè)為10321億元，兩者共計(jì)16775.5億元，占25.3%，也就是說，中國大陸內(nèi)資企業(yè)在工業(yè)部門總利潤中，取得約3/4的利潤。而在內(nèi)資企業(yè)中，我們把中國統(tǒng)計(jì)年鑒規(guī)定的國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)，以及混合所有制企業(yè)（有限責(zé)任公司、股份有限公司）中的一半，都算作公有制經(jīng)濟(jì)（這顯然有所高估），那么，2018年它們依次相加的公有制經(jīng)濟(jì)的利潤為：1816.6＋102.2＋22.8＋9.3＋（20312.7＋10175.8）×50%＝17195.15（億元），占工業(yè)總利潤的25.9%。而私有制經(jīng)濟(jì)的利潤為：私營經(jīng)濟(jì)17317億元，加上混合所有制占一半的私有制利潤，即17317＋（20312.7＋10175.8）×50%＝32381.3（億元），占工業(yè)總利潤的48.8%。這樣，工業(yè)部門的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總利潤中的基本分配格局就是：公有制經(jīng)濟(jì)占25.9%，私有制經(jīng)濟(jì)占48.8%，港澳臺(tái)、外資經(jīng)濟(jì)占25.3%。因此，代表勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)利益的公有制經(jīng)濟(jì)所分得的利潤只占25.9%。試問，這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的基本分配格局，能有“深厚的群眾基礎(chǔ)”嗎？“輿論潮”所說的“群眾基礎(chǔ)”，莫非是私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的企業(yè)主？。

尤其要看到，私有、外資經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重越高，在唯物史觀揭示的生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的客觀規(guī)律作用下，社會(huì)收入分配不公的情況就越嚴(yán)重；盡管國家財(cái)政可以采取轉(zhuǎn)移支付等再分配手段，在一定程度上縮小社會(huì)收入差距，但是終究不能改變生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)決定的國民收入初次分配的基本格局，從而不能改變社會(huì)收入分配不公的基本態(tài)勢(shì)。國家統(tǒng)計(jì)局正式公布的反映社會(huì)收入差距的我國基尼系數(shù)，從本世紀(jì)初起，就連續(xù)超出國際安全警戒線的0.4，達(dá)0.47以上：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474?！緮?shù)據(jù)見《國新辦舉行2012年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況發(fā)布會(huì)》報(bào)道國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂介紹2012年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況：http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2013/0118/index.htm?！拷?jīng)過國家政府采取措施，2013年之后，基尼系數(shù)有所下降，但是在2015、2016、2017、2018年，仍分別高達(dá)0.462、0.465、0.467、0.468，【數(shù)據(jù)分別見《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2017年》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2019》：“一綜合 表1—4：國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展效益指標(biāo)”：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm；http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2018/indexch.htm；http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2019/indexch.htm?！壳矣猩仙厔?shì)。由此看來，”輿論潮”說，“在分配制度方面，我們堅(jiān)持按勞分配為主體”，這也是文過飾非的。

五、“輿論潮”誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革

習(xí)近平總書記指出，“堅(jiān)持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位”【《習(xí)近平談治國理政》第2卷[M],北京：外文出版社2017年，第33頁?！浚?ldquo;中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義”?！玖?xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》，《求是》2019年第7期。】可是，“輿論潮”在用“三項(xiàng)制度并列”替代憲法第六條規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)；大量地用西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和話語，來闡釋實(shí)現(xiàn)“三項(xiàng)制度并列”的政策措施。只要比較一下，就不難看出，“輿論潮”提出的、看似貫徹《決定》精神的許多“改革”措施，并不符合《決定》基本要求，是與馬克思主義基本原理、科學(xué)社會(huì)主義基本原則根本對(duì)立的；勢(shì)必起誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革的作用，只會(huì)把《決定》關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要決策部署，引向反面。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是淡化、削弱公有制，推進(jìn)私有化的“改制”。

“輿論潮”中有人提出的許多經(jīng)濟(jì)體制“改革”具體措施，用中國成語來形容，稱得上掛羊頭賣狗肉：

——在毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)方面。“輿論潮”根本不提鞏固和發(fā)展國有獨(dú)資企業(yè)，根本不提發(fā)展城市集體經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，只有國有獨(dú)資企業(yè)的鞏固和發(fā)展，才能真正體現(xiàn)出公有制經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合。而在鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，大力發(fā)展城市集體經(jīng)濟(jì)，這有利于共產(chǎn)黨對(duì)工人階級(jí)隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)，有利于工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的團(tuán)結(jié)，有利于發(fā)展工農(nóng)聯(lián)盟，有利于落實(shí)勞動(dòng)人民的主人翁地位，比私有制性質(zhì)的“民營經(jīng)濟(jì)”更有利于擴(kuò)大城市居民的就業(yè)?？梢哉f，“輿論潮”無視國有獨(dú)資企業(yè)和城市集體經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”【《習(xí)近平談治國理政》第2卷[M],北京：外文出版社2017年，第40頁?！窟@一重要戰(zhàn)略性要求的消極怠工。

——在探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)方面。“輿論潮”只講“鼓勵(lì)發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”，卻閉口不提公有制控股這個(gè)關(guān)鍵性要求。實(shí)際上，從社會(huì)角度看，只有在堅(jiān)持公有資本控股的前提下發(fā)展混合所有制，才能真正擴(kuò)大公有制的經(jīng)濟(jì)控制力，才能真正擴(kuò)大國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，而只要放棄這個(gè)要求，就難免放任發(fā)展私人資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，把公有制經(jīng)濟(jì)推到由私人資本控制的境地，也就是在擴(kuò)大私有制經(jīng)濟(jì)。由此可以得出，“輿論潮”在這方面的提出的“改革”措施，與《決定》的要求相反，不是探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，而是在放手煽動(dòng)推行私有制多種形式。

——在推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面。“輿論潮”照搬西方發(fā)達(dá)資本主義國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的“模式”，提出國有經(jīng)濟(jì)“更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，而不提國有資本對(duì)市場競爭性領(lǐng)域的投入，這實(shí)際上是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置阻礙。“輿論潮”更不提對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的整體性監(jiān)管。須知我國的國有經(jīng)濟(jì)具有憲法規(guī)定的全民所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，要真正壯大國有經(jīng)濟(jì)，就不能不對(duì)投入工商業(yè)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域的經(jīng)營性國有資本，實(shí)施整體性的調(diào)節(jié)和監(jiān)管，包括建立全國人民代表大會(huì)的國有經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，代表全國人民行使對(duì)整個(gè)國有資本的所有權(quán)，建立健全國有資本所有權(quán)對(duì)國有資本經(jīng)營管理權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)制。必須充分認(rèn)識(shí)，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的“國有經(jīng)濟(jì)”，是資產(chǎn)階級(jí)國家為緩和資本主義經(jīng)濟(jì)固有矛盾而不得不設(shè)置的，主要是作為宏觀經(jīng)濟(jì)的“調(diào)節(jié)器”或“穩(wěn)定器”，為資產(chǎn)階級(jí)整體利益服務(wù)的，因而發(fā)展比例必然受到私人壟斷資本的制約。“輿論潮”搬用西方國家對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的管理模式，這是把我國的國有經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)混為一談，實(shí)際上是限制我國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用。

——在深化國有企業(yè)改革，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度改革方面。“輿論潮”根本不提新中國獨(dú)創(chuàng)的、行之有效的“鞍鋼憲法”，即“兩參一改三結(jié)合”（干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部、技術(shù)人員和職工群眾的三結(jié)合）。“輿論潮”專門提出“推進(jìn)骨干員工持股制度”，這無疑是把國有資本轉(zhuǎn)化為骨干員工的個(gè)人投資，讓他們享有區(qū)別于一般員工的“按股份分配”的特權(quán)，這就不只是一種推動(dòng)國有資本私有化的“改制”，不只是對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部“按勞分配”原則的消解，而且是用資本主義私有制觀念腐蝕骨干員工，分裂工人階級(jí)隊(duì)伍的餿主意。

——在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革方面。《決定》要求“發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度”；而“輿論潮”的文章卻提出“推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營共同發(fā)展”，把家庭經(jīng)營排在首位。這顯然在降低“集體經(jīng)營”的地位。理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都表明，農(nóng)村土地集體所有制的鞏固和發(fā)展，關(guān)鍵在于集體經(jīng)濟(jì)組織堅(jiān)持行使集體統(tǒng)一經(jīng)營權(quán)。著名的南街村、華西村、劉莊等全國優(yōu)秀的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，以及這些年來新涌現(xiàn)的唐約村等脫貧致富的新農(nóng)村，共同富裕的道路越走越寬廣，無不證明了這個(gè)道理。而一旦強(qiáng)調(diào)集體土地分田到戶、由農(nóng)戶分散“家庭經(jīng)營”，就等于放任土地集體所有制蛻變?yōu)橥恋厮接兄啤?ldquo;輿論潮”還提出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶同現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，這是欺人之談。須知現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)一樣，也是以機(jī)械化、電氣化、信息化等利用高新科技生產(chǎn)和社會(huì)化分工為前提的，獨(dú)立經(jīng)營的小農(nóng)戶生產(chǎn)方式本質(zhì)上不適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在人均土地耕地較少的國情下，我國能在某種程度上適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“農(nóng)戶”，只能是兼并了其他農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的極少數(shù)私人農(nóng)場，而獨(dú)立經(jīng)營的小農(nóng)戶的農(nóng)民們?yōu)榱司S持生存，則不得不外出打工，或淪為私營農(nóng)場主的雇傭勞動(dòng)者?？梢?ldquo;輿論潮”中有人提出的，是一種看似發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而實(shí)踐中勢(shì)必是把廣大農(nóng)民與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分離開來的、根本不應(yīng)當(dāng)在中國推行的資本主義經(jīng)濟(jì)主張。

可見，“輿論潮”對(duì)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，提出的是淡化、削弱措施。

相反，“輿論潮”對(duì)資本主義性質(zhì)的“民營經(jīng)濟(jì)”和外資經(jīng)濟(jì)，提出的卻是擴(kuò)張、助長措施。“輿論潮”根本無視憲法第六條關(guān)于公有制為主體的規(guī)定，在全國第二、三產(chǎn)業(yè)的私有制經(jīng)濟(jì)顯著超過公有制經(jīng)濟(jì)的不良態(tài)勢(shì)下，居然不提引導(dǎo)、改造和限制資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)擴(kuò)張的任何措施，反而強(qiáng)調(diào)，“要在前期工作基礎(chǔ)上，為非公有制經(jīng)濟(jì)特別是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造更好環(huán)境，推動(dòng)其走向更加廣闊舞臺(tái)。”“輿論潮”還反復(fù)使用資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象平等概念，提出“實(shí)現(xiàn)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”，“對(duì)國有和民營經(jīng)濟(jì)一視同仁”，這是對(duì)憲法第六條的公然藐視。試問，私有制經(jīng)濟(jì)違反憲法第六條規(guī)定，超過了公有制經(jīng)濟(jì)的比重，這就平等了嗎？在唯物辯證法看來，經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的平等或公平，就是對(duì)待不同經(jīng)濟(jì)主體使用同一尺度；公有制經(jīng)濟(jì)的成員，在生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系上是平等的，而資本主義經(jīng)濟(jì)的成員，在生產(chǎn)關(guān)系上是不平等的。資本家階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)總是用勞動(dòng)力商品買賣這種流通形式上的表面平等，來掩蓋資本家無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值這種生產(chǎn)關(guān)系中的實(shí)際不平等。在當(dāng)代中國多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的歷史條件下，用中國社會(huì)朝科學(xué)社會(huì)主義方向發(fā)展的同一尺度，或者說用生產(chǎn)資料所有權(quán)占有的同一尺度看來，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)絕不是平等的。憲法第六條之所以明確規(guī)定公有制為主體，其實(shí)是反映了，在當(dāng)代中國沿著科學(xué)社會(huì)主義道路前進(jìn)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)中，公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)只能是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、控制與被控制、主體地位與附屬地位的關(guān)系，這種不平等關(guān)系是絕不允許否定，也不應(yīng)當(dāng)顛倒的；一旦被顛倒，那就意味著國家的基本經(jīng)濟(jì)制度被顛覆?？梢?，“輿論潮”反復(fù)提出“各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等”，不過暴露出，這種輿論在用資產(chǎn)階級(jí)具有欺騙性、虛偽性的平等觀，來實(shí)現(xiàn)推翻公有制主體地位的陰暗用心。

二是用資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語誤導(dǎo)改革。

如果真正堅(jiān)持馬克思主義基本原理和科學(xué)社會(huì)主義基本原則，來貫徹黨中央的《決定》有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的論述，就應(yīng)當(dāng)力求應(yīng)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語?？墒牵?ldquo;輿論潮”中的文章卻搬用了相當(dāng)多的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語，來闡釋實(shí)現(xiàn)其“三項(xiàng)制度并列”的政策措施。例如：

——“輿論潮”說“產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)的基石”。這里的“產(chǎn)權(quán)制度”在概念上含混不清，無法與西方資產(chǎn)階級(jí)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相同概念劃清界限；它顯然不同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系。實(shí)際上，在一定歷史條件下，只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系，才是決定市場經(jīng)濟(jì)特殊歷史形式的基礎(chǔ)。籠統(tǒng)地宣揚(yáng)五花八門的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)都包括在內(nèi)的“產(chǎn)權(quán)制度”，并把它強(qiáng)化到市場經(jīng)濟(jì)的“基石”的高度，這只會(huì)慫恿一些人渾水摸魚，推行資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。

——“輿論潮”說，“只有競爭是公平的，才能實(shí)現(xiàn)資源有效配置和企業(yè)優(yōu)勝劣汰”。這其實(shí)搬用了資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“只有自由的市場競爭才能實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置”的基本觀點(diǎn)?！緟⒁姾胃蓮?qiáng)：《兩種對(duì)立的宏觀經(jīng)濟(jì)問題觀辨析》，馬克思主義研究，2018年第6期?！窟@種觀點(diǎn)既膚淺，也掩蓋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樗^公平的市場競爭，就是市場主體只承認(rèn)市場權(quán)威、而不承認(rèn)社會(huì)權(quán)威對(duì)社會(huì)分工進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)?！緟⒁姟顿Y本論》第1卷[M],北京：人民出版社2004年，第412—413頁?！慷袌鲋黧w從私人利益出發(fā)的自由競爭，必然突破社會(huì)分工的按比例發(fā)展，因而必然導(dǎo)致爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)是被迫在社會(huì)生產(chǎn)力遭到破壞和浪費(fèi)的條件下，使社會(huì)再生產(chǎn)適應(yīng)按比例發(fā)展的要求。資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)自1825年第一次爆發(fā)以來，周期性地爆發(fā)從未停止，無可辯駁的證明了這個(gè)判斷。因此，所謂自由競爭能實(shí)現(xiàn)資源有效配置、最優(yōu)配置，完全是一種站在資本家私人立場上的辯護(hù)性謊言。”輿論潮”宣揚(yáng)這種新自由主義的典型觀點(diǎn)，來指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)改革，勢(shì)必導(dǎo)致顛覆性嚴(yán)重后果。

——“輿論潮”說，“初次分配是按照各生產(chǎn)要素對(duì)國民收入貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行的分配，主要由市場機(jī)制形成”。這搬用了西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)有名的“薩伊教條”，即認(rèn)為工人提供勞動(dòng)要素獲得工資、資本家提供資本要素獲得利潤、土地所有者提供土地要素獲得地租，簡稱“按要素分配論”?！驹斠姟顿Y本論》第3卷[M],北京：人民出版社2004年，第921—926頁。】這種教條認(rèn)為收入是生產(chǎn)要素自身的產(chǎn)物，否定價(jià)值是凝結(jié)的社會(huì)勞動(dòng)。這是一種反映資本主義經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象的拜物教觀念，它掩蓋了國民收入全部是工人階級(jí)創(chuàng)造的新價(jià)值這種真相，掩蓋了資本家階級(jí)占有的利潤、利息和地主階級(jí)占有的地租等，實(shí)質(zhì)都是憑借本身不能創(chuàng)造價(jià)值的資本、土地等生產(chǎn)要素的所有權(quán)，對(duì)工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無償占有。馬克思在《資本論》中對(duì)“薩伊教條”進(jìn)行過詳細(xì)、深刻的批判。而市場機(jī)制，實(shí)質(zhì)是流通領(lǐng)域的市場供求關(guān)系的作用和對(duì)生產(chǎn)的反作用調(diào)節(jié)過程，它本身是由生產(chǎn)過程中的價(jià)值規(guī)律來決定的。所謂分配由市場機(jī)制決定，這種觀點(diǎn)掩蓋了生產(chǎn)對(duì)流通、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)分配關(guān)系的決定作用。因此，說初次分配“主要由市場機(jī)制形成”，是一種極具欺騙性、虛偽性的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。用這種觀點(diǎn)來推動(dòng)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革，只會(huì)破壞憲法第六條關(guān)于堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的規(guī)定。

——“輿論潮”說，“逐步形成橄欖型收入分配格局。”這搬用了西方資產(chǎn)階級(jí)改良主義的流行話語，在理論上是對(duì)馬克思揭示的資本主義積累的一般規(guī)律的否定，因?yàn)橘Y本積累發(fā)展的歷史趨勢(shì)是社會(huì)收入分配的兩極分化，而不是所謂兩頭小、中間大的“橄欖型收入分配格局”。有學(xué)者依據(jù)事實(shí)指出，當(dāng)代資本主義的社會(huì)收入分配結(jié)構(gòu)是“金字塔形”?！緟⒁娝嘻惖ぃ骸?ldquo;中產(chǎn)階級(jí)”與資本主義的歷史歸宿——一當(dāng)代西方社會(huì)為例》[M],北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2017年，第235—240頁?！拷陙砻绹讓尤罕姾俺龇磳?duì)收入上的“1%和99%”，也證明所謂“橄欖型的收入分配格局”，是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)分配關(guān)系格局真相的掩蓋。其實(shí)，處在當(dāng)代資本主義社會(huì)底層的，絕不是“橄欖尖”那樣的少數(shù)窮人，而是相當(dāng)多的相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困的勞動(dòng)人民。我國的社會(huì)收入分配關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)其實(shí)很清楚，就是要實(shí)現(xiàn)與資本主義社會(huì)絕不相同的全國人民的共同富裕；雖然現(xiàn)階段也會(huì)存在社會(huì)各階級(jí)、階層之間收入分配的差距，但是只要堅(jiān)持落實(shí)憲法第六條規(guī)定的所有制結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的分配制度，就不會(huì)允許社會(huì)形成少數(shù)社會(huì)成員暴富的“橄欖尖”，也不會(huì)允許產(chǎn)生極端貧困的社會(huì)成員。”輿論潮”居然用西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者炮制的所謂“橄欖型的收入分配格局”這樣一種謊言，作為我國分配關(guān)系改革的目標(biāo)格局，這是對(duì)廣大勞動(dòng)人民的欺騙性誤導(dǎo)。

綜上所述，“輿論潮”是在用資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，闡釋黨中央的《決定》，是一種打著紅旗反紅旗的拙劣言行。對(duì)“輿論潮”違憲的、反馬克思主義的言論，我們必須進(jìn)行理直氣壯的公開批判。

（作者何干強(qiáng)：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：