關于方方的《關于》：方方開始回應日記問題了……

林愛玥

　　方方日記問世后，引發(fā)了巨大的爭議，作為輿論風暴中心的方方，內心感受恐怕只能如人飲水冷暖自知了?；蛟S是想辯解，或許是吃不住壓力，方方終于決定通過新的系列作品《關于》為日記引起的爭議進行正面回應了。對此，我個人是非常期待。

　　網絡是有這樣的特點的，理性相對較少，立場相對較多，相應的，網絡爭議往往最終都是誰也說服不了誰，從而會陷入雞同鴨講的死循環(huán)、死胡同，因此，作為方方日記的作者方方女士如果能夠直面回應網絡爭議，無論如何，都是應該支持的。

　　其實我是挺同情方方的，一個65歲的老太太，近有網民質疑之憂，遠有別墅來源之慮，每天打開網絡面對的都是劈頭蓋臉鋪天蓋地的質疑聲，只能尋找些支持的聲音取暖，更要命的是，那些支持者大多還是些經不起扒的“豬隊友”，有些在網友的質疑下刪帖、道歉，有些已經被調查，有些則居然還因不可描述的原因坐過牢。如果我是方方，有一群這樣的人支持我的話，我真不知是該哭還是該笑了。

　　說起來，我真的挺為方方捏把汗的。眾所周知，方方日記廣受質疑很大程度上源自“一地無主手機”的照片，至少在“一地無主手機”之前，我未看到有人質疑過方方日記，因此，既然方方言之鑿鑿照片絕非虛構，何必扛著壓力藏著掖著?明明是一張照片就可以解決的問題，方方這樣一位65歲的老太太，到底是什么力量支撐著她寧可死扛著壓力也拒不拿出那個據說鐵板釘釘的“一地無主手機”的照片?

　　這未免太詭異了!我不是陰謀論者，不過我不能不懷疑方方的背后有一只手推著她，如果不是一只手，那我懷疑是一把刀頂著她，讓她不得不硬著頭皮硬撐。請原諒，以我有限的智慧，我很難想出第三種解釋?；蛟S，方方有她不得已的苦衷，不過，不管有什么困難，我希望方方能夠說出來，有什么困難大家想辦法嘛，中國是法治社會，凡事總有辦法解決的。

　　方方對《關于》系列的說明言簡意賅，其實，我覺得還可以用更簡潔明了的方式來回應，如拿出那個傳說中的“一地無主手機”的照片。如此，一切盡在不言中，反對者無話可說，支持者歡欣鼓舞，可謂一舉兩得?？上В辽倌壳盀橹?，方方都沒有采取如此簡單有效的方式。

　　不過，我依然非常期待方方的新作《關于》?；蛟S，這個來自方方本人的回應可以讓我們更直觀的了解到事情的真相——至少是部分真相，盡管這注定有限的部分真相肯定是經過“洞悉人性”的方方反復斟酌、反復權衡后展現出來的。

　　從方方“新作”《關于》的第一篇來看，方方的回應不出意外沒有多少新意，如第一段的文字，基本“放之四海而皆準”，隨意改動下就可以變成：(面對某些西方國家的污蔑)很多人勸中國不要再回應了，讓時間來證明。明白你的人，終歸是明白的。但是，中國人是深諳國際政治的。就算時間過去了，那些潑在中國身上的污垢，其實還是留在這世上，留在不明真相者的疑惑中。而那些個抹黑中國的人，依然會用各種卑鄙的方式發(fā)泄他們的仇恨。所以我想，這世上如果沒有中國的一份詳細說明，或許那些骯臟的東西，就會成為永遠的痕跡。

　　怎么樣，簡單改動了幾個字是否就有了“眼一眨，小雞變小鴨”的效果?因此，如果方方真心想為自己辯解，就算繼續(xù)拒絕拿出那個“一地無主手機”的照片，起碼可以試著更加坦誠些。再次強調，無論如何我都是支持方方的《關于》的，中國的言論是自由的，方方同樣有她的自由，甚至可以說有著比普通人更多、更大的自由。

　　在《關于》(1)中，方方總結了兩點：1、它(日記)是《收獲》雜志約稿，而不是所謂美國出版社“約稿”;2、它最初不是日記，而是為寫《封城記》所做的記錄。所以，它沒有必要像日記一樣“放在抽屜里”。

　　方方這段回應個人認為應該是真實可信的，至于被方方點名的《收獲》雜志主編(微博名@里程微博)內心的真實感受就不得而知了。

　　隨手翻看了一下@里程微博在微博中的言論，說實話，別的不敢說，至少水平讓人不太敢恭維。比如@里程微博所說“說心里話，我還是支持計劃生育。中國的人口問題全是老毛的錯”這樣的言論就肯定是站不住腳的。稍微有點常識的人都應該知道，早在上世紀五十年代，毛主席就曾多次強調過計劃生育的重要性，為此還挨過罵。當然，有必要說明的是，毛主席提倡的計劃生育是非強制的。

　　如1956年10月12日毛主席在會見南斯拉夫婦女代表團時就說過：“過去有些人罵我們提倡節(jié)育，但是現在贊成的人也多起來了。夫婦之間應該訂出個家庭計劃，規(guī)定一輩子生多少孩子。這種計劃應該和國家的五年計劃配合起來。”

　　如果@里程微博 知道這些史實的話，想必不會因為我認為他“水平讓人不太敢恭維”而火冒三丈吧。認識世界從承認無知開始，無知并不丟人，愚蠢才丟人!奉勸@里程微博正視自己的水平和能力，做人不能自我感覺太良好了，話說，在計劃生育這種事情上，如果你都能想到、看到的問題，以毛主席那樣的大智慧會想象不到、發(fā)現不了?

　　在那么多“仗義執(zhí)言”的“朋友”相繼凌亂后，我個人猜想方方女士在發(fā)出這段文字之前肯定是同《收獲雜志》的相關負責人商量過，并征得對方同意的。不過，作為讀者，我個人更好奇國外的出版社(英文的和德文的)是從什么時候開始同方方女士聯系出版事宜的。無論如何，總不能對方沒聯系、沒獲得授權就出版了吧，那肯定是不可能的，因此，國外出版社聯系和獲得授權的時間就非常有意思了，我相信方方女士在今后的《關于》系列中肯定會對此有專門的說明的。期待!

　　至于方方女士回應的為何日記會公開的問題，我個人認為沒什么必要太過關注。文字是自己的，方方女士自然有公開抑或不公開的自由，當然，相應的，網友也有評價抑或不評價這種行為的自由!

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：