分析共性問題，把握客觀規(guī)律，為全面深化改革探索思想理論指導(dǎo)

游  敏

四十多年的改革開放，特別是黨的十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的基本框架以后，政府轉(zhuǎn)變職能、企業(yè)轉(zhuǎn)機建制、社會中介組織不斷發(fā)展以及社會分配、保障機制和圍繞這些環(huán)節(jié)的法律法規(guī)體系等的建立、健全和進一步完善，使我國國民經(jīng)濟與社會管理方式發(fā)生了巨大的變化，對這個變化過程中遇到的許多共性問題的分析和研究，有助于認清并克服當(dāng)前深化改革遇到的困難，有助于從戰(zhàn)略的高度、有的放矢地把各項改革事業(yè)引向深入。

一、改革開放以來構(gòu)筑社會主義市場經(jīng)濟體系的主要組織特征

首先，是“分”字當(dāng)頭、功能細化，以主體獨立來激發(fā)活力。從“分田到戶”的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，到黨政分開、政企分開，再具體到各個行業(yè)提出的改革指導(dǎo)思想。諸如：行政體制改革提出的決策、執(zhí)行與監(jiān)督分開；稅收體制實施了國稅、地稅分設(shè)；醫(yī)療衛(wèi)生體制改革提出的“政企分開、醫(yī)藥分開、管辦分開、贏利性與非贏利性分開”；電力體制改革提出的“廠網(wǎng)分開、輸配分開、主輔分開、主多分開”；鐵路提出的“網(wǎng)運分開”改革；還有民航、銀行業(yè)等等。總之，改革開放以來我國國民經(jīng)濟各個領(lǐng)域普遍實施了拆分原來的組織整體或者其業(yè)務(wù)管理的分工環(huán)節(jié)，以此來營造出更多獨立的市場（法人）主體，從而在主體權(quán)益如職能、產(chǎn)權(quán)、責(zé)任、利益承擔(dān)與享有等方面產(chǎn)生具體的邊界。進而從根本上改變了計劃經(jīng)濟時代過多的“大一統(tǒng)”的管理模式。

其次，是轉(zhuǎn)變行政職能、確立新的功能定位。如建立以間接手段為主的宏觀調(diào)控體系，確立“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)”的功能定位。而國有大中型企業(yè)則推行現(xiàn)代企業(yè)制度，努力實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離，按照“政企分開，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)”的要求，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，擺脫對行政機關(guān)的依賴。國家解除對企業(yè)承擔(dān)的無限責(zé)任，企業(yè)通過市場實現(xiàn)依法自主經(jīng)營，自負盈虧。

再次，是建立各種新型的社會、經(jīng)濟組織，賦予必要的經(jīng)濟、社會管理及監(jiān)督、服務(wù)職能。如新成立了多家社會主義市場經(jīng)濟體系需要的監(jiān)管機構(gòu)、市場中介組織，以便加強對壟斷企業(yè)成本和經(jīng)濟市場秩序的管理與監(jiān)督。同時注重發(fā)揮非政府組織、市場中介組織的服務(wù)、溝通、自律以及公證、監(jiān)督作用。它們通過建立自律性的運行機制，承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟責(zé)任，并接受政府有關(guān)部門的管理和監(jiān)督。

通過推進政府、企業(yè)、社會服務(wù)與市場中介組織的轉(zhuǎn)型和設(shè)立，我國社會主義市場經(jīng)濟體制的框架得到了進一步的完善，國民經(jīng)濟得到了蓬勃的發(fā)展。但是當(dāng)前我國國民經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的許多錯綜復(fù)雜的新情況和新問題，也和這些組織及其配套機制的實際運行情況有著密切的關(guān)系，需要我們抓住“分”與“統(tǒng)”的這根主線，通過調(diào)查研究、系統(tǒng)分析，才能有的放矢、給予解決。

二、當(dāng)前深化改革遇到的一些共性問題的深層原因

當(dāng)前我國國民經(jīng)濟運行中的許多行業(yè)在如何深化改革及其必要性方面似乎都存在著一個“眾說紛紜、莫衷一是”的階段性特征。一些專家甚至認為以前改的還不如不改，也有一些專家認為應(yīng)該再讓時間說話，等看清楚后再出手。更麻煩的是還出現(xiàn)了一些似乎“不改不行，改了也可能不行”的兩難問題。由此也導(dǎo)致對如何深化改革疑慮重重，甚至在一些行業(yè)的改革過程中開始走回頭路。那么深化改革遇到的這些共性問題的根源是什么呢？回答這個問題只要我們追根溯源，是比較容易分析清楚的。那就是：以前“分”了的，比如政企分開、國地稅分開卻沒有“分”清楚；或者是“分”的過度分散，如小煤窯到處開花；或者是沒有“分”以及“分”的程度不夠，如鐵道部；或者是職能該轉(zhuǎn)變的沒有轉(zhuǎn)變，功能已定位的卻出現(xiàn)了越位和缺位；或者是“分”了以后出現(xiàn)政府該“統(tǒng)”的事如規(guī)劃等沒有“統(tǒng)”起來。也有由于市場監(jiān)管不到位，導(dǎo)致市場出現(xiàn)失序，政府又“不得不”進行行政干預(yù)，進而導(dǎo)致了政企不分，步入了一個惡性循環(huán)的怪圈等問題。改革30多年來我們看到了“分”后激發(fā)活力的好處，但是對“分”后各種主體需要的規(guī)范運營卻往往沒有監(jiān)管到位，對“分”后在另外一個層次需要統(tǒng)合的內(nèi)容、機制建設(shè)問題還認識不足，措施也不夠有力。更重要的是對舊組織的職能轉(zhuǎn)變與新組織的功能定位、到位與否也缺乏有力的監(jiān)督機制保障，許多配套的法規(guī)、機制也沒有得到有力執(zhí)行和有效落實。同時還需要特別指出的是國民素質(zhì)，即最容易被忽略的人的價值觀念、思維行為方式?jīng)]有通過教育實現(xiàn)根本的轉(zhuǎn)變，這些都是當(dāng)前深化改革遇到難題的深層原因。

具體分析就如“分”田到戶后沒有很好地堅持“統(tǒng)”、“分”結(jié)合的雙層機制，“統(tǒng)”字淡化了，就必然影響到農(nóng)田水利設(shè)施的公共管理與建設(shè)；醫(yī)療衛(wèi)生實施“醫(yī)藥分開、贏利性與非贏利性分開”后，必須跟上搞好轉(zhuǎn)移支付與財政補貼的管理問題；鐵路的網(wǎng)運分開以后，還必須保證實現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)度；電力行業(yè)廠網(wǎng)分開后，還有個必須做好的統(tǒng)一規(guī)劃問題。特別是食品、醫(yī)藥、煤炭等流通領(lǐng)域，如果“分”后市場體系中的政府、監(jiān)管或中介組織功能不到位、行政不作為、“分”后出現(xiàn)的眾多市場主體不按制度規(guī)范經(jīng)營，國民法律法規(guī)意識淡薄，“統(tǒng)”不起來，則必然出現(xiàn)由于管理的粗放不到位而導(dǎo)致的一系列問題。

當(dāng)前深化改革遇到的難題，還在于一些行業(yè)本身具有兩重性，它們在運營中既有市場屬性，又有公共服務(wù)屬性。比如，老大難的醫(yī)療衛(wèi)生、教育、房地產(chǎn)、電力等等，它們都具有公共品和商品的兩重性。所以這里很重要的一個問題就是要先將兩者的功能定位、實施的政策、機制、范疇“分”清楚，如果忽略了兩重性，執(zhí)其一端，而沒“分”清楚，就很容易造成政府、監(jiān)管、中介組織的缺位和越位，使這些行業(yè)的深化改革變成了一個兩難問題。

于是現(xiàn)實中就得出兩個相反的解決辦法：一方面是認為必須通過深化市場化改革來解決，但是如果市場化的體制、機制在執(zhí)行過程中得不到規(guī)范運營，在“分”與“統(tǒng)”的問題上忽略了行業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)和政治、經(jīng)濟、區(qū)域、城鄉(xiāng)等發(fā)展環(huán)境、發(fā)展階段的具體國情，忽略了國民素質(zhì)的提高及其思維行為方式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管工作跟不上，那么深化改革的成本、代價必然會太高；而另一方面則認為應(yīng)該通過增加行政干預(yù)乃至“國進民退”來解決，結(jié)果又導(dǎo)致政府過多、過深地干預(yù)市場的微觀問題，使政府配置資源的能力和一些行業(yè)的壟斷地位得到了進一步的加強。這種狀況一旦長期延續(xù)，則所謂“左”或“右”的意識形態(tài)爭論就必然愈演愈烈。但這里的關(guān)鍵卻是個綜合管理問題，如果不轉(zhuǎn)變觀念和行為方式，不大力加強政府自身的管理，不在各種監(jiān)督管理上下真功夫，不加強經(jīng)濟領(lǐng)域中各行業(yè)的基礎(chǔ)性管理，不處理好“分”與“統(tǒng)”的程度、形式與規(guī)模，經(jīng)濟領(lǐng)域的一些準入門檻設(shè)置不科學(xué)，不及時建立和不斷完善“統(tǒng)”的機制建設(shè)，那么無論是深化改革還是不深化改革都會出問題，這才是我們必須緊緊抓住的解決兩難問題的本質(zhì)和原因。

三、解決深化改革遇到的難題，需要正確的認識論、方法論指導(dǎo)和良好的工作作風(fēng)保證

從上述分析看，解決深化改革遇到的許多兩難問題，就是必須具體地回答我們各種組織在體制改革中諸如“分”后到底“分”清楚了沒有？沒有“分”清楚的原因是什么？“分”后另一個層面的統(tǒng)合是否有配套措施及時跟上？什么時候“分”最合適？“分”到什么程度最適宜？“分”與“統(tǒng)”應(yīng)該用什么形式比較好？還有新的市場體系中各種組織的功能定位是否到位？有否越位和缺位等等。回答這些問題不只是個理論問題，更重要的是個具體的實踐問題，需要我們緊緊結(jié)合我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展水平和社會經(jīng)濟管理能力的實際情況，開展深入細致和艱苦卓絕的工作，來不得半點含糊和跟著感覺走的麻木。需要力戒在復(fù)雜事物面前缺乏深入的調(diào)查研究而產(chǎn)生的囫圇吞棗，圖簡單、圖方便的畏難情緒。同時更要警惕與防止的是這個過程中可能產(chǎn)生的渾水摸魚、唯利是圖的部門與集團利益的惡性膨脹和社會風(fēng)氣及國民公共道德的滑坡。

深化改革是一場涉及經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑許多領(lǐng)域調(diào)整的深刻的社會實踐，它同樣離不開正確的認識論與方法論的指導(dǎo)。這里需要特別強調(diào)的是各級干部系統(tǒng)、深入系統(tǒng)地開展調(diào)查研究的重大意義。這方面在中國革命與建設(shè)的探索道路上，諸如“農(nóng)村包圍城市”、“大躍進”、“人民公社化運動”、“農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”等等，有太多值得我們借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)，這絕不是老生常談。薄一波同志在《若干重大決策與事件的回顧》（下，第639頁）中專門強調(diào)：“調(diào)查研究是保證黨的科學(xué)決策和正確領(lǐng)導(dǎo)，防止或減少工作失誤的一個法寶，也是幫助我們迅速糾正失誤、渡過難關(guān)的一個法寶，切不可低估了它事關(guān)大局的重大政治意義，任何時候都不能忽略，更不能丟掉。”當(dāng)年以毛澤東同志提出的“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，走群眾路線，善于向基層群眾、干部了解掌握最真實的情況，并以此得出的結(jié)論和方法來指導(dǎo)革命工作，避免了領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法上的脫離群眾的官僚主義和命令主義，這些群眾路線與調(diào)查研究的認識論與方法論至今仍然是指導(dǎo)我們深化改革、攻堅克難的寶貴歷史財富。但是現(xiàn)在淺嘗輒止的、被事先安排好的、被部門利益主導(dǎo)的調(diào)研何其多，要搞好調(diào)查研究，得到真實的、系統(tǒng)地認識問題絕不是一件容易的事情。

毛澤東同志強調(diào)“世界上怕就怕在‘認真’二字，共產(chǎn)黨就最講‘認真’”。我們現(xiàn)在迫切需要的是“認真”起來的態(tài)度，認真開展調(diào)查研究、認真進行系統(tǒng)思考，而不是熟視無睹、因循度日、唯上唯書、明哲保身的官僚主義陋習(xí)。否則，如果長期以往，就很可能由不認真、到不想認真直至無法認真，使許多問題漸成積重難返之勢。

四、深化改革需要吸取我國歷史上改革變法的經(jīng)驗教訓(xùn)

“以史為鏡，可以知興替”，解決現(xiàn)在社會經(jīng)濟管理中遇到的“分”與“統(tǒng)”的問題和我國歷史上反復(fù)出現(xiàn)的所謂“兼并與抑兼并”以及“一抓就死，一放就亂”問題是非常相似的，在我國悠久的歷史長河中已經(jīng)有過許多值得借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)，需要我們從中吸取智慧。歷史上我國絕大部分的改革、變法都是圍繞土地制度來展開的，從井田制到租庸調(diào)、兩稅法到一條鞭法、攤丁入畝。從大儒董仲舒、朱熹到改革家王安石、張居正直至近代的康有為、孫中山、毛澤東，莫不把土地問題當(dāng)作社會改革、變法乃至革命的最重要的內(nèi)容。而從這些變革的前因后果看，也恰恰生動地反映了我們大一統(tǒng)國家管理方面存在的一個一直解決不了的兩難問題。一方面不抑兼并（相當(dāng)于“統(tǒng)”）則“朝廷禁網(wǎng)遍地，民無所措其手足”，國家管理嚴重束縛了“阡陌閭巷之賤人”的經(jīng)濟發(fā)展；而抑制兼并（相當(dāng)于“分”）“則貪官污吏橫行，民無所逃其削刻”。最后總是走向社會矛盾的全面激化。我國歷史的周期律問題實際上就具體體現(xiàn)在這個土地制度管理難題的無解上，其背后社會組織行為的深層原因依然值得我們現(xiàn)在作深入的研究。

從實例分析看，當(dāng)年王安石在變法過程中，要實現(xiàn)“民不加賦而國用足”，試圖做大國家經(jīng)濟規(guī)模，通過政府“統(tǒng)”管來發(fā)放貸款，實施“青苗法”，各級政府層層下貸款指標去完成任務(wù)，結(jié)果政策執(zhí)行卻變形走樣、面目全非。他設(shè)計的通過政府統(tǒng)一管理，來介入商品流通領(lǐng)域，搞“市易法”、“均輸法”，而政府本身卻沒有得到有效的監(jiān)督和制衡，又導(dǎo)致政府與民爭利等等?？傮w上看，當(dāng)時的政策執(zhí)行機構(gòu)既沒有銀行也無擔(dān)保單位，政企不分、國有壟斷，再加上監(jiān)督管理不力，社會組織“分”工不夠，結(jié)果導(dǎo)致流民四起的歷史悲劇。他與司馬光也由政見之爭演變成意氣和朋黨之爭，最后使變法在后來的國家治理中成為一種空洞的政治符號。另一個例子是明朝的張居正改革，他注重經(jīng)濟與行政改革并行，特別是他設(shè)計的以六科制六部和“綜核名實”的官員績效考核機制，使整頓吏治成效卓著?？汲煞C布后，“自是，一切不敢飾非，政體為肅”，執(zhí)政效能顯著提高。他還十分重視改革的具體措施與方法，要求：“省議論”，“欲為一事，須慎之于初，務(wù)求停當(dāng)，及計慮已審，即斷而行之”；“振綱紀”，嚴厲整肅“以模棱兩可謂之調(diào)停，以委曲遷就謂之善處”的因循、茍且的官僚作風(fēng)；“重詔令”，做到凡事有人負責(zé)，凡事有據(jù)可查。這些有力的舉措使他“輔政十年，中外乂安，海內(nèi)殷阜，紀綱法度，莫不修明，功在社稷”。因此，這里的一個結(jié)論是：作為改革的主導(dǎo)者的政府自身的管理，諸如職能“分”工與合理定位、行為規(guī)范是根本性的。

深化改革遇到的這個“統(tǒng)”與“分”的問題，其屬性、規(guī)模、程度和功能的設(shè)計，還包含著中央與地方的關(guān)系問題。歷史學(xué)家黃仁宇認為王安石變法“只從上層機構(gòu)著手的改革一直不對基層放權(quán)，基層權(quán)責(zé)不清自然無法產(chǎn)生一層層合理的自發(fā)秩序”，“他的設(shè)計主旨在使財政部分商業(yè)化?？墒撬荒茉谙露嗽斐筛鞣N財物統(tǒng)能公平而自由的交換局面，基本的數(shù)字就加不起來，而上端的法令也只靠高層權(quán)威強迫指示執(zhí)行，既不自然，遲早必會破裂”?，F(xiàn)在分稅制的問題就出在地方并沒有層層“分”清楚，而相應(yīng)的中央財政轉(zhuǎn)移支付又不能一條龍“統(tǒng)”起來。因此實現(xiàn)政企分開、社會各職能組織的合理分工定位，實現(xiàn)權(quán)責(zé)明確以及加強政府自身的規(guī)范管理是一個重要的歷史經(jīng)驗。

我國封建社會經(jīng)濟管理始終存在的“一放就亂、一抓就死”和“兼并與抑兼并”的兩難問題，期間暴露出來的既有人治與法治的糾結(jié)，也有大國社會管理過程中組織制度設(shè)計與技術(shù)、交通、信息無法支撐的問題，致使“以抽象的道德代替工作效率，以禮儀為實際行政，都有二千年的歷史作依據(jù)”（黃仁宇）。歷史上變法與改革要達到“民不加賦而國用足”，搞活經(jīng)濟，實現(xiàn)財政稅收的商業(yè)化運行，既有在政府與商業(yè)經(jīng)濟組織功能分工、法律制定方面就存在著根本的缺陷問題。也有“精于制法、拙于執(zhí)法”、“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”（張居正）的宗法人情社會的文化觀念困擾問題。這也告訴我們深化改革遇到的“政令出不了中南海”、“政策能得到20%的執(zhí)行就不錯了”的嚴峻問題，也是當(dāng)年“法之不行也，人不力也，不議人而議法，何益？”（張居正）的歷史老問題。“變成法易、變世風(fēng)難”，我們需要在社會樹立起規(guī)則、法律至上的風(fēng)氣，需要在人的素質(zhì)提升和國民性的改造方面下真功夫。從根本上講只有通過文化創(chuàng)新才能避免“國將亡、必多制”（叔向、司馬光）的歷史困局等等，這些都是我們需要吸取和把握的寶貴的歷史經(jīng)驗。

五、深化改革需要制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新的良性互動

經(jīng)濟全球化過程中的現(xiàn)代商業(yè)社會有一個共同的發(fā)展趨勢：那就是分工越來越細，中間機構(gòu)日益增多，對制度的要求也越來越細致，對制度的執(zhí)行力、公信力與國民的公德、誠信意識的要求更是越來越高。而這方面只要跟發(fā)達國家一比較就會發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在的法律、法規(guī)以及政策制度還很粗放，很不精細，許多制度設(shè)計過于粗疏，漏洞較多，令人可鉆。存在著原則規(guī)定多、具體細則少，禁止規(guī)定多、配套罰則少等普遍問題。而更重要的是我們分析與解決這些問題與現(xiàn)象時，還必須特別指出制度粗放背后還存在著的思維、行為方式粗放的深層的歷史文化原因。

現(xiàn)實中似乎存在著許多悖論，解決一些問題用細化的制度以后也會細化出問題的。歷史和現(xiàn)實告訴我們，那種認為組織與制度越分、越細、越好的認識，是經(jīng)不起我們自己歷史的實踐經(jīng)驗的。難道我們也應(yīng)該像美國那樣把所得稅法搞細到一萬七千多頁嗎？關(guān)于這個問題有專家研究后指出這是由于道德語言體系和法律語言體系存在著根本差異的緣故。在道德文化體系里的人們主要是講義務(wù)，因此要強調(diào)的是德治的重要性。而在西方的法律文化體系里人們更多的是講權(quán)利，因此需要制度的細化、量化、規(guī)范化、程序化與權(quán)威性等等。但從大量的現(xiàn)代經(jīng)濟、政治生活中看，制度的細化與保證執(zhí)行到位這個問題，對一個歷史悠久的文明古國，如何通過制度創(chuàng)新來規(guī)范和發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)社會和諧與民族復(fù)興，已經(jīng)是個不能回避而且更需要刨根問底的兩難問題。

一方面我們不能因為封建歷史上不贊同細化制度（如司馬光），沒有數(shù)目字管理（黃仁宇），習(xí)慣于大一統(tǒng)管理而拒絕或不習(xí)慣對法律、規(guī)章進行細化、量化，去片面強調(diào)規(guī)模、道德乃至“模糊”的優(yōu)勢，從而影響深化“分”的組織體制改革，甚至不去對各種組織的責(zé)、權(quán)、利“分”清楚。三十多年的改革發(fā)展證明：不細化、量化、規(guī)范化的社會經(jīng)濟組織管理，過多地“統(tǒng)”，我們就不能激發(fā)社會活力、提高經(jīng)濟效率。行政不講程序，制度沒有剛性，責(zé)任老是說不清，社會就難以實現(xiàn)公平、公正。特別是作為一個區(qū)域遼闊的大國，地區(qū)間的資源等稟賦不平衡問題非常突出，國民經(jīng)濟的規(guī)劃、布局、結(jié)構(gòu)和區(qū)域統(tǒng)籌都非常需要通過政策的細化、量化去實行有序的差別化管理，去實現(xiàn)資源的市場優(yōu)化配置；另一方面，也不能不講條件，不顧技術(shù)、信息、交通和經(jīng)濟發(fā)展階段以及國情的歷史現(xiàn)實去“分”，因為這樣“分”的必然結(jié)果將難以實現(xiàn)“統(tǒng)”合，無法實現(xiàn)協(xié)調(diào)，進而導(dǎo)致各自為政、無序競爭、乃至失取控制和導(dǎo)致混亂的惡果。另外一些經(jīng)濟領(lǐng)域的市場準入門檻也不能太低，一些產(chǎn)業(yè)鏈也不能以反壟斷為名而“分”的過細，因為我們的社會管理水平、市場監(jiān)督手段、安全管理能力還完全跟不上現(xiàn)實的需要，這樣做只能付出不必要的代價。

對上述兩方面進行客觀分析的結(jié)論要求我們要把握好社會經(jīng)濟深化改革中的各種“度”，也正是這個“度”告訴我們，世界上沒有照搬照套、不勞而獲的便宜事。只有通過具體問題具體分析，躬身入局，結(jié)合國情，扎實推進，才能取得實效。只有把制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新結(jié)合起來，把“法治”與“德治”結(jié)合起來，把握好國民經(jīng)濟發(fā)展的各種“度”，才能積極探索出一條真正有中國特色的社會主義道路，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展。

六、深化改革需要樹立全球化的文化戰(zhàn)略意識

文化的先進性是提升一個國家軟實力的重要保證，黨的十七屆六中全會號召全黨在新的歷史時期要高度重視文化建設(shè)，這是具有重要現(xiàn)實意義的戰(zhàn)略之舉。作為一個歷史悠久的大國，我們已經(jīng)不可避免地被推向世界政治、經(jīng)濟的前臺。因此，如何提高國家的軟實力，增強我們在應(yīng)對全球氣候變化、國際貿(mào)易、世界金融、新技術(shù)與新能源以及區(qū)域安全等方面的話語權(quán)與詮釋力？如何處理不同意識形態(tài)、不同文明之間的文化碰撞、沖突與交融，也是我們深化改革時需要面對的一項戰(zhàn)略性任務(wù)。為此，我們需要立足于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實踐，著眼于全球化面臨的新情況、新問題，著眼于推動中華文化走向世界，積極開展文化創(chuàng)新。才能進一步煥發(fā)民族的生命力，提高民族自信心和凝聚力，才能提高中華文化的國際影響力，增強有中國特色社會主義文化的吸引力和感召力。

“如果不把‘外’弄清楚，對于‘中’也就不容易弄清楚。世界上沒有這個方面，也就沒有那個方面，所以有個‘古今’，還有個‘中外’”（《毛澤東文集》第2卷第406頁）。把我們現(xiàn)在面臨的問題通過“古今”、“中外”的比較，往往就能更加深刻地認識并找出解決問題的辦法。經(jīng)濟管理上為什么西方以直接稅為主而我們多以間接稅為主呢？為什么西方重消費而我們重儲蓄呢？為什么東西方的通信地址的書寫順序剛好相反呢？這些問題豈是偶然，背后實際上包含著深刻的文化根源。當(dāng)前，我們非常需要從文化的高度，審視東西方文明和全球化問題，審視我們深化改革遇到的歷史與現(xiàn)實困境。

東西方兩大文化體系的不同，表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟等許多方面，但最根本的不同則都表現(xiàn)在思維方式的不同上，這是其他一切不同之點的重要基礎(chǔ)與來源。大量的研究比較表明：東方文化體系的思維模式是綜合的，而西方則是分析的。綜合思維的特點是善于通過“意象”的普遍聯(lián)系和從整體出發(fā)看問題，講究“天人合一”，崇尚人與自然的和諧發(fā)展。但缺點是忽視微觀個體，對事物的認識崇尚只可意會，不可言傳。很多想法往往停留在理念上，而對貫徹實施的技術(shù)與制度手段卻關(guān)注不夠；相反西方分析思維的特點是善“分”，對問題習(xí)慣一個勁地分析下去，講究形式邏輯的貫穿，比較認真。缺點就是只見樹木，不見森林，頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，看問題往往非此即彼，存在片面性。通過比較，從現(xiàn)實的需要來看，中西文化應(yīng)該在新的層次融合為一體，界定各自的應(yīng)用范疇，因此，開展文化的綜合創(chuàng)新是個重要的戰(zhàn)略制高點。

美國戰(zhàn)略家布熱津斯基指出“歸根結(jié)底，控制人類共同命運的努力成敗取決于具有極端重要意義的哲學(xué)和文化層面，正是它形成了指導(dǎo)政治行為的重要觀念和思想”。已故國學(xué)大師張岱年教授曾經(jīng)精辟地分析說：“中國傳統(tǒng)中，沒有創(chuàng)造出歐幾里得幾何學(xué)那樣完整的體系，也沒有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的形而上學(xué)思維方法，更沒有伽利略所開創(chuàng)的實證科學(xué)方法。應(yīng)該承認，這是中國傳統(tǒng)思想方法的重大缺陷。在今日建設(shè)社會主義文化的新時代，必須做到思維方式的現(xiàn)代化。既要發(fā)揮辯證思維的優(yōu)良傳統(tǒng)，更要學(xué)會縝密分析、進行實驗的科學(xué)方法。中國新文化的燦爛未來，有待于思維方式的更新”。

放眼于全球化的現(xiàn)實背景，我們可以看到開展文化創(chuàng)新是構(gòu)建國家軟實力的重要邏輯基礎(chǔ)，更是積極應(yīng)對全球化問題的一個重要戰(zhàn)略制高點。為此，深化改革，我們一方面要克服忽視歷史、文化和經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展階段等因素，只會片面地照搬西方制度來開展制度創(chuàng)新的錯誤觀點，認識到近代西方崛起與其文藝復(fù)興、啟蒙運動乃至宗教改革有密切的深層關(guān)系，注重通過自己的文化創(chuàng)新，提升國民素質(zhì)，來解決眾多兩難問題背后的思維和行為方式問題；另一方面，也不能“空談心性”，搞“之乎者也”的復(fù)古，而要緊緊地立足改革開放的具體實踐，把文化創(chuàng)新與制度創(chuàng)新很好地結(jié)合起來，使這兩者在社會管理的實踐中形成良性的互動，使文化創(chuàng)新這項利在當(dāng)代、功在千秋的偉大事業(yè)在大國崛起與民族復(fù)興的歷史進程中譜寫新的輝煌樂章！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：