張志坤:應(yīng)該怎樣處置“臺(tái)獨(dú)”分子
應(yīng)該怎樣處置“臺(tái)獨(dú)”分子
張志坤
中國有大量“臺(tái)獨(dú)”分子,這是不爭的事實(shí);他們是中華民族偉大崛起復(fù)興的毒瘤,對此人們有高度的共識(shí);如同有病就得治療一樣,對于上述這些毒瘤必須進(jìn)行堅(jiān)決、干凈、徹底的處理,這也是人所共知的常識(shí)。那么接下來的問題就是,具體應(yīng)該怎樣處置他們呢?
一切愛國的中國人普遍期望,對于這些民族敗類,或者在戰(zhàn)場上予以殲滅,或者押上法庭繩之以法,總之是要他們受到應(yīng)有的懲罰,如此才能弘揚(yáng)公理、彰顯正義。
但是,對這些臺(tái)獨(dú)分子如何處理,近年來輿論上卻出現(xiàn)了如下兩種說法:
一是“自斃”說
這種說法把臺(tái)獨(dú)分子的歸宿定位在“自斃”之上,按照“多行不義必自斃”的理想邏輯來處理他們。學(xué)過一點(diǎn)中國語文的人都知道,“多行不義必自斃”語出《左傳》,說一個(gè)人如果作惡多端、惡貫滿盈之后,最后一定自取滅亡,用老百姓的話說,就是“嘎嘣兒”一下自己死掉,自己把自己搞死。顯然,前提一定是“作惡多端、惡貫滿盈”,前提的再前提,則是某種程度的放縱,只有放任不管,才有“多行不義”可能,才能“惡貫滿盈”。至于最后是否真的能“自斃”,只能說但愿如此了。
二是“歷史審判”說
這種說法把臺(tái)獨(dú)分子的歸宿定位于歷史的審判,斷言這些人將難逃此厄,比如前些日子,《人民日報(bào)》就發(fā)表了一篇題為《蘇貞昌惡貫滿盈難逃歷史審判》的文章,這篇文章說臺(tái)獨(dú)分子蘇貞昌已經(jīng)惡貫滿盈了,因此斷言其將難逃“歷史審判”。
“歷史審判”中國人都知其大略,簡單地說,就是歷史文字上的罵名而已。
其實(shí),不但對臺(tái)獨(dú)分子有這樣兩種說法流行,其實(shí)對藏獨(dú)、疆獨(dú)、港獨(dú)等一切分裂極端分子也都如此,經(jīng)常有人拿“自斃”、“歷史審判”等類似的詞句來詛咒他們。
但是,對臺(tái)獨(dú)等一切分裂分子做這樣的安排,令人極度不滿。所謂“自斃”,其實(shí)就是自然死掉,任何人早晚都得死,說得好聽一點(diǎn)叫壽終正寢,說得難聽一點(diǎn)就是嗚呼斃命,根本就談不上什么懲罰。要體現(xiàn)應(yīng)有的懲罰,非得進(jìn)行“他斃”,否則難解一切愛國者的心頭之恨。至于什么“歷史審判”那就更離譜了。在中華民族的歷史敘事中,臺(tái)獨(dú)分子肯定要被釘在歷史的恥辱柱上,這沒有問題,但歷史的審判代替不了現(xiàn)實(shí)活生生的審批,對臺(tái)獨(dú)等一切分離分子如果沒有現(xiàn)世報(bào)應(yīng),那就等于是對人間正道與民族大義的背叛,就只能被看做是中華民族之大不幸,也要被看做是時(shí)代之大不幸。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2020-11-25/66245.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 李光滿:美國又要制裁中國商飛?特朗普的“政治遺產(chǎn)”只會(huì)
- 再讀毛澤東《論持久戰(zhàn)》:進(jìn)行新的偉大斗爭的寶貴教材
- 司馬南接受英國《金融時(shí)報(bào)》采訪:馬云錢峰雷孫大午們的
- 被“蛋殼”困住的打工人,迎來了最寒冷的冬天
- 初心的回響——歌曲《東方紅》創(chuàng)作前后
- 震撼,一封123頁的舉報(bào)信!終于明白為什么現(xiàn)在總是培養(yǎng)不
- 遐想“三環(huán)”牧歌——國企改革千萬別再一賣了之
- 梁興初:志愿軍第38軍軍長,血戰(zhàn)三所里一戰(zhàn)封神,彭德懷寫下
- 張興德:沈志華之流是如何全面否定抗美援朝的?
- 張興德:沈志華之流是如何全面否定抗美援朝的?