豺狼當(dāng)?shù)?，安問狐?mdash;—為艾芬醫(yī)生說說話

子  午

　　2020年的最后一天，鳳凰網(wǎng)微博報(bào)道，武漢中心醫(yī)院急診科主任艾芬醫(yī)生爆料：2019年5月份時(shí)，她出現(xiàn)視力下降的癥狀，經(jīng)熟人推薦，她到武漢愛爾眼科醫(yī)院接受了手術(shù)，費(fèi)用大約2.9萬(wàn)，由于愛爾眼科違背醫(yī)學(xué)流程，自己的近乎正常的晶體被摘除，視網(wǎng)膜脫落右眼近乎失明。

　　艾芬醫(yī)生被廣為人知，是因?yàn)椤度宋铩冯s志的那篇被全網(wǎng)刪除、又離奇復(fù)活，然后被大肆傳播的專訪。

　　如果誰(shuí)要指責(zé)“遞刀子”的話，這種奇葩操作方式遠(yuǎn)比公知媒體遞出的刀子鋒利得多。“越禁越傳播”的輿論場(chǎng)規(guī)律，讓很多網(wǎng)友記住了這位在訪談中憤怒地吼出“早知道有今天，我管他批評(píng)不批評(píng)，老子到處說”的抗疫工作者。

　　這次艾芬醫(yī)生被私營(yíng)醫(yī)院愛爾眼科收了高額費(fèi)用還治的近乎失明的不幸遭遇，被某些“反感艾芬醫(yī)生到處亂說”的自干五幸災(zāi)樂禍，某些人不去指責(zé)私營(yíng)醫(yī)院愛爾眼科，反而指責(zé)艾芬醫(yī)生“夸大其詞”、“一貫到處亂說”;而那些拿艾芬醫(yī)生遞哨子后的遭遇借題發(fā)揮的公知媒體則沉默了。

　　媒體3月份對(duì)艾芬醫(yī)生的訪談的確存在夾帶私貨、“情感誘導(dǎo)激發(fā)”的成分，這是公知媒體記者們的看家本領(lǐng)。但這種負(fù)面因素，并不能否定有關(guān)方面在當(dāng)初處置艾芬、李文亮等醫(yī)生以及突發(fā)傳染病應(yīng)對(duì)方面失當(dāng)?shù)氖聦?shí)，以及《人物》雜志對(duì)事實(shí)真相的披露。

　　不可否認(rèn)，傳染病的報(bào)告制度是有具體規(guī)定的，但之前的規(guī)定是否合理，卻應(yīng)該是一個(gè)允許探討、允許質(zhì)疑、允許改進(jìn)的問題。艾芬醫(yī)生在2019年12月30日之前，已經(jīng)接診到“人傳人”的具體病例，她所在的科室與張繼先醫(yī)生所在的科室一樣，都是提前讓醫(yī)生佩戴上N95口罩，注意防護(hù)。筆者在大前天談李文亮的文章中已經(jīng)說到這個(gè)問題，這樣的行為是一線醫(yī)務(wù)工作者基于高度的責(zé)任心和專業(yè)能力做出的應(yīng)急響應(yīng)，這一點(diǎn)是完全值得專家和技術(shù)官僚學(xué)習(xí)的。群眾路線的虛置導(dǎo)致這樣的“學(xué)習(xí)”早已消亡，反使曾經(jīng)被批臭了的“馴服工具論”大行其道。

　　所幸，中央及時(shí)糾錯(cuò)，湖北地方特別是武漢果斷換將，調(diào)整路線，最終有效控制了大流行。某些自干五因?yàn)閰拹耗切┏醋骼钗牧?、艾芬的帝?guó)主義及其走狗，遷怒于李文亮、艾芬本人身上，甚至顛倒黑白地對(duì)李文亮等人進(jìn)行人身攻擊，令人心寒，讓這場(chǎng)對(duì)帝國(guó)主義的輿論反擊走向了反面，遮蔽了應(yīng)有的反思。

　　由這一輿論現(xiàn)象，筆者不禁想起了八十多年前的黃克功事件。

　　1937年10月，黃克功槍殺女青年劉茜的事件引起了軒然大波，在邊區(qū)政府主席董必武的親自處理下，決定成立公審大會(huì)，審判黃克功。

　　接受審判前，黃克功給毛主席寫信，企圖靠自己老革命的身份，換回一條命，許多“老井岡”也紛紛出面向毛主席求情，然而，剛正不阿的毛主席堅(jiān)持依法審判。

　　為了給黃克功開脫，當(dāng)時(shí)甚至流傳出一種說法，稱劉茜是因辱罵我黨而被黃克功殺死，這種說法直到今天還在以所謂“親歷者”口吻到處流傳，質(zhì)疑毛主席當(dāng)初的嚴(yán)厲處理。

　　劉茜，原名董秋月，出身于名門望族，他的爺爺叫做董崇仁，早在辛亥革命時(shí)期，就是山西王閻錫山部下的重要將領(lǐng)，生在優(yōu)越的家境中，董秋月的思想?yún)s極為進(jìn)步，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，即響應(yīng)我黨的號(hào)召，歷盡千辛萬(wàn)苦來(lái)到延安，投身革命。

　　劉茜的出身為這樣的說法給出了一個(gè)合乎情理卻違背基本事實(shí)的理由，而作為一名井岡山時(shí)期即參加革命的老紅軍，黃克功事件的性質(zhì)是極其惡劣的，國(guó)民黨報(bào)紙也趁機(jī)制造輿論，攻擊我陜甘寧邊區(qū)政府。

　　如果僅僅是為了“遮丑”，毛主席完全可以采信這種說法，輕判黃克功、“堵住”國(guó)民黨報(bào)紙的嘴，但毛主席并沒有這樣做，還給審判長(zhǎng)雷經(jīng)天回了一封措辭懇切的信，信中寫道：

　　你的及黃克功的信均收閱。黃克功過去斗爭(zhēng)歷史是光榮的，今天處以極刑，我及黨中央的同志都是為之惋惜的。但他犯了不容赦免的大罪，以一個(gè)共產(chǎn)黨員紅軍干部而有如此卑鄙的，殘忍的，失掉黨的立場(chǎng)的，失掉革命立場(chǎng)的，失掉人的立場(chǎng)的行為。如為赦免，便無(wú)以教育黨，無(wú)以教育紅軍，無(wú)以教育革命者，并無(wú)以教育做一個(gè)普通的人。

　　因此中央與軍委便不得不根據(jù)他的罪惡行為，根據(jù)黨與紅軍的紀(jì)律，處他以極刑。正因?yàn)辄S克功不同于一個(gè)普通人，正因?yàn)樗且粋€(gè)多年的共產(chǎn)黨員，是一個(gè)多年的紅軍，所以不能不這樣辦。

　　在毛主席這里，不僅是“王子犯法與庶民同罪”，而且是革命者犯法要受到更加嚴(yán)格的要求和更加嚴(yán)厲的懲處。

　　毛主席堅(jiān)持公開揭蓋子的做法，反而使全國(guó)各界群眾反響強(qiáng)烈，人們紛紛盛贊共產(chǎn)黨的公正無(wú)私、執(zhí)法如山，進(jìn)一步增加了對(duì)腐朽的國(guó)統(tǒng)區(qū)的厭惡和失望，不約而同地把中國(guó)希望的曙光矚目于延安那一方土地。

　　我們自己的問題，我們自己解決、自己承擔(dān);帝國(guó)主義自己的問題，也理應(yīng)由他們自己解決、自己承擔(dān)。對(duì)帝國(guó)主義政客及其走狗的“甩鍋”輿論進(jìn)行反擊是完全必要的，正如華春瑩對(duì)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)專員布倫丹·卡爾的精彩回?fù)簦?ldquo;卡爾先生是否聽到了美國(guó)1月、2月的許多哨聲?他聽到美國(guó)醫(yī)務(wù)工作者的哭聲了嗎?也許他該先和他們談?wù)劇?rdquo;

　　我們自己的問題沒必要回避，更沒必要掩蓋，湖北和武漢的換將、路線的及時(shí)調(diào)整，以及對(duì)大流行的有效遏制其實(shí)才是對(duì)問題的最好回答。

　　輿論場(chǎng)的這種現(xiàn)狀是令人擔(dān)憂的，某些人幾年前對(duì)周秀云這樣的農(nóng)民工喊打喊殺就已經(jīng)顯露出惡劣的苗頭。郭松民同志昨天發(fā)在微博里的一段感言，筆者深表贊同：

　　本來(lái)，艾芬醫(yī)生的遭遇再一次暴露了私營(yíng)醫(yī)院的重重黑幕，這樣一個(gè)號(hào)稱擁有全國(guó)12%的眼科醫(yī)生的上市私營(yíng)醫(yī)院，技術(shù)實(shí)力、設(shè)備條件并不差，為了錢卻可以這樣胡作非為。

　　胡作非為的對(duì)象竟然還是已經(jīng)名聲在外的艾芬醫(yī)生，奇葩的是，艾芬醫(yī)生的同事李文亮，他的妻子也在愛爾眼科上班，愛爾眼科還在李文亮離世時(shí)借機(jī)宣稱承擔(dān)李文亮孩子今后的撫養(yǎng)和教育費(fèi)用，打了一波公益廣告。

　　而艾芬醫(yī)生之所以選擇去愛爾眼科，一是因?yàn)榇罅餍袑?dǎo)致艾芬醫(yī)生自己所在的武漢中心醫(yī)院眼科損失慘重，五月份還處在停擺狀態(tài)，二是因?yàn)閻蹱栄劭埔呀?jīng)“名聲在外”。

　　身為醫(yī)生的艾芬尚且有此遭遇，普通人的情況就更可以想見了。

　　無(wú)論是2020年初、還是2020年5月，兩次遭遇里艾芬醫(yī)生無(wú)疑都是受害者。前一事件的施害者是官僚主義，后一事件的施害者是唯利是圖的資本;而兩個(gè)施害者的罪魁禍?zhǔn)讌s是同一事物：“一切向錢看”。當(dāng)一切向錢看，權(quán)力便淪為資本的奴仆，不斷發(fā)生著腐敗和異化;當(dāng)一切向錢看，便開始化公為私、私進(jìn)公退，資本企業(yè)大行其道。

　　豺狼當(dāng)?shù)?，安問狐貍。資本大行其道才是核心問題，而充當(dāng)資本乏走狗的公知媒體，也僅僅是走狗而已。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：