中國人到底配不配吃海鮮？

風(fēng)  雷

　　當(dāng)有人利用自身的優(yōu)勢地位，像模像樣地給出一些看似有理的數(shù)據(jù)，聲稱為了保護(hù)地球，我們都不應(yīng)該吃海鮮時，你會怎么想？

　　是不是覺得無論這人的論據(jù)是否有力，但起碼其用意是好的，人也是善良的？

　　但如果這人海鮮吃不停，吃遍全球的時候。你又會怎么想？

　　是不是覺得這人挺雙標(biāo)的？他（她）們往往是為了推廣某些品牌的人造肉或素食產(chǎn)品才這么說的——這屬于拿人錢財(cái)辦事，吃相雖然難看，但在資本社會嘛，也見怪不怪了。

　　如果這人聲稱自己沒拿任何機(jī)構(gòu)的錢，也不針對特定品牌進(jìn)行宣傳，而背后還有美國資本的影子呢？

　　你會怎么想？

　　最近就有這么一起。

　　昨天，B站up主@賽雷三分鐘，稱自己作為科普博主，怎么可能會沒被人投過狗糧，只不過，這種昧良心的黑錢不能賺啊賺。

　　從上圖可以看出，其內(nèi)容基本上是強(qiáng)調(diào)海洋的整體性和連通性，及中國和全球漁業(yè)危機(jī)下，如何改善。

　　看起來很正吧？

　　這合作意向只是個大綱，缺乏足夠細(xì)節(jié)，當(dāng)然不好說到底會不會夾帶私貨。

　　敏感的網(wǎng)友順著網(wǎng)線，在B站一搜，還真找到了類似的視頻： 

　　這題目一看就很雷，《日本不倒核廢水，我們也不應(yīng)該吃海鮮！》。大概是人家小編語文不過關(guān)，本來想碰瓷一下日本核廢水這一熱點(diǎn)事件，結(jié)果“不倒”中間少了個“該”，那網(wǎng)友理解成“即使日本不倒核廢水，我們也不應(yīng)該吃海鮮”，有錯嗎？這又該怪誰？

　　還有那個“我們”，人家辯解說，“整個視頻針對的是全球捕魚業(yè)，從未評論消費(fèi)者，包括中國消費(fèi)者”。

　　可問題是，從題目看，這個“我們”作為“吃”的主語，是消費(fèi)者沒跑了；而該視頻發(fā)在中文網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)友自行代入，將“我們”理解為中國消費(fèi)者，這是網(wǎng)友語文普遍在及格線以上的應(yīng)有表現(xiàn)。

　　人家自辯說，這個視頻是自己做的，沒有商業(yè)合作，沒有從別處拿錢；可結(jié)合@賽雷三分鐘的那份“合作洽詢”，這事至少有了那黃泥巴掉褲襠的意味。

　　不過，說到視頻中的陳一佳女士和三橙視頻的背景，這事就變得更加有意思了。

　　陳一佳，曾在鳳凰衛(wèi)視當(dāng)過主播，是路透社北美地區(qū)唯一華人財(cái)經(jīng)女主播，三橙傳媒創(chuàng)始人、CEO，而三橙傳媒2018年曾獲得摯信資本700多萬美元的投資。

　　摯信資本正是果殼的第二股東，就是那個與科學(xué)松鼠會兩張皮一套人馬的果殼，而松鼠會近來在日本核廢水排海和“731”問題上屁股坐得很歪，引發(fā)眾怒，松鼠會選擇直接關(guān)閉微博賬號避禍（見《強(qiáng)行洗地“731”，這算哪門子的科普？》）。

　　摯信資本的資金又主要來自于美國著名大學(xué)的基金會和國際資本市場的私人投資者。

　　果殼和科學(xué)松鼠會的屁股都那么歪，可以想見三橙傳媒也正不到那里去。

　　果然，陳一佳女士吃生猛海鮮可是吃得有滋有味，甚至還吃出了“美國精神”。

　　時間跨度達(dá)十年，對海鮮的熱愛不止。這就怪不得人們要多問一句，如此雙標(biāo)，到底是為什么了？

　　當(dāng)然，這樣的人不止一個。

　　就在上周，一個吃遍全球海捕海鮮的“大V”突然醒悟，稱“我們”的“貪得無厭”正在耗盡世界各地的魚類資源。

　　這里的“我們”，當(dāng)然指“中國人”。

　　面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，他振振有詞，“誰讓我們來晚了呢？”

　　好一個“誰讓我們來晚了呢？”

　　作為中國人的“我們”，罪莫大焉。

　　按這邏輯，反正就是帝國主義“流氓”可以當(dāng)流氓，第三世界“良民”連談生存權(quán)都是奢求。

　　而這是一個11歲就移民美國，后入籍美國的美國人，怎么有臉在中文網(wǎng)絡(luò)上與“中國人”共情，一起說“我們”。

　　更何況我國目前是世界上唯一一個養(yǎng)殖水產(chǎn)品總量超過捕撈總量的主要漁業(yè)國家，我們憑啥不能吃海鮮？

　　以人均算，歐美發(fā)達(dá)國家吃的可比中國人多多了，他們怎么就沒罪責(zé)了？

　　其用意很明顯，這就是剝奪中國人應(yīng)有的權(quán)利，而將罪責(zé)全歸于中國。

　　真要底氣十足，谷岳和陳一佳就別默默將自己全球吃海捕海鮮的相關(guān)信息給刪除啊。

　　海鮮只不過是其中的一個議題罷了。

　　有肉蛋奶：

　　此前科普大V“回形針”那《中國人的肉蛋奶消費(fèi)，為什么會影響到巴西熱帶雨林的存亡》呼應(yīng)的正是紐約時報(bào)的《中國人每吃一塊肉，亞馬遜雨林就冒出一股煙》。

　　還有碳排放：

　　在央視節(jié)目《面對面》中，面對柴靜的咄咄逼人，丁仲禮院士直接懟回去：“中國人不是人？”

　　總之，歐美發(fā)達(dá)國家，吃肉、浪費(fèi)、高能耗，都是對的。

　　中國人，吃的還不到他們的一點(diǎn)零頭，并且已經(jīng)率先在做許多環(huán)保的嘗試了，結(jié)果全錯？！

　　這是“黃禍論”的當(dāng)代變種版。

　　反正就是要將所有的屎盆子都扣中國人頭上。

　　此前，美國前總統(tǒng)奧巴馬對中國打環(huán)保牌，稱如果所有中國人都過上和美國人一樣的日子，那將是災(zāi)難性的事件。

　　從科學(xué)上看，似乎很對，以目前的科技，地球上的資源無法承受如此的消耗，可為什么就不是美國先改變他們奢靡浪費(fèi)的生活方式，將自己的總量和人均消耗都給降下來？

　　奇的是，無論是柴靜、谷岳，還是三橙、回形針，無論是否入了美國籍，統(tǒng)統(tǒng)屁股都坐到了大洋彼岸，罵他們一句美帝的走狗，真不冤了他們。

　　擺在我們面前的就是兩條路：

　　要么美國等發(fā)達(dá)國家為了地球、為了環(huán)保，主動將自己的肉蛋奶海鮮碳排放等各項(xiàng)人均指標(biāo)降下來，并學(xué)著傳統(tǒng)農(nóng)耕民族——中國人那樣精打細(xì)算、不浪費(fèi)所有可以吃的食物，之后再來談；

　　要么就是中國在捍衛(wèi)自己和第三世界國家生存權(quán)的同時，以彼之道還施彼身，高舉環(huán)保道義的大旗好好給這幫“老爺們”算算人均這筆賬，同時，用更可持續(xù)的生活方式引領(lǐng)世界。

　　所有的妥協(xié)和和稀泥，無疑是將民族的生存權(quán)給拱手讓出。

　　至于那些黃皮白心的走狗們，就該把它們扒在陽光下好好曬曬。見了光，自然就作不起來了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：