境外敵對勢力真的會打“馬恩牌”嗎？

子  午

　　自從陳平先生提出要警惕拜登打“馬恩牌”，輿論場就出現(xiàn)了這種情況：

　　發(fā)牢騷者，大抵有兩類，一類是現(xiàn)實生活中確實遭遇了不公和壓迫，一類則是某蒙之類“販賣焦慮”、進而販賣美國體制神話，后者確實有“拿經(jīng)費”的嫌疑。

　　不過，“焦慮”唯有存在，才能夠被“販賣”吧。馬克思主義者的態(tài)度是正面焦慮，提出問題，并試圖解決問題；至于那些以“拿經(jīng)費”之類理由的詆毀來解決提出問題者的家伙們，絕不是真正的馬克思主義者。

　　話說回來，拜登真的會打“馬恩牌”嗎？筆者是嚴(yán)重懷疑的。

　　據(jù)媒體報道，美國總統(tǒng)拜登周五簽署了一項行政命令，以促進該美國各行業(yè)的競爭，隨后，拜登還發(fā)了一條推文：

　　有愛國大V說“拜登這是看了馬列的書”，不知是他們沒看懂拜登的話，還是他們根本沒看過“馬列的書”。“馬列的書”什么時候講過，“自由競爭的資本主義不是剝削”了？

　　剝削的定義是憑借生產(chǎn)資料的私人占有制無償占有他人的勞動成果，而拜登的“反壟斷”對生產(chǎn)資料私有制有絲毫的觸動嗎？

　　壟斷是帝國主義時代的主要特征，從自由競爭到壟斷，這是資本主義發(fā)展的必然趨勢，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　拜登“反壟斷”不是什么新鮮的招，在他之前一百多年來，大多數(shù)美國總統(tǒng)都干過這招。1890年，美國國會通過《謝爾曼法案》，讓聯(lián)邦政府有了干預(yù)商業(yè)公司壟斷的基礎(chǔ)，這也被稱作全世界第一部反壟斷法；其后，1914 年美國發(fā)布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，1930 年代又頒布了《羅賓遜-帕特曼法》和《惠勒-李法》，美國的反壟斷體系不斷完善。

　　反壟斷法的確迎合了某些“善良的小市民”的良好愿望。然而，諷刺的是，一百多年來美國經(jīng)濟的壟斷化程度反而不斷提高。一百年來，原有的壟斷組織發(fā)生分化，有的退出市場，有的生存下來，還產(chǎn)生了新的實力更雄厚的寡頭。1984年美國3%的公司控制了全部制造業(yè)增加值80%；1990年美國工業(yè)公司中9家巨頭擁有的資產(chǎn)總額占71.2%；美國客機制造公司原來有8家，競爭剩下波音和麥道2家，1997年8月麥道也被波音兼并了。2014年達沃斯論壇披露的資料顯示，世界最富有的85個巨富占有全世界近一半的財富，相當(dāng)于全球35億底層民眾擁有的財富的總和。

　　而比實體企業(yè)壟斷更驚人的是壟斷主體金融化。例如，紅杉資本作為全球最大的投資公司，曾投資了蘋果電腦、思科、甲骨文、雅虎、Google和Paypal，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間甚至還是相互競爭的關(guān)系，紅杉投資的公司總市值超過納斯達克市場總價值的10%。在中國也不例外，那些大大小小、相互競爭的互聯(lián)網(wǎng)新貴背后總能看到紅杉、高瓴、高盛、摩根士丹利的身影。來自中國的企業(yè)TikTok遭遇特朗普禁令時，就是紅杉出面希望促成微軟對Tiktok的收購，因為紅杉是這兩家公司共同的股東，對它來講，收購無非意味著“錢從左邊口袋掏到右邊口袋”。而這些巨頭投資公司也不過是那些神秘財團的白手套！

　　追溯美國“反壟斷”的源頭，《謝爾曼法案》宣布“限制貿(mào)易”、“壟斷商業(yè)”的行為為非法，但卻不對這些行為以具體的界定，這就給司法行政當(dāng)局充分的裁定空間，然后，他們就可以解釋什么是好的壟斷、什么是壞的壟斷，而好的壟斷不違法?！吨x爾曼法案》剛剛頒布不久，裁定非法的對象卻不是大企業(yè)，而是跨行業(yè)、跨州的工會組織，法案認(rèn)為這樣的大工會聯(lián)合涉嫌壟斷而被裁定為非法。

　　列寧是怎么嘲諷這些“善良的小市民”的呢？

　　“……我們會看到，那些對資本帝國主義作小市民式的反動批評的人，怎樣‘根據(jù)這一點’而夢想開倒車，恢復(fù)‘自由的’、‘和平的’、‘誠實的’競爭……他們避開這些‘棘手的問題‘，只講一些堂皇而含糊的詞句，號召銀行經(jīng)理們拿出‘責(zé)任心’，贊揚普魯士官員們的‘盡職精神’，煞有介事地分析那些根本無關(guān)緊要的‘監(jiān)督’法案、‘管理’法案的細(xì)枝末節(jié)，玩弄無謂的理論游戲”。

　　“同托拉斯和銀行的政策‘作斗爭’而不觸動托拉斯和銀行的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那就不過是資產(chǎn)階級的改良主義與和平主義，不過是一種善良而天真的愿望而已……因為這個理想在客觀上是開倒車，是從壟斷資本主義倒退到非壟斷資本主義，是一種改良主義的騙局。”

　　今天還要歡呼拜登“反壟斷”的美國民眾和以為拜登讀了“馬列的書”的中國人，其實還停留在列寧在百年前嘲諷的“小市民”的水平。

　　在資本主義從壟斷走向崩潰的客觀規(guī)律面前，拜登“反壟斷”的改良主義必然會成為他任內(nèi)最大的笑話。當(dāng)然，也不排除拜登為代表的“境外勢力”通過打“反壟斷”牌，逼迫中國進一步拆解和“混改”國企。但是，這個“反壟斷”牌絕不是什么“馬恩牌”，只能是早已經(jīng)市場原教旨主義牌，該領(lǐng)這張牌的恰恰是那些海歸的美國鸚鵡們。

　　前幾天，美國民主黨旗下的某個大報刊登了一篇報道，講中國年輕人群體中大量出現(xiàn)的“讀毛選熱”：

　　這篇報道采訪了好幾位年輕人，然而，你以為它是在替“那些‘擁抱’毛澤東的中國年輕人”說話？那就大錯特錯了。

　　且不說這篇報道充斥了對毛主席的惡毒污蔑和詆毀，它的行文怎么看都像是在挑撥矛盾，向?qū)崣?quán)右派“檢舉”這些年輕人。這樣的行徑究竟是在打“馬恩牌”，還是在打“蔣介石牌”或“麥卡錫牌”呢？答案是顯而易見的。

　　前幾天，脈脈上還出現(xiàn)帖子：

　　帖子所描述的事件的真假未知，但怎么看這都像是一篇“無產(chǎn)階級爽文”。

　　筆者這樣判斷，有人可能會不認(rèn)同，這里舉個例子。十多年前，“血汗工廠”成為輿論熱門話題的時候，那些跨國資本巨頭也跳出來指責(zé)自己在中國境內(nèi)的代工廠，員工超時加班、工作環(huán)境惡劣、管理非人性化，以取消訂單為威脅要求它們整改。

　　乍一看，能懲治血汗工廠的竟然不是勞動法，而是外資大爺。但細(xì)細(xì)一品，我們就不難發(fā)現(xiàn)這些外資巨頭都是“既當(dāng)…又立…”的貨色。

　　是誰為了增加利潤不斷壓低采購成本？是誰為了搶占市場拼命增加訂單量？恰恰是這些外資巨頭，這些行為也是造就“血汗工廠”的主要因素。你不當(dāng)“血汗工廠”，就意味著交貨價格下不來、交貨時間保證不了，它就要選別的供應(yīng)商。這些外資巨頭吃干抹凈，一轉(zhuǎn)過頭來就表演“企業(yè)責(zé)任”，當(dāng)起了好人，不是“既當(dāng)…又立…”又是什么？

　　所以，千萬不要把無產(chǎn)階級狀況改善的希望寄托在這些外資巨頭頭上。

　　能夠取代資本主義的、能夠消滅帝國主義的、能夠救中國的，只有社會主義！這些境外敵對勢力怎么可能傻乎乎地對我們打“馬恩牌”，讓我們搞社會主義呢？

　　至于身在美國的陳平嚇唬我們“警惕拜登打‘馬恩牌’”，這跟帝國追的目的相同，也是要阻止我們走“馬恩路”。那么，陳平算什么勢力呢？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：