西安地鐵事件：究竟誰在激化矛盾？聽聽毛主席怎么說

子  午

　　“西安地鐵保安拖拽女乘客導致其衣不蔽體”的事件發(fā)生好幾天了，筆者并沒有第一時間做評論。

　　說到底，無論是事件一開始大聲講電話的女乘客郭某，還是在一旁指責的男乘客陳某（白背心“大叔”），亦或是第三方安保公司雇傭的地鐵保安，他們都是處在社會的最底層，食物鏈的最末端。一場“人民內(nèi)部矛盾”硬生生地被輿論場喧囂到“敵我矛盾”的高度，筆者就不得不說幾句了。

　　關(guān)于這一事件經(jīng)過，無論是西安地鐵第一時間發(fā)布的通告，還是有關(guān)部門進一步調(diào)查之后發(fā)布的公告，對女乘客和男乘客發(fā)生沖突的起因和過程都沒有詳細交代，這成為網(wǎng)絡(luò)上對地鐵保安的拖拽行為是否合理至今還爭論不休的關(guān)鍵。

　　事件的開頭，女乘客郭某因接打電話聲音較大（網(wǎng)上的說法是郭某與上司在打電話過程中發(fā)生了爭執(zhí)），男乘客陳某“提醒”其注意言行——

　　打工人在職場的不愉快，通過在電話里的嘶吼宣泄出來，這是郭某大聲打電話的主因，并不是她刻意要違反公德，當然，這樣的行為在地鐵里客觀上的確是破壞了公共秩序。

　　我們從道德上無法苛求男乘客陳某去體諒郭某，所以，男乘客陳某的提醒動機本身并沒有問題。問題的關(guān)鍵在于，陳某具體是怎么提醒的。如果陳某是客客氣氣地善意提醒，郭某卻一味撒潑，那么沖突升級的主要責任就在郭某；如果確如目擊者所言，陳某一上來就罵郭某是女流氓，還在言語爭執(zhí)中動手打了郭某，弄壞郭某的傘，把郭某的物品灑落一地，那么沖突升級的主要責任反而在男乘客陳某。

　　遺憾的是，此過程的地鐵監(jiān)控視頻至今沒有披露，兩份通報也未涉及這些關(guān)鍵細節(jié)。

　　從披露的部分視頻看，保安出面制止沖突時，女乘客郭某已經(jīng)坐在座位上，男乘客陳某站在一旁，此時沖突其實已經(jīng)接近被平息；然而，接下來涉事保安還要堅持要求郭某下車接受處置，郭某無動于衷，保安強行拖拽，并在拖拽過程中導致郭某衣不蔽體——

　　地鐵保安的職責是維持公共秩序，在沖突已接近平息，女乘客郭某并未有其他危及乘車秩序行為的情況下，保安還要強行拖拽，這無疑是又一次使沖突升級。所以，第二份通報關(guān)于“保安工作方法簡單粗暴”的說法是準確的。

　　如媒體報道的律師所言，保安沒有“執(zhí)法”權(quán)，在女子沒有作出危害公共安全行為的前提下強行拖拽已經(jīng)是“越界”了；關(guān)于保安的行為是否構(gòu)成違法，這需要司法機關(guān)來進行判定。

　　筆者在這一點上認為“保安做錯了”，并不是因為郭某是女子，如果同樣的事情發(fā)生在一個男子身上，被拖拽得衣不蔽體，筆者同樣認為保安的做法是不對的。

　　自從這一事件被披露出來，公共輿論產(chǎn)生各種各樣的爭議都是很正常的現(xiàn)象。

　　前天，微博管理員發(fā)布消息，“6767個激化西安地鐵事件賬號被禁言，158個賬號被關(guān)閉”：

　　那些借機挑起性別對立，搞地域攻擊的言論當然是不對的，微博的相應(yīng)處理也沒太大問題，但這樣的處理顯然是不圓滿的。

　　“女乘客郭某被保安拖拽導致衣不蔽體”的視頻在網(wǎng)上流傳的第一時間，引起了網(wǎng)民的群情激憤；然而，西安地鐵的第一份通報卻將責任全部推卸到女乘客身上，絲毫沒有意識到保安做法的不妥。

　　這樣的通報既不客觀也不公正，這才在輿論場“激化了矛盾”。用一句網(wǎng)絡(luò)流行語來講，這樣的官僚主義式的傲慢，就是在給那些想搞“地域攻擊”、“挑起性別對立”的營銷號“遞刀子”啊。

　　然后，網(wǎng)絡(luò)上一大堆擔心“國將不國”的“某些人”，卻在不掌握細節(jié)的情況下當起了判官，為了維護所謂的公權(quán)力“權(quán)威”，刻意地把女乘客郭某打扮成一個“沒有公德”、“危害公共秩序”的“潑婦”……

　　此等情形已經(jīng)存在數(shù)年了。說到這里，筆者又想起了女農(nóng)民工周秀云案（此次西安地鐵事件，有人也提起了周秀云，但同樣把她作為一個“反面教材”）。

　　女農(nóng)民工周秀云及其家人索要薪資（“某些人”非要說周秀云不是“討薪”，而是“抄近路”，當然這也不是關(guān)鍵），與工地保安發(fā)生沖突；周秀云一方先報的警，出警的王文軍等人一到場卻先把周秀云一方當作“罪犯”、并索要身份證；周秀云一方能不覺得委屈嗎？這才發(fā)生了后面的沖突，并導致周秀云死亡的悲劇發(fā)生。從后面周秀云家人被收押之后，派出所里的監(jiān)控視頻看，王文軍怨氣沖天地咒罵“河南gui”之類的話語，不難看出其執(zhí)法的傾向性，這不僅僅是“身份歧視”了，而且是赤裸裸的“地域歧視”。“某些人”可以辯護說王文軍等人是被氣昏了頭，但生氣就可以如此直率地“政治不正確”？為了給王文軍辯解，“某些人”就起勁兒地渲染周秀云的“潑婦”形象。

　　在執(zhí)法者本身就執(zhí)法不當?shù)那闆r下，在勞資沖突、兩極分化和不公正的現(xiàn)象客觀且大量存在的前提下，“某些人”還要刻意地維護所謂的“威嚴”、“權(quán)威”，甚至還要搬出美國警察“一言不合就爆頭”的做法來“比爛”，來樹立暴力執(zhí)法的正當性，這不是在縱容執(zhí)法隊伍里的那些“害群之馬”，阻礙凈化執(zhí)法隊伍，刻意激化老百姓與人民警察之間的矛盾嗎？

　　這樣的輿論空氣是可怕的。

　　網(wǎng)友爆料了一段視頻：

　　下面一堆“某些人”不是關(guān)心哪家老板欠薪了，工人怎么把工資要回來，而是在那里罵工人“按鬧分配”，擋了別人的路：

　　工人的做法即便“違法”了，自有司法機關(guān)去處理，輪得著“某些人”在那里對工人惡語相向嗎？明明是無產(chǎn)者的命，卻操著資產(chǎn)者的心。

　　充分維護勞動人民的正當權(quán)益，鋤強扶弱，才是化解矛盾的正確做法。以往“反體制者”曝光暴力執(zhí)法的做法盡管的確帶著某些動機，但“身正不怕影斜”，正義還能被罵倒嗎？反倒是因為輿論的監(jiān)督，從“收容制度被廢除”、到“城管暴力執(zhí)法”被廣泛譴責，警民關(guān)系是在改善，不是在惡化。這幾年“某些人”的慫恿，讓曾經(jīng)的“不堪”又大有回頭之勢，這才是在激化矛盾。“某些人”動不動就污蔑別人是“刁民”，這根本不是“愛國”，而是“害國”。

　　某些人也號稱熱愛毛主席，要學習毛主席，那就看看毛主席是怎么說的吧：

　　(以下內(nèi)容摘自《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》〈毛澤東選集〉第五卷第324頁)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：