林愛玥:又壞又慫的公知!
昨晚開始,就不斷有人問我如何看某媒體在主席誕辰的日子里發(fā)“臘腸蛋炒飯”的事,就個人情感而言,某媒體的這種行為是無法接受、無法原諒的冒犯,問題是,這種事你又不能把他們腦子劈開看看,只要他們打死不承認(rèn),就算我們知道他們在說什么,他們也知道我們知道他們在說什么,我們也不能拿他們怎么樣。
這種事你還怪不了法律,畢竟,思想是無罪的,只要不說出來、不做出來,法律就管不著。公知正是吃準(zhǔn)了這點(diǎn),才會抖機(jī)靈在主席的誕辰用各種自以為高明的方式去“隱喻”、“暗示”。就像某媒體的“臘腸蛋炒飯”的說法被網(wǎng)友揪住后,他們第一反應(yīng)肯定是“我不是,我沒有,別瞎說”,但網(wǎng)友真的在瞎說嗎?
壞人總是自我暴露的。如果“臘腸蛋炒飯”的微博真沒問題,相關(guān)微博負(fù)責(zé)人怎么會在第一時間就解散粉絲群,注銷個人微博賬號呢?這種做賊心虛的行為恰恰說明她很清楚問題的嚴(yán)重性。
就像當(dāng)初廢青自導(dǎo)自演“爆眼女”后,公知捂住右眼,這種行為與某媒體的“臘腸蛋炒飯”有“異曲同工之妙”的,弦外之意都很清楚,但你就是不能拿他們怎么樣。你要去問他們,他們分分鐘喊撞天屈給你看:我捂眼也犯法?
同樣的,在領(lǐng)導(dǎo)面前,那位微博負(fù)責(zé)人估計(jì)會表現(xiàn)的很“無辜”、很“委屈”,領(lǐng)導(dǎo)嘛,大概也不會選擇“激化矛盾”,而是會選擇“借坡下驢”的。這倒未必是領(lǐng)導(dǎo)要“和稀泥”,而是師出無名啊,只能內(nèi)部處理,處理輕了輿論不答應(yīng),但處理重了又怕被扣“打壓言論自由”的帽子,領(lǐng)導(dǎo)也難啊。
公知裝傻的本領(lǐng)我向來是佩服的,裝傻的背后是公知想干“大事”又沒膽,敢做又不敢認(rèn),又壞又慫。請注意,公知是裝傻而不是真傻,如果時間倒回到幾年前,你請公知裝傻都是不可能的,那個時候的公知無所顧忌,你要是批他們,他們高興還來不及呢,反正不會丟工作,還能“一戰(zhàn)成名”,你說氣人不氣人?
與前幾年相比,公知現(xiàn)在明顯收斂了許多,這不是公知變了,而是時代變了。昨天還有人假借莫言之口說,“世間的萬物就是這樣,小壞小怪招人厭恨,大壞大怪被人敬仰”,但網(wǎng)友也不是吃素的,短短幾十分鐘后,就有網(wǎng)友用“你在暗示你M呢”給懟了回去。
奉勸公知別耍小聰明,更不要把別人當(dāng)傻子,這個世界只有瘋子才會把別人都當(dāng)成傻子。
這里也對陰陽怪氣說主席壞話的人說兩句:民意不可違,民心不可欺,如果還看不清形勢的話,就去韶山的毛主席廣場看看吧,就去北京的毛主席紀(jì)念堂看看吧。毛主席豈是你們所能詆毀的,你們TMD也不撒泡尿照照自己是什么東西。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境越來越好,這對公知來說肯定是非常絕望的,別看公知就像煮熟的鴨子嘴巴夠硬,公知是肯定沒有“不食周粟”的勇氣的,在這樣的大環(huán)境下,公知只能像陰溝里的臭蟲那樣憋著,實(shí)在憋不住了就陰陽怪氣的吼兩嗓子。要不你該怎么解釋公知在毛主席誕辰發(fā)那樣的帖子呢?這不是簡單的嘴欠,而是公知不服氣、不甘心啊。
掃帚不到,灰塵照例不會自己跑掉。公知就是網(wǎng)絡(luò)上的灰塵,當(dāng)大多數(shù)網(wǎng)友手中有了掃帚后,公知的灰飛煙滅不過是時間問題。
跪安吧,一切丑陋卻依舊活著的靈魂!

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2021-12-29/73070.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 戳破謠言 敬悼英魂:毛岸英烈士犧牲的歷史真相
- 省委常委秘書長為何稱這位商人為“首長”?
- 某報不要淪落為包庇反毛宵小的藏污納垢之地
- 董學(xué)文教授談學(xué)習(xí)總書記“兩代會”重要講話的體會
- 論“瞇瞇眼”背后的西方文化霸權(quán)和種族主義
- “瞇瞇眼”和“精神殖民”背后是美國主導(dǎo)的廣告和媒體
- 肖凡:莫讓唯利是圖者借“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的幌子發(fā)橫財(cái)
- 三只松鼠及系列瞇瞇眼辱華事件,有3大疑點(diǎn)?
- 景明樓美軍強(qiáng)奸中國名媛案,為何受害者反成了替罪羊?
- 肖凡:莫讓唯利是圖者借“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的幌子發(fā)橫財(cái)