就在這一輪抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，最高層開了一次極其重要的會議，“分析當(dāng)前新冠肺炎疫情防控形勢，研究部署抓緊抓實疫情防控重點工作”。就一個特定的問題專門開會研究部署，可見中央對疫情防控的重視程度，也可知疫情防控對于中國經(jīng)濟(jì)社會全局的重要性。

　　這次會議公報內(nèi)容，我最關(guān)注的是這句話：毫不動搖堅持“動態(tài)清零”總方針，堅決同一切歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行作斗爭。

　　這句話有很多關(guān)鍵詞，首先是使用了“斗爭”的概念，在我黨的話語體系中，這個詞匯可不是輕易隨便用的。由此可見，最高層對于近期以各種方式歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行已經(jīng)做了定性，并且對其產(chǎn)生的危害性和破壞作用，也有了充分的評估。

　　這句話的分量有多重，明白的人自然明白。聽說嗅覺一向靈敏的胡錫進(jìn)，馬上刪除了自己剛發(fā)出不久，還冒著熱氣的文章。

　　這倒是激起了我的好奇心，馬上去找來看看，好在有人及時截圖了，得以窺見這篇文章的全貌。不看不知道，一看嚇一跳，我沒想到老胡這一次竟然走得這么遠(yuǎn)。

　　胡錫進(jìn)這篇文章，值得“共欣賞”。

　　胡文表達(dá)的中心思想是：如果成本太高，我們應(yīng)該躺平。文章全篇都是圍繞著“成本”進(jìn)行布局，論證可以躺平的。

　　文章開始，老胡就先立起了“退休者”的人設(shè)：“老胡有旱澇保收的退休金，清零對我最好”。按說這話，邏輯上是有問題的，有退休金，清零就對自己好嗎？“好”的前面還要加“最”，是為了增強(qiáng)人設(shè)的效果，提醒公眾，他反對清零，并不是為了自己，是為了那些還沒有退休金的蕓蕓眾生。

　　有些意思不直接說出，但閱讀理解沒有障礙的人，讀到這里，很自然地會產(chǎn)生這個想法。這個文章技巧就像國畫的留白技法，體現(xiàn)了一個有幾十年職業(yè)經(jīng)驗的媒體從業(yè)者的功底。

　　接著看這一段：“一旦抗疫付出的經(jīng)濟(jì)成本比疫情傳播對經(jīng)濟(jì)造成的打擊還要大，情況就會變得很糟糕。”這句話的意思，跟那些公開的躺平派否定“動態(tài)清零”的重要理由“清零的成本大于疫情本身”只是相差一個“一旦”而已，這個“一旦”真是用的極好。有了這個“一旦”，但不影響讀者讀出沒有“一旦”的肯定句意來。這句話為他后面的立論埋下伏筆，打下根基。

　　再看這一句：“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意義”。呼應(yīng)上面這一句，還是圍繞著“清零的成本大于疫情本身”下功夫。結(jié)合老胡整篇文章要表達(dá)的意思，和上面那句話中的“一旦”一樣，這一句中那個“更”字，也是巧妙至極。多這個“更”字，不影響讀者讀出和省略“更”字后相同的意思來。

　　再往后看，還有這么一句：“我們肯定不能用不斷封城，切斷中國地區(qū)的人員聯(lián)系來維系新冠病毒的低傳播，那樣所導(dǎo)致的后果將比我們在世界其他國家看到的疫情失控后果更加嚴(yán)重。”

　　這句話就比較厲害了。這里用“不斷封城”，但又沒有特指這是某些城市在極端特殊情況下的做法。既然不是特指，那一般人就容易解讀成中國整個抗疫的特點。再經(jīng)過自然的延伸思考后，對中國抗疫就定格在這樣的印象上：“動態(tài)清零”即便實現(xiàn)了低傳播，但后果也比西方其他國家的“疫情失控后果”更加嚴(yán)重。然后呢，“躺平失控，也比動態(tài)清零好”的觀點是不是就在很多讀者的頭腦中應(yīng)然而生了？

　　不需明確給出自己的觀點，只需引導(dǎo)你按照他的思路走，用某些關(guān)鍵詞引導(dǎo)你自然而然地得出他想要的結(jié)論，這才是水平。

　　重點來了：“我注意到，北京市為了控制成本做了很多探索，朝陽區(qū)到現(xiàn)在仍不封區(qū)，這應(yīng)當(dāng)算是很英勇的決策了。我想說，如果北京用這一套收拾不了奧密克戎，它還是進(jìn)一步傳播開了，那么我覺得北京人得接受這一嚴(yán)酷現(xiàn)實，國家也得接受”。

　　這句話，我是怎么看，都覺得脊背冒冷氣。他的意思很明顯，即使目前北京采取的措施不能控制住疫情，也反對防控力度升級。他是在向北京市喊話：如果不行，可以躺平。

　　然后最重點的部分就來了，就在結(jié)尾這一段。前面草蛇灰線，一路引導(dǎo)讀者前行，終于到了結(jié)論部分：“上海失陷了，北京如果也守不住不搞大規(guī)模休克療法的底線，那么人們對抗疫的綜合信心，將受到沉重打擊，社會心理的防線將被擊穿”。這段話尤其要細(xì)讀。“上海淪陷了”，是指上海沒有守住“不搞大規(guī)模休克療法的底線”，這是在指上海最后采取了近似封城的嚴(yán)格防控措施。按照胡錫進(jìn)的說法，上海的“精準(zhǔn)”防控如果控不住疫情，那上海人“得接受這一嚴(yán)酷現(xiàn)實，國家也得接受”。似乎胡錫進(jìn)還在為上海沒有堅持“精準(zhǔn)”防控到底，而耿耿于懷。可見，胡錫進(jìn)并不在乎上海堅持“精準(zhǔn)”防控到底，可能造成全國疫情失控的后果。

　　胡錫進(jìn)甚至還給北京市規(guī)定了使命：“北京市肩負(fù)著十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底線，或者把實情告訴整個中國社會。”

　　結(jié)合前文，胡錫進(jìn)認(rèn)為，上海已經(jīng)淪陷到“封城抗疫”里面去了，北京不能再這樣了，無論如何要守住 “低成本抗疫的底線”。疫情再嚴(yán)重也不能采取比現(xiàn)在更嚴(yán)格的措施。否則，就應(yīng)“把實情告訴整個中國社會”。

　　他的“實情”是指什么？一般人看到這句話的第一反應(yīng)，是不是要懷疑政府沒有把實情告訴整個中國社會？

　　根據(jù)全文意思，這里的實情有很大可能就是指前面說的“抗疫成本大于疫情本身”，不堅守低成本抗疫“導(dǎo)致的后果將比我們在世界其他國家看到的疫情失控后果更加嚴(yán)重。”

　　但有什么數(shù)據(jù)能夠證明按照胡錫進(jìn)所謂的“低成本抗疫”就真的成本低了？按照胡錫進(jìn)的抗疫策略必然導(dǎo)致疫情失控的后果會比現(xiàn)在的結(jié)果更好了？胡錫進(jìn)說不出來。

　　胡錫進(jìn)的這篇文章，真是用心良苦，這次真是把吃奶的勁和幾十年的功底都拿出來了，看得我眼睛發(fā)直。什么“大規(guī)模休克療法”，什么 “低成本抗疫的底線”，什么“把事情告訴整個中國社會”，文人筆下的大規(guī)模殺傷性武器，一下用了這么多。

　　似乎他什么結(jié)論也沒下，但他實際上想表達(dá)的，都能讓你明白。

　　他不會公開的去宣傳躺平，當(dāng)躺平說在中國遇到正面阻擊之后，他另辟蹊徑，從成本的角度找突破口，搞個個迂回，結(jié)果就搞出來了這么個“低成本抗疫的底線”。

　　是不是西方的躺平就符合胡錫進(jìn)的“低成本抗疫”標(biāo)準(zhǔn)？政府如果什么也不管什么了，不但政府的直接支出實現(xiàn)了低成本，還省了心呢。但社會的整體成本會因此降低嗎？欺負(fù)美國一百萬因新冠而死的人不會說話，是吧？如果中國學(xué)美國那樣“低成本抗疫”，按照人口比例，四五百萬中國人要成為這個“低成本抗疫”的代價。

　　人命難道在胡錫進(jìn)眼中就這么不值錢嗎？中央多次強(qiáng)調(diào)“人民至上，生命至上”，就是視而不見，心里只有經(jīng)濟(jì)、成本，是吧？

　　問題是上?；蛘弑本┌凑账?ldquo;低成本抗疫”方式，大概率會倒逼出全國躺平的結(jié)果。這樣中國經(jīng)濟(jì)就會發(fā)展的更好的嗎？躺平的那么多國家，有幾個經(jīng)濟(jì)真的大有起色了？

　　躺平之后，疫情普遍傳播之后的結(jié)果，就是勞動力短缺更嚴(yán)重，還有一部分勞動力永遠(yuǎn)退出了。2022年1月至3月，英國勞動力崗位空缺數(shù)量再創(chuàng)新高，增至128.8萬個。英國預(yù)算責(zé)任司則表示，在這種被稱為“大躺平”的態(tài)勢下，有40萬人永久性地退出了勞動力市場。躺平通過沖擊勞動力持續(xù)地沖擊經(jīng)濟(jì)。

　　美國2022年一進(jìn)度GDP環(huán)比下降1.4%，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)萎縮的原因之一是勞動力短缺。美國勞工部的最新報告指出，3月份職位空缺1150萬，勞工辭職人數(shù)上升至450萬，創(chuàng)下2000年有記錄以來的歷史新高。美國也出現(xiàn)了大量勞動力永久退出的現(xiàn)象。

　　就算是胡錫進(jìn)不考慮生命至上，但導(dǎo)致勞動力短缺的這個成本以及造成的損失，要不要考慮進(jìn)去？

　　所謂的成本大小，只看直接投入的成本，或者只看某幾個疫情嚴(yán)重的局部地區(qū)支付的成本？不看因為疫情被控制在一個狹小范圍，而在社會整體范圍內(nèi)減少了更多的成本，從而實現(xiàn)了社會總體的抗疫成本更低，是吧？

　　胡錫進(jìn)是真糊涂，還是裝糊涂？

　　胡錫進(jìn)用“大規(guī)模休克療法”這樣帶有明顯貶抑的概念，指上海那種特殊情況下的全城嚴(yán)格防疫政策，是吧？但那是在什么情況下，又是什么原因造成的？還不是因為執(zhí)行“動態(tài)清零”不堅決，延誤了最佳時機(jī)而在極端特殊情況下采取的特殊措施？同時期爆發(fā)疫情，更靠近香港的深圳，為什么就以低得多的成本、最快的速度控制住了疫情大范圍爆發(fā)？

　　面對差不多同時發(fā)生的同一波疫情，上海的“精準(zhǔn)防控”看似一開始成本比深圳全市防控要低得多，但最終支付的成本誰高誰低，很容易判斷吧。

　　我不相信胡錫進(jìn)算不明白這個帳。

　　當(dāng)一個人有了特定的立場，他就有了選擇性，他會有選擇地尋找角度和材料，對不利于自己立場的則視而不見。

　　我認(rèn)為，防疫的底線不是胡錫進(jìn)所謂的“低成本”（他那個所謂的低成本防疫，什么時候證明總支付成本更低過？），按我的理解是在“動態(tài)清零”政策被證明可行的情況下，要守住疫情不大范圍失控為底線，以最大程度地保護(hù)人民健康生命安全為底線，這也體現(xiàn)了中央多次強(qiáng)調(diào)“人民至上，生命至上”的理念。

　　胡錫進(jìn)如果不服氣，不妨具體說說，他的“低成本”防疫的具體措施是怎樣的？總不能就一個防不住就算了吧。我很想知道他的“低成本”防疫與西方的躺平政策到底有幾納米的距離？

　　胡錫進(jìn)如果真的認(rèn)為自己說得對，真理在他那邊，完全可以不急急火火的刪帖。如果他說刪帖的原因是要跟中央保持一致，也同樣不成立中央對于“動態(tài)清零”防疫政策的堅持和強(qiáng)調(diào)不是昨天剛開始的，胡錫進(jìn)怎么就文章照發(fā)呢？說明胡錫進(jìn)對他的主張是不是跟中央保持一致，心知肚明。不過是那句“堅決同一切歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行作斗爭”的雷霆萬鈞之力開始發(fā)揮了作用而已。

　　事實已經(jīng)證明：中國的防疫政策不但能夠，而且已經(jīng)，還會繼續(xù)，讓中國最大程度地減少因新冠而死亡的人口，中國的經(jīng)濟(jì)和躺平的國家進(jìn)行整體比較，非但不差，反而表現(xiàn)更好，中國的防疫政策，事實上，實現(xiàn)了綜合的最低成本，難道不是事實？這才是胡錫進(jìn)們不愿意承認(rèn)的“事實”，胡錫進(jìn)敢把這個事實告訴全國人民嗎？

　　我看到有很多人認(rèn)為胡錫進(jìn)是墻頭草，對這點我是不太認(rèn)同的。胡錫進(jìn)是一個立場堅定的人。他有時候在一些無關(guān)緊要的問題上表現(xiàn)的騎墻，那是掩蓋其真實立場的手段而已。寧可被人罵“墻頭草”，也不改其在他認(rèn)為重要問題上對真實立場的堅持。

　　2018年底，胡錫進(jìn)在一次年會中拋出兩個觀點，一是“與美西方的關(guān)系是中國的核心利益”；二是“千萬別被來自外部的壓力逼左了”。

　　2020年，胡錫進(jìn)發(fā)表文章說“中西方的價值觀是一致的，呼吁不要陷入所謂價值觀陷阱”

　　同是2020年，方方以偏概全抹黑中國的疫情抗擊，萬千吃瓜群眾看不下去，自發(fā)站出來予以揭露，胡錫進(jìn)保持沉默。等方方開始被人人喊打，不得不關(guān)閉評論區(qū)后，出來給方方提供了一個臺階予以搭救，可惜方方不領(lǐng)情，會錯了意，不知道這是友軍來送溫暖，反手給胡錫進(jìn)一巴掌。

　　2021年圍繞聯(lián)想事件的大討論，胡錫進(jìn)出來給聯(lián)想找臺階，小罵大幫忙。只是沒有被網(wǎng)民接受，反而讓他自己陷入被動。

　　誰說胡錫進(jìn)沒有立場，只有搖擺？這是對胡錫進(jìn)的最大誤解和貶低。

　　胡錫進(jìn)抹黑對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中我人民軍隊的謠言，被《解放軍報》官微批評“胡說八道”，這事我可還記得呢。

　　怎么能說胡錫進(jìn)騎墻，墻頭草呢？我們不能這么低估胡錫進(jìn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：